BVB-Newsthread vom 07.07.2023 (BVB)

We kennt sie nicht, die Horden an Jugendlichen die man jeden Tag sieht, die ihr Geschlecht wie ihre Unterhosen wechseln. Bloß weils cool und einfach ist…

Konservative Argumentation. Noch nie richtig gewesen.

Er spricht da, wie auch die Psychologin und die Professorin deren Buch er erwähnt, Punkte an, die eben nicht von der Hand zu weisen sind.
Auch wenn tatsächlich Betroffene das sicherlich als Angriff verstehen: viele Jugendliche sind sich in Phasen ihrer Sexualität und auch ihrer sexuellen Selbstwahrnehmung nicht sicher. Und da kann (nicht muss, kann!) es auch sehr kontraproduktiv sein, zu viele Optionen „einfach“ zur Auswahl zu stellen.
Beispiel: Es gibt viel, viel mehr Menschen, die in ihrer Findungsphase homosexuelle Erfahrungen gesucht haben als tatsächlich homosexuell sind. In dem Falle ist das ja auch ohne Probleme zu machen. Das Gender zu wechseln ist halt schon eine ganz andere Geschichte.

Wobei das ja eigentlich schon die falsche Logik ist.

In Wirklichkeit sind die allermeisten Menschen nicht homo- oder heterosexuell, sondern bisexuell und bewegen sich an verschiedenen Enden der Skala. Manches davon trainiert man sich im Laufe der Adoleszenz jedoch ab, und natürlich fällt es Leuten am heterosexuellen Ende der Skala auch vergleichsweise leicht, den vorhandenen homosexuellen Neigungen komplett zu entsagen.

Mir scheint das beim Gender gar nicht großartig anders zu sein.

Bin da voll und ganz deiner Meinung.

Meine große Tochter ist in der Cosplay Szene und oder verschwimmt das Ganze noch einmal extremer.

Ab den alter von 14 schien sie ihre sexuelle Identität verloren zu haben. Man kann da wirklich nur eins machen und die offene Kommunikationen suchen. War anfangs schwer für uns aber sehe das eben ähnlich kritisch wie du.

Dieses Trendy sein wird eben den wirklich betroffenen nicht gerecht doch wie unterscheidet man das Ganze dann ? Schwierig

Ich sehe nix trans-feindliches. Ich sehe nur, dass man ihm viel unterstellt.

https://twitter.com/thommills/status/1677674560387182592?s=46&t=ZczZm6aHd3Hos0k-bpI4wQ

Es ist ein grundsätzlicher und gefährlicher Fehler von Identitätspolitik, dass sie festlegen will, wer sich zu welchen Themen äußern darf und wer nicht.

Es ist erstaunlich, wie viele Menschen immer noch der Idee hinterherlaufen, dass so etwas im Dienste einer guten Sache erlaubt ist. Ist ja erst einige hundert Male schiefgegangen. Und trotzdem findet sich immer wieder eine intellektuelle Elite, die solche freiheitsfeindlichen Mechanismen unbedingt ein weiteres Mal durchspielen möchte.

Also, erstmal ist Minderheitenschutz keine Mindermeinung. Auch diese Gesetze kommen durch Mehrheiten zustande. Zweitens verbietet dir niemand, eine transfeindliche Meinung zu haben. Es ist nur schade, wenn du eine solche haben solltest. Und du wirst damit rechnen müssen, dass sie nicht unwidersprochen stehen bleibt. Das ist eigentlich schon alles.

Ich bin der Meinung, dass man mehr auf Betroffene hören sollte. Wenn Betroffene sich angegriffen fühlen, kann ich schlecht zu ihnen sagen: „Jetzt stellt euch mal nicht so an“. Magst du anders sehen. Alles in allem ist es ernüchternd, dass wir zwei Spieler mit diesen Gedanken im Kader haben. Und es dürften zumindest in der Bundesliga nicht die einzigen sein.

Übrigens kommt es bei Betroffenen (zumindest würde ich das Portal dem Kreis der Betroffenen zuordnen) ganz klar transfeindlich an. Queer.de schreibt

BVB-Außenverteidiger entsetzt mit transfeindlichem Tweet

Steht uns als Nichtbetroffene dann zu, es anders zu bewerten? Sollen sich die Betroffenen nicht so anstellen? Übertreiben die nur?

Man darf aber jetzt nicht dem Irrglauben verfallen, dass queer.de für alle LGBTQ+'s spricht. In meinem (schwulen) Bekanntenkreis sorgt so manches Gebahren der Transgender-Community auch nur noch für ratloses Kopfschütteln - wie soll es dann also erst einem Hetero gehen?

Wer sind denn „alle“? Mir ist nur dieses Portal als größeres bekannt (gibt es andere, größere Portal, die das anders sehen?), es handelt sich um Betroffene und die finden das scheiße, was Nmecha und Meunier posten.

Es klingt paradox, aber ich stehe den Äußerungen NMechas und Meuniers etwas toleranter gegenüber - nicht weil deren Meinung fundiert ist, sondern einfach weil manche Leute (gedanklich) einfach einen weiteren Weg gehen müssen. Nicht alle Menschen wurden von weltoffenen Eltern aufgezogen, nicht alle in eine tolerante Gesellschaft hineingeboren, nicht alle sind mit schwulen Freunden aufgewachsen. Manche brauchen halt etwas Zeit.

Ja, das ist wohl so. Ich glaube auch nicht, dass Nmecha und Meunier die einzigen beiden Profis sind, die so denken. Da wird es, zumindest in der Bundesliga, weitere Spieler geben.

Die Meinungshoheit einer pluralistischen Gesellschaft in die Hände einer absoluten Minorität legen?

What could possibly go wrong?

In den USA werden u.a. Professoren für non-konforme Ansichten an Unis mittlerweile von einer lauten Minderheit weggemobbt.

Im restera-forum darf z.B nicht über Harry Potter diskutiert werden.

Das läuft teilweise völlig ausm Ruder.

ich werde nicht verstehen, warum Nichtbetroffene meinen, beurteilen zu können, was für Betroffene gut oder schlecht ist

Das ist unabhängig vom Kontext ein falsches Argument.
Richter urteilen, ohne vom Verhandlungsgegenstand betroffen zu sein, Ärzte behandeln Menschen, ohne deren Krankheiten zu haben und Politiker machen Gesetze über Geschlechtsumwandlungen, ohne persönlich betroffen zu sein. Sie erlauben zum Beispiel Änderungen beurteilen so, was für die Betroffenen gut ist.

Aber wenn jemand eine Meinung zum Thema hat, die einem nicht gefällt, dass darf der das nicht, weil er nicht persönlich betroffen ist?
Es ist völlig in Ordnung, Meinungen zu Sachen zu haben, die einen selbst nicht betreffen.

brf.be/national/1736268/

Es wurde wohl das Transgendergesetz von 2017 angepasst.

Bisher war es wohl so, dass das Gesetz und der Name nur einmal geändert werden kann.
Laut dieser neuen Regelung soll es wohl möglich sein, dies unbefristet zu ändern.

Wenn ich es richtig verstehe, ist das aber nicht aus Jux und Tollererei geändert worden. Sondern das alte Gesetz war verfassungswidrig, daher jetzt das neue.

In der Hinsicht gibt es dann gleich zwei mögliche Angriffspunkte. Einmal die mögliche Transfeindlichkeit als solche (ich werde nicht verstehen, warum Nichtbetroffene meinen, beurteilen zu können, was für Betroffene gut oder schlecht ist) und einmal, dass er offenbar eine verfassungswidrige Regelung für sinnvoll hält.

Das Schlüsselwort ist hier allerdings "mögliche". (Und mal ganz im Ernst: So ziemlich jedes Mitglied des Deutschen Bundestags befürwortet oder stimmt irgendwann einmal in seiner Karriere für ein Gesetz, das später vom BVerfG als mindestens teilweise verfassungswidrig einkassiert wird. Ich habe gestern Abend schon gesagt, dass das ein völlig beknacktes Kriterium ist, um einen Menschen zu beurteilen.)

Ich glaube, sowohl die Tatsache, dass man demnächst offenbar das Geschlecht als auch den Vornamen einfach so easy peasy ändern kann, darf man kritisieren. Das ist dann auch nicht transphob.

So ist es doch. Wir reden hier prozentual von einigen Stellen hinter dem Komma.

Das diverse Geschlecht haben sich glaube ich in Deutschland keine 1.000 Menschen eintragen lassen. Das ist weder der Untergang des Abendlandes, noch drohendes armageddon. Das einzige, was ich spannend finde ist die Tatsache, dass ein derartiges Randgruppenthema in fast allen westlichen Demokratien so eine große Aufmerksamkeit genießt. Weil es gibt es ja auch viele andere Randgruppen, deren Interessen nicht so im Fokus stehen. Da wurde effektiv gearbeitet. Finde ich gut, jeder soll so leben, dass er sich wohl fühlt.

Dann wünsche ich diesem Menschen viel Spaß in all den Situationen, in denen er mit Personen zusammenkommt, die den Hintergrund nicht kennen, wenn er z.B. an der Hotelrezeption erklärt, dass er nicht Alexander, sondern Alexandra heißt.

Ich wette, dass er sehr schnell zu der Erkenntnis kommt, dass sein altes Leben viel leichter und angenehmer war.

Es besorgt mich ohnehin, dass diese rechtliche Anwendung Missbrauch Tür und Tor öffnet.

Warum muss man immer direkt alles auf möglichen Missbrauch hin abschätzen? Kann man nicht auch sagen, dass jemandem der sich in seiner Wahl geirrt hat, die Möglichkeit eingeräumt wird, diese wieder rückgängig zu machen?

Wenn das so ist, ist dieses Gesetz der Todesstoß für jede Frauenquote in Aufsichtsräten oder Parlamenten.

Es besorgt mich ohnehin, dass diese rechtliche Anwendung Missbrauch Tür und Tor öffnet.

Man stelle sich vor, da ist ein Mann, der mit seiner Frau glücklich verheiratet zusammen lebt, Kinder hat, sie Ende fortsetzen möchte. Und dieser Mann hat politische Ambitionen, die sich aus seiner Sicht leichter als Frau realisieren lassen.

Stellt Euch vor, dieser Mann würde keine Umwandlung vornehmen, seine Familie fortführen und über die Frauenquote in den Bundestag einziehen. Fändet Ihr das im Sinne der Frauenquote?

Das klingt aber jetzt sehr konstruiert. Kennst du das neue Gesetz? Soll das wirklich so einfach möglich sein? Bisher ist doch nur bekannt, dass es mehr als einmal möglich sein soll, Geschlecht und Name zu ändern. Dass man aber jetzt Montag Horst, Dienstag Gisela und Mittwoch Hans Wurst heißen kann, das wird so einfach auch nicht möglich sein.

Es war noch nie ein kluges Argument, sich in der letzten Ecke des Hirns ein Zerrbild von Beispiel herbeizukonstruieren, um mit diesem dann ein konkretes Gesetz oder eine konkrete Regelung zu kritisieren. Und ein bisschen pervers wird es insbesondere dann, wenn man Frauenquoten, die kaum irgendwo wirklich formal implementiert sind, gegen Regelungen zum rechtlichen Umgang mit Transsexuellen in Stellung bringt.

Ein wunderbares Beispiel für den hilflosen Versuch der argumentativ überforderten Extremen, den anderen durch Labeling mundtot zu machen. In der eigenen Bubble funktioniert das wunderbar. Separation ist die Folge, wenn sowas Erfolg hat. Daher lehne ich Deine Positionen mit hoher Wahrscheinlichkeit ab, bin aber dafür, dass man Dir zu hört, um sich ein Bild davon zu machen, ob man von Dir etwas lernen und übernehmen kann.

Ja, die unterschiedlichsten Sekten warten seit Jahrtausenden auf den Weltuntergang… irgendwann wird er kommen, wenn die ganzen Apokalyptiker schon längst verrottet sind.

Leider tun die Menschen das sogar. Aber wie heißt es? Wahnsinn, das sind die anderen! Wir schauen immer auf die anderen und rechtfertigen damit, dass wir uns selbst vollkommen inhuman verhalten. Einen guten Zweck finden wir immer.

Genau. Und dann kommt der nächste, der beurteilt, wie sich die Beurteilenden verhalten und so weiter. Und wir reden immer mehr übereinander als miteinander.

Und der große Denker Meunier hat das Gesetz bis ins kleinste Detail verstanden, die parlamentarische Diskussion verfolgt, oder wurde er einfach nur durch so ein Gesetzt getriggert?

Ganz bestimmt hat er das. Und unter Berücksichtigung all der anderen Probleme auf dieser Welt, in Europa und in Belgien kam er zu dem Schluss, dass dieses Gesetz jetzt das Ende der Welt bedeutet. Und wer sich anmaßt, das irgendwie anders zu sehen, wird mit Hexenverbrennern aus dem Mittelalter gleichgesetzt. Entweder ich hab manchen User hier für deutlich zu schlau eingeschätzt, es hat ein Troll-Account übernommen oder es wird ein Zustand beim BVB angestrebt, bei dem der Gutmensch verjagt und Politik aus dem Stadion verbannt wird (also die mit dem progressiven Fortschritt, Gleichstellung und diesen ganzen Wärmepumpen-Terrorismus). Ich glaub ich hab mich selbst nach 2017 und Tuchel noch nie so fremd mit diesem Verein gefühlt.

Zirkelschluss. Was macht Dich berufener als eine Person, die zumindest die Sprache spricht, in der das Gesetz verfasst ist.

Sicherlich kann ein Fußballprofi ein Spiegelbild der Gesellschaft sein. Warum auch nicht?!

Mit Vorbild hat das nichts zutun, auch wenn du beides in einen Satz wirfst. Aber natürlich wird ein Fußballprofi auch ein Spiegelbild der Gesellschaft sein.

Von Vorbild steht da nix.

Aber natürlich gibt es Fußballprofis die man sich als junger Mensch als Vorbild nehmen kann. Selten als ganzes aber punktuell. Wer eine extra Portion Motivation benötigt dürfte mit Ronaldo gut fahren. Wer auf Soziales steht dürfte bei Neven sich einiges abschauen können.
Wer das wilde Leben liebt findet eben Maradona toll.
Wer Vorbilder sucht als perfekter Mensch wird eigentlich immer Enttäuscht werden.
Also es gibt sicherlich genauso viele/wenige Profis die zum Vorbild taugen wie Schauspieler, Sänger oder sonstige Promis.

Und ja natürlich in bestimmten Bereichen wie diesem sind auch einfach ein Querschnitt der Gesellschaft.
Warum sollten sie es auch nicht sein? Weil sie viel Geld haben?
Meine Beobachtung im Leben ist das dass Arschloch/Guter Mensch Verhältnis relativ gleichbleibend durch alle Gesellschaftsschichten ist.
Egal ob alt und oder jung, arm oder reich, dick oder dünn. Überall findest du solche und solche.
Jetzt muss man nur aufpassen was wir unter Querschnitt verstehen. Der Kader von Borussia Dortmund besteht nur zu einem gewissen Prozentsatz aus in Deutschland sozialisierten Menschen. Daher können wir ihn auch nicht mit dem Querschnitt unseres Landes vergleichen. Global gesehen dürften die Themen Sexuelle Orientierung, Politik, Gesellschaftliche Ansichten und ähnliches ziemlich gut in unserem Kader abgebildet sein. Positiv wie negativ.

Jetzt kommt natürlich seit einigen Jahren das Phänomen hinzu das durch Jugendakademien das verzerrt wird weil die Jungs eher weniger noch in der normalen Gesellschaft leben. Im Gegenzug sind sie meistens sehr global unterwegs. Das führt bei den meisten Menschen dazu das sie offener werden und ihren Horizont erweitern. Der normale Fußball Profi hockt eben selten 40 Jahre im selben Kaff.

Also ja bei solchen Themen dürfte unser Kader eine Meinungsvielfalt haben wie sie global eben auch statt findet. Im negativen (wie diesem) aber auch durchaus im Positiven.

Bei anderen Themen mag es so sein das die Bubble dann doch stark verzerrt. Die meisten Sozialen Ansichten dürften davon betroffen sein.
Ein Profi der seit seinem 12ten Lebensjahr brutal auf Leistung getrimmt wird, wird relativ wenig Verständnis dafür haben das Menschen 6 Tage die Woche Nachmittags RTL gucken und Chips fressen.
Süle und Kevin G. eventuell die meisten Anderen eher nicht...

Hoffentlich verpisst sich der Spinner schnellstmöglich. Langsam gehen mir die eigenen Spieler massiv auf die Eier.

Ist ne stinknormale konservative Meinung die wesentlich weniger krass als die von Nmecha ist.

Muss man nicht mögen, aber das kann man auch mal mit weniger Empörung und Schaum vorm Mund zum besten geben.

Klar, ein Imagegewinn für den BVB ist das aber nicht und dann braucht sich auch niemand wundern, wenn man als Teil der LGBTQ nicht mehr gerne ins Westfalenstadion geht. Ich würde gerne auch mal wieder was positives von unserer Mannschaft lesen und nicht nur von Frauenschlägern, LGBTQ Kritik und neuen Freundinnen, die Senioren um sechsstellige Vermögen betrügen.
Und wenn T. Meunier das Thema so sehr am Herzen liegt, kann er das ja gerne ausführlich erläutern und nicht über twitter in 140 Buchstaben, dann gäbe es vllt auch weniger Widerspruch. Diese Verbindung mit den Fans, die Identifikation mit einer Mannschaft, die Terzic in den letzten Monaten mühsam aufgebaut hat, ist für mich jedenfalls wieder dahin.

Warum ? Weil sie deine/eure Weltanschauung nicht teilen ? Man möchte doch sonst immer mündige Profis.
Das sind Fußballspieler und keine woken Aktivisten. Der BVB ist ein Unternehmen und Sportverein,
keine politische Organisation.
Im übrigen wird hier im Forum eine Minderheitenmeinung vertreten.
Man könnte ja in Dortmund mal eine Repräsentative Umfrage zu einem solchen Transgendergesetz machen.

Was für hohle Argumente auf CSU- und AfD-Niveau. Sollte dir peinlich sein.

Warum ? Weil sie deine/eure Weltanschauung nicht teilen ?

Also mir hauptsächlich, weil sie sich zum Großteil als eierlose (sic!), überbezahlte Dummschwätzer erwiesen haben, die es geschafft haben, letzten Mai einen "11er ohne Torwart" zu versemmeln. Versagen - next level. Meunier ist da nur einer von vielen, die viel Geld für überschaubare Leistung bekommen. Wenn er dann noch zusätzlich Sachen postet, die mir persönlich nicht schmecken, bringt ihm das keine wiedergutmachenden Sympathiepunkte.

Es hat einen guten Grund, warum es nicht immer nach einer realen, oder vermuteten Mehrheit geht.

Fans fordern: Keine CO2-Junkies mehr im gelben Trikot.

Für was genau sollte er eine Strafe zahlen? Eine kritische Meinung zu einem Gesetz?

Wichtig ist das es auch Süle damit gut geht, es bringt ja wenig wenn Flick & Kehl auf Besserung durch Demütigung hoffen. Ich fand das Vorgehen von Flick nicht gut, aber Mal schauen was der September bereit hält.

Einen Spieler in der Öffentlichkeit derart bloßzustellen wie Flick es im Falle Süle getan hat, ist mAn völlig obsolet. Bei einem Vorgesetzten, der sich im Berufsleben so verhalten würde, spräche man von einem schweren Führungsfehler. Kritik, Lob wie Tadel, übt man unter vier Augen bzw. Im kleinen Kreis. Es muss schon etwas im Positiven wie im Negativen sehr Gravierendes vorliegen, um in der Öffentlichkeit Anerkennung oder Missbilligung auszusprechen. Vor allem muss die Notwendigkeit hierzu vorliegen. Und die ist bestimmt nicht bei einer Gewichtsthematik gegeben.

Jetzt gibt es allerdings durchaus Fälle, in denen man schier verzweifelt, weil jedes Vorgehen nach ‚Führungshandbuch‘ nicht zur gewünschten Verhaltensänderung führt. Da ist ein Abweichen vom ‚Pfad der Tugend‘ vielleicht nachvollziehbar, was es aber nicht unbedingt richtiger macht. Süle hat schon in seiner Zeit in Hoffenheim offen zugegeben, dass er eine Vorliebe für Burger und Bier hegt. Bei Bayern hat er ob seines Übergewichts nach Urlaubs- und vor allem Verletzungspausen ständig Ärger gehabt. Was ihn wie auch seine Chefs genervt hat. Und ich schließe nicht aus, dass man auch beim BVB ein Auge auf dieses Thema hat. Kehls Worte deuten zumindest etwas in diese Richtung.

Wenn Flick nun als Auswahltrainer mit Süle das Thema besprochen hat und er auf der Eskalationstreppe ein Stufe höher steigen will, um Süle rechtzeitig vor der neuen Saison, an deren Ende die für ihn selbst wie für den deutschen Fußball wichtige EM im eigenen Land steht, dazu zu bewegen mit einem akzeptablen Gewicht und damit besseren Voraussetzungen als sonst in diese Saison zu gegen, dann ist das in meinen Augen durchaus verständlich. Eine Nichtnominierung als Warnschuss ist mMn ebenfalls legitim. Nur lasse ich dies öffentlich unkommentiert oder verweise lediglich darauf, dass dies mit dem Spieler besprochen worden sei.

Süle kann es entspannt sehen, schließlich ist die N11 eher ein Trümmerhaufen. Beim BVB wird er sich hoffentlich weiter etablieren können, vielleicht sogar als Kapitän?

Ob Süle Spielführer des BVB wird? Keine Ahnung. So viele Kandidaten drängen sich von außen betrachtet mMn nicht auf. Wenn er will, warum nicht. Er scheint ja jetzt mit gutem Beispiel voranzugehen. Verpflichtet ihn vielleicht, das auch weiterhin zu tun.

Kehl weist darauf hin, dass Süle gerne Nationalspieler sei. Und es ist auch das Normalste der Welt, wenn ein Sportler zur Bestenauswahl seines Verbandes zählen möchte. Aussortiert zu werden trifft da jeden ganz hart. Insofern gehe ich persönlich davon aus, dass Süle die neue Saison mit einer größeren Professionalität angehen wird als er es sonst vielleicht getan hat. Das ist für ihn gut, das ist für den Bundestrainer gut und das ist nicht zuletzt für den BVB gut. Bei den nächsten Länderspielen dürfte er auch wieder auf dem Platz stehen und dann in jeder Hinsicht bella figura machen. ;-)

„Als Dank“ ist auch nett ausgedrückt. Da war generell schon ziemlich dicke Luft zwischen Kader und Hitzfeld. Auch Zorc war nicht erfreut dort nicht zu spielen.

Überhaupt keine und als Dank hat Hitzfeld ihn in der 89. Minute 1997 beim 3:1 gegen Juve eingewechselt und dann noch als Kapitän den BVB zum Weltpokal führte

https://www.fussballdaten.de/weltpokal/1997/finale/dortmund-cruzeirobel/aufstellung/

https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/vor-25-jahren-holt-der-bvb-den-weltpokal-zorc-herrlich-und-eine-mogelpackung-in-tokio-w669573-2000688777/

Das habe ich anders in Erinnerung.

Hitzfeld bemängelte zusehends die Leistungen Susis und setzte ihn immer weniger in der Startelf ein, obwohl dieser Spielführer war. U.a. auch im Derby. Was diesem gar nicht schmeckte, was er auch kundtat. Gegen Ende des Spiels wechselte Hitzfeld Susi dann ein und der erzielte den Siegtreffer. Hinterher sprach Susi sogar von „Genugtuung“. Das Verhältnis der beiden blieb angespannt.

Im Endspiel der CL stand Susi ebenfalls nicht in der Startelf. Es wurde im allgemeinen als Geste Hitzfelds angesehen, dass er Susi dann in der 89. Minute doch noch einwechselte. Ich habe noch eine Szene im Kopf, als es wohl nach dem Spiel (?) zu einer kurzen Umarmung zwischen beiden kam. Man war sich wohl in die Arme gelaufen und konnte nicht mehr ausweichen. Beide zögerten dann einen kurzen, aber deutlich wahrnehmbaren Moment, umarmten sich dann aber doch.

In der Folgesaison unter Nevio Scala wurden Susis Einsätze dann weiterhin weniger.

Temporäre Verspannung ;-)

Solange es Alessio gut geht ist doch alles tutti.
Was sagt eigentlich Ailton dazu?

Man muss diesen Boulevard einfach lieben und Jude kommentiert mit seinem gefühlt einzigen deutsprachigen Statement "endlich" unter dem Insta-Beitrag.

Das hat Potential für mehr Drama, dagegen werden Mats Dinner-Ausflüge womöglich nur eine nette Episode bleiben.

Ich Frage mich wie unser Priester mit dem vom Weg abgekommenen Adeyemi umgehen wird. Man darf sich Fragen wer wem dann auf den rechten Weg führen wird.

So in Punkto alte Omas abzocken oder so? Da war doch was

Ich weiß auch nur, was auf Wiki steht. Außergerichtlich geeinigt, übermäßige Entschädigung und alle Partei- und Gerichtskosten bezahlt,

Sieh es mal so: der Karim hat sich keine "Spielerfrau" geangelt, sondern offenbar länger um eine tough ass Popstar / Geschäftsfrau gebuhlt, die auch ohne ihn genug zu tun hat im Leben und neben dem Business noch Mutter ist.

...

.

Kurz: es wird alles in Tränen enden.

dann hoffentlich nicht mitten in der Saison

TV Total via YouTube

Er sieht aus, als wolle er im nächsten Spiderman Tombstone spielen.

https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Meyer-verlaengert-bis-2025

Liegt es an den Haaren, oder sah Meyer schon immer aus, als hätte er die letzten 20 Jahre mit den Toten Hosen getourt?

Schlimmer ist, dass er keine Hose trägt.

Aber wo kann Schulz mit seiner Vergangenheit denn hinwechseln?

Unabhängig von seinen privaten Aussetzern, wer will einen fußballerisch limitierten Linksverteidiger? Wohin möchte Schulz als nächstes wechseln, der sein letztes Pflichtspiel vor dutzenden Monaten bestritten hat?

USA/Kanada?
Osteuropa?

Er wird wohl zu einem Verein gehen müssen, wo es abenteuerlicher zugehen wird als beim BVB; mit allen Vor- und Nachteilen

was uns zu der Frage führt: wo fängt diese an und wo hört dies auf ;-)?

eben...und ich finde Niklas sieht richtig fresh aus ;-)