BVB-Newsthread vom 30.06.2023 (BVB)

BVBStone entwickelt sich zu #randomtrolluser

Kehl entwickelt sich zu Horst Heldt 2.0

Ja. Ze Roberto III unterschreibt morgen.

Heute selbst am Knappi gesehen.

Das ist ein Juwel der Kategorie Ous, Jaden, Jude & Julien.
Da ist das Wort Coup 100% angebracht.
Den Bengel wollen alle.

[SPOILER ALERT]
Das Liga Skript sieht für nächstes Jahr vor, dass wir uns in der Relegation treffen!

Das wäre auch eine von 2 Theorien, die ich habe.
Die andere: Rückspiel in München, dafür Heimspiel am 1./34. Spieltag. Bei Bayern dann umgekehrt.

Ich hau mal die gewagte These raus, dass es am Ende des Tages um 102 Punkte geht und wir erstmal 34x90 Minuten spielen müssen. Kann sein, dass wir nicht jedes Spiel gewinnen/verlieren/unentschieden spielen!

Wenn ich mir angucke, wen Bayern verpflichten will und wir dagegen, dann muss ich schon 1 Pulle Jameson trinken, um an die Meisterschaft zu glauben:-).

Wir haben den 30. Juni. Der Transfermarkt hat doch noch überhaupt nicht angefangen. Ich bezweifele auch, dass wir die Listen mit den Spielern kennen an denen wir dran sind oder an denen die Bayern Interesse haben.

Kann mich an Düsseldorffans erinnern die rumgeheult haben das wir vor ein paar Jahren gegen Mainz (oder Augsburg?) ja so scheiße gespielt haben und ihnen damit im Abstiegskampf geholfen haben, während Düsseldorf ja damit fast sicher abgestiegen ist. Ironie an der Geschichte war das wir 2 Wochen zuvor gegen eben die mindestens genauso scheiße gespielt haben, aber trotzdem gewinnen konnten. Manchmal muss man die Logik von Fans halt nicht verstehen.

Haha! Ja, da kannst du höchstens auf den Pokal hoffen, wenn du "das" Derby meinst.

Stuttgart ist schon ein Brett.

Dreimal zuhause,dreimal Auswärts.Ausser gegen Bayern und gegen RB evtl.gibt es keinen Grund sich jetzt schon einzunässen ob der Schwere der Spiele.Man muss gegen jeden spielen und leichte Spiele gibt es in der Bundesliga sowieso nicht.

daheim gegen Darmstadt…

Wir können bei nem Sieg Meister werden…Darmstadt absteigen…kann nur schief gehen :->

Ich habe keine Sorge, dass wir eine mögliche Meisterschaft in dem Spiel vergeigen. Das klären wir vorher.

.

.. Ob wir am 10. Spieltag 4 bis XX Eier ins Nest gelegt bekommen oder wirklich erst zu Ostern...

Kackstift in die Bux ist nie gut. Herrjemine

.. Ob wir am 10. Spieltag 4 bis XX Eier ins Nest gelegt bekommen oder wirklich erst zu Ostern...

Das ist seit 2017 das vierte Heimspiel außerhalb der Pandemie, das ich verpasse, weil ich immer schon recht früh über die Brückentage im Herbst Urlaub nehme. Dreimal rund um den 1.11 und letztes Jahr war der 9. Spieltag schon in der ersten Oktoberwoche. Insofern fällt es schon auf.

Egal ist das übrigens ganz und gar nicht.
Es war doch oft so, dass wir bis zum Bayern-Spiel Mitte der Hinrunde tabellarisch noch dran waren, aber nach der üblichen Niederlage war dann der Abstand schon recht groß und die Saison irgendwie gelaufen (außer letztes Jahr wegen der Schwäche der Bayern). Für etwas mehr Spannung in der Saison wäre ein Heimspiel gegen Bayern am zweiten oder dritten Spieltag am Besten. Wenn wir gewinnen, gibt das einen Schub für den Rest des Jahres und wenn wir verkacken, ist es noch derart früh in der Saison, dass wir nicht schon 6-8 Punkte Rückstand auf die haben.

.. Ob wir am 10. Spieltag 4 bis XX Eier ins Nest gelegt bekommen oder wirklich erst zu Ostern...

Entschuldigung, wenn ich das hier exemplarisch mal kundtue.
Aber diese Art der Beiträge hier macht das Forum kaputt. Zwei Drittel der Beiträge zu jedem Thema nur süffisant und abwertend.

Ich bitte das mal zu überdenken.

Damit in sieben der letzten acht Saisons Rückrunde in M. Wahrscheinlich eh egal, aber trotzdem merkwürdig.

Geht mir wirklich um den Zeitpunkt. Selbst das einzige Hinrunden-Auswärtsspiel (seit 2016) in der Saison 2019/2020 fand am 11. Spieltag statt.

Anscheinend möchte man ein Top-Spiel mit eingespielten Team haben, das in der Rückrunde wiederum etwas entfernt vom Saisonende stattfindet.

ich würde da doch gerne eher mal am Anfang der Saison in München spielen, vielleicht hat das irgendeinen psychologischen Effekt. Hätte Hätte Fahrradkette wir in dieser starken Rückrunde noch ein Heimspiel gegen Bayern gehabt und nicht das 2-4 auswärts...

gefühlt spielen wir auch jeses Jahr inenrhalb der ersten 6 Spieltage in Freiburg.....

netter erster Spieltag:
HSV - Blau!

und Darmstadt und Mainz sind ziemlich nach bei einander :O :D

Dafür gibt es am 2. Spieltag die Revanche gegen die Bochumer

im August in Bochum find ich gut, da könnte der Rasen noch in gutem Zustand sein.

Angenommen, der BVB interessiere sich für einen anderen potenziellen Neuzugang, wo sich alle einig wären, dass er uns sportlich sofort weiterhälfe.

Nur: dieser Spieler teilte vor Monaten mal einen Beitrag von Bernd Höcke und sagte anschließend, dass er nicht mit "allen Inhalten" von Bernd übereinstimme.

Und nur 3 Monate später folgte dann ein Post, wo von "Keine Einwanderung in den Sozialstaat" zu sehen ist.

Sollten wir dem Spieler dann auch eine "zweite" Chance geben?

Es gibt sicher auch genug Boruss*innen, die darin kein großes Problem sähen.

Ich persönlich finde Einwanderung in den Arbeitsmarkt viel besser als Einwanderung in die Sozialsysteme.

Wobei das eine alte NPD-, danach AfD- und mittlerweile sogar FDP- und CDU-Parole geworden ist.
Und die ist imho von grundauf dämlich.

Es gibt mit Sicherheit auch Menschen, die nach Deutschland kommen, weil die hiesige Grundsicherung höher ist als deren Erwerb in ihren Heimatsländern, aber die haben in der Regel keine allzulange Perspektive.

Was ich - auch beruflich bedingt - viel öfter erlebe, sind gut ausgebildete Fachkräfte (Ärzte, aber durchaus viel mehr Ingenieure), die ihre Heimat verlassen müssen, weil sie da nicht mehr sicher leben können. Und das machen die mit Sicherheit nicht, weil die 450€ Hartz4/500€ Grundsicherung deren eigentliches Einkommen weit überstiege, im Gegenteil.

Und dann stehen sie im Paradies Deutschland - wenn sie überhaupt so weit kommen - vor einem großem Problem: selbst mit bester (Aus-)Bildung dürfen sie hier nicht in ihren gelernten Beruf arbeiten, weil die Bundesrepublik deren Abschlüsse - und es seien es belegbare Abschlüsse nicht anerkennt.

Also bleiben da nur einfache Helfer-Arbeitsplätze übrig.

Und auch das nur, wenn die zuständige Ausländerbehörde den Leuten überhaupt erst gestattet, einer Erwerbstätigkeit nachzugehen. Manche Behörden sind da durchaus kooperativ und freuen sich, dass sie ihre Kunden in den Arbeitsmarkt bekommen. Andere hingegen und blocken einfach stur - aus teilweise wirklich unbegründeter Position.

Ja, es gibt verschiedene Meinungen, wo man die Grenze ziehen sollte. Und es gibt keinen objektiven Maßstab, mit dem man alle Fälle neutral bewerten kann. Gerade im Grenzbereich gibt es viele Ansichten, die gut begründet sind und sich trotzdem ausschließen.

Das lässt sich eben nicht ändern und man muss von Fall zu Fall entscheiden. Wenn das alle akzeptieren können, ist schon viel geholfen.

Hier ging es aber um den gleichen Fall nur mit dem Unterschied, dass der Grund der Diskriminierung ein anderer ist (Rechtsextremismus statt Homophobie). Kann man da wirklich unterschiedlich gewichten? Ich würde das klar verneinen, da der Kodex beide Merkmale gleichrangig nebeneinander aufzählt und kein Spielraum für unterschiedliche Toleranzschwellen zulässt.

Also nein: Bei dem einen kann nicht mehr erlaubt sein als bei dem anderen. Es ist vielleicht im Unterbewusstsein anders, weil inzwischen fast jeder verstanden hat, dass Rassismus gar nicht geht, während man sich bei Homophobie im Fußball noch deutlich schwerer tut. Aber es ist nicht richtig.

Seit wann äußern wir uns eigentlich zu Spielern anderer Vereine? Kommunikation ist grad Grenze zu Amateurhaft.

Die Zitate waren noch nicht freigegeben und sollten vermutlich erst kommen, wenn der Wechsel fix ist.

Das macht es natürlich viel besser. Nicht.

Insgesamt verstehe ich hier die Führung nicht, das Risiko ist größer als der Gewinn.

Eine Verpflichtung wäre aus meiner Sicht grob fahrlässig. Aber ich denke das Ding ist durch und es wird nur versucht es korrekt zu verkaufen.

Wir werden damit nicht glücklich, so wie Bayern mit Qatar, nur mit noch mehr sprengkraft.

Laut Kicker wurden die Sätze zwar nicht freigegeben. Aber gesagt hat er sie ja nunmal.

Das ist aber schwierig. Mal angenommen es waren klar benannte Hintergrundgespräche, dann ist es genau das und hat auch dort zu bleiben. Und was dort gesagt wird, ist erst einmal irrelevant.

Und natürlich kann man diesen einen isolierten Satz "normale Fans" auch eben so herbeiisolieren. Herr Watzke wird ja nicht nur den einen Satz gesagt haben. Vielleicht schob er auch nach, dass er mit "normale Fans" einfach jene meint, die nicht organisiert sind, die nicht fanpolitisch aktiv sind und die eben eigentlich einfach nur Fußball gucken wollen.

Insofern finde ich das schon kritisch, wenn Herr Röckenhaus da einfach so Zitate raushaut.

Und es ist nicht das erste Mal, dass er halt Dinge in die Welt schreibt/setzt, die überhaupt nichts mit der Wahrheit zu tun haben. Ich errinere an jene Tage, als es zu den Ausschreitung rund um das Leipzig Spiel bei uns kam. Und Herr Röckenhaus aus dem fernen Australien (meine ich) alles mögliche an Unterstellungen und falschen Infos niederschrieb.

MFG
Phil

Sollte dem so sein, dann schadet er nicht nur sich, sondern dem Ruf der SZ und auch Watzke. In Summe wäre das unprofessionell und unanständig von Röckenhaus.

Die Aussage selbst kann von Watzke so gefallen sein und ich wäre nicht überrascht sollte er das so offen gesagt haben. Das er das nicht drin haben will im Interview ist natürlich verständlich, schließlich verursacht das einen Shit-Storm mit Ansage.

Zum Inhalt des womöglich gesagten, also wie viele sich damit wirklich befassen weiß ich nicht. Das können Fanforscher gewiss besser verorten, mein Eindruck ist nur auch in den Kurven ist man da durchaus weltoffener und schaut genauer hin, wer den so die Farben demnächst trägt. Insgesamt ist da im Vorfeld schon so viel Unruhe um die Personalie und dann kommen sportliche Zweifel noch mit hinzu. Wäre ich dessen Berater hätte ich längst intensiv andere Alternativen geprüft, weil das birgt unübersehbar Konfliktpotenzial und das alles vor einer Euro wo er sich potenziell in den Fokus spielen könnte.

Laut Kicker wurden die Sätze zwar nicht freigegeben. Aber gesagt hat er sie ja nunmal.

Das ist aber schwierig. Mal angenommen es waren klar benannte Hintergrundgespräche, dann ist es genau das und hat auch dort zu bleiben. Und was dort gesagt wird, ist erst einmal irrelevant.

Und natürlich kann man diesen einen isolierten Satz "normale Fans" auch eben so herbeiisolieren. Herr Watzke wird ja nicht nur den einen Satz gesagt haben. Vielleicht schob er auch nach, dass er mit "normale Fans" einfach jene meint, die nicht organisiert sind, die nicht fanpolitisch aktiv sind und die eben eigentlich einfach nur Fußball gucken wollen.

Insofern finde ich das schon kritisch, wenn Herr Röckenhaus da einfach so Zitate raushaut.

Und es ist nicht das erste Mal, dass er halt Dinge in die Welt schreibt/setzt, die überhaupt nichts mit der Wahrheit zu tun haben. Ich errinere an jene Tage, als es zu den Ausschreitung rund um das Leipzig Spiel bei uns kam. Und Herr Röckenhaus aus dem fernen Australien (meine ich) alles mögliche an Unterstellungen und falschen Infos niederschrieb.

MFG
Phil

Genau für solche Fälle ist aber auch eine Freigabe sinnvoll. Zumindest im sauerländer Sprachgebrauch (daher stamme ich auch) gehe ich auch morgens zum Bäcker und bestelle 10 "normale" Brötchen. Hiermit möchte ich nicht ausdrücken, dass ich dem Sesambrötchen die Daseisberechtigung abspreche oder das Mohnbrötchen für unnormal halte. Es ist etwas wie "das mehrheitliche" bzw. "das gemeine".
Wenn man so einen Text dann nochmal liest, ist es klar, dass das Wort "normal" in dem Kontext unglücklich ist, weil es natürlich im Kontext betrachtet werden muss, um es konkret deuten zu können, allerdings auch in eine andere Richtung deutbar ist.

Laut Kicker wurden die Sätze zwar nicht freigegeben. Aber gesagt hat er sie ja nunmal.

Das ist aber schwierig. Mal angenommen es waren klar benannte Hintergrundgespräche, dann ist es genau das und hat auch dort zu bleiben. Und was dort gesagt wird, ist erst einmal irrelevant.

Und natürlich kann man diesen einen isolierten Satz "normale Fans" auch eben so herbeiisolieren. Herr Watzke wird ja nicht nur den einen Satz gesagt haben. Vielleicht schob er auch nach, dass er mit "normale Fans" einfach jene meint, die nicht organisiert sind, die nicht fanpolitisch aktiv sind und die eben eigentlich einfach nur Fußball gucken wollen.

Insofern finde ich das schon kritisch, wenn Herr Röckenhaus da einfach so Zitate raushaut.

Und es ist nicht das erste Mal, dass er halt Dinge in die Welt schreibt/setzt, die überhaupt nichts mit der Wahrheit zu tun haben. Ich errinere an jene Tage, als es zu den Ausschreitung rund um das Leipzig Spiel bei uns kam. Und Herr Röckenhaus aus dem fernen Australien (meine ich) alles mögliche an Unterstellungen und falschen Infos niederschrieb.

MFG
Phil

Wobei mMn ein nicht autorisiertes Zitat wohl sehr viel mehr mit Wahrheit zu tun hat, als das Ganze gegengelesene astreine NullAussagen-Gewäsch. Und trotzdem muss er den Kontext erwähnen!
Aber natürlich ist es nicht die offizielle Meinung von Watzke und er wird sicher auch nicht mehr mit Freddie sprechen.

Diese Information war für mich neu. Ich Dummerchen habe bis jetzt immer gedacht, wir hätten hier eine ganz gute Abbildung des Spektrums an BVB-Fans.

Was genau fehlt denn hier, und wo bekommen wir die her, damit dieses Forum repräsentativer wird?

Dieses Forum repräsentiert nicht die normalen, durchschnittlichen (BVB)- Fans

Korrekt - es gibt nämlich keine anerkannte Definition, was denn ein "normaler" Fan ist. Daher kann dieses Forum das auch nicht repräsentieren. Wenn man auch noch bedenkt, dass hier ein durchaus beachtlicher Clash von Standpunkten und Sichten gerade in der Causa Nmecha passiert, wüsste ich auch nicht, welche dieser Standpunkte denn der Repräsentant sein soll.

Im Umkehrschluß bedeutet das, dass deine Einlassung

Mit der Aussage hat er absolut Recht.

gar nicht auf die obige Weise bewiesen werden kann. Ich behaupte, das ist - wenn überhaupt - die Meinung eines Einzelnen, dass es den "normalen" Fan nicht interessiere.

So what?

Hier ein Bericht von queer.de.

Trotz Kritik der Rainbow Borussen und weiteren Teilen der eigenen Fans gibt es für den Dortmunder Club keine Bedenken, den queerfeindlichen Wolfsburger Spieler zu verpflichten.
(…)
: "Dem normalen Fußballpublikum sind diese Themen eher fremd. Sie erwarten vom Fußball erst mal Fußball."

Mit der Aussage hat er absolut Recht.
Dieses Forum repräsentiert nicht die normalen, durchschnittlichen (BVB)- Fans

Wer sind denn die normalen Fußballfans? Die sich bei Twitter, Facebook tummeln, ein Forum meiden? Oder die, die nur Zeitung lesen und TV konsumieren? Heutzutage ist das dann eher die Minderheit, nicht der Durchschnitt.

Ich würde mal behaupten, dass fast alle BVB Fans online unterwegs sind und wo auch immer ihre Meinung kundtun, nur bekommen wir hier nur das mit, was hier geschrieben wird, aber wer sagt, dass was hier geschrieben wird, woanders nicht auch zu lesen ist?

Das was Watzke sagt ist zwar richtig, aber es ist trotzdem problematisch, ein Thema einfach zu ignorieren, nur weil es dem Durchschnitt seiner Kundschaft egal ist.

gestern Abend beim Bolzen wollten 6/6 BVB Fans, dass Nmecha nicht kommt.

Hier ein Bericht von queer.de.

Trotz Kritik der Rainbow Borussen und weiteren Teilen der eigenen Fans gibt es für den Dortmunder Club keine Bedenken, den queerfeindlichen Wolfsburger Spieler zu verpflichten.
(…)
: "Dem normalen Fußballpublikum sind diese Themen eher fremd. Sie erwarten vom Fußball erst mal Fußball."

Mit der Aussage hat er absolut Recht.
Dieses Forum repräsentiert nicht die normalen, durchschnittlichen (BVB)- Fans

Es geht um die Message dahinter: Den meisten ist es egal, dann ist es ja nicht so schlimm.

Klingt wie: Wir sind gegen Diskriminierung, außer wenn der Mehrheit das egal ist.

Ja, habe ich so gesagt, sollte aber niemand wissen. Es wird immer besser.

So viele PR-Desaster zu erzeugen, dass eine Verpflichtung dann irgendwo egal wird, kann auch eine Taktik sein.

Wer winkt so etwas durch beim BVB? Oder sind die dort mittlerweile so fern von der Basis?

Das Thema Nmecha hat das Zeug zu einem Flächenbrand und Herr Watzke steht da mit seinem Feuerzaug und haut so einen Satz raus...

Ich glaube eher Aki hat hier völlig recht. Außerhalb der SG-Blase höre ich eigentlich nur: "Bringt uns der Mann wirklich weiter?"

Das klingt so, als hielte er die gesamte Antidiskriminierungsarbeit des BVB für überflüssig. Denn dem normalen Teil des Publikums (und damit meint er sicherlich die große Masse) interessieren „diese Themen“ ja eh nicht.

Es geht ja nicht um "interessieren". Der Großteil der Bevölkerung kann mit Begriffen wie "queer" usw. überhaupt nichts anfangen, selbst wenn sie nicht homophob wären und grundsätzlich der Meinung sind, dass jeder lieben soll, wen er will. Die wollen sich damit einfach nicht beschäftigen, weil es keinerlei Bedeutung für sie hat.

Mal ab von der gesellschaftlichen Analyse. Im Falle des BVB kann man es halt dann schon in dieser Causa Nmecha durchaus ja mal direkt greifen. Und das machen sie ja auch.

- Es gibt eine Fanabteilung mit gewählten Vertretern der Mitglieder (der Fanabteilung)
- es gibt das Bündnis Süd
- es gibt den Fanrat
- es gibt aktive Fangruppierungen die dahinter stehen und zwar z.B.:

a) Rainbow Borussen
b) Schwatzgelb.de
c) The Unity / Desperados

(um mal nur drei Gruppen zu nennen in diesem Fall)

- es gibt einen zunehmend engeen Kontakt zwischen Präsident des eV und diversen Fanvertretern oder Fangruppen bis hin zu Einzelpersonen und zu allen möglichen Themen.
- es gibt lose Netzwerke und Kontakte zwischen allen möglichen Personen und Personenkreisen rund um den BVB, wo ständig Kontakte und Austausch stattdindet.

- und am Ende gibt es öffentliche soziale Medien oder Dinge wie dieses Forum, wor der BVB reingucken kann. Und natürlich kann der BVB auch sehen, was so an Emails etc. mit welchen Themen / Schwerpunkten jeden Tag ankommt.

Und was ich alleine mitbekommen habe, gab es halt auf fast all diesen Kanälen eben Austausch und Korrespondenz zwischen den Personen. Von Seiten der KGaA natürlich deutlich eingeschränkter, weil es nun nicht wirklich möglich ist da tief oder gar öffentlich über einen etwaigen Transfer zu reden, der überhaupt noch nicht fertig war/ist.

Aber es wurde alles mögliche zusammengefasst und verfolgt und besprochen. Und am Ende fand man ein Meinungsbild vor, welches eben wohl eher jenem entspricht, was du oben für die gesamte Gesellschaft zeichnest. Es gab keine massenhaften Konstellation des Protests oder der Ablehnung, aus der man z.B. hätte herleiten können "Okay, der Kerl wird hier vor der Süd stehen und massiv ausgepiffen werden und die Tribüne wird voll mit Bannern sein".

Auch drohten nicht hunderte Mitglieder damit, dann aus dem Verein auszutreten oder sonstwie Konsequenzen zu ziehen.

Und dennoch nahm man dann ja nun den Präsidenten des eV mit in diese Vertragsgespräche, um eben die Position jener Vereinsmitglieder zu transportieren, die entweder große Bedenken haben oder aber den Spieler vollständig ablehnen und einen Transfer komplett verhindern wollen.

Warum Watzke das alles auf ein "normale Leute wollen nur Fußball" reduziert und sich so simplifiziert zitieren lässt? Ich kann es nicht verstehen und es ist einfach schlecht. Aber nicht mehr zu ändern. Vielleicht hat Röckenhaus aber auch einfach unzulässig verknappt oder falsch verstanden. Und es einfach veröffentlicht. Wäre ja nicht das erste Mal bei ihm....

MFG
Phil

Du kannst dann aber auch einfach von "die meisten", oder der "durchschnittliche" Stadionbesucher sprechen. Damit würde er zwar immer noch die Position z.B. der Rainbow-Borussen kleinreden, aber es wäre auch nicht wirklich falsch.

Die Unterscheidung in "normal" und dann eben auch "unnormal" ist aber schon etwas, das bedenklich ist und auch die Arbeit des BVB in diesem Bereich konterkariert.

Es geht ja nicht um "interessieren". Der Großteil der Bevölkerung kann mit Begriffen wie "queer" usw. überhaupt nichts anfangen, selbst wenn sie nicht homophob wären und grundsätzlich der Meinung sind, dass jeder lieben soll, wen er will. Die wollen sich damit einfach nicht beschäftigen, weil es keinerlei Bedeutung für sie hat.

Er formuliert aber schon anders, er spricht vom "normalen Fußballpublikum". Einem Großteil der Bevölkerung kann damit vielleicht nicht viel anfangen, aber es ist auch nicht nur eine verschwindend geringe Minderheit, beim CSD in München letzten Samstag kamen eine halbe Millionen Menschen. Laut Watzke gehören all diese Menschen nicht zum normalen Fanvolk.

Das klingt so, als hielte er die gesamte Antidiskriminierungsarbeit des BVB für überflüssig. Denn dem normalen Teil des Publikums (und damit meint er sicherlich die große Masse) interessieren „diese Themen“ ja eh nicht.

Es geht ja nicht um "interessieren". Der Großteil der Bevölkerung kann mit Begriffen wie "queer" usw. überhaupt nichts anfangen, selbst wenn sie nicht homophob wären und grundsätzlich der Meinung sind, dass jeder lieben soll, wen er will. Die wollen sich damit einfach nicht beschäftigen, weil es keinerlei Bedeutung für sie hat.

Richtig. Genau diese Diskussion hatten wir gestern noch im Büro geführt. Alle waren der Meinung: "Jeder soll machen was er/sie/es will, aber nervt damit nicht rum bzw. lasst mich damit einfach in Ruhe. Es interessiert mich nicht, wer sich als was definiert etc. pp..."

Es ist nunmal so, dass absolute Randthemen medial und politisch extrem aufgebauscht werden, obwohl es die meisten Menschen eher nicht tangiert. Es gibt ganz andere Themen, die den Grossteil der Bevölkerung bewegen und beschäftigen.

Denke das meinte Watzke auch so.

Hat er von seinem guten Kumpel Fritz Merz. Gelernt ist gelernt ;)

Man hat Hans-Joachim Watzke zwar aus der Jungen Union heraus bekommen. Aber man bekommt die Junge Union einfach nicht aus Hans-Joachim Watzke heraus.

Man sollte sich einfach nach einem ähnlichen Spielertypen umsehen, zumal jetzt wohl noch der Transfer von Alvarez geplatzt sein soll. Man kann zu dem Thema stehen wie man will aber es ist nunmal so, dass die ganze Situation das Potenzial hat die Fans in zwei Lage zu spalten und das ist einfach nicht gut. Wir haben schon genug gesellschaftliche Probleme - im Stadion will man doch einfach nur eine Gemeinschaft sein. Ich sehe hier die Gefahr, dass diejenigen, die sich gegen einen Transfer aussprechen stigmatisiert werden könnten. Es reicht ja schon aus, dass vielleicht in einem Protest dann ein bestimmtes Spiel von gewissen Gruppen boykottiert wird, dann wird denen vorgeworfen den Verein nicht zu unterstützen und dann geht das Ganze hin und her. Viel zu viel Konfliktpotenzial - die BVB Führung scheint das allerdings zu entspannt zu sehen...Mal schauen, wo das noch hinführt.

Vor allem ist es ein unnötiges anfeuern einer Debatte, die eigentlich im Sommerloch untergegangen wäre.

Sorry, aber die Kommunikation Watzkes ist echt mies und das von einem, der eigentlich lang genug in der Branche ist, um zu wissen, mit welchen Botschaften man rausgehen sollte

dass damit die betroffenen Personen, die sich auch aufgrund eigener Diskriminierungserfahrungen gegen Nmecha ausgesprochen haben, zum "unnormalen" Teil der Fanszene werden.

Ja, das halte ich an dem ganzen derzeit für das gravierendste. Hier werden die Fans, die sagen Politik gehört nicht ins Stadion auf die Fans gejagt, die jetzt die Werte, die der BVB sich auf die Fahnen geschrieben hat, hochhalten wollen.

Die ganze Kommunikation des BVB nach außen derzeit, Infos an RN oder jetzt Zitate an SZ, heizen das doch grad extrem an. Wozu soll das führen?

Für mich ist die Sache glasklar. Falls neben mir jemand im Stadion was rassistisches sagt, halte ich von nun an meinen Mund. Ich will halt Fußball sehen und will von solchen Dingen nichts wissen.

Allein die Aussage, der Junge sei nicht homophob, wenn er Bilder mit Teufel und Pride Wort postet.

Ist doch schön zu wissen, dass die Angst vor Bestrafung ein stärkerer Antrieb ist als charakterliche und persönliche Selbstverwirklichung.

Röckenhaus schreibt in der heutigen Ausgabe der Süddeutschen Zeitung zu Nmecha, darin einige Aussagen von Watzke gegenüber der SZ.

Auf sueddeutsche.de ist er auch zu finden, aber hinter der Paywall. sueddeutsche.de

Watzke lässt sich dort zitieren, dass dem "normalen Fußballpublikum diese Themen eher fremd" seien.

"Dem normalen Fußballpublikum sind diese Themen eher fremd. Sie erwarten vom Fußball erst mal Fußball."

Welche Themen meint er denn genau?

Grundlegende Werte unserer Gesellschaft.

"Der nOrMaLe Fan ist unpoliddisch und nicht woke" ist natürlich auch eine Herangehensweise an die zahlreichen Plakate und Fan-Aktionen zu sport- und gesellschaftspolitischen Themen, ja.

Na ist doch klar: Der Fußballfan will sein Bier und sein Nackensteak und dann einfach nur in Ruhe dabei zuschauen wie man jedes Jahr die Champions League Quali schafft und im Achtelfinale der CL rausfliegt, um dann darüber zu sinnieren dass die anderen mehr Geld haben. Was kann so ein Fußballfan schon mehr wollen?

Ich hoffe du hast Recht.

Wenn er das wirklich so gesagt hat, verfestigt sich da ein Bild.

Ich bezweifel, dass Röckenhaus das Zitat nicht noch mal vom BVB hat gegenchecken lassen.

Wo man sich dann fragen muss, ob die Pressestelle des BVB währenddessen gerade zu sehr in Angry Birds vertieft war, wenn sie das so durchwinkt.

Zu sagen, Nmechas sei "kein Typ, der innerhalb der Gruppe mit seiner Einstellung und seinem Verhalten für Unruhe sorgt", kann man glatt als doppeltes Eigentor deuten: dass Nmechas Einstellungen doch problematisch sind, und dass sie dem Rest der "Gruppe" egal sind. Wirft beides kein gutes Licht.
Und dass man einem "ganz normalen Jungen" erst verklickern muss, dass er nicht "missionarisch" auftreten soll, lasse ich lieber unkommentiert stehen. Der Gag schreibt sich selbst.

Keine Sternstunde der Kommunikation.