BVB-Newsthread vom 27.06.2023 - schwatzgelb.de

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

antworten

Klick mich

Fußballtransfers.com hat die Ruhrnachrichtenmeldung hinter der Paywall verwurstet

antworten

Sehr sehr gute Nachricht! Als er kam, wurde vieles beim BVB besser.

antworten

Klick mich

Fußballtransfers.com hat die Ruhrnachrichtenmeldung hinter der Paywall verwurstet

Sehr gute Entscheidung.

Die defensive Kompaktheit und Stabilität nach der WM-Pause in der letzten Saison hatten ebenso wie das verbesserte Verhalten bei Standards sehr viel mit Armin Reutershahn und seiner praktischen Erfahrung zu tun.

Man muss nicht nach einer komplizierten Lösung suchen, wenn die einfache Lösung zielführend ist.

antworten

Ohne es aus dem Inneren beurteilen zu können empfinde ich dies als sehr positive Nachricht und denke, dass es für die weitere Entwicklung von Terzic nur förderlich sein kann, wenn er einen gestandenen Co-Trainer an seiner Seite hat.

antworten

Sinnvoller Move, hoffentlich bringt es ihn nach vorne
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tom-Rothe-Vertragsverlaengerung-und-Ausleihe

antworten

Kluge Entscheidung. Sollte man häufiger nutzen, damit die Spieler sich in Spielen beweisen können. Scheint aber nicht so leicht verhandelbar, aber umso erfreulicher.

antworten

Sinnvoller Move, hoffentlich bringt es ihn nach vorne
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tom-Rothe-Vertragsverlaengerung-und-Ausleihe

Find ich gut, bei den Profis würde er nicht viele Einsätze bekommen und die 3. Liga bringt ihn nicht so viel weiter.

Mal schauen, wie er sich entwickelt, bei ihm finde ich es schwer einzuschätzen, ob es für die Bundesliga bzw. für ein Spitzenteam reicht.

antworten

Sinnvoller Move, hoffentlich bringt es ihn nach vorne
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tom-Rothe-Vertragsverlaengerung-und-Ausleihe

Find ich gut, bei den Profis würde er nicht viele Einsätze bekommen und die 3. Liga bringt ihn nicht so viel weiter.

Mal schauen, wie er sich entwickelt, bei ihm finde ich es schwer einzuschätzen, ob es für die Bundesliga bzw. für ein Spitzenteam reicht.

Er spielt halt eine der komplexesten Positionen überhaupt. Und auch wenn uns die Judes, Dembeles und Sanchos glaube ich den Blick auf U19 Kicker gestört haben, ist das kein Alter wo die schon performen müssen. Rothe ist 18, der ist trotz Gardemaß wahrscheinlich auch noch im Wachstum. Er muss daher noch nicht soweit sein in der BL und CL zu glänzen.

Ich wünsche ihm viel Erfolg und bin auf seine Leistung in Kiel gespannt. Gerade im Bereich Zweikampfführung, Stellungsspiel sehe ich noch viel Arbeit vor ihm.

antworten

Ich wünsche ihm viel Erfolg und bin auf seine Leistung in Kiel gespannt. Gerade im Bereich Zweikampfführung, Stellungsspiel sehe ich noch viel Arbeit vor ihm.

Tolle Nachricht, meiner Meinung nach. Habe ihn nicht allzu haeufig gesehen, aber das Potential war durchaus sichtbar. Neben der Zweikampffuehrung und dem Stellungsspiel bin ich auch gespannt, ob er das hoehere Tempo mitgehen kann. Wuensche ihm alles erdenklich Gute; wuerde mich wahnsinnig freuen, wenn er es bei uns schaffen wuerde und dann in absehbarer Zeit Bensebaini unter Druck setzen kann.

antworten

Sinnvoller Move, hoffentlich bringt es ihn nach vorne
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tom-Rothe-Vertragsverlaengerung-und-Ausleihe

Sehr gute Nachricht! So lässt man dem Nachwuchs Raum sich zu entwickeln und hat die Option später wieder auf dem Tisch. Der Kader umfasst damit aktuell 28 Spieler. Noch immer zu viele...

Aber vielleicht erreicht Kehl ja wirklich eine signifikante Reduktion. Kleiner wird er wohl werden, aber auch klein genug? Wir werden sehen...

antworten

Sinnvoller Move, hoffentlich bringt es ihn nach vorne
https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tom-Rothe-Vertragsverlaengerung-und-Ausleihe

Sehr gute Nachricht! So lässt man dem Nachwuchs Raum sich zu entwickeln und hat die Option später wieder auf dem Tisch.

Denke auch, das ist der richtige Schritt um jetzt im Profifußball anzukommen und nächstes Jahr hoffentlich gestärkt bei uns aufzuschlagen.

Der Kader umfasst damit aktuell 28 Spieler. Noch immer zu viele...

Aber vielleicht erreicht Kehl ja wirklich eine signifikante Reduktion. Kleiner wird er wohl werden, aber auch klein genug? Wir werden sehen...

28 meint inklusive Lotka, Coulibaly, Papadopoulus, Kamara und Gürpüz, die vorwiegend in der U23 eingesetzt werden?

Mit Schulz, Hazard, Meunier und Morey hätten wir noch den einen oder anderen Kandidat für einen Abgang ohne merklichen Substanzverlust.
Ich bin gespannt, da der Transfermarkt außergewöhnlich spät in Schwung kommt, fällt es schwer Kehl in die Karten zu schauen.

antworten

Viel Erfolg, Junge!

antworten

Hier gibt es auch nochmal einen Einblick. Schwatzgelb wird auch erwähnt. Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“ und die Pappnasen, denen gewaltig ihr Afder juckt, beklagen „Sprechverbote“ und machen daraus ein „Woke Gesinnungsprüfung beim DFB“.

https://www.queer.de/detail.php?article_id=46071

antworten

Wenn ein Spieler rassistisch beleidigt wird, stellt sich der Verein direkt hinter ihn. Siehe mucki und das ist auch absolut richtig!

Sollte ein Spieler rassistisches Gedankengut öffentlich äußern, wäre er bei uns (und vielen anderen Vereinen) durch.
Anti Pride Gedankengut wird im Fußball nicht bestraft.
Sch... N… ist also schlimmer als Sch… Sch…
Dass ist der Punkt, der mich bei dieser Sache richtig an unserem Verein anpisst. Es wird in der Sache noch unterschieden, dabei nennt der BVB Wertekodex alle gleichbedeutend. Aber es ist nicht so!
Noch viel schlimmer ist, dass jemand, der sich morgen hinstellen und sagen könnte, ich bin rassistisch beleidigt worden, selbst diskriminierendes Gedankengut öffentlich äußert.

Er wird, wenn er kommen wird und davon gehe ich aus, dazu nie wieder etwas posten, das steht bestimmt im Vertrag. Ich finde es aber ätzend, dass so jemand, von dem man es öffentlich weiß, in unserer Mannschaft spielen wird. (eine Änderung des Gedankenguts bekommt man in den seltensten Fällen hin, versucht mal die Schwurbeler von ihren kruden Gedanken zu befreien)

Der Verein macht sich immer weiter unglaubwürdig und der Bock auf die neue Saison (wo heute der Dauerkartenpreis abgebucht wurde) geht mehr und mehr flöten.

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Einfach akzeptieren das andere Leute auch anderer Meinung ist wie man selbst. Das betrifft es in vielen Dingen. Dieser Politikmüll wird ständig mit in den Fußball gezogen worüber sich dann aber auch die entsprechenden Gruppen die das Thema erst angeleiert haben hinterher beschweren das Politik nix im Fußball zu suchen hat.

Und diese ganze lgbtq+ Diskussion ist einfach nichts anderes wie Politik.

Schuster bleib bei deinen Leisten und schwing nicht die doppelmoralkeule wenn du sie dir selbst vorn Kopf klatscht

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Einfach akzeptieren das andere Leute auch anderer Meinung ist wie man selbst. Das betrifft es in vielen Dingen. Dieser Politikmüll wird ständig mit in den Fußball gezogen worüber sich dann aber auch die entsprechenden Gruppen die das Thema erst angeleiert haben hinterher beschweren das Politik nix im Fußball zu suchen hat.

Nö. Ich akzeptiere es nicht, dass manche Menschen der Meinung sind, dass die lgbtq+ community krank, minderwertig und abzulehnen ist.

66 Länder auf der Welt kriminalisieren Homosexualität und das ist nur der gesetzliche Rahmen. In vielen Ländern leben Homosexuelle besser im Geheimen, selbst in Deutschland gibt es genug Gegenden außerhalb der großen Städte, in denen zwei Männer besser nicht Händchen halten.

Transpersonen haben es nicht leichter, warum sollte man das als Meinung akzeptieren? Weil man selber nicht betroffen ist und überhaupt nicht weiß, was es bedeutet, diskriminiert zu werden?

Und ja, für mich sind daran durchaus auch Menschen (mit) Schuld, die "Pride" mit Satan gleichsetzen bzw. derartiges teilen.

Die Frage, ob man einen Spieler wie Nmecha verpflichten sollte, finde ich trotzdem nicht einfach zu beantworten, allerdings muss ich sagen, dass ich, wenn ich eine Stelle besetzen müsste und dann mitbekomme, dass ein Kandidat diskriminierende Ansichten verbreitet, wäre derjenige für mich raus.
Das heißt nicht, dass man nicht trotzdem an Mitarbeiter mit moralisch fragwürdigen Ansichten kommt.

Alleine wenn man sich ansieht, wie viele Menschen in Deutschland rechtsextremes Gedankengut vertreten ist es auch durchaus möglich, dass einer unserer Spieler darunter ist. Man kann den Leuten immer nur vor den Kopf schauen, aber Nmecha war nun mal so unclever, sein Gedankengut zumindest anzudeuten und damit möchte ich ihn einfach nicht in unseren Farben sehen.

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Einfach akzeptieren das andere Leute auch anderer Meinung ist wie man selbst. Das betrifft es in vielen Dingen. Dieser Politikmüll wird ständig mit in den Fußball gezogen worüber sich dann aber auch die entsprechenden Gruppen die das Thema erst angeleiert haben hinterher beschweren das Politik nix im Fußball zu suchen hat.

Und diese ganze lgbtq+ Diskussion ist einfach nichts anderes wie Politik.

Schuster bleib bei deinen Leisten und schwing nicht die doppelmoralkeule wenn du sie dir selbst vorn Kopf klatscht

Nach dem es so viele User so oft erklärt haben, wie schwer kann es sein, sich mit dem Toleranz Paradoxon zu beschäftigen? Genau dieses schlichte, unreflektierte Denken ist das Problem. Du verstehst es einfach nicht.

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Einfach akzeptieren das andere Leute auch anderer Meinung ist wie man selbst. Das betrifft es in vielen Dingen. Dieser Politikmüll wird ständig mit in den Fußball gezogen worüber sich dann aber auch die entsprechenden Gruppen die das Thema erst angeleiert haben hinterher beschweren das Politik nix im Fußball zu suchen hat.

Und diese ganze lgbtq+ Diskussion ist einfach nichts anderes wie Politik.

Schuster bleib bei deinen Leisten und schwing nicht die doppelmoralkeule wenn du sie dir selbst vorn Kopf klatscht

Nach dem es so viele User so oft erklärt haben, wie schwer kann es sein, sich mit dem Toleranz Paradoxon zu beschäftigen? Genau dieses schlichte, unreflektierte Denken ist das Problem. Du verstehst es einfach nicht.

Und du hast das mit dem Paradoxon komplett richtig verstanden, denkst du?

antworten

Um mich geht es hier nicht, aber ja, hab ich. Ich toleriere beruflich tagein tagaus ungebildete Menschen. Die zeigen sich aber nicht so unbelehrbar.
Muss FN übrigens auch nicht, er darf gerne ein intolerantes, religiös verblendetere Typ sein, man darf das aber kritisieren.

antworten

Ist dieses Paradoxon un dessen matrahafte Betonung nicht geneigt, eine Zerklüftung der Gesellschaft herbeizuführen? Nicht weil das Paradoxon fehlerhaft wäre, sondern weil die Fehlanwendung dessen systemisch geradezu angelegt ist.

Was will ich sagen? Mit dem Verweis auf das Paradoxon kann ich mich einer jeglichen Diskussion entziehen, indem ich die mir nicht gelegene Position als Intoleranz definiere, schließlich deckt sie sich ja nicht mit meiner Vorstellung.

Aus diesem Grund darf dieses Paradoxon nicht verkürzt werden! Folgendes ist bei seiner Anwendung zwingend zu beachten:

Die Anwendung von Intoleranz im Namen der Toleranz sollte vorsichtig und nur als Ultima Ratio stattfinden.

antworten

Nein.
DieGeschichte hat oft genug bewiesen, dass das Tolerieren des untolerierbaren diesem die Türen erst recht geöffnet hat.

antworten

Okay, stimme ich zu. Was ist "untolerierbar"?

Da das im Einzelfall von jedem anders definiert würde, ist - und zu dieser Erkenntnis ist Popper ja gelangt - das Nichttolerieren die ultima ratio! Erst wenn alle anderen Mittel nicht helfen, kann man zu diesem scharfen Schwert greifen.

antworten

Und vorher kann man als weniger harte Maßnahme sich halt einfach aussuchen mit wem man sich ins Bett legt. (Ja Pun intended).

Niemand hier har gefordert, Nchema zu brandmarken, nie wieder mit ihm zu reden, alle Äußerungen von ihm aus den Analen streichen zu lassen… nur ihn hierherholen und ihn bezahlen soll der BVB nicht.

Da es „nur“ um zwei Äußerungen geht, die man mit viel, viel Wohlwollen (und/oder Naivität) auch anders auslegen kann, hätte er jetzt Gelegenheit das entsprechend zu kommentieren/dementieren.

Denn da ist doch das Problem: ER hat sich in die Homophobe Ecke gestellt, da wurde er nicht hineingeschoben, er hat sie sich ausgesucht.
Ja, es kann sein, dass er da zu blauäugig war und gar nicht ernsthaft homophobnist, aber dadurch dass er homophobe Inhalte geliked und verbreitet hat ist eben er in der Bringschuld zu zeigen, dass er nicht homophob ist.
Das ist etwas anders, als wenn er sich nicht in diese Ecke setzen würde.

antworten

https://www.der-postillon.com/2019/06/paul-von-hindenburg.html

antworten

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Mein moralischer Kompass verbietet es mir, andere für etwas zu verurteilen, für das sie nichts können. Das ist neben Hautfarbe, Herkunft, Alter oder Geschlecht eben auch die sexuelle Identität. Das ist für mich noch nicht einmal Toleranz, das ist der Minimalkonsens. Bei allem anderen wird je nach Einzelfall unterschieden. Wenn jemand nach Mekka pilgert, zu Ramadan fastet oder den Koran liest, kann ich darüber vielleicht den Kopf schütteln, aber ich toleriere es. Wenn er jedoch Frauen das Selbstbestimmungsrecht abspricht oder "Ungläubige" abschlachtet, dann ist meine Toleranz weit überschritten. Bei Homophobie (ohne das jetzt mit dem Töten gleichsetzen zu wollen) egal aus welchem Grund sieht es ähnlich aus, den niemand muss homophob sein. Der Homosexuelle hat die Wahl nicht. Eigentlich doch ganz einfach, warum wird das immer wieder gleichgesetzt?

antworten

Ich meine irgendwie dreht man sich im Kreise. Man will das LGBTQ+ anerkannt und respektiert wird.
Kann ich verstehen. Wenn es dann Leute gibt mit anderer Meinung wird sofort die Intoleranz Keule geschwungen und das man die Meinung nicht akzeptiert. Aber im selben Moment ist man doch genauso intolerant wie die die man eigentlich angreifen will.

Mein moralischer Kompass verbietet es mir, andere für etwas zu verurteilen, für das sie nichts können. Das ist neben Hautfarbe, Herkunft, Alter oder Geschlecht eben auch die sexuelle Identität. Das ist für mich noch nicht einmal Toleranz, das ist der Minimalkonsens. Bei allem anderen wird je nach Einzelfall unterschieden. Wenn jemand nach Mekka pilgert, zu Ramadan fastet oder den Koran liest, kann ich darüber vielleicht den Kopf schütteln, aber ich toleriere es. Wenn er jedoch Frauen das Selbstbestimmungsrecht abspricht oder "Ungläubige" abschlachtet, dann ist meine Toleranz weit überschritten. Bei Homophobie (ohne das jetzt mit dem Töten gleichsetzen zu wollen) egal aus welchem Grund sieht es ähnlich aus, den niemand muss homophob sein. Der Homosexuelle hat die Wahl nicht. Eigentlich doch ganz einfach, warum wird das immer wieder gleichgesetzt?

Genau das ist der Punkt.

Die Hardliner unter den Evangelikalen fordern übrigens sehr wohl den Tod von Homosexuellen. In Deutschland ist es bisher nur bei den Forderungen geblieben. In Uganda beispielsweise hat der Einfluss von Evangelikalen dazu geführt, dass ein entsprechendes Gesetz erlassen worden ist.

Ich weiß nicht, wie Felix Nmecha hier einzuordnen ist. Vermutlich ist er eher ein kleines Licht, ein Mitläufer. Aber er hat Beiträge in Sozialen Medien weiter verbreitet, die einfach nur ekelhaft waren und teilweise auch nach deutschen Recht strafbar gewesen sein könnten. Seine "Entschuldigungen" dafür waren nicht einmal halbgar. Maximal acht von zehn Punkten auf der Erich-Mielke-Ich-liebe-euch-doch-alle-Skala.

antworten

Jetzt mal als mögliche These:

Felix Nmecha sagt, dass er Matt Walsh gar nicht kannte. Er teilte den Beitrag, weil er die (tatsächlich ja fundamentale) Position vertritt, dass es nur zwei Geschlechter geben würde und diese in ihrer Sexualität nur zum Zwecke der Fortpflanzung angelegt sind. Also er sah, wer überhaupt dieser Matt Walsh ist und was der sonst noch so treibt (Und ja, ich zumindest kannte diese Person auch nicht bis vor wenigen Wochen dann), hat er das Posting gelöscht und klargestellt, dass er Jesus folgt und alle Menschen liebt. Soweit so gut, mag man als PR Zeug und Mielke-Sprech abtun, aber erst einmal könnte es so gewesen sein.

Sein zweites Posting mit jenem "Pride" und "Luzifer" Zeug erklärte er damit, dass er "Pride" als Sünde betrachtet, was ebenfalls aus einer fundamentalen Ecke des Glaubens noch kommt. Aber eben durchaus weitverbreitet ist, dass Hochumut und Solz als Sünde betrachtet wird. Er sagt, dass er auch nicht gut findet, dass das Wort "Pride" nur im Kontext mit einer Bewegung eingeordnet wird. Ihm gehe es um die Frage der Todsünden und nicht um eine Bewegung.

Darüber hinaus sagt er, dass er trotz seiner religiösen Überzeugungen keinerlei Probleme mit Menschen hat, die in irgendeiner Form von seinen Überzeugungen abweichen. Weder würde er diese ablehnen, noch würde er mit ihnen nicht in Kontakt stehen und er würde ihnen auch nie etwas tun wollen. Und sie dürfen machen und tun, was immer sie wollen.

Auch betont er, dass er bereits mehrfach mit z.B. queeren Fanklubs etc. in Kontakt war und z.B. auch keinerlei Probleme damit hätte, in Regenbogenfarben oder sonstwie sich zu zeigen (was ja z.B. zuletzt in der NHL in den USA völlig anders unter Profisportlern war).

Als das mal als Annahme, wie seine Positionen auch so sein könnten.

Könnte man natürlich auch weiterhin dann damit wegschieben, indem man sagt "Egal was er sagt/tut, er wird da nicht die Wahrheit sagen und nur sein Interesse wahren wollen, dann zum BVB zu kommen", man kann ganz bestimmt auch sagen "dieser ganze religiöse Mist ist wirklich unerträglich".

Oder man stellt fest: Nun gut, da hat jemand tiefe Überzeugungen im Hinblick auf seinen Glauben. Er hat offenbar zweimal missverständlich (oder unwissend) Unfug geteilt und er hat sich dazu öffentlich zwar nur PR-like geäußert, aber auch intern stundenlang diesen Fragen gegenüber den höchsten "Funktionären" beim BVB erläutern müssen. Und diese sind dann zu dem Ergebnis gekommen: Okay.

Was man auch erneut wegschieben könnte, indem man sagt, dass diese Funktionäre überhaupt nicht wirklich sich um diese Fragen kümmern, sondern einfach nur diesen SPieler haben wollen; ohne jeden Wertekompass.

Da bleibt dann aber wirklich nur noch, dass man klar sagt, dass diese Funktionäre für einen nicht mehr tragbar sind und man sich möglichst von ihnen trennen sollte. Oder?

MFG
Phil

antworten

Das Szenario könnte so sei , ja.

Nur dadurch, dass er sich halt „mit Walsh gemein gemacht hat“ ist er jetzt mMn halt in der Situation „beweisen zu müssen“, dass er dieses Gedankengut tatsächlich nicht teilt. zumindest um mir und einigen anderen als akzeptabelste Spieler für den BVB zu gelten.

Selbstverständlich MUSS er rechtlich gar nichts, logisch.

antworten

Das Szenario könnte so sei , ja.

Nur dadurch, dass er sich halt „mit Walsh gemein gemacht hat“ ist er jetzt mMn halt in der Situation „beweisen zu müssen“, dass er dieses Gedankengut tatsächlich nicht teilt. zumindest um mir und einigen anderen als akzeptabelste Spieler für den BVB zu gelten.

Mal interessehalber:
Was genau erwartest Du von ihm?

Er hatte initial mit folgendem Statement reagiert:

Concerning last weeks post on my story: I honestly have to say I don´t agree with majority of what Matt Walsh says and how he mocks people which of course isn't loving. I still believe the bible is the word of God and I believe everyone finds their true identity in a relationship with him (me included)

Im April dann folgendes aus einem Interview mit dem RedaktionsNetzwerk Deutschland

In einem Interview mit dem RedaktionsNetzwerk Deutschland (RND) sagte der Fußballer im April: „Ja, der Post war gegen die Werte des VfL. Ich bereue es, das gepostet zu haben, vor allem, weil ich nicht weiß, ob er Christ ist. Ich denke, dass es noch schlimmer wird, wenn man weiß, wer es gesagt hat und wie er es gesagt hat. Ich bin nicht damit einverstanden, wie er seine Überzeugungen vermittelt, und ich stimme auch nicht mit allem überein, was er sagt.“
Nmecha verteidigte aber zugleich sein christliches Weltbild, das sich nach den Regeln der Bibel ausrichte. Sie sei sein Leitfaden durchs Leben, „die Grundlage für die Wahrheit“, so Nmecha. Er grenze keine Menschen – egal welchen Geschlechts – aus. „Ich bin überhaupt nicht transphob“, sagte er, „ich hasse definitiv niemanden.“

Wie soll er beweisen, dass es so ist?

antworten

Wie soll er beweisen, dass es so ist?

Als erster Schritt würde genügen, wenn er nicht wenige Monate nach der Entschuldigung im April beim Pride Monat den nächsten diskriminierenden Social Media post liked.

Ich finde, da kann man sich dann auch nicht beklagen, wenn die Beteuerungen als Lippenbekenntnisse aufgefasst werden. Bei mir ist seine Glaubwürdigkeit diesbezüglich auf jeden Fall bei Null.

antworten

Beweisen ist halt tatsächlich natürlich nicht im wissenschaftlichen oder juristischen Sinne gemeint.

Aber gerade diese beiden Nonpologies sind halt das Paradebeispiel wie es nicht laufen soll. Denn er distanziert sich eben (und das sieht ganz bewußt aus) nicht von den problematischen Äußerungen. Sonden „teilt nicht alle Ansichten“ das können halt sogar heißen, dass es ihm nicht weit genug geht. (Und nein, das glaube ich nicht)

antworten

Das sind für mich eben keine Nonpologies, aber ich kann gut damit leben und es nachvollziehen, dass man das anders einschätzt.
Belassen wir es dabei.

antworten

Dsa Verlangen nach Beweisen ist ja menschlich, der Sache aber nicht dienlich. Wie soll der Beweis über innere Tataschen erbracht werden? Hier geht darum, wie man Menschen vertraut. Klar, da kann man eine Lüge annehmen oder dem Menschen glauben. Das wird jeder anders handhaben, aber ein Beweis wird dadurch nicht erbracht.

antworten

Ist ja logisch. Mir geht es nur darum zu erfahren was man sich denn da einfach konkret vorstellt.

Ich halte es im Übrigen für legitim, dass man dem Gegenüber nicht vertraut. Da wäre aber ja dann meine Frage woran man das dann genau festmacht, wenn man die Person nicht kennt.

antworten

Jetzt mal als mögliche These:

Felix Nmecha sagt, dass er Matt Walsh gar nicht kannte. Er teilte den Beitrag, weil er die (tatsächlich ja fundamentale) Position vertritt, dass es nur zwei Geschlechter geben würde und diese in ihrer Sexualität nur zum Zwecke der Fortpflanzung angelegt sind. Also er sah, wer überhaupt dieser Matt Walsh ist und was der sonst noch so treibt (Und ja, ich zumindest kannte diese Person auch nicht bis vor wenigen Wochen dann), hat er das Posting gelöscht und klargestellt, dass er Jesus folgt und alle Menschen liebt. Soweit so gut, mag man als PR Zeug und Mielke-Sprech abtun, aber erst einmal könnte es so gewesen sein.

In seinem Post rechtfertigt sich Nmecha mit seinem christlichen Glauben und einem Großteil der Positionen von Walsh würde er nicht zustimmen.
Also hat er sich docht tiefer mit der Person Walsh beschäftigt.
Also nix mit : Den kannte er gar nicht, oder weiß nicht welche Positionen Walsh vertritt !

antworten

In seinem Post rechtfertigt sich Nmecha mit seinem christlichen Glauben und einem Großteil der Positionen von Walsh würde er nicht zustimmen.
Also hat er sich docht tiefer mit der Person Walsh beschäftigt.
Also nix mit : Den kannte er gar nicht, oder weiß nicht welche Positionen Walsh vertritt !

Gar nicht kannte, als er seinen Beitrag teilte.

MFG
Phil

antworten

Ob er ihn kannte kann ich natürlich nicht belegen, aber ein Blick in sein Instaprofil oder ins 'best-of' auf promisglauben.de verdeutlicht zumindest wie sehr er sich mit dem Thema Religion / Glaube befasst. Seitdem Nmecha hier aufkam, hat er nahezu jeden Tag etwas zum Thema gepostet.
Meiner Meinung nach ist es aufgrund des täglichen Befassens und unterwegs sein in seiner Bubble wahrscheinlicher das er ihn kannte.
Wie gesagt: kein Beweis, aber aus meiner Sicht ein Indiz

antworten

In seinem Post rechtfertigt sich Nmecha mit seinem christlichen Glauben und einem Großteil der Positionen von Walsh würde er nicht zustimmen.
Also hat er sich docht tiefer mit der Person Walsh beschäftigt.
Also nix mit : Den kannte er gar nicht, oder weiß nicht welche Positionen Walsh vertritt !

Gar nicht kannte, als er seinen Beitrag teilte.

MFG
Phil

Mal angenommen er kannte ihn. Wie wahrscheinlich ist es, dass er dies zugeben würde? Es würde doch ausnahmslos jeder, der beim BVB sein Gehalt vervierfachen kann, zurückrudern und das Gegenteil behaupten. Insofern kann man da schon berechtigte Zweifel haben, zumal ihm das Missgeschick bereits zweimal passiert ist.

antworten

Wie gesagt, wenn man grundlegend annimmt, dass es keinerlei Basis gibt, auf der man mit jemandem wie Felix Nmecha nochmal zusammen kommen kann, dann ist das (ganz nüchtern betrachtet) so.

Ich weiß nicht, ob er Matt Walsh kannte (ich zumindest tat das nicht) und ob er ihn dennoch mehrfach teilte in den sozialen Medien. Keine Ahnung.

Ich weiß auch nicht, ob er dann lügen würde oder sonst etwas.

Ich habe nur versucht aufzuzeichnen, was er vielleicht ausgeführt haben könnte ggü den „Funktionären“ Watzke, Lunow, Kehl, Terzic.

Und ich unterstelle diesen 4 Personen nicht, dass ihnen das alles eigentlich egal ist und man einfach nur diesen Spieler haben will.

Das ist alles ….

Wer für sich zu dem Entschluss kommt, dass mit Leuten wie Nmecha nicht zu reden / geschweige zu arbeiten ist, darf das natürlich aber so sehen und halt zu anderen Schlüssen kommen.

MFG
Phil

antworten

Ich glaube was Phil meint ist, dass es nicht nur dieses schwarz/weiß gibt, was auch hier verbreitet wurde, sondern verschiedene Szenarien möglich und realistisch sind.

Mal angenommen er kannte ihn. Wie wahrscheinlich ist es, dass er dies zugeben würde? Es würde doch ausnahmslos jeder, der beim BVB sein Gehalt vervierfachen kann, zurückrudern und das Gegenteil behaupten. Insofern kann man da schon berechtigte Zweifel haben, zumal ihm das Missgeschick bereits zweimal passiert ist.

Diese Annahme kann zutreffend sein. Sie kann aber auch an den Haaren herbei gezogen sein. Es ist aber erst einmal eine (böse) Unterstellung von Dir.

antworten

Das wäre aber eine Vorverurteilung, Markus. Du nimmst an, dass jeder in so einer Situation lügen würde, also unterstellst Du die Lüge. Da muss der in dubio pro reo-Grundsatz gelten.

Viele der Diskussionen, die hier geführt werden und wurden, drehen sich doch nur an dre Oberfläche um Homophobie. Der Kern ist oft, wie liberal, wie integrativ unsere Gesellschaft ist. Da haben wir alle unterschiedliche Ansätze und Ideen, wie die Abstufungen aussehen sollten. Und damit wir in der Gesellschaft nicht permanent diese Diskussion führen müssen, haben wir uns allgemeingültige Grundsätze gegeben, die Ausprägungen unseres freiheitlich-demokratischen Rechtsstaates sind.

antworten

Das wäre aber eine Vorverurteilung, Markus. Du nimmst an, dass jeder in so einer Situation lügen würde, also unterstellst Du die Lüge. Da muss der in dubio pro reo-Grundsatz gelten.

Ich sage nicht, dass er auf jeden Fall lügt. Ich schrieb „mal angenommen er kannte ihn“ und habe dann die Frage gestellt, wie wahrscheinlich es dann wäre, dass er die Wahrheit sagen würde.

Man kann aus mehreren Gründen Zweifel haben, die sich aus bestimmten Umständen ergeben.

- Er hat es wiederholt getan. Es war gerade kein einmaliger Ausrutscher.
- Kommt man an solche Inhalte rein zufällig ran? Oder ist man nicht in Kreisen unterwegs, in denen man besser nicht unterwegs sein sollte?
- Ihm winkt ein vierfach höheres Gehalt zu. Wer würde in der Situation zugeben, hinter dem strittigem Inhalt zu stehen?

Ich sehe ihn nicht endgültig verbrannt. Gerade mit 22 ist man noch lange nicht ausgereift. Aber das geht nicht von heute auf morgen. Ich würde es sinnvoller finden, wenn man ihn frühestens im nächsten Jahr verpflichten würde, sofern ihm dies nicht noch ein drittes mal passiert.

Viele der Diskussionen, die hier geführt werden und wurden, drehen sich doch nur an dre Oberfläche um Homophobie. Der Kern ist oft, wie liberal, wie integrativ unsere Gesellschaft ist. Da haben wir alle unterschiedliche Ansätze und Ideen, wie die Abstufungen aussehen sollten. Und damit wir in der Gesellschaft nicht permanent diese Diskussion führen müssen, haben wir uns allgemeingültige Grundsätze gegeben, die Ausprägungen unseres freiheitlich-demokratischen Rechtsstaates sind.

Ein Teil dieser vereins-/KGaA-internen Grundsätze sind durch den Kodex und dem Code of Conduct geregelt. Und leider gibt es dennoch diese Diskussionen.

antworten

Um mal einen Schritt weiter zu denken: wäre es vielleicht ein gangbarer Kompromiss, ihn jetzt schon zu verpflichten, aber zuerst für ein Jahr zur Beobachtung und weiteren charakterlichen Entwicklung woanders zu parken? Bei der U23 oder U19 wäre naheliegend, weil Nähe zum restlichen Spielbetrieb und Verbleib unter den Fittichen des e.V., wobei die U23 schon ausgewachsener Herrenfußball ist und er für die U19 eher nicht mehr spielberechtigt wäre, aber vom Kopf her noch am ehesten hinpassen täte. Eine Leihe sehe ich hingegen kritisch, weil er da ein wenig untertauchen könnte. Der muss jetzt beobachtet werden.

antworten

Ich halte Uganda jetzt so überhaupt nicht für vergleichbar, aber hey.

antworten

Naja, die Gesetzgebung in Uganda wurde anscheinend stark von evangelikalen Kräften beeinflusst und dort gibt es Netzwerkverbindungen zu evangelikanen Organisationen in den USA. Zumindest kann man das nicht komplett voneinander getrennt betrachten.

antworten

Naja, die Gesetzgebung in Uganda wurde anscheinend stark von evangelikalen Kräften beeinflusst und dort gibt es Netzwerkverbindungen zu evangelikanen Organisationen in den USA. Zumindest kann man das nicht komplett voneinander getrennt betrachten.

Richtig. Die evangelikalen Kräfte in den USA bauen seit vielen Jahren weltweite Netze auf. Zunächst wer der Fokus vor allem auf Südamerika gerichtet, dann auch auf Afrika und Asien. Auch wir in Europa und Deutschland sind Ziele dieser Leute. Bei uns haben sich einige Gemeinden gebildet, die ebenfalls sehr radikal sind.

Felix Nmecha könnte in dieser Szene ein kleines Licht sein, ein Mitläufer. Aber er hat Hassbotschaften eines radikalen Predigers aus den USA weiter verbreitet. Und sich danach höchstens halbherzig distanziert.

antworten

Echt, Ulrich? Das ist ein Vorgehen wie beim Boulevard.

"könnte ein kleines Licht sein" ja, oder könnte damit gar nichts am Hut haben. Hör mal bitte auf Spekulationen und Fakten so zu vermengen, dass ein vollkommen unbelegtes Bild dabei herauskommt!

Was Du machst ist Öl ins Feuer zu gießen, und das weißt Du auch. Was hast Du davon?

antworten

Echt, Ulrich? Das ist ein Vorgehen wie beim Boulevard.

"könnte ein kleines Licht sein" ja, oder könnte damit gar nichts am Hut haben. Hör mal bitte auf Spekulationen und Fakten so zu vermengen, dass ein vollkommen unbelegtes Bild dabei herauskommt!

Was Du machst ist Öl ins Feuer zu gießen, und das weißt Du auch. Was hast Du davon?

Ich bin vom für Felix Nmecha günstigsten Fall ausgegangen.

Da Dir das nicht passt, also so:

Felix Nmecha ist ein verbohrter fundamentalistischer Hetzer, der vorsätzlich Hassbotschaften verbreitet, um die Errichtung eines Gottesstaates zu unterstützen.

antworten

Ich bin vom für Felix Nmecha günstigsten Fall ausgegangen.

Da Dir das nicht passt, also so:

Felix Nmecha ist ein verbohrter fundamentalistischer Hetzer, der vorsätzlich Hassbotschaften verbreitet, um die Errichtung eines Gottesstaates zu unterstützen.

Nein, das tust Du nicht. Du wirfst einen 22jährigen Menschen, mit dem Du noch nie auch nur ein Wort gewechselt hast, in einen Topf mit Verbrechern, die Menschen aufgrund ihrer sexuellen Identität verfolgen. Das ist widerlich und passt nicht einmal im Ansatz zu Deinem sozialdemokratischen Weltbild. Was ist los?

antworten

Nein, das tust Du nicht. Du wirfst einen 22jährigen Menschen, mit dem Du noch nie auch nur ein Wort gewechselt hast, in einen Topf mit Verbrechern, die Menschen aufgrund ihrer sexuellen Identität verfolgen. Das ist widerlich und passt nicht einmal im Ansatz zu Deinem sozialdemokratischen Weltbild. Was ist los?

Tut er doch nur in dem Maße, in dem Nmecha sich selber in diesen Topf bringt: er teilt Botschaften von Hetzern, die Menschen völlig bewusst zu solchen Verbrechern machen. Die Macht und damit Gefahr von Gestalten wie Walsh basiert doch fundemental darauf, dass es tausende Follower gibt, die seinen Blödsinn glauben und vor allem auch weiterverbreiten. Ich denke nicht, dass Nmecha sich darüber bewusst ist (kann es aber natürlich genauso wenig ausschließen), das heißt aber auch nicht, dass er komplett unbeteiligt ist. Ich finde es auch durchaus wichtig, auf die Gefahren von Homophobie - in dem Fall durch fundamentale Christen - drauf hinzuweisen, gerade weil hier ja immer wieder auch "Toleranz für Homophobe" gefordert wird.

antworten

Das sind zwei Ebenen: Auf die Gefahren hinweisen - das ist als Aufklärung absolut richtig.

Aber der zweite Teil stimmt nicht. Niemand fordert Toleranz für Homophobe! Und schon gar nicht Toleranz für Homophobie. Wir wissen nicht, ob der Junge homophob ist- es gibt Anzeichen, aber wir wissen es nicht.

Was gefordert wird: Sprecht mit dem Jungen, sprecht mit den Menschen, die sowas verbreiten und guckt, ob man da Erkenntnisgewinn betreiben kann. Die Menschen sind lernfähig. Schaut doch in Eure eigene Bio: Habt Ihr noch nie dummes Zeug gedacht und Euch dann weiterentwickelt?

Was also gefordert wird ist Diskurs statt Ausgrenzung. Oder habt ihr Angst davor, dass Euch die andere Meinung verletzt und könnt Euch dem nicht stellen?

antworten

Aber der zweite Teil stimmt nicht. Niemand fordert Toleranz für Homophobe! Und schon gar nicht Toleranz für Homophobie. Wir wissen nicht, ob der Junge homophob ist- es gibt Anzeichen, aber wir wissen es nicht.

Doch natürlich, hab ich hier zuhauf gelesen, dass man doch Nmechas Einstellung einfach tolerieren soll und wenn man das nicht tut, diskriminiere man ihn.

Was gefordert wird: Sprecht mit dem Jungen, sprecht mit den Menschen, die sowas verbreiten und guckt, ob man da Erkenntnisgewinn betreiben kann. Die Menschen sind lernfähig. Schaut doch in Eure eigene Bio: Habt Ihr noch nie dummes Zeug gedacht und Euch dann weiterentwickelt?

Seh ich ganz genauso und würde ich, rein vom Gefühl, hier auch als Mehrheitsmeinung wahrnehmen. Nur bei der Frage, ob der BVB das sein muss, da gehen die Meinungen auseinander und da bin ich mir auch selber nicht so sicher. Du wirst aber von mir hier auch keinen Beitrag finden, der sich ganz klar gegen die Verpflichtung von stellt. Ich bin mir bei der ganzen Sache nämlich selber überhaupt nicht sicher.

Was also gefordert wird ist Diskurs statt Ausgrenzung. Oder habt ihr Angst davor, dass Euch die andere Meinung verletzt und könnt Euch dem nicht stellen?

Ich find das ja lustig, auf der einen Seite beklagst du dich über steigende Polarisierung der Gesellschaft a la USA, auf der anderen Seite sprichst du ständig von Ihr/Wir (das letztere eigentlich nur indirekt).

antworten

Ich find das ja lustig, auf der einen Seite beklagst du dich über steigende Polarisierung der Gesellschaft a la USA, auf der anderen Seite sprichst du ständig von Ihr/Wir (das letztere eigentlich nur indirekt).

Da hast Du einen validen Punkt. Mit der Formulierung wollte ich niemanden ausgrenzen oder Fronten aufmachen. Ich wollte nur adressieren und direkt ansprechen. Dass daraus das Gefühl entsteht, ich würde mich abgrenzen, ist gar nicht gewollt.

antworten

Und jetzt bauen wir die Brücke von einem Re-Tweet eines Beitrages, der sich gegen Homosexualität ausspricht zu Todesdrohungen für sexuelle Minoritäten? Was kommt als nächstes? Die Sorge Nmecha könnte homosexuelle Mitspieler ermorden?

Dreht das Rad mal bitte zurück auf Anfang! Das, was hier zu beobachten ist, sind klassische Zeichen einer Hysterie.

antworten

Zumindest missioniert er laut heutigen Berichten seine Mitspieler in einem Bibelkreis. Alles völlig normal bei den Evangelikalen.

antworten

Zumindest missioniert er laut heutigen Berichten seine Mitspieler in einem Bibelkreis. Alles völlig normal bei den Evangelikalen.

Die Frage ist, welche Inhalte er dort verbreitet.

Ich habe mich Anfang der Achtziger ein, zwei Jahre in evangelikalen Kreisen bewegt. Bereits damals gab es dort richtig üble Positionen. Und bereits damals gab es einen gewissen Einfluss aus den USA. Man ging vielfach davon aus, dass die Bibel Wort für Wort zutreffend ist. Man hat z.B. auf den Tag genau ausgerechnet, wie alt die Erde ist. Die genaue Zahl habe ich nicht mehr im Kopf, aber es waren angeblich weniger als 10.000 Jahre. Zudem wurde überall das Wirken des Teufels gesehen, z.B. in der Rock- und Popmusik. Schon damals eine völlig irre Welt, und die Szene hat sich mittlerweile in Teilen nochmals radikalisiert.

antworten

Und auch bei Katholiken, bei Lutheranern oder Reformierten: Der Missionierungsauftrag steht in der Bibel: "Geht raus und vermehret Euch"

Ich stelle nicht in Abrede, dass der Junge gläubig ist, aber sind wir so schnell an einem Punkt angekommen, an dem wir den Dialog komplett einstellen? Und das mit einem 22jährigen?

Nmecha ist mir egal. Vielleicht ist er ein Arschloch, vielleicht ist es gut, dass er nicht unsere Farben trägt. Aber wollen wir jetzt jeden aus unserer Welt verbannen unter Berufung auf das Paradoxon, der nicht komplett unsere Ansichten und Überzeugungen teilt? Wird ganz schnell einsam und besser machen wir die Welt dadurch nicht.

Guck mal, wie zerklüftet die USA sind. Wollen wir das auch?

antworten

Ich nehme bei deutschen Katholiken und Protestanten keinen Missionierungszwang wahr. Und ja, mir als Minderheit wäre auch Spiele der beiden Zeugen Jehovas wäre nicht recht, wenn er versuchen würde junge Spieler zu missionieren. Würden „wir“ denn auch so rücksichtsvoll über einen Spieler sprechen, wenn er sich abfällig über schwarze oder jüdische Menschen geäußert hätte. Natürlich nicht. Nmecha könnte sich doch ganz einfach eindeutig positionieren. Macht er aber nicht, sondern er erzählt was von „Ich liebe alle Menschen“. Das ist gesichtswahrunger PR Sprech.

antworten

Ich rede nicht rücksichtsvoll über den Spieler und es ist völlig egal, welche Diskriminierungstendenzen da auftreten. Ich begegne da nur allen Themen gleich: Das Recht darf dem Unrecht nicht weichen. Lass uns austauschen und reden. Wovor sollte ich Angst haben? Spreche ich aber nicht mehr mit, sondern nur noch über andere Menschen, verschlechtert sich meine Welt. Und daran habe ich kein Interesse. Pars pro toto: Wenn alle sich hinter Dogmen verschanzen, haben wir eine ganz bescheidene Gesellschaft.

antworten

Es geht um die Beiträge, die Nmecha geteilt hat und dieser Walsh kommt zumindest aus dieser Ecke. Das ist keine Hysterie, das ist einfach so. Ohne Nmecha selber derartiger Gedanken, oder Meinungen zu bezichtigen.

Es zeigt aber zumindest, dass es mehr war als eine "Dummheit", weil Nmecha mit dem Teilen solcher Inhalte über seine Reichweite auch den Zugang in diese Gedankenwelt verbreitet.

Das ist nicht so harmlos, wenn man bedenkt, dass auf diese Art schon relativ normale Menschen zur Überzeugung gekommen sind, dass Echsenmenschen unter uns sind. Und auch in seiner "Entschuldigung" hat Nmecha nicht den Eindruck erweckt, verstanden zu haben, warum es gefährlich ist, Inhalte dieser Seiten zu verbreiten.

antworten

Überhaupt kein Widerspruch, Sascha! Das sind düstere Kreise und das sollte auch so benannt werden. Wir sollten das aber nicht an der person Nmecha aufhängen und die Diskussion und ihre Ausläufer in den vergangenen Tag dreht massiv ab. Da geht es nicht um das Teilen eines Beitrages, da wird ein junger Mensch, mit dem wohl nich niemand von uns ein Wort gewechselt hat, zu einem Feindbild stilisiert, das es zu bekämpfen gilt, da wird der Glaube als solcher, wir hatten die Diskussion ja schon, angegriffen, da wird unter dem Fehlverständnis des philosophischen Konstrukts des Toleranzparadoxons ein Diskurs beendet.

Was bleibt hier im Forum? Zwei Fronten, die sich gegenseitig kaum zuhören und die sich in manchen Ausprägungen unversöhnlich gegenüber stehen. Daher wäre es mE angebracht, wenn hier das Thema wieder auf das beschränkt wird, über das es zu diskutieren lohnt:

Haben wir berechtigte Ansätze dafür, dass das Verhalten des Spielers im Widerspruch zu unseren Werten steht? Die Antwort ist eindeutig. Spannender werden aber die beiden nächsten Fragen:

Können wir uns anhand dieses Verhaltens und der fragmentarischen Wahrnehmung ein Bild über den Menschen machen?

und

Können wir der Vereinsleitung zugestehen, dass sie sich durch persönliche Gespräche mit dem Spieler ein besseres Bild von dessen Charakter machen kann und können wir diesem Bild vertrauen?

antworten

Können wir uns anhand dieses Verhaltens und der fragmentarischen Wahrnehmung ein Bild über den Menschen machen?

Vermutlich nicht und ich glaube, ich weiß auch, was du meinst, aber dann können wir dieses Forum eigentlich auch schließen. Man kann den Leuten immer nur vor den Kopf gucken und sie nur nach ihrem VERHALTEN bewerten. Wir werden NIE wissen, was Nmecha wirklich denkt, aber das gilt ja auch für jeden anderen.

Schwierig, aber ich würde ihn schon bewerten nach solchen Instagram Posts/Kommentaren. Sowas würde mir jetzt auch nicht aus Versehen passieren. Nmecha mag ein korrekter Typ sein, mag sich auch ändern. Finde ich alles unterstützenswert.

Aber ich muss irgendwo Prioritäten setzen als Fan/Verein, welche Spieler ich will und welche nicht. Und wenn sich dann einer wie Nmecha so aus dem Fesnter gelehnt hat (Stichwort: Reichweite), dann fällt er bei mir erst mal raus aus der Wunschliste.

antworten

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein, es ist ein bißchen wie in der Mathematik.

+ und + ergibt +
- und - ergibt +
+ und - ergibt -
- und + ergibt +

Nun ersetze + mit Toleranz und - mit Intoleranz. Und siehe da: Die Intoleranz würde sich durchsetzen, wenn man dem gegenüber tolerant ist.

antworten

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein, es ist ein bißchen wie in der Mathematik.

+ und + ergibt +
- und - ergibt +
+ und - ergibt -
- und + ergibt +

Nun ersetze + mit Toleranz und - mit Intoleranz. Und siehe da: Die Intoleranz würde sich durchsetzen, wenn man dem gegenüber tolerant ist.

Also so rein mathematisch ist das ziemlicher Unsinn, den du da schreibst… der erste Punkt stimmt noch, dann wird es wild…

antworten

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein, es ist ein bißchen wie in der Mathematik.

+ und + ergibt +
- und - ergibt +
+ und - ergibt -
- und + ergibt +

Nun ersetze + mit Toleranz und - mit Intoleranz. Und siehe da: Die Intoleranz würde sich durchsetzen, wenn man dem gegenüber tolerant ist.

Ähm... also -1 und -1 ergibt nicht +2.
Und wenn man "und" als Multiplikation nimmt, stimmt der letzte Punkt nicht.

antworten

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein, es ist ein bißchen wie in der Mathematik.

+ und + ergibt +
- und - ergibt +
+ und - ergibt -
- und + ergibt +

Nun ersetze + mit Toleranz und - mit Intoleranz. Und siehe da: Die Intoleranz würde sich durchsetzen, wenn man dem gegenüber tolerant ist.

Ähm... also -1 und -1 ergibt nicht +2.
Und wenn man "und" als Multiplikation nimmt, stimmt der letzte Punkt nicht.

Nein, ich habe Saschas Account nicht gehackt!

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein.

antworten

Wird ja immer so gerne angeführt. In der Regel mit dem Zusatz "andere".

Warum soll man überhaupt eine "andere Meinung" dazu haben, wenn jemand eine Person gleichen Geschlechts liebt, oder fühlt, dass er eigentlich in einem anderen Geschlecht hätte geboren werden sollen?

Das ist betrifft nur und ausschließlich die betreffende(n) Personen und nur auf die hat es Auswirkungen.

Ich kann das doof, falsch oder auch nur (was ich verstehen kann) nicht nachvollziehbar finden, aber es geht mich schlicht und ergreifend nichts an. Das ist das Leben der anderen und die Entscheidungen müssen sie ganz alleine treffen. Es braucht da gar keine Meinung von mir zu und erst recht brauche ich sie nicht in die Welt hinaus zu trompeten.

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Das wurde hier jetzt wirklich schon zigfach erklärt...
Bitte mal nach Toleranz-Paradoxon suchen.
Ich befürchte aber, dass einige es einfach nicht verstehen wollen.

antworten

Am Rheinlanddamm hängt das Plakat „Null Toleranz für Intoleranz. Werte sind nicht verhandelbar“

Ich tue mich mit dem Wortlaut bisschen schwer.

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Das wurde hier jetzt wirklich schon zigfach erklärt...
Bitte mal nach Toleranz-Paradoxon suchen.
Ich befürchte aber, dass einige es einfach nicht verstehen wollen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon

Bitte sehr (an alle)

antworten

Danke für den Link!

antworten

Wenn ich keine Toleranz für die Intoleranz anderer habe bin ich dann nicht genauso intolerant wie die angesprochenen?

Nein.

antworten

Es wird ja immer von BVB-Verantwortlichen betont, wie wichtig die Fans sind und vom 12. Mann als zusätzlichen Spieler gesprochen.
Erst am Ende dieser Saison hat Herr Watzke davon gesprochen, wie Stolz er auf die Fans im Stadion am letzten Spieltag war und er sich am liebsten bei allen persönlich per Handschlag bedankt hätte. Er sprach auch von einer Demonstration von SOLIDARITÄT, die der Mannschaft in den nächsten Monaten Kraft gibt.
Er macht also deutlich, wie wichtig das Band zwischen Fans und Verein/Mannschaft ist. Es bleibt aber doch fragil, wie man in den letzten Jahren gesehen / gehört hat.
Es scheint also hier in Dortmund noch mehr als bei anderen Vereinen, wichtig zu sein eine Einheit zwischen Fans und Mannschaft herzustellen, damit erstere erfolgreich ist.
Mit dieser Aktion es aber, denke ich, eine Spaltung innerhalb der Fanszene schon geschehen. Das kann schnell in Unmut und schlechter Stimmung umschlagen. Die Mannschaft wird also von Beginn an unter großem Druck stehen und wie sie unter Druck spielen, haben wir auch gesehen.
Inwiefern dieser Transfer eine Meisterschaft wahrscheinlicher macht, weiß ich nicht bzw. er uns näher an den FC Bayern heranbringt. Er wird, befürchte ich, eher zu einer Schwächung beitragen.
Abschließend möchte ich hier klarstellen, dass natürlich alle eine zweite Chance verdienen, ich lasse mich auch gerne positiv überraschen.
Trotzdem sehen ich die Punkte Solidarität, Zusammenhalt, Druck auf die Mannschaft, Außenwirkung (Sponsoren) als sehr problematisch an.
Besorgte Grüße aus Kleve.

antworten

Irgendeine Socialmedia Grütze hat keine Bedeutung, das ist wie Bild nur die wenigstens gestehen es sich ein. Was zählt ist doch das echte Leben da draußen - das was Du tust.

Ist irgendwie auch befremdlich das pseudobetroffen rumgeheult wird, so als wenn jeder selbst die reinste von allen Westen hätte - ätzender Zeitgeist.

Macht halt mehr Freude ins kollektiv-verdeckte Arschhorn per socialmedia zu blasen als eine differenzierte Meinung auszuführen und dort wo es erlebte Probleme gibt ganz real anzubringen. Auch sich selbst mal überdenken wäre ein guter Schritt - für all das braucht man jedoch kein (a-)socialmedia....maximal scheinheilig das Ganze.

Ich hoffe er kommt weil er viel Potential hat, der Preis stimmt und er mit dem BVB Wege gehen will.

antworten

und die Pappnasen, denen gewaltig ihr Afder juckt, beklagen „Sprechverbote“ und machen daraus ein „Woke Gesinnungsprüfung beim DFB“.

Was ist gemeint?

antworten

und die Pappnasen, denen gewaltig ihr Afder juckt, beklagen „Sprechverbote“ und machen daraus ein „Woke Gesinnungsprüfung beim DFB“.

Was ist gemeint?

Der Twitter Beitrag von der AfD weiter unten in dem Artikel.

antworten

Danke für die Aufklärung.

antworten

Ist doch egal. Wenn das Blau-Braune Gesindel dagegen ist hat man alles richtig gemacht.

antworten

Kicker

antworten

Kicker
Also wenn die Bosse überzeugt sind isses wohl durch.

antworten

"Wir betrachten es als unsere Aufgabe, die Werte, für die unserer Verein steht, an neue Mitglieder zu vermitteln."

Wenn Felix Nmecha sich für den BVB entscheidet, dann ist es an uns, ihm die Werte zu vermitteln, für die der BVB steht.

Es sollte ihm klar sein, wie wichtig die Werte für den BVB und seine Mitglieder sind und er sollte die Chance erhalten und ergreifen, seine Weltanschauung zu hinterfragen und um unsere Werte zu erweitern.

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Ich glaube, wenn wir es mit Toleranz wirklich so ernst meinen, dann muss das auch eine gewisse Toleranz gegenüber Intoleranten einschließen. Sonst landet man irgendwann im totalitären. Diesmal kämpft der Meinungsmainstream für etwas Gutes und Richtiges. Aber das kann morgen schon anders aussehen.

Zeigen wir uns doch einfach auch tolerant gegenüber anderen Meinungen. Und wenn wir überzeugt davon sind, dass diese Meinung falsch ist, dann wird es uns sicher gelingen, den Fehlgeleiteten eines Besseren zu belehren. Andersdenkende auszugrenzen hat sicher noch nie etwas gebracht.

antworten

Du hast eine falsche Vorstellung von Meinungsfreiheit.

Der Mann ist für seine Meinung nicht inhaftiert worden, sondern er bekommt aufgezeigt, was das für einen Eindruck bei anderen macht. Auch eine Art der Meinungsfreiheit eben.

Das heißt dann eben auch, dass er für intoleranten Mist eben auch eine Gegenreaktion bekommst. Das ist in dem Fall dann korrekt.

Ist die Meinung intolerant, z.B. jedwede Form von Rassismus, muss niemand das akzeptieren.

antworten

Lies mal was zum Toleranz Paradoxon. Intoleranz verdient keine Toleranz und freie Meinungsäußerung, um seinen Hass gegenüber einer Minderheit auszudrücken, ist zu verurteilen. "Hate Speech" ist ja genauso rechtlich angehbar wie die Benutzung von Kraftausdrücken.

antworten

Lies mal was zum Toleranz Paradoxon. Intoleranz verdient keine Toleranz und freie Meinungsäußerung, um seinen Hass gegenüber einer Minderheit auszudrücken, ist zu verurteilen. "Hate Speech" ist ja genauso rechtlich angehbar wie die Benutzung von Kraftausdrücken.

Da das Toleranz-Paradoxon hier ja der neueste heiße Scheiß zu sein scheint,zitiere ich mal den für mich wichtigsten Satz aus dem Wikipedia-Artikel:

"Die Anwendung von Intoleranz im Namen der Toleranz sollte
entsprechend vorsichtig und nur als Ultima Ratio stattfinden ".

Die ist für mich bei einem, der religiös motiviert doofe Ansichten gepostet hat, nicht gegeben.
Die Kritik sollte da eher an die Religionsgemeinschaft gehen, die ihren Gläubigen sowas einflüstert.

Oder um mal praktisch an die Sache ranzugehen, ein User hat hier geschrieben, man müsse mit allen reden,auch mit Terroristen. Mit Terroristen, welcher Art auch immer, muß man nicht reden, die muss man bekämpfen. Mit ihren Sympathisanten aber schon,in der Hoffnung, dass die keine Terroristen werden.

antworten

Wenn man es nicht durch eigenes Nachdenken hinbekommt: einfach mal das Tolerenz Paradoxon googlen.

Uneingeschränkte Toleranz führt nur zu einem, und das soagr zwangsläufig, nämlich zum Verschwinden der Toleranz.

antworten

Nochmal zum Mitschreiben: Meinungsfreiheit bedeutet NICHT dass andere der Meinung nicht widersprechen dürfen. Sie bedeutet auch NICHT das Menschen als Konsequenzen aus der geäußerten Meinung Dinge tun oder lassen.

Es ist halt der offensichtliche Widerspruch des Handelns der BVB Verantwortlichen zu den vorher selbst gegebenen Grundsätzen, die hier problematisch sind.

Der Felix darf seine Meinung haben, er durfte sie äußern, ist dafür nicht strafrechtlich belangt worden (und das ist richtig so, und nur das ist auch von der Meinungsfreiheit geregelt). Und jeder Verein der sich daran nicht stört kann ihn verpflichten, da wird also auch nichts gecancelt…. Es stört nur mich und andere, dass der BVB sich nicht (genug):daran stört.

antworten

Gut ausgedrückt!

antworten

Nochmal zum Mitschreiben: Meinungsfreiheit bedeutet NICHT dass andere der Meinung nicht widersprechen dürfen. Sie bedeutet auch NICHT das Menschen als Konsequenzen aus der geäußerten Meinung Dinge tun oder lassen.

Es ist halt der offensichtliche Widerspruch des Handelns der BVB Verantwortlichen zu den vorher selbst gegebenen Grundsätzen, die hier problematisch sind.

Der Felix darf seine Meinung haben, er durfte sie äußern, ist dafür nicht strafrechtlich belangt worden (und das ist richtig so, und nur das ist auch von der Meinungsfreiheit geregelt). Und jeder Verein der sich daran nicht stört kann ihn verpflichten, da wird also auch nichts gecancelt…. Es stört nur mich und andere, dass der BVB sich nicht (genug):daran stört.

Danke.
Gute Antwort auf meine "blöde Frage". - Einzige gute Antwort, möchte ich behaupten.

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Mal zur freien Meinungsäußerung, die hat FN für sich in Anspruch genommen und wurde dafür nicht eingesperrt. Demnach ist diese voll und ganz ihm gewährt worden.

Er muss damit leben für seine öffentlich geäußerte Menschenverachtung kritisiert zu werden und auch auf massive Ablehnung zu stoßen. Das ist die Meinungsfreiheit aller anderen. Du forderst hier Kritikfreiheit statt Meinungsfreiheit für öffentliche Äußerungen teils in AfD Sprache. Deine Äußerungen sind viel mehr eine Gefahr für die Meinungsfreiheit als all die Kritik an FN.

Man muss sich immer bewusst sein, wenn man sich öffentlich äußert, dass man dafür auch öffentlich kritisiert wird. Kann man das nicht ab, muss man sich überlegen, ob man nicht besser die Klappe öffentlich hält.

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Mal zur freien Meinungsäußerung, die hat FN für sich in Anspruch genommen und wurde dafür nicht eingesperrt. Demnach ist diese voll und ganz ihm gewährt worden.

Da ihm berufliche Nachteile passieren könnten, kann man das auch infrage stellen.
Wer die Rente durch hat, kann natürlich erzählen, was er will.

Deine Äußerungen sind viel mehr eine Gefahr für die Meinungsfreiheit als all die Kritik an FN.

Was für ein Blödsinn.

Man muss sich immer bewusst sein, wenn man sich öffentlich äußert, dass man dafür auch öffentlich kritisiert wird. Kann man das nicht ab, muss man sich überlegen, ob man nicht besser die Klappe öffentlich hält.

Klar muss er mit Kritik leben. Aber wenn er die Klappe gehalten hätte, hätte das was gebracht? Und wem?

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Mal zur freien Meinungsäußerung, die hat FN für sich in Anspruch genommen und wurde dafür nicht eingesperrt. Demnach ist diese voll und ganz ihm gewährt worden.

Da ihm berufliche Nachteile passieren könnten, kann man das auch infrage stellen.
Wer die Rente durch hat, kann natürlich erzählen, was er will.

In Frage stellen kann man alles, wenn man nur genug Schwurbelpotential intus hat. Meinungsfreiheit ist klar definiert und die ist hier eingehalten worden. Meinungsfreiheit sichert dir weder Kritikfreiheit zu, noch dass dich danach jeder Arbeitgeber am Ende deines Vertrages weiter beschäftigen oder neu einstellen muss. Selbst Kündigungen des Arbeitsverhältnisses sind deshalb möglich. Das ist die Meinungsfreiheit, des Arbeitgebers

Deine Äußerungen sind viel mehr eine Gefahr für die Meinungsfreiheit als all die Kritik an FN.

Was für ein Blödsinn.

Du hast Meinungsfreiheit offensichtlich nicht kapiert.

Man muss sich immer bewusst sein, wenn man sich öffentlich äußert, dass man dafür auch öffentlich kritisiert wird. Kann man das nicht ab, muss man sich überlegen, ob man nicht besser die Klappe öffentlich hält.

Klar muss er mit Kritik leben. Aber wenn er die Klappe gehalten hätte, hätte das was gebracht? Und wem?

Zunächst einmal den Menschen die er diskriminiert hat, die wären nicht diskriminiert worden. Da du das nicht erkennst, spart sich eigentlich auch jede Diskussion.

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Mal zur freien Meinungsäußerung, die hat FN für sich in Anspruch genommen und wurde dafür nicht eingesperrt. Demnach ist diese voll und ganz ihm gewährt worden.

Da ihm berufliche Nachteile passieren könnten, kann man das auch infrage stellen.
Wer die Rente durch hat, kann natürlich erzählen, was er will.

In Frage stellen kann man alles, wenn man nur genug Schwurbelpotential intus hat. Meinungsfreiheit ist klar definiert und die ist hier eingehalten worden. Meinungsfreiheit sichert dir weder Kritikfreiheit zu, noch dass dich danach jeder Arbeitgeber am Ende deines Vertrages weiter beschäftigen oder neu einstellen muss. Selbst Kündigungen des Arbeitsverhältnisses sind deshalb möglich. Das ist die Meinungsfreiheit, des Arbeitgebers

Deine Äußerungen sind viel mehr eine Gefahr für die Meinungsfreiheit als all die Kritik an FN.

Was für ein Blödsinn.

Du hast Meinungsfreiheit offensichtlich nicht kapiert.

Man muss sich immer bewusst sein, wenn man sich öffentlich äußert, dass man dafür auch öffentlich kritisiert wird. Kann man das nicht ab, muss man sich überlegen, ob man nicht besser die Klappe öffentlich hält.

Klar muss er mit Kritik leben. Aber wenn er die Klappe gehalten hätte, hätte das was gebracht? Und wem?

Zunächst einmal den Menschen die er diskriminiert hat, die wären nicht diskriminiert worden. Da du das nicht erkennst, spart sich eigentlich auch jede Diskussion.

Du hast vollkommen recht, mit jemandem über Meinungsfreiheit zu diskutieren, der andere wegen eines einzelnen Begriffs in AfD-Nähe stellt ,ist vollkommen sinnlos.
Daher nur zu deinem letzten Satz: an der Diskriminierung hätte sich nichts geändert, nur weil sie nicht ausgesprochen wird. Durch das aussprechen bietet sich die Möglichkeit, zu diskutieren und möglicherweise einen Umdenkungsprozess anzuregen.

Schönen Tag noch.

antworten

Ich verstehe euren Punkt. Ich teile ihn aber nicht.

Ich finde grundsätzlich (Taliban, Rechte, Terroristen, Homophobe, …) die Einstellung „mit denen reden wir nicht“ fürchterlich. Gerade mit denen MUSS man reden. Und wenn man nur einen überzeugen kann ist ggf schon etwas gewonnen. Man darf nur nie den Anschein erwecken, dass deren Meinungen gesellschaftsfähig sind. Daher muss man sich jederzeit deutlich abgrenzen.

Ähnliches in diesem Falle hier. Wenn der Spieler jetzt zu Basaksehir geht, weil ihn hier keiner mehr haben will, dann kann er sich prima als Opfer aufbauen und viele, die seine Meinung vielleicht gar nicht schlecht finden, auf seine Seite ziehen.

Holen wir ihn doch lieber zur Borussia. Lassen ihn Fußball spielen. Und engagieren wir uns, dass er irgendwann als vernünftigerer Mensch den Verein wieder verlassen wird.

antworten

Ich verstehe euren Punkt. Ich teile ihn aber nicht.

Vermutlich schon, aber es sind verschiedene Stufen dabei.

Bislang hat Felix Nmecha einmal etwas dieser Art abgesondert. Wir wissen nicht, aus welcher Warte heraus. Ob er das in vollem Bewusstsein gemacht hat oder einfach keine Ahnung von Pride/Pride-Month. Möglich. Es ist ja auch noch mal ein Unterschied, ob jemand Blödsinn postet oder danach handelt. Wenn er weitreichende Spenden an homo/transphobe Gesellschaften macht oder für die Werbung macht hat eine deutlich andere Qualität nochmal, als ein Posting.

Ich finde grundsätzlich (Taliban, Rechte, Terroristen, Homophobe, …) die Einstellung „mit denen reden wir nicht“ fürchterlich. Gerade mit denen MUSS man reden.

Ich empfehle dabei wirklich dir den verlinkten Wikipedia-Link zum Toleranz-Paradoxon anzuschauen. Aber die wichtige Stelle:

Als intolerant definierte Popper einen Menschen oder eine Gruppe nach folgenden Eigenschaften:
Verweigerung eines rationalen Diskurses.

Anders gesagt: Du kannst versuchen, mit einer Taube Sache zu spielen. Aber sie wird einfach aufs Brett scheissen und davon fliegen. Ähnlich verhält es sich sehr häufig mit Personen aus den Gruppen, die du da u.a. aufgezählt hast. Es ist kein "rationaler Diskurs", also ein offenes Gespräch möglich.

Man darf es gerne versuchen, aber sich nicht wundern, wenn das Ergebnis dünn ist.

antworten

Sorry, wenn mir ihnen reden ist in Ordnung. Ihnen aber eine Anstellung geben und damit eben doch gesellschaftlich in die Mitte holen ist aber doch das genaue Gegenteil von „deutlich zu zeigen, dass die Meinungen nicht gesellschaftsfähig sind“

antworten

Ein wirklich gutes Beispiel, wie wenig das mit dem „lass uns rein geschäftlich zusammenarbeiten und dabei die Probleme ansprechen“ funktioniert zeigte doch die WM. Als die dann erstmal vergeben war wurde den Dänen sogar ein „Ton in Ton“ Trainingstrikot verboten…

antworten

Also erst mal vorab. Ich teile die homophoben Ansichten nicht im Geringsten. Im Gegenteil.

ABER: Hier wird das recht auf sexuelle Selbstbestimmung als hohen Wert energisch vertreten.
Wie sieht es aber mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung aus? Gilt dieses Recht nur, wenn dem Meinungsmainstream diese Meinung auch passt? Wohl ehr nicht.

Ich glaube, wenn wir es mit Toleranz wirklich so ernst meinen, dann muss das auch eine gewisse Toleranz gegenüber Intoleranten einschließen. Sonst landet man irgendwann im totalitären. Diesmal kämpft der Meinungsmainstream für etwas Gutes und Richtiges. Aber das kann morgen schon anders aussehen.

Zeigen wir uns doch einfach auch tolerant gegenüber anderen Meinungen. Und wenn wir überzeugt davon sind, dass diese Meinung falsch ist, dann wird es uns sicher gelingen, den Fehlgeleiteten eines Besseren zu belehren. Andersdenkende auszugrenzen hat sicher noch nie etwas gebracht.

wir sind tolerant gegenüber Nmechas "Meinung", keiner will seinen Instagram Account sperren.
Aber wir AKZEPTIEREN seine "Meinung" nicht.

Tust du ja selbst nicht. Also verstehe ich deinen Punkt nicht.

antworten

Sorry, so funktioniert das leider nicht.

https://de.wikipedia.org/wiki/Toleranz-Paradoxon

Man sieht leider auch in unserer GEsellschaft, dass die "Lockerungen" zu rechtem Gedankentum dafür gesorgt haben, dass selbiges wieder sehr viel gesellschaftsfähiger ist. Pre-2000 (und danach) war es schwierig, allein Witze über Hitler & Co. zu machen. Offen rechtsradikal zu sein war verpöhnt und geächtet weitgehend. Das ist aber mehr und mehr reingekrochen. IMO anfangs tatsächlich in der humoristischen, dann ironischen Verwendung von diesen Themen. Mittlerweile ist die Ironie weg und die Leute sind teils absolut offen rechtsradikal. Und nun haben wir die AFD im ersten Landtag. Und das wird keine Ausnahme bleiben.

Das Problem bei Nmecha ist, dass er entweder sehr unreflektiert/dumm ist, wenn er solche Sachen wie sein PRIDE-Ding postet. Das ging sehr klar gegen eine immer größer werdende Gruppe von Menschen. In anderen Ländern wird da teils nicht nur "verteufelt", sondern dementsprechend sogar gehandelt mit Umerziehungslager, Rechte-Entzug und Verfolgung. Wenn er das nicht versteht, wie dumm da seine "Verteufelung" war, dann ist das wirklich gefährlich. Die Rainbow-Borussen haben das auch gut wiedergegeben.

Nachtrag: Generell kannst du auch in den USA sehen, wozu zu viel Toleranz auch führt. Die Republikaner - nicht nur Trump - verstoßen da mit Leidenschaft gegen moralische wie echte Gesetze und kommen damit durch. Die Demokraten erheben halt erbost den Zeigefinger, aber mehr auch nicht.

antworten

Diskriminierung/Hass ist aber doch keine Meinung.

antworten

Diskriminierung/Hass ist aber doch keine Meinung.

Doch, ist es. Meinungen zeichnen sich gerade dadurch aus, dass sie Werturteile enthalten. Meinungen sind zB "Zitroneneis ist lecker, Schlacke 05 ist doof, etc. pp "

Dagegen gibt es Tatsachenbehauptungen. Die können entweder richtig oder falsch sein "Die Tanja ist schwanger" oder "Ulrich ist Diplom-Ingenieur" ;-)

antworten

Diskriminierung/Hass ist aber doch keine Meinung.

Meines Wissens geht es um Twitter-Posts, wonach er Homosexuallität ablehnt. Er begründet dies mit seiner Religion.
Wo liegt da der Hass?
Mit Baseballschläger ist er jedenfalls nicht losgezogen.

Ich finde die Ansicht falsch, für mich fällt das aber grade noch unter Religionsfreiheit.

Ich geh außerdem davon aus, dass diese Ansicht -auch die Ablehnung von Abtreibung etc. - in jeder fundamental interpretierten Religion zuhause ist.

Man muss also, ob man will oder nicht, bis zu einem gewissen Grad damit leben.

Was nicht heißt, dass man nicht dagegen argumentieren kann oder soll.

antworten

Deine "blöde" Frage ist,

1.: Keine blöde Frage

und

2.: Ganz leicht zu beantworten.

Nmecha hat aktiv mindestens 1mal stark gläubige homophobische Aussagen geteilt. Darin werden nicht nur homosexuelle als minderwertig bezeichnet was alleine schon mehr als verwerflich ist. Die kirchliche Organisation die er da so toll findet fordert sogar die Strafe Gottes in Form des Ablebens der "unerwünschten Geisteskranken". Wir reden hier also von der schärfsten Form der Homophobie.

Sein 1. Post im Februar war übrigens das Teilen einer Aussage eines bekannten rechtsradikalen, frauenverachtenden, Antisemiten... Wohin Nmechas Gesinnung geht ist also eindeutig.

Und eins noch: Rassismus, egal gegen wen, ist keine Meinung!

antworten

Nmecha hat aktiv mindestens 1mal stark gläubige homophobische Aussagen geteilt. Darin werden nicht nur homosexuelle als minderwertig bezeichnet was alleine schon mehr als verwerflich ist.

Das stimmt einfach nicht.
Das ist (D)eine Interpretation. Nmecha hat sich öffentlich zwei Mal dazu geäußert, dass er überhaupt keine Person als minder- oder höherwertig einstuft.

Sein 1. Post im Februar war übrigens das Teilen einer Aussage eines bekannten rechtsradikalen, frauenverachtenden, Antisemiten...

Dir ist sicherlich bewusst, dass sich Nmecha längst von dieser Aussage, die meines Wissens sogar von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, und dem Autoren distanzierte.
Deshalb musst Du Nmecha nicht gut finden oder seinen Post als unkritisch abtun, aber vielleicht könntest Du das bei Deinen Interpretationen einpreisen.

Wohin Nmechas Gesinnung geht ist also eindeutig.

Das ist Deine Interpretation.

antworten

Nmecha hat aktiv mindestens 1mal stark gläubige homophobische Aussagen geteilt. Darin werden nicht nur homosexuelle als minderwertig bezeichnet was alleine schon mehr als verwerflich ist.

Das stimmt einfach nicht.
Das ist (D)eine Interpretation. Nmecha hat sich öffentlich zwei Mal dazu geäußert, dass er überhaupt keine Person als minder- oder höherwertig einstuft.

Sein 1. Post im Februar war übrigens das Teilen einer Aussage eines bekannten rechtsradikalen, frauenverachtenden, Antisemiten...

Dir ist sicherlich bewusst, dass sich Nmecha längst von dieser Aussage, die meines Wissens sogar von der Meinungsfreiheit gedeckt ist, und dem Autoren distanzierte.
Deshalb musst Du Nmecha nicht gut finden oder seinen Post als unkritisch abtun, aber vielleicht könntest Du das bei Deinen Interpretationen einpreisen.

Wohin Nmechas Gesinnung geht ist also eindeutig.

Das ist Deine Interpretation.

Selten jemanden erlebt der so naiv ist wie du. Natürlich hat er sofort das 2maligen teilen solch menschenverachtender Inhalte bereut... Das lag natürlich nicht daran weil sein aktueller Verein darauf bestanden hat... So eine tiefgründige Meinung ändert man quasi täglich... Schon klar.

Und den Teil mit der Meinungsfreiheit kannst du dir auch sparen. Das Recht auf freie Meinungsäußerung hat nichts damit zutun wenn man anderen Menschen deren Existenz - vor allem aus religiösen Gründen - abspricht. Also klemm dir so einen Blödsinn einfach.

antworten

Er hat es halt nicht gemacht. Aber gut, wir kommen offensichtlich nicht zusammen. Du kennst ihn besser als ich es je könnte.

antworten

Was ist hier eigentlich nun das Verhältnis bei der Anzahl Beiträge bezüglich „Meisterschaft verkackt“ und „Nmecha“? 1:500?

antworten

Was ist hier eigentlich nun das Verhältnis bei der Anzahl Beiträge bezüglich „Meisterschaft verkackt“ und „Nmecha“? 1:500?

So eine gewisse Nmecha Topic-Pause täte dem Forum ganz gut. Es dreht sich sowieso nur im Kreis und alle "Pro" und "Kontra" wurden dutzendfach erläutert.

antworten

Ich habe mich vor einigen Tagen hier ja ebenfalls vehement gegen diese Verpflichtung ausgesprochen. Nun scheint das ganze nicht mehr abzuwenden.
Also was tun? Ich denke, wenn Nmecha es schaffen sollte in einem glaubwürdigen Statement zur Vorstellung o.ä. den Bedenken seiner Kritiker zu begegnen und glaubhaft zu äußern, dass er sich von dem ihm unterstellten homophoben Gedankengut distanziert, dann könnten alle Beteiligten einigermaßen ihr Gesicht wahren. Nmecha stünde fortan und für lange Zeit allerdings unter strenger Beobachtung und spielt sozusagen auf Bewährung. Sobald es eine Äußerung gibt, die Anlass zu Zweifeln an bekundeter Läuterung gibt, wäre das Tuch definitiv zerschnitten.
Eine tickende Zeitbombe. Schafft er den PR-Drahtseilakt oder hat er sich vielleicht wirklich von radikalen Überlegungen der Vergangenheit distanziert? Ich halte letzteres nicht für ausgeschlossen, ich denke bei all dem Geld und dem öffentlichen Druck was mit diesen Gesprächen zwischen Spieler und Verein einhergeht, hat er es vielleicht dennoch geschafft, sich von vernünftigen, zeitgemäßen und rationalen Argumenten überzeugen zu lassen und seine Ansichten zu überdenken. Ich würde die Hoffnung daran nicht aufgeben. Mit 22 Jahren vertritt man nicht zwangsläufig eine gefestigte Weltanschauung. Vielleicht haben unsere Verantwortlichen die richtigen Worte gefunden. Er steht als Profi halt in der Öffentlichkeit, womit man bei einem so unreflektierten Verhalten vorübergehende Irrwege nicht im stillen Kämmerlein mit sich selbst ausmachen kann.
Mein heutiges Ich schämt sich ebenfalls für Ansichten als Anfang 20-Jähriger. Ich war und bin aber auch kein Fußballprofi mit Vorbildfunktion und bundesweiter Aufmerksamkeit ;)
Wie gesagt: die Hoffnung stirbt zuletzt ;)

antworten

Eine tickende Zeitbombe. Schafft er den PR-Drahtseilakt oder hat er sich vielleicht wirklich von radikalen Überlegungen der Vergangenheit distanziert?

Naja, die letzte wahrlich furchtbare Äußerung hat er zu Beginn des Pride-Monats Juni getätigt. Das ist nun nicht mal ansatzweise als Jugendsünde zu bezeichnen ;-)

antworten

Mein heutiges Ich schämt sich ebenfalls für Ansichten als Anfang 20-Jähriger. Ich war und bin aber auch kein Fußballprofi mit Vorbildfunktion und bundesweiter Aufmerksamkeit ;)

Jetzt kenne ich dein Alter nicht, aber der Unterschied liegt in der Zeit, die verstrichen ist, seitdem man diese Ansichten hatte.
Beispielsweise werden die meisten mit 50 anderen Ansichten als mit 20 haben. Man selber entwickelt sich weiter und die Gesellschaft setzt jederzeit neue Rahmenbedingungen. Die damals üblichen Ansichten (von vor dreißig Jahren) gelten aktuell als überholt.
Bei Nmecha ist die Besonderheit, dass seine Ansichten während er sie hat bereits als überholt gelten. Er müsste sich als direkt für seine aktuellen Ansichten schämen und nicht erst zu einem späteren Zeitpunkt.
Hoffentlich ist klar geworden was ich ausdrücken wollte, bin noch nicht ganz wach :D

antworten

Habs verstanden :D
Guten Morgen.

Allerdings sollte man da vorsichtig sein: Während ich glaube das Homophobie wirklich gesellschaftlich sehr breit verachtet wird, sieht das bei anderen Teilen der LGBTQ Gruppe noch sehr anders aus. Da dürfte es noch sehr viele Vorbehalte geben bis weit in die Mitte der Gesellschaft hinein. Da dürfte Nmecha kein völliger Ausreißer sein.

Das soll nichts entschuldigen oder gut heißen nur der Hinweis sein das manche seiner Ansichten nicht so sehr aus der Zeit gefallen sind, wie es eventuell wünschenswert sein sollte.

Ich merke es ja bei mir persöhnlich:
Während man im Real Life natürlich auch Kontakt mit Homosexuellen Menschen hat, ist das andere ehe ein Thema was ich aus der Ferne übers Internet und TV mitbekomme. Und das jetzt nicht weil man damit grundlegend eine Problem hat, sondern einfach weil die Nummerische Anzahl immer geringer wird und damit der Kontakt seltener wird, wenn man nicht aktiv diesen sucht. Der beste Ansatz des Lernens und Verstehens ist immer der direkte Kontakt im wahren Leben. So wird aus einem Wort im Internet ein wirklicher Mensch. Und den meisten (normalen) Menschen fällt es eben schwer zu hassen wenn man dazu auf einmal einen Namen und ein gemeinsames Erlebnis hat.

Ich hoffe es kommt rüber was ich sagen wollte?

antworten

Ich hoffe es kommt rüber was ich sagen wollte?

Jo, kam rüber.
Vermutlich hast du Recht damit, dass es auch in der Mitte der Gesellschaft Vorbehalte gegenüber Teile der LGBTQ-Gruppe gibt. Ich habe da keinen Fachbegriff parat und mir ist bewusst, dass man sich mit diesen Thematiken auf dünnem Eis bewegt.
Genauso wie z.B. die Integration von Kulturen als Prozess zu betrachten ist, ist auch die Integration von Sexualitäten als Prozess zu betrachten. Durch Weiterentwicklung wird dieser Prozess vermutlich nie vollständig abgeschlossen sein. Es bleiben immer die Fragen: wo stehen wir als Gesellschaft, wo möchten wir hin und wie erreichen wir dies?
Der von der beschriebene persönliche Austausch ist eigentlich immer gut.

Aktuell habe ich das Gefühl, dass der 'Transfer Nmechas' zum Exempel geworden ist. Es geht nicht mehr darum ob der Fussballer Felix Nmecha verpflichtet wird, sondern ob seine Haltung Akzeptanz in der Gesellschaft findet.
Ich müsste keine Sekunde überlegen und würde jene Akzeptanz als Rückschritt in beschriebenem Prozess empfinden. Allerdings scheint die Entscheidung bereits gefallen zu sein...

antworten

Ich bin sehr gespannt, ob der Name am ersten Spieltag auf irgendeinem Fan-Rücken prangt….

Ist die 666 eigentlich schon vergeben?

antworten

00 wär auch super. Passt zur beschissenen Einstellung

antworten

Wie wäre es denn damit?

https://www.spieler-trikot.de/de/Puma-Borussia-Dortmund-Trikot-2020-21-BVB-1-1-1und1-Regenbogen-bunt-Sondertrikot-Herren-S-M-L-XL-XXL.html

und alle anderen tragen ein normales lmao.

antworten

Naja bis auf Königstransfers holt man sich doch eh sehr selten ein Trikot von einem Spieler der noch nicht ein Spiel für den eigenen Verein gemacht hat oder?

Lass ihn mal eine starke Hinrunde spielen und eventuell dadurch den nächsten Schritt richtung Herren Nationalmannschaft machen. Dann ist das hier schnell vergessen. So ehrlich sollte man sein.

antworten

Naja bis auf Königstransfers holt man sich doch eh sehr selten ein Trikot von einem Spieler der noch nicht ein Spiel für den eigenen Verein gemacht hat oder?

Ich habe BVB-Fans in Philipp Degen-Trikots gesehen... seitdem habe ich aufgehört/aufgegeben, mir über das Thema Gedanken zu machen.

antworten

Naja bis auf Königstransfers holt man sich doch eh sehr selten ein Trikot von einem Spieler der noch nicht ein Spiel für den eigenen Verein gemacht hat oder?

Ich habe BVB-Fans in Philipp Degen-Trikots gesehen... seitdem habe ich aufgehört/aufgegeben, mir über das Thema Gedanken zu machen.

Das waren aber meiner Erfahrung nach hauptsächlich 12-21 jährige Mädels, die den ganz furchtbar süß fanden mit seinem verschmitzten Lächeln.

antworten

Naja bis auf Königstransfers holt man sich doch eh sehr selten ein Trikot von einem Spieler der noch nicht ein Spiel für den eigenen Verein gemacht hat oder?

Ich habe BVB-Fans in Philipp Degen-Trikots gesehen... seitdem habe ich aufgehört/aufgegeben, mir über das Thema Gedanken zu machen.

Der war doch auch legendär. So schlecht konnte keiner einwerfen!
Irgendwann 2006 saß ich bei Il Golfo und habe einen Espresso getrunken, da grüßte Odonkor einen (meiner Einschätzung nach) A-Jugendspielerdes BVB. Als dieser dann mit nem BMW X5 und dem Nummernschild DO-PD-23 wegfuhr wußte ich dann doch wer dieses große Kind war. :-)

antworten

Naja bis auf Königstransfers holt man sich doch eh sehr selten ein Trikot von einem Spieler der noch nicht ein Spiel für den eigenen Verein gemacht hat oder?

Ich habe BVB-Fans in Philipp Degen-Trikots gesehen... seitdem habe ich aufgehört/aufgegeben, mir über das Thema Gedanken zu machen.

Der war doch auch legendär. So schlecht konnte keiner einwerfen!
Irgendwann 2006 saß ich bei Il Golfo und habe einen Espresso getrunken, da grüßte Odonkor einen (meiner Einschätzung nach) A-Jugendspielerdes BVB. Als dieser dann mit nem BMW X5 und dem Nummernschild DO-PD-23 wegfuhr wußte ich dann doch wer dieses große Kind war. :-)

Ich glaube, ich hätte ihn wahrscheinlich an seinem dämlichen Dauergrinsen erkannt.

antworten

Das dürfte ähnlich aussagekräftig über den Träger sein wie eine Ed Hardy Cap.
P. Degen... jetzt träum ich heute nacht bestimmt wieder schlecht.

antworten

Da bin ich bei dir.

Aus dem Grund bin ich ja gespannt darauf, ob es jetzt Ideologiekäufer geben wird.
Ansonsten wird ja kaum einer darauf kommen.

antworten

Irgendeinen Doofen wird es bestimmt geben der jetzt los rennt um sich diesen Flock zu holen, um einen "Zeichen zu setzen". Solche Leute gibts doch immer.

antworten

Och, also ich kann mir die entsprechende Klientel und ihre Beweggründe für den Flock schon vorstellen. Zugegebenermaßen kein schönes Bild.

antworten

Och, also ich kann mir die entsprechende Klientel und ihre Beweggründe für den Flock schon vorstellen. Zugegebenermaßen kein schönes Bild.

Glaube eher weniger, dass sich diese Klientel den Namen eines farbigen Spielers auf den Rücken klatschen.

antworten

Hallo Blarry,

ich hab dir mal eine PN geschrieben.

antworten

Sein Trikot wird sicher ein Verkaufsschlager in jedem Intersport in und um Sonneberg. :-/

antworten

Sein Trikot wird sicher ein Verkaufsschlager in jedem Intersport in und um Sonneberg. :-/

Der war schlecht, aber mit sowas müssen wir nun leider leben.

antworten

Sein Trikot wird sicher ein Verkaufsschlager in jedem Intersport in und um Sonneberg. :-/

Der war schlecht, aber mit sowas müssen wir nun leider leben.

Und mir wird schlecht wenn ich diesen Menschen in unserem Trikot sehen muss.

antworten

Sein Trikot wird sicher ein Verkaufsschlager in jedem Intersport in und um Sonneberg. :-/

Der war schlecht, aber mit sowas müssen wir nun leider leben.

Und mir wird schlecht wenn ich diesen Menschen in unserem Trikot sehen muss.

Ich bin gespannt, wie er im Stadion empfangen werden würde. Kann es nicht einschätzen.

antworten

Sein Trikot wird sicher ein Verkaufsschlager in jedem Intersport in und um Sonneberg. :-/

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass sich Ronny den Flog eines farbigen Spielers aufs Trikot machen lässt und dann durch die No-Go Areas läuft. Das ist dann doch zu viel des Guten. Wobei, ein Rüdiger klingt deutsch, da hätte er durchaus ein Chance heile durchzukommen, aber der ist ja nicht homophob.

antworten

Faschisten sind nahezu herzerwärmend tolerant, wenn es um Kameraden für den Kampf für eine gemeinsame Sache geht. Die liegen heute mit slawischen Untermenschen im Bett, die sie 1941 noch überfallen haben, jubeln mit dem Türken Erdogan über jedes versenkte Flüchtlingsboot. Alles keine neuen Erkenntnisse. Frag mal beim Mossad nach, wie viele frühere Nazis in den 1960ern in israelischen Diensten standen (Otto Skorzeny!), und erhalte eine vielsagend ausweichende Antwort. Ethnisch ist der gemeine Glatzkopf höchst flexibel.

antworten

Na komm, ihr zwei habt euch doch abgesprochen. :P

antworten

Rückennummern bei Neuverpflichtungen sind leider nur bis 40 erlaubt. Die 69 ist daher ebenfalls nicht möglich. :-(

antworten

Jetzt müssen wir nur noch hoffen das er uns sportlich weiter hilft.
Ich habe so meine Zweifel am Preis-leistungsverhältnis.
Die einzige Hoffnung:Im Gegensatz zu Edin und Sebastian habe ich keine Ahnung vom Fussball:)

antworten

Jetzt müssen wir nur noch hoffen das er uns sportlich weiter hilft.
Ich habe so meine Zweifel am Preis-leistungsverhältnis.
Die einzige Hoffnung:Im Gegensatz zu Edin und Sebastian habe ich keine Ahnung vom Fussball:)

Was hat er dem Aki und Kehl denn erzählt? "Ich bin nicht Homophob"? Allet klar... gekauft...

antworten

Jetzt müssen wir nur noch hoffen das er uns sportlich weiter hilft.
Ich habe so meine Zweifel am Preis-leistungsverhältnis.
Die einzige Hoffnung:Im Gegensatz zu Edin und Sebastian habe ich keine Ahnung vom Fussball:)

Was hat er dem Aki und Kehl denn erzählt? "Ich bin nicht Homophob, aber..."? Allet klar... gekauft...

Habe ein Wort ergänzt!

antworten

Du kannst doch nicht ernsthaft glauben, dass diese Gespräche nur eine Alibifunktion haben.

Wenn man extra die absoluten Spitzenkräfte des Vereins diese Gespräche führen lässt, ist natürlich mit 100-prozentiger Sicherheit sichergestellt, dass er nicht homophob ist.

Vielleicht hatten die sogar noch ein paar Jungs in rosa Tutus dabei, mit denen Felix knuddeln sollte, um das positive Bild abzurunden.

Es ist schon beruhigend, welche Fachkompetenz selbst bei solch trivialen Entscheidungen bemüht wird. Ist halt ein Topverein!

Ich hätte einen wie Dirk Eilert zu den Gesprächen hinzugenommen. Dann hätte es in Verbindung mit dem bisherigen Schweigen wenigstens nicht von vornherein wie eine reine Abnickveranstaltung gewirkt.

antworten

Dir steht die Möglichkeit offen den Präsidenten des e.V. absetzen zu wollen. Die nächste JHV dürfte in 4 1/2 Monaten anstehen.

antworten

Als wenn das was ändern würde...

Ein Verein, der sich einen Grundwertekodex gibt und dann wenige Monate später zeigt, dass der ihm am Allerwertesten vorbeigeht, muss schon eine Führungsriege haben, die Entscheidung gemeinsam trägt.

Da der BVB für mich immer mehr als Fußball war, jetzt aber zeigt, dass er nichts von dem ist, was er zu sein vorgibt, interessiert mich der Verein mich nur noch am Rande. Wahre Liebe, besondere Bindung zu den Fans? Drauf geschissen! Zum Zeitpunkt der JHV bin ich im Falle einer Verpflichtung von Nmecha ohnehin kein Mitglied mehr.

Ich finds einfach schade, dass der Verein - zumindest aus meiner Sicht - wegen der Verpflichtung eines Spielers sein Image riskiert. Vermutlich war es aber eh zu blauäugig und romantisch anzunehmen, dass es beim BVB weniger abgehoben, differenzierter und weniger entkoppelt von der realen Welt zugeht als bei den Buyern auch. Trotzdem schaden, wenn sich dann zeigt, dass man offenbar die gleichen Werte hat wie Buyern, nämlich keine.

Ich frage mich, was Christian Streich in der Situation zu der Verpflichtung gesagt hätte, selbst wenn er sie als sportliche Verstärkung empfunden hätte.....

antworten

Naja die Wahrheit ist aber auch: Selbst wenn es so abgelaufen wäre die Bosse mehr Wörter mit ihm gewechselt hätten als jeder User im Forum es je getan hat.
Wir machen hier alle absolute Ferndiagnose.
Daher vertrau ich den handelnden Personen das diese Äußerungen Thema waren und das es klare Absprachen gibt wie er sich in Zukunft zu verhalten hat.

Alles weitere wird die Zeit zeigen.

antworten

Na klar wird es die Absprachen geben. Vermutlich in Richtung: denk was du willst, nur halt die Klappe.

antworten

Mal durchgespielt er kommt:

Ich glaube man wird man anfangs einen einen Wischi-Waschi Kurs fahren. Ein 0815 Statment. Einfach weil momentan die Aufregung rund ums Thema dermaßen gigantisch ist das ein Dialog von allen Seiten relativ sinnlos ist. Zeigt ja dieses Forum ganz gut aktuell. Da wird dann das übliche Pressestament einer PR Firma kommen.

Interesant wird es doch wenn der erste Rauch sich verzogen hat. Wird der BVB dann weiter ein Auge auf das Thema haben? Wird es dann eventuell Treffen entsprechender Betroffener geben? Angeblich soll es ja in Wolfburg sowas gegeben haben. Leider finde dazu nix mit Quelle im Internet.

Daher finde ich es weniger interessant was jetzt zur Transferankündigung kommen wird. Da wird der Verein vorallem versuchen das Thema etwas zu beruhigen sondern eher was dann (wenn die Medienmeute weiter gezogen ist) folgt. Daran werde ich dann die Verantwortlichen eher messen.

antworten

Vor allem wird es interessant, wenn sich das Sendungsbewusstsein von Nmecha während der Vertragslaufzeit wieder Bahn bricht. Ich bin mir relativ sicher, dass in den nächsten Monaten jede Äußerung von Nmecha sehr aufmerksam verfolgt werden wird.

Seine Einstellungen war bei der Einstellung bekannt. Dennoch wurde ihm von der Vereinsführung dennoch das Siegel "Homophobie nicht existent und grundwertegerecht Einstellung" verliehen. Aber Konsequenzen wird das vermutlich auch nicht haben. Außer dass die Glaubwürdigkeit noch weiter in den Keller rauscht.

antworten

Wenn wir das wüssten…
Ich stehe dem Transfer mehr als skeptisch gegenüber und bin gespannt, ob mehr als das von Scherben adressierte Bullshit Bingo kommt.

antworten

BVB-Newsthread vom 27.06.2023 (BVB)

Armin Reutershahn bleibt wohl noch nen Jahr

Armin Reutershahn bleibt wohl noch nen Jahr

Armin Reutershahn bleibt wohl noch nen Jahr

Armin Reutershahn bleibt wohl noch nen Jahr

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Tom Rothe verlängert bis 2026 und wird für eine Saison zu Holstein Kiel verliehen

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Meinungen

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Gelbe Wand?

Gelbe Wand?

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Trotz Fanprotesten: BVB wohl vor Verpflichtung von Felix Nmecha

Unbehaun zum SC Verl