Gregor Kobel und die Torhüter-Ablösesummen - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

Ich möchte nochmal betonen, was für ein unfassbares Upgrade Gregor Kobel für Verein und Mannschaft in den letzten beiden Saisons dargestellt hat. Mit dem Mann haben wir locker 5-7 Punkte mehr, als wir ohne ihn hätten.

Umso absurder ist die Diskussion, die es jedes mal gibt (und auch bei uns - bspw. hier im Forum - gegeben hat), dass man relevante Ablösesummen für Torhüter zahlt. Ich halte Kobel für den besten Transfer seit Haaland, mit dem Unterschied, dass ein Kobel, wenn alles gut läuft, vielleicht sogar langfristiger bleibt. Und das für "nur" 15 Millionen Euro. Die 30 Millionen, die Bayern damals für einen Neuer gezahlt hatte, waren vermutlich die besten die der Verein jemals investiert hatte.

Eigtl. könnte man argumentieren, dass der Torhüter eine solche Schlüsselposition ist, dass man höhere Summen zahlen müsste als bei Feldspielern, die man ja einfach auf die Bank setzen kann sollten sie mal eine schlechte Phase haben. Ich hoffe doch stark, dass sich damit die Perspektive auf Torhüter-Transfers zumindest bei einigen etwas geändert hat.

Eigtl. könnte man argumentieren, dass der Torhüter eine solche Schlüsselposition ist, dass man höhere Summen zahlen müsste als bei Feldspielern, die man ja einfach auf die Bank setzen kann sollten sie mal eine schlechte Phase haben. Ich hoffe doch stark, dass sich damit die Perspektive auf Torhüter-Transfers zumindest bei einigen etwas geändert hat.

Das Problem ist, dass Torhüter ziemlich Hit or Miss sind. Ja, Feldspieler kannst du bei mehreren schlechten Spielen auf die Bank setzen, um ihnen die Möglichkeit zu geben durch Spiele von der Bank wieder Selbstvertrauen zu tanken. Bei einem Torwart klappt das eher nicht. Der spielt entweder von Beginn an oder nicht. Und dann bräuchtest du einen Torwart auf der Bank, der gleichwertig ist. Dieser setzt sich aber nicht auf die Bank.

Auch wenn ich mich damit nicht beliebt mache, sehe ich Kobel als ernsthafte Alternative für einen Manuel Neuer wenn der bei Bayern aufhört.
Das ist sicherlich noch eine Weile hin, aber es würde mich nicht überraschen wenn dieser Transfer irgendwann ins Haus steht.

Auch wenn ich mich damit nicht beliebt mache, sehe ich Kobel als ernsthafte Alternative für einen Manuel Neuer wenn der bei Bayern aufhört.
Das ist sicherlich noch eine Weile hin, aber es würde mich nicht überraschen wenn dieser Transfer irgendwann ins Haus steht.

Würde mich überraschen, wenn die Bayern nicht längst Kontakt aufgenommen hätten.

[…] Das ist sicherlich noch eine Weile hin, […]

Im Grunde stellt sich die Torhüterfrage bereits diesen Sommer. Neuer kommt im fortgeschrittenen Alter aus einer langen Verletzung. Sommer, Ulreich und Nübel werden wohl für nicht gut genug befunden.
Klar kannst du mit dem vorhanden Personal noch hochwertig ein Jahr überbrücken, aber man wäre im Süden gut beraten wenn man die strategische Ausrichtung auf der neuralgischen Position nicht länger aufschiebt.

Auch wenn ich mich damit nicht beliebt mache, sehe ich Kobel als ernsthafte Alternative für einen Manuel Neuer wenn der bei Bayern aufhört.
Das ist sicherlich noch eine Weile hin, aber es würde mich nicht überraschen wenn dieser Transfer irgendwann ins Haus steht.

Kobel ist nicht nur eine ernsthafte, sondern vor allem die offensichtliche Alternative für Neuer.

- Jung genug um eine Ära zu prägen
- Klasse auf der Linie, im Spiel und vor allem im 1 gegen 1
- Deutsch-Sprachig

Die Bayern wären schön blöd, wenn sie ihn nicht angehen würden. Umso wichtiger, ihn entsprechend zu überzeugen.

- Stammtorhüter des direkten Konkurrenten

Bayern ist schon lange nicht mehr die Nummer, wie einige es noch sehen. Nach uns kommt nicht als nächster großer Karriereschritt der FC Bayern, sondern Vereine ein Regal höher. Real, Barca, Manchester (beide), Liverpool, Arsenal. Und wir können uns auch leisten ein Angebot unter unseren Vorstellungen abzulehnen.

Edit: Scheint bei den Münchnern auch noch nicht angekommen zu sein. Das Selbstverständnis wir auch da bald in der Realität ankommen

Bayern ist schon lange nicht mehr die Nummer, wie einige es noch sehen. Nach uns kommt nicht als nächster großer Karriereschritt der FC Bayern, sondern Vereine ein Regal höher. Real, Barca, Manchester (beide), Liverpool, Arsenal. Und wir können uns auch leisten ein Angebot unter unseren Vorstellungen abzulehnen.

Das hängt ein bisserl ab. Bayern ist immer noch eine Hausnummer größer, problemlos. Und durchaus immer noch in Schlagreichweite zur Spitze. Aber für einen Spieler wie Haaland, der einfach massiv überragt, war München nicht lukrativ genug, sowohl direkt (Gehalt) als auch indirekt (Vermarktung, Reichweite).

Aber sagen wir mal für einen Spieler wie Brandt, der gut ist, aber nicht "krass" überragt, kann der FCB immer noch spannend und ein weiterer Schritt sein. Generell gilt natürlich auch, dass man als Muttersprachler u.U. einem Klub in DE immer etwas den Vorzug geben wird, weil man Sprache und Mentalität kennt und man näher an der Heimat ist.

Der größte Unterschied ist die Entwicklung der Ablösesummen. Konnten Spieler vor ein paar Jahren noch für vergleichsweise geringe Summen von uns an die Isar geholt werden, fordern wir jetzt richtig Asche. Da können auch die Bayern nicht mal eben so in die Portokasse greifen. Wir wollen dann eben auch unsere 100 Mio. haben. Gut, Greg wird keine 100 Mio. kosten, aber sicherlich mehr als doppelt soviel wie Neuer damals.

Bayern ist schon lange nicht mehr die Nummer, wie einige es noch sehen. Nach uns kommt nicht als nächster großer Karriereschritt der FC Bayern, sondern Vereine ein Regal höher. Real, Barca, Manchester (beide), Liverpool, Arsenal. Und wir können uns auch leisten ein Angebot unter unseren Vorstellungen abzulehnen.

Edit: Scheint bei den Münchnern auch noch nicht angekommen zu sein. Das Selbstverständnis wir auch da bald in der Realität ankommen

Woher rührt eigentlich diese Einschätzung?
Ich finde im Gegenteil, die europäische Spitze ist deutlich feiner geworden. Manchester United und Chelsea haben sich vorerst sportlich, Barcelona finanziell verabschiedet. Paris hat sich trotz aller Investitionen längst nicht das Renommees der Bayern erarbeitet. Am Ende bieten vielleicht Real und City ein ähnliches Gesamtpaket. Und sonst?!

Das gestiegene Prestige zeigt sich meines Erachtens nach unter anderem auch darin, dass man im Süden
- diese Saison zwei Spieler aus der Premier League-Elf der Vorsaison verpflichten konnte und
- über Monate ernsthaft über Harry Kane diskutiert hat, weil Transfers dieser Größenordnung schlichtweg nicht mehr ausgeschlossen werden.
Beides wäre vor zehn Jahren noch undenkbar gewesen.

Was hingegen stimmt, zwischen Dortmund und der absoluten Spitze haben sich weitere Vereine breitgemacht. Haben wir uns unter Klopp noch in der europäischen Top 10 verortet, sind wir davon heute sportlich als auch finanziell einige Plätze abgerückt.
Umso wichtiger und bemerkenswerter wäre daher auch diese Saison die deutsche Meisterschaft. Aber den Glauben, dass sich darin für die kommenden zwei, drei Jahre ein Trend abzeichnen könnte, hat mir die allgemeine Entwicklung der letzten Jahre völlig genommen.

Umso wichtiger und bemerkenswerter wäre daher auch diese Saison die deutsche Meisterschaft. Aber den Glauben, dass sich darin für die kommenden zwei, drei Jahre ein Trend abzeichnen könnte, hat mir die allgemeine Entwicklung der letzten Jahre völlig genommen.

Das hängt ganz davon ab wie lange die Bayern-Bosse Tuchel noch Unruhe stiften lassen.
Wenn sie lange an ihm festhalten könnten sich innerhalb des Vereins - und vermutlich auch der Mannschaft - Gräben auftuen, die nicht so einfach zu füllen sein werden.

Du zählst ja einige Vereine auf, die reich sind, aber nicht erfolgreich sind. Die kaufen jedes Jahr ein und wundern sich, dass sie nicht alles kurz und klein schießen. Auf der anderen Seite gibt es Vereine, die mit viel weniger Geld überraschend erfolgreich sind (Union und Freiburg sind nicht nur eine Saison oben mit dabei). Ein funktionierendes Team kann man nicht so einfach zusammenkaufen. Das muss zusammenwachsen. Natürlich kann man so ein Team auseinanderkaufen. Aber z.B. unsere Überflieger aus der Klopp-Zeit haben im Team funktioniert und in anderen Mannschaften enttäuscht. Selbst zurückkaufen hat nicht zu alter Stärke geführt, weil dann das Team nicht mehr funktioniert hat. Jetzt kommt bei uns der Teamgeist zurück und ich glaube noch nicht, dass die Bayern nach dieser Saison, egal wie die einkaufen, eine weitere 10er Serie hinlegen. Nur wenn die Kobel, Adeyemi und Malen auf einmal wegkaufen.

Bayern ist schon lange nicht mehr die Nummer, wie einige es noch sehen. Nach uns kommt nicht als nächster großer Karriereschritt der FC Bayern, sondern Vereine ein Regal höher. Real, Barca, Manchester (beide), Liverpool, Arsenal. Und wir können uns auch leisten ein Angebot unter unseren Vorstellungen abzulehnen.

Edit: Scheint bei den Münchnern auch noch nicht angekommen zu sein. Das Selbstverständnis wir auch da bald in der Realität ankommen

Vor allem ist bei den Bayern aktuell weitgehend unklar, wie es in der Führungsebene nach der Saison weitergeht. Halten sich Brazzo und Kahn? Falls ja, dann könnten sie durchaus beschädigt sein. Muss einer gehen? Eventuell auch beide? Wer rückt nach? Kehrt danach Ruhe ein? Oder geht das Chaos in die nächste Runde?

Du brauchst nicht unbedingt einen Mega-Keeper, der "auffällt", aber einen, der da hinten ruhig sein Ding macht. Kobel erfüllt das absolut und hat das Potential, noch besser zu werden. Er hat sich in der Hinrunde von einer teils vogelwilden Hintermannschaft nicht anstecken lassen, was schon mal sehr sehr wertvoll war.

Er ist nicht unfehlbar, aber er ist ja auch noch vergleichsweise jung und spielt jetzt das erste Mal auf diesem Niveau. Wenn die Mannschaft vor ihm noch ruhiger und stabiler wird, wird er das auch noch mal zusätzlich werden. Vielleicht gewinnt er noch zusätztlich an Ausstrahlung, wie sie bspw. Allison & Co haben, wo so mancher Offensivspieler einfach schon vorm Abschluss keine große Lust verspürt, weil das nach Schwerstarbeit ausschaut.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Weidenfeller war 2006 und in den Meisterjahren auch nicht der selbe Torwart. Er hatte sich massiv verbessert, gegenüber seiner Anfangszeit. Daher stimmt beides.

Hatte im Sommer 2008 mal eine unter Aki Schmidt, der meinte dann "Früher hatte der Gegner schon gar kein Bock nach Dortmund zu fahren, guckt die Meisterjahre die da oben hängen, wenn Klopp den Jungs das einflößt dann kommen wir da auch wieder hin und wir können da noch das ein oder andere Jahr Zugängen"
Wie recht er doch haben sollte.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Find ich insgesamt eine sehr seltsame Aussage im (um) Sommer 2006 herum.
Wenn es 2006 war, sind wir gerade mit 30 Punkten Rückstand auf den Meister ins Ziel eingelaufen, ob das nur am Torwart lag? Das sind so Aussagen, die sich gut anhören und man ist geneigt, zustimmend zu nicken, aber den Augenöffner sehe ich in der Aussage irgendwie nicht.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Beides stimmt. Der Satz - im Perfekt formuliert - war damald korrekt. Heute wäre er es nicht mehr, weil der BVB danach mehrere Titel mit Weidenfeller und (mindestens?) einen mit Bürki geholt hat.
Erweitert man die Stichprobe, dann fallem einem gleich mehrere Bremer Keeper ein, die Deutscher Meister wurden: Oliver Reck wurde zweimal Meister als Stammkeeper, und zumindest beim ersten Mal trug er seinen Spitznamen noch völlig zurecht. Andreas Reinke wurde es ebenfalls doppelt, sogar mit 2 verschiedenen Vereinen.
Es wäre undankbar zu sagen, dass der BVB trotz Weidenfeller Meister wurde, aber manchmal, da hatte Jürgen Klopp Recht, musste man sich den schon schönsaufen.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Roman Weidenfeller gehörte als Torhüter nicht zur Spitzenklasse, weil er als Keeper nicht ‚komplett‘ war. Zwar hat jeder Torwart seine stark und seine weniger stark ausgeprägten Fähigkeiten und Fertigkeiten, bei Weidenfeller waren bestimmte Aspekte allerdings zu schwach ausgeprägt, um im ‚Gesamtpaket‘ in der allerersten Reihe stehen zu können.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, auf welcher Basis die o.g. Aussage getroffen wurde. Wenn ich mich recht erinnere, unterliefen Roman seinerzeit recht viele Fehler. Und die Strafraumbeherrschung war noch nie auf seiner Habenseite (Gerry-Ehrmann-Schule halt). Das mag zu dieser Bewertung beigetragen haben.

Allerdings scheinen bei der damaligen Aussage offensichtlich mehrere Punkte nicht berücksichtigt worden zu sein. Zum einen, dass man die Fehlerquote auch senken kann. Und genau das ist bei Weidenfeller geschehen. Was wiederum (nicht nur, aber auch) mit dem nächsten Punkt zusammenhängt: Eine Spielweise des Teams, die dem Keeper die Konzentration auf seine Stärken erlaubt. Und genau dies geschah durch die die Einführung des Pressing-/Gegenpressing-Fußballs Klopposcher Prägung.

Nun konnte der Stadionführer damals noch nichts von Kloppos Wirken beim BVB wissen. Genauso wenig wie er wahrscheinlich von der Änderung des Torwartspiels hin zum ‚mitspielenden‘ Torwart etwas geahnt haben mag. Klar, es gab Lehmann oder van der Sar. Aber die Konsequenz, in der ein Neuer das Torwartspiel in Richtung ‚Libero‘ oder ‚Torwart als Feldspieler‘ entwickelt /geändert hat, dürfte er wie die meisten andern nicht vorhergesehen haben. Diese Entwicklung ging an Weidenfeller vorbei und seine fußballerischen Fähigkeiten hätten ihm auch nicht erlaubt, diesen Weg zu gehen.

Beim BVB brauchte er diesen Weg auch nicht zu gehen, da Kloppos Fußball zu der damaligen Zeit das Gegenteil von Ballbesitzfußball war, wie ihn Barcelona oder Bayern praktiziert haben. Zwar hat Kloppo in der Saison 11/12 nach dem verpatzten ersten Saisondrittel das Spiel seines Teams bei eigenem Ballbesitz in Richtung konstruktiv-aufbauend angepasst, dabei aber die Mannschaft nicht zu hoch stehen lassen. Was die Defensive stabiler machte und eine Änderung des Torwartspiels nicht unbedingt erforderlich machte. In der Folgesaison verabschiedete sich Kloppo dann aus meiner Sicht leider wieder von diesem Weg.

In seiner Zeit bei Liverpool hat Kloppo dann erkannt, dass er seinen Spielstil anpassen muss. Was wiederum dann auch einen anderen Torwartypus mit fußballerischen Stärken erforderlich machte. Dafür war man in Liverpool auch bereit, ganz tief in die Schatulle zu greifen. Was sich dann auch gelohnt hat.

Noch einmal zu Weidenfeller: Wäre Kloppo nicht gekommen, hätte Dein damaliger Stadionführer mit seiner Aussage zu Roman wohl recht behalten. So aber wurde Weidenfeller ein erfolgreicher Keeper in einer erfolgreichen Mannschaft. Was er woanders wohl eher nicht geworden wäre. Was uns als BVB-Anhängern aber schnuppe sein kann.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Roman Weidenfeller gehörte als Torhüter nicht zur Spitzenklasse, weil er als Keeper nicht ‚komplett‘ war. Zwar hat jeder Torwart seine stark und seine weniger stark ausgeprägten Fähigkeiten und Fertigkeiten, bei Weidenfeller waren bestimmte Aspekte allerdings zu schwach ausgeprägt, um im ‚Gesamtpaket‘ in der allerersten Reihe stehen zu können.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, auf welcher Basis die o.g. Aussage getroffen wurde. Wenn ich mich recht erinnere, unterliefen Roman seinerzeit recht viele Fehler. Und die Strafraumbeherrschung war noch nie auf seiner Habenseite (Gerry-Ehrmann-Schule halt). Das mag zu dieser Bewertung beigetragen haben.

Allerdings scheinen bei der damaligen Aussage offensichtlich mehrere Punkte nicht berücksichtigt worden zu sein. Zum einen, dass man die Fehlerquote auch senken kann. Und genau das ist bei Weidenfeller geschehen. Was wiederum (nicht nur, aber auch) mit dem nächsten Punkt zusammenhängt: Eine Spielweise des Teams, die dem Keeper die Konzentration auf seine Stärken erlaubt. Und genau dies geschah durch die die Einführung des Pressing-/Gegenpressing-Fußballs Klopposcher Prägung.

Nun konnte der Stadionführer damals noch nichts von Kloppos Wirken beim BVB wissen. Genauso wenig wie er wahrscheinlich von der Änderung des Torwartspiels hin zum ‚mitspielenden‘ Torwart etwas geahnt haben mag. Klar, es gab Lehmann oder van der Sar. Aber die Konsequenz, in der ein Neuer das Torwartspiel in Richtung ‚Libero‘ oder ‚Torwart als Feldspieler‘ entwickelt /geändert hat, dürfte er wie die meisten andern nicht vorhergesehen haben. Diese Entwicklung ging an Weidenfeller vorbei und seine fußballerischen Fähigkeiten hätten ihm auch nicht erlaubt, diesen Weg zu gehen.

Beim BVB brauchte er diesen Weg auch nicht zu gehen, da Kloppos Fußball zu der damaligen Zeit das Gegenteil von Ballbesitzfußball war, wie ihn Barcelona oder Bayern praktiziert haben. Zwar hat Kloppo in der Saison 11/12 nach dem verpatzten ersten Saisondrittel das Spiel seines Teams bei eigenem Ballbesitz in Richtung konstruktiv-aufbauend angepasst, dabei aber die Mannschaft nicht zu hoch stehen lassen. Was die Defensive stabiler machte und eine Änderung des Torwartspiels nicht unbedingt erforderlich machte. In der Folgesaison verabschiedete sich Kloppo dann aus meiner Sicht leider wieder von diesem Weg.

In seiner Zeit bei Liverpool hat Kloppo dann erkannt, dass er seinen Spielstil anpassen muss. Was wiederum dann auch einen anderen Torwartypus mit fußballerischen Stärken erforderlich machte. Dafür war man in Liverpool auch bereit, ganz tief in die Schatulle zu greifen. Was sich dann auch gelohnt hat.

Noch einmal zu Weidenfeller: Wäre Kloppo nicht gekommen, hätte Dein damaliger Stadionführer mit seiner Aussage zu Roman wohl recht behalten. So aber wurde Weidenfeller ein erfolgreicher Keeper in einer erfolgreichen Mannschaft. Was er woanders wohl eher nicht geworden wäre. Was uns als BVB-Anhängern aber schnuppe sein kann.

Weidenfeller war mMn schon auch mit überragend in den Jahren 10-14, besonders 12-14. Natürlich war er kein Strafraumbeherrscher alter Schule, aber so hervorragend in seinen Reaktionen, dass er dies quasi ausgleichen konnte. Sein Nachteil gegenüber MN war halt, dass Neuer auch im rein "Fußballerischen" besser war und somit gesetzt war. Außerdem war es die Zeit von Neuers Prime.
Und des viel zu großen Respekts einiger SR und Spieler vor MN.
Hätte dder Algerier im Achtelfinale 14 Mut gehabt und voll durchgezogen wäre Neuer entweder bezwungen oder gegangen wordden, aber das ist eine andere Geschichte. Bei der Szene mit Higuain im Finale hat MN ebenso Glück gehabt. Aber das Risiko war Teil seines Spiels und wird ihm hoffentlich nächste Saison um die Ohren fliegen, da er älter, langsamer und verletzungsanfälliger geworden ist.

Weidenfeller war mMn schon auch mit überragend in den Jahren 10-14, besonders 12-14. Natürlich war er kein Strafraumbeherrscher alter Schule, aber so hervorragend in seinen Reaktionen, dass er dies quasi ausgleichen konnte. Sein Nachteil gegenüber MN war halt, dass Neuer auch im rein "Fußballerischen" besser war und somit gesetzt war. Außerdem war es die Zeit von Neuers Prime.

Naja, Neuer war damals schon insgesamt ein Regal über Weidenfeller einzuordnen. Fußballerisch war er um Längen besser, aber auch in der Strafraumbeherrschung war Neuer immer wirklich gut, während Weidenfeller seine Stärken halt primär auf der Linie hatte.

Neuer ist halt, so ungern man das bei seiner Vereinshistorie sagen will, ein extrem guter und kompletter Torwart. Stark auf der Linie, gute Strafraumbeherrschung, sehr gutes Spielverständnis, fußballerisch stark und dazu über viele Jahre mit wenigen Fehlern (außer gegen Gladbach). Diese Kombination gibt es halt sehr selten, Courtois wäre momentan jemand, der für mich ähnlich komplett ist.

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Roman Weidenfeller gehörte als Torhüter nicht zur Spitzenklasse, weil er als Keeper nicht ‚komplett‘ war. Zwar hat jeder Torwart seine stark und seine weniger stark ausgeprägten Fähigkeiten und Fertigkeiten, bei Weidenfeller waren bestimmte Aspekte allerdings zu schwach ausgeprägt, um im ‚Gesamtpaket‘ in der allerersten Reihe stehen zu können.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, auf welcher Basis die o.g. Aussage getroffen wurde. Wenn ich mich recht erinnere, unterliefen Roman seinerzeit recht viele Fehler. Und die Strafraumbeherrschung war noch nie auf seiner Habenseite (Gerry-Ehrmann-Schule halt). Das mag zu dieser Bewertung beigetragen haben.

Allerdings scheinen bei der damaligen Aussage offensichtlich mehrere Punkte nicht berücksichtigt worden zu sein. Zum einen, dass man die Fehlerquote auch senken kann. Und genau das ist bei Weidenfeller geschehen. Was wiederum (nicht nur, aber auch) mit dem nächsten Punkt zusammenhängt: Eine Spielweise des Teams, die dem Keeper die Konzentration auf seine Stärken erlaubt. Und genau dies geschah durch die die Einführung des Pressing-/Gegenpressing-Fußballs Klopposcher Prägung.

Nun konnte der Stadionführer damals noch nichts von Kloppos Wirken beim BVB wissen. Genauso wenig wie er wahrscheinlich von der Änderung des Torwartspiels hin zum ‚mitspielenden‘ Torwart etwas geahnt haben mag. Klar, es gab Lehmann oder van der Sar. Aber die Konsequenz, in der ein Neuer das Torwartspiel in Richtung ‚Libero‘ oder ‚Torwart als Feldspieler‘ entwickelt /geändert hat, dürfte er wie die meisten andern nicht vorhergesehen haben. Diese Entwicklung ging an Weidenfeller vorbei und seine fußballerischen Fähigkeiten hätten ihm auch nicht erlaubt, diesen Weg zu gehen.

Alles richtig, aber zur deutschen Spitzenklasse gehörte er in den Meisterjahren trotzdem. Auf der Linie ziemlich gut, im 1:1 überragend und die Abwehr hat er auch grandios organisiert.

Damals, so mein Eindruck, waren wenige herausragende Spieler im Team. Aber jeder auf seiner optimalen Position, und im Zusammenspiel für damalige Verhältnisse annähernd perfekt.

Kaum ein Spieler hat ja dann auch direkt in anderen Teams an den Erfolg anknüpfen können...

Roman Weidenfeller gehörte als Torhüter nicht zur Spitzenklasse, weil er als Keeper nicht ‚komplett‘ war. Zwar hat jeder Torwart seine stark und seine weniger stark ausgeprägten Fähigkeiten und Fertigkeiten, bei Weidenfeller waren bestimmte Aspekte allerdings zu schwach ausgeprägt, um im ‚Gesamtpaket‘ in der allerersten Reihe stehen zu können.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, auf welcher Basis die o.g. Aussage getroffen wurde. Wenn ich mich recht erinnere, unterliefen Roman seinerzeit recht viele Fehler. Und die Strafraumbeherrschung war noch nie auf seiner Habenseite (Gerry-Ehrmann-Schule halt). Das mag zu dieser Bewertung beigetragen haben.

Das ist richtig. Aber sein Tiefpunkt lag zwei Jahre früher, da wurde er von der Bild als "Weidenfehler" oder "Roman Fliegenfänger" verspottet. Zeitweise hatte er seinen Stammplatz an Warmuz verloren. In der Saison 2004/2005 hat er sich den dann wieder zurückerobert. 2006 hatte er sich wenn ich mich richtig erinnere weiter deutlich stabilisiert.

Das ist richtig. Aber sein Tiefpunkt lag zwei Jahre früher, da wurde er von der Bild als "Weidenfehler" oder "Roman Fliegenfänger" verspottet.

Die B*ld hat auch Barrios als Weltnixjäger und Lewandowski als Lewandoofski verspottet - das scheint so etwas wie ein Booster für die Karriere zu sein ;-).

Roman Weidenfeller gehörte als Torhüter nicht zur Spitzenklasse, weil er als Keeper nicht ‚komplett‘ war. Zwar hat jeder Torwart seine stark und seine weniger stark ausgeprägten Fähigkeiten und Fertigkeiten, bei Weidenfeller waren bestimmte Aspekte allerdings zu schwach ausgeprägt, um im ‚Gesamtpaket‘ in der allerersten Reihe stehen zu können.

Wobei die Frage erlaubt sein muss, auf welcher Basis die o.g. Aussage getroffen wurde. Wenn ich mich recht erinnere, unterliefen Roman seinerzeit recht viele Fehler. Und die Strafraumbeherrschung war noch nie auf seiner Habenseite (Gerry-Ehrmann-Schule halt). Das mag zu dieser Bewertung beigetragen haben.

Das ist richtig. Aber sein Tiefpunkt lag zwei Jahre früher, da wurde er von der Bild als "Weidenfehler" oder "Roman Fliegenfänger" verspottet. Zeitweise hatte er seinen Stammplatz an Warmuz verloren. In der Saison 2004/2005 hat er sich den dann wieder zurückerobert. 2006 hatte er sich wenn ich mich richtig erinnere weiter deutlich stabilisiert.

Ob ein Weidenfeller heutzutage mit der Geschichte auf Turnhalde vs Asamoah noch durchgekommen wäre? Heute reicht ein Like unter einem Instapost, um selbst bei der eigenen Anhängerschaft für Unmut zu sorgen, natürlich immer abhängig, wo man spielt, in Wolfsburg scheint das immer noch kein Problem zu sein, erst Weghorst, nur Nmecha.

Ob ein Weidenfeller heutzutage mit der Geschichte auf Turnhalde vs Asamoah noch durchgekommen wäre? Heute reicht ein Like unter einem Instapost, um selbst bei der eigenen Anhängerschaft für Unmut zu sorgen, natürlich immer abhängig, wo man spielt, in Wolfsburg scheint das immer noch kein Problem zu sein, erst Weghorst, nur Nmecha.

Das was Weidenfeller damals mutmaßlich gesagt hatte, war schon damals völlig inakzeptabel.

Aber damals bestand das Problem der Beweisbarkeit, und das hätte vermutlich auch heute bestanden.

Ob ein Weidenfeller heutzutage mit der Geschichte auf Turnhalde vs Asamoah noch durchgekommen wäre? Heute reicht ein Like unter einem Instapost, um selbst bei der eigenen Anhängerschaft für Unmut zu sorgen, natürlich immer abhängig, wo man spielt, in Wolfsburg scheint das immer noch kein Problem zu sein, erst Weghorst, nur Nmecha.

Das was Weidenfeller damals mutmaßlich gesagt hatte, war schon damals völlig inakzeptabel.

Aber damals bestand das Problem der Beweisbarkeit, und das hätte vermutlich auch heute bestanden.

Wobei ich da aber auch tatsächlich nochmal klar unterscheiden würde. Wenn Weidenfeller Asamoah damals während des Derbys tatsächlich als "schwarzes Schwein" (und hier greift dann auch viel Borussenbonus, das "Schwabbelschwein" halte ich für eher absurd) bezeichnet hat, ist das schon sehr übel und inakzeptabel.

Eine Beleidigung auf dem Platz ist aber doch noch ein bisschen was anderes, als häusliche Gewalt über mehrere Vorfälle, bei Nico Schulz spricht man da ja schon über eine sehr ernste Straftat, grade so ein paar Details wie Tritte in den Bauch einer Schwangeren (natürlich immer gesetzt, die Vorwürfe sind zutreffend) sind schon sehr übel.

Ob ein Weidenfeller heutzutage mit der Geschichte auf Turnhalde vs Asamoah noch durchgekommen wäre? Heute reicht ein Like unter einem Instapost, um selbst bei der eigenen Anhängerschaft für Unmut zu sorgen, natürlich immer abhängig, wo man spielt, in Wolfsburg scheint das immer noch kein Problem zu sein, erst Weghorst, nur Nmecha.

Das was Weidenfeller damals mutmaßlich gesagt hatte, war schon damals völlig inakzeptabel.

Aber damals bestand das Problem der Beweisbarkeit, und das hätte vermutlich auch heute bestanden.

Wenn etwas auf dem Platz gesagt wird, besteht immer das Problem der Beweisbarkeit, wenn es nicht gerade still ist und alles es hören können.

Glaubst du, dass ein Nico Schulz hier nach den Anschuldigungen im letzten Sommer noch ein Spiel gemacht hätte, selbst wenn er zuvor vernünftig performt hätte? Ich glaube, der hätte hier kein Land mehr gesehen, auch wenn die Unschuldsvermutung gilt, aber die Anschuldigungen waren so schwerwiegend und solange derjenige kein Ausnahmespieler ist, fällt es dann auch von Vereinsebene leichter, den zu canceln. Durch Social Media ist das alles nochmal sensibler geworden, um 2010 gabs nur StudiVz und Facebook fing gerade erst an populär zu werden, jetzt kommt so eine Empörungswelle online um ein vielfaches heftiger zum tragen.

Ob ein Weidenfeller heutzutage mit der Geschichte auf Turnhalde vs Asamoah noch durchgekommen wäre? Heute reicht ein Like unter einem Instapost, um selbst bei der eigenen Anhängerschaft für Unmut zu sorgen, natürlich immer abhängig, wo man spielt, in Wolfsburg scheint das immer noch kein Problem zu sein, erst Weghorst, nur Nmecha.

Und das finde ich gut. Der Gegenwind für Mazraoui bspw. steht für eine aufgeklärte Fanszene.

Es hängt doch im Kern davon, wie "hervorragend" definiert wird. Wann ist ein Spieler so und wann ist er nur sehr gut?

Die Frage lässt sich ebenfalls aus einer anderen Perspektive betrachten:
Hatten wir mit Klos einen hervorragenden Keeper? Wieso ist nach dem abrupten Ende beim BVB nur zu den Glasgow Rangers gewechselt und wieso war er nie ein Kandidat für die deutsche Nationalelf?

War Jens Lehmann 2002 ein hervoragender Keeper? Wieso hat ihn dann der AC Mailand für läppische 4 Millionen gehen lassen? Sie haben damals um die Meisterschaft gespielt.

War Weidenfeller vor 10 bis 12 Jahren Weltklasse? Er war schließlich nur einer von vielen Ersatzkeepern hinter Manuel Neuer (Adler, ter Stegen, Zieler, Enke)

Kobel ist auf jeden Fall eine deutliche Verbesserung gegenüber Bürki, so leid er mir für ihn tut.

Der Torhüter ist sicherlich auch eine Schlüsselposition im Fußball und bspw auch ein Grund, warum es nie ein afrikanisches Land in ein WM Finale geschafft hat.
Die Wahrheit liegt wohl aber irgendwo in der Mitte. Ein hervorragender Keeper hilft dir dabei Titel zu gewinnen, es ist aber kein Muss.
Der AC Mailand gewann vor 15 Jahren die Champions League mit Dida im Tor. Wem der Name nichts mehr sagt, kann sich immer noch Fußballexperte nennen.

War Jens Lehmann 2002 ein hervoragender Keeper? Wieso hat ihn dann der AC Mailand für läppische 4 Millionen gehen lassen? Sie haben damals um die Meisterschaft gespielt.

Weil er, ähnlich wie TTTTT, gewaltig einen an der Murmel hat!?!

Die Frage lässt sich ebenfalls aus einer anderen Perspektive betrachten:
Hatten wir mit Klos einen hervorragenden Keeper? Wieso ist nach dem abrupten Ende beim BVB nur zu den Glasgow Rangers gewechselt und wieso war er nie ein Kandidat für die deutsche Nationalelf?

1. Ja, hatten wir. Ich erinnere nur an Auxerre.
2. Mit Illgner, Köpke, Kahn und Lehmann hatte Deutschland vier Torhüter mit einemn größeren Standing, mE weil sie lauter waren als er und daher ist Klos nicht so aufgefallen.
3. Rangers war er sehr schnell weg wollte wegen eines Mannschaftskollegens, dessen moralischen Werte mindestens als zweifelhaft zu bewerten waren.

War Jens Lehmann 2002 ein hervoragender Keeper? Wieso hat ihn dann der AC Mailand für läppische 4 Millionen gehen lassen? Sie haben damals um die Meisterschaft gespielt.

Warum ist Immobile hier so billig verscherbelt worden?

War Weidenfeller vor 10 bis 12 Jahren Weltklasse? Er war schließlich nur einer von vielen Ersatzkeepern hinter Manuel Neuer (Adler, ter Stegen, Zieler, Enke)

Hervorragend muss nicht weltklasse sein.

Klos wollte doch viel mehr hier weg, weil man ihm keine Wertschätzung entgegen gebracht hat. Es wurde mit Hinz und Kunz verlängert und Stoffel hat man am langen Arm verhungern lassen, weil man sich dachte, der nimmt am Ende auch n Appel und n Ei und geht dann verbal wieder in den Hintergrund. Sicher hat der Ösi auch eine Rolle gespielt, aber Klos hat selbst in einem Interview vor einiger Zeit erklärt, dass beim Verein keiner auf ihn zugetreten ist bzgl. einer Verlängerung bzw. man das bei ihm eher so im Vorbeigehen erledigen wollte.

Die Frage lässt sich ebenfalls aus einer anderen Perspektive betrachten:
Hatten wir mit Klos einen hervorragenden Keeper? Wieso ist nach dem abrupten Ende beim BVB nur zu den Glasgow Rangers gewechselt und wieso war er nie ein Kandidat für die deutsche Nationalelf?

1. Ja, hatten wir. Ich erinnere nur an Auxerre.
2. Mit Illgner, Köpke, Kahn und Lehmann hatte Deutschland vier Torhüter mit einemn größeren Standing, mE weil sie lauter waren als er und daher ist Klos nicht so aufgefallen.
3. Rangers war er sehr schnell weg wollte wegen eines Mannschaftskollegens, dessen moralischen Werte mindestens als zweifelhaft zu bewerten waren.

Klos war ja auch ein Held meiner Jugend, und er war schon ein guter. Aber als herausragend würde ich ihn auch nicht bezeichnen.

Die von Dir genannten würde ich tatsächlich auch als besser bewerten.

Das "laut" trifft meiner Meinung nach nicht unbedingt auf Köpke zu. Den habe ich, zumindest in seiner Zeit als Spieler auch als eher ruhigen und bodenständigen Typen in Erinnerung, bei dem es auch etwas gedauert hat bis er den verdienten Stellenwert hatte.

Zu Auxerre: Falls Du den gehaltenen Elfmeter meinst: damit hat er sich bei uns unsterblich gemacht, aber der eine Elfmeter macht ihn nicht zum hervorragenden Torwart.

Die Frage lässt sich ebenfalls aus einer anderen Perspektive betrachten:
Hatten wir mit Klos einen hervorragenden Keeper? Wieso ist nach dem abrupten Ende beim BVB nur zu den Glasgow Rangers gewechselt und wieso war er nie ein Kandidat für die deutsche Nationalelf?

1. Ja, hatten wir. Ich erinnere nur an Auxerre.
2. Mit Illgner, Köpke, Kahn und Lehmann hatte Deutschland vier Torhüter mit einemn größeren Standing, mE weil sie lauter waren als er und daher ist Klos nicht so aufgefallen.
3. Rangers war er sehr schnell weg wollte wegen eines Mannschaftskollegens, dessen moralischen Werte mindestens als zweifelhaft zu bewerten waren.

War Jens Lehmann 2002 ein hervoragender Keeper? Wieso hat ihn dann der AC Mailand für läppische 4 Millionen gehen lassen? Sie haben damals um die Meisterschaft gespielt.

Warum ist Immobile hier so billig verscherbelt worden?

War Weidenfeller vor 10 bis 12 Jahren Weltklasse? Er war schließlich nur einer von vielen Ersatzkeepern hinter Manuel Neuer (Adler, ter Stegen, Zieler, Enke)

Hervorragend muss nicht weltklasse sein.

Du hast Klos Karriere und Beweggründe besser im Hinterkopf als ich, von daher danke dir für die Aufklärung.
Grundsätzlich habe ich das Gefühl, dass wir aneinander vorbei diskutieren, was bei einer derart offenen Fragestellung vorkommen kann.

Ich glaube, dass wir mit Kobel ein deutliche Verbesserung gegenüber Bürki haben, gerade in Phasen, in denen unsere Abwehr Probleme hatte, war Kobel immer da. Bürkis Fehler hingegen haben seine Vorderleute scheinbar verunsichert.
Ich würde sogar soweit gehen und sagen, dass wir ohne Kobel gegen Augsburg nicht gewonnen hätten und somit würden wir eine wiederholte Mentalitätsdebatte führen.

Ein herausragender Keeper hilft also oftmals

Es muss um 2006 herum gewesen sein, da habe ich eine Stadionführung im Westfalenstadion unter Gerd Kolbe genossen. In diesem Rahmen (Sommereuphorie, die ich vor jeder Saison versprühe) fragte ich nach seiner Einschätzung für die kommenden Jahre. Seine Antwort werde ich nie vergessen:

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

2006 stimmen beide ;)

"Der BVB hat immer nur dann Titel geholt, wenn man einen hervorragenden Torhüter hatte. Und Weidenfeller ist nicht hervorragend."

Seitdem frage ich mich. Stimmt der erste Satz oder der zweite Satz seiner Einschätzung nicht.

Im Rückblick auf Weidenfellers Karriere kann man schon sagen, dass er einige hervorragende Jahre hatte, aber nicht durchgängig hervorragend war.

Ich würde sagen in 2010/11 haben wir aber nicht einmal einen hervorragenden Torhüter gebraucht, im Jahr drauf schon. Und egal mit welchem Torhüter hätten wir in Weidenfellers Zeit auch keine weiteren Meisterschaften geholt.

das waren die Kandidaten, um die man sich 2021 bemüht hat, auch mit Maignan hätten wir einen klasse Torhüter bekommen.

Dass man sich nach den Bürki-Jahren, mit dem sich die Vereinsführung irgendwie abgefunden hatte, dann doch aufgerafft hat, sich nach einem richtig guten Torhüter umzuschauen, war der Schlüssel für den Erfolg.

Nun haben wir noch einen Lotka in der Hinterhand, der bei den Amas spielt, der durchaus auch in der Lage ist, die Nr. 1 bei den Profis zu werden/sein. Meyer nicht zu vergessen, als 2. Torhüter völlig i.O...

Kobel hatte bisher 2 richtige Böcke, beide nach einer Verletzung, um dem vorzubeugen, das 1. Spiel nach der nächsten Verletzung, die lange auf sich warten soll, bei den Amas bestreiten ;)

Es hat sich irgendwie so entwickelt, dass höhere Ablösen für Offensivspieler gezahlt werden. Das hängt wahrscheinlich auch mit der Vermarktbarkeit zusammen, die für Stürmer höher ist. Also kostet ein Weltklassestürmer meistens das doppelte eines Weltklassetorhüter. Wenn du als Verein aber vor allem auf das Sportliche schaust, ist es definitiv sinnvoll, für einen Torhüter auch Mal etwas mehr zu zahlen für echte Qualität. Kobel ist für mich vielleicht unser Spieler der Saison und hat möglicherweise einen größeren Anteil an unserer Tabellensituation als jeder Feldspieler.

Voll bei Dir - hier im Forum (weder Lust noch Zeit das jetzt alles rauszusuchen) aber auch lange Zeit beim BVB wird ein Keeper ja immer etwas bagatellisiert. Bürki = Elementarbeispiel. Da hätte man niemals verlängern dürfen - aber aus Trotz hat Zorc damals "durchgezogen". Das Ihn danach kein namenhafter Club mehr wollte, sagt auch so einiges aus.

Ich habe mich seinerzeit annähernd geärgert, dass man dann "nur" einen Kobel geholt hat, da ich damals schon eher auf ein Regal höher gehofft hatte. Die Entwicklung ist jetzt natürlich Gold. Gut, etwas zu verletzungsanfällig für einen Keeper aber vielleicht auch Pech. Die Sache ist nur die, dass er natürlich auch gesehen wird und ohne Frage legen Engländer 40 - 50 Mios locker auf den Tisch. Was macht dann Kobel und der BVB?

Zu Neuer - ich meine der wäre damals für um die 50 Mios gewechselt...das Geld hat er aber so oder so vielfach wieder reingeholt! Geile Keeper (s.a. Courtois, Lloris, Becker, ter Stegen - auch Trapp über den viele hier gelächelt haben als er ins Transferspiel kam zu Bürkis Zeiten) machen den Unterschied - geht Kobel, hoffe ich das Kehl diesbzgl. einen besseren Fokus hat als Zorc.

Ich stimme Dir komplett zu. Für mich war die Position des Torhüters immer sehr wichtig (mag sein, weil ich früher selbst mal Torhüter war) und ich habe mich immer gewundert, dass das im Allgemeinen anders gesehen wurde.
Mit Bürki hatte ich von Anfang an richtig Probleme, aber gar nichtmal wegen seiner Böcke.

Kobel ist einfach sehr stark und entwickelt sich noch weiter. Zusätzlich zu den Punkten macht es viel aus, wenn hinten einer drin steht, dem man absolut vertraut. Das wirkt sich auf die Mannschaft aus. Dass er auch noch richtig antreibt und absoluten Siegeswillen ausstrahlt, ist ein zusätzlicher Bonus.

Fehler wie in München passieren jedem Keeper, wenn sich das in Grenzen hält, ist das auch kein Problem.

Alles in Allem ein Riesen-Upgrade und mit ein Grund, dass wir als Tabellenführer in den letzten Spieltag gehen.

Für mich war damals schon die Neuer Verpflichtung der Bayern sehr klug, obwohl für damalige Verhältnisse sehr teuer für einen Keeper. Aber man hat in der Regel lange Ruhe und (gefühlt) fallen Torhüter auch weniger aus, als Feldspieler - wie gesagt, hab ich nicht geprüft.

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.
Neuer habe ich als deutlich günstiger in Erinnerung (ich müsste nachschauen). Hatte irgendwas von 18 + eventuelle 6 Mio Boni in Erinnerung.

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.
Neuer habe ich als deutlich günstiger in Erinnerung (ich müsste nachschauen). Hatte irgendwas von 18 + eventuelle 6 Mio Boni in Erinnerung.

Wenn Upamecano da nicht völlige Narrenfreiheit geniessen würde um hinter die Abwehrreihe zu flanken, wäre es gar nie zu der Situation gekommen.

Im Endeffekt läuft zu 99% vorher schon was falsch wenn ein Ball auf den Torhüter kommt, sei es als Schuss, als Flanke, oder als rennender Stürmer im 1:1. Wenn er ihn dann hält, ist es quasi ein Bonus. Klar auf dem Niveau dürfen sie ruhig nicht nur einen halten sondern mehrere, aber trotzdem sind das meiste einfach vermeidbare Situationen deren Ursprung im Fehlverhalten der Vorderleute liegt.

Ganz selten passieren dann so Dinger wie gegen Union, die einfach nicht unglücklicher laufen könnten. Aber das gegen die Bayern, wäre vermeidbar gewesen hätte man etwas gepresst, da stand unsere 9 komplett alleine in der gegnerischen Hälfte oder so.

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.
Neuer habe ich als deutlich günstiger in Erinnerung (ich müsste nachschauen). Hatte irgendwas von 18 + eventuelle 6 Mio Boni in Erinnerung.

Lt TM hat Bayern 30 Millionen gezahlt für Neuer. Überhaupt haben einige Teams deutliche Ablösen gezahlt um auf der 1 aufgestellt zu sein.

Angefangen mit Buffon damals vor 20 Jahren

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.
Neuer habe ich als deutlich günstiger in Erinnerung (ich müsste nachschauen). Hatte irgendwas von 18 + eventuelle 6 Mio Boni in Erinnerung.

Fehler gehören dazu. Solche Fehler wird es auch in Zukunft geben, die sagen aber auch nicht viel aus. Neuer hat auch regelmäßig katastrophale Böcke drin gehabt, für 10 Meisterschaften hats trotzdem gereicht.

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.
Neuer habe ich als deutlich günstiger in Erinnerung (ich müsste nachschauen). Hatte irgendwas von 18 + eventuelle 6 Mio Boni in Erinnerung.

Neuer hat einige heftige Böcke drin gehabt. Vorzugsweise gegen Mönchengladbach.

Und was die Ablöse angeht so darf man nicht vergessen, dass er die Blauen vor zwölf Jahren verlassen hat. Damals war das Niveau bei den Ablösen deutlich niedriger als heute.

Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.

Das Bayern-Spiel sehe ich in der Tat nicht bei Kobel sondern bei Terzic. Kobel war ganz offensichtlich noch nicht fit und hätte das Spiel nicht bestreiten dürfen. Das war eine Fehlentscheidung des Trainers. Gut, passiert. Terzic ist auch ein Mensch und macht Fehler. Nur sollte man es nicht Kobel anlasten, dass er zu früh spielte und dann noch nicht die Leistung abrufen konnte, die man erwartet hat.

Naja, Kobel saß vorher schon ein Spiel auf der Bank und war offensichtlich grundsätzlich fit genug. Es war ja auch nicht so, dass er ein halbes Jahr keine Spielpraxis hatte, insofern sehe ich da absolut keine Schuld bei Terzic. Wenn Kobel und die medizinische Abteilung sagen er ist fit, dann lässt man seinen Stammkeeper in so einem wichtigen Spiel auch spielen.

Fehler passieren jedem Torhüter.
Dass danach die Mannschaft komplett auseinanderbricht, ist nicht Kobels Schuld.

Im heutigen Fußball ist jede Position wichtig.
Kobel ist gut, aber so Sachen wie das 0:1 gegen Bayern dürfen nicht mehr passieren. Da ist noch Luft nach oben. Aber ja, mir gefällt er auch sehr gut.

Das musst Du aber mit allen guten Aktionen gegenrechnen. Eine fehlerfreie Saison wäre natürlich schön, dürfte aber unrealistisch sein. Demnächst sonne Dönekes nur in der 94. Minute, wenn wir 5:0 führen, dann is nich so schlimm.

Das musst Du aber mit allen guten Aktionen gegenrechnen. Eine fehlerfreie Saison wäre natürlich schön, dürfte aber unrealistisch sein.

Fehlerfrei erwarte ich gar nicht, ist ja auch komplett unrealistisch. Er hat auch viele gute Aktionen, trotzdem darf so ein einfacher, folgenschwerer Fehler nicht mehr passieren. Aber war jetzt auch kein Weltuntergang. Fällt einem aber trotzdem als Erstes ein... -_-

Gleichzeitig fallen mir aber auch einige Spiele ein, wo er einfach nur Weltklasse war und der Grund ist, warum wir Punkte geholt haben. Auch gegen Augsburg war er beim Stand von 0:0 und 0:1 der Fels in der Brandung. Im 1:1 ist er unfassbar schwer zu bezwingen.

Was heißt denn das, "so ein einfacher, folgenschwerer Fehler (darf) nicht mehr passieren"? Was passiert denn, wenn noch einmal son ein folgenschwerer Fehler passiert (was es natürlich sein wird, denn alle Torhüter machen solche "folgenschwere" Fehler, bspw. in CL- oder WM-Finalen). Willst Du ihn dann nicht mehr beim BVB im Tor sehen, sprichst Du ihm die Bundesligatauglichkeit ab oder lässt Du ihm die Luft ausm Fahrrad?

Ich finde solche Sprüche mega albern. Fehler passieren. Und wenn sie Folgen haben, erinnert man sich. Frag mal in Liverpool nach Loris Karius.

Kobel hat eine sensationelle Saison gespielt. Der "folgenschwere" Fehler konnte nur deswegen folgenschwer werden, weil er mehrfach Punkte gerettet hat. Abgesehen davon, dass ein starker Torwart sicherlich der gesamten Abwehr Sicherheit verleiht. Mehr ist dazu nicht zu sagen. Da ich nur BVB-Spiele gucke, kann ich nicht sagen, ob er der beste Torhüter der Liga ist, aber ich denke, er wird sehr weit vorne bei den entsprechenden Ranglisten nach der Saison sein.

Sonntag hat er uns auch das 0:1 gerettet.

Da ich nur BVB-Spiele gucke, kann ich nicht sagen, ob er der beste Torhüter der Liga ist, aber ich denke, er wird sehr weit vorne bei den entsprechenden Ranglisten nach der Saison sein.

Keine Ahnung, inwiefern das ein Anhaltspunkt ist, aber bei EA wurde ins Team of the Season in FIFA 23 gesetzt. Und diese Auszeichnung findet normalerweise in Zusammenarbeit mit der Liga statt. Dazu ist er im Kicker der notenbeste Spieler dieser Saison bei einer Durchschnittsnote von 2,75. Auf Platz 2 ist Mark Flekken mit 2,82. Flekken hat in dieser Saison 13 Mal die null gehalten. Da ist Greg leider nur bei 11, aber hat auch 7 Spiele weniger bestritten.

Was heißt denn das, "so ein einfacher, folgenschwerer Fehler (darf) nicht mehr passieren"? Was passiert denn, wenn noch einmal son ein folgenschwerer Fehler passiert (was es natürlich sein wird, denn alle Torhüter machen solche "folgenschwere" Fehler, bspw. in CL- oder WM-Finalen). Willst Du ihn dann nicht mehr beim BVB im Tor sehen, sprichst Du ihm die Bundesligatauglichkeit ab oder lässt Du ihm die Luft ausm Fahrrad?

Jetzt machst Du mehr daraus, als ich geschrieben habe. Das könnte ich jetzt auch albern nennen.
Ich meinte damit, dass er - wenn er sich, den BVB, sein Standing in der Nati - weiterbringen will, solche Blackouts nicht passieren dürfen. Nicht auf so einem Niveau.

Komplett richtig.

Es gab und gibt keinen fehlerfreien Fussballer - ob im Tor oder im Feld. Jeder tritt mal über den Ball, beim Torhüter ist es dann in der Regel ein Gegentor.

So isses.

Wobei Torhüter da auch immer überkritisch bewertet werden, weil bei einem schlimmen Fehler dann meist sofort ein Tor draus wird für den Gegner. Kobel war in so vielen Spielen so überragend und hat uns Punkte gerettet, dass man ihm einen schlimmeren Fehler auch mal zugestehen kann. Da hatte selbst Neuer deutlich mehr schlimme Fehler schon und da spricht man dann immer vom weltbesten Torwart. Wenn du zum Beispiel Haaland daran beurteilen würdest, wie viele sehr gute Chancen er nicht zu Toren macht, dann würde der deutlich unter Kobel rangieren. Da liegt das Problem, Stürmer bewertet man oft nur anhand der geschossenen Tore und Torhüter anhand der Gegentore die sie sich einfangen(aber nicht an den Paraden/gehaltenen Bällen).

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1605688 Einträge in 17183 Threads, 14409 registrierte Benutzer Forumszeit: 13.08.2026, 15:28

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln