CL Halbfinale City Real (Fußball und Sport allgemein)

Camavinga ging ins Mittelfeld.

Real bricht auseinander.

Das wird nicht ohne Folgen bleiben.

So richtig funktioniert der Generationenwechsel nicht.

Tchouameni, Camavinga und Valverde sind (noch) nicht diejenigen, die Modric, Kroos und Casemiro ersetzen können.

Modric und Kroos selbst sahen heute im wahrsten Sinne des Wortes alt aus. Benzemas Zeit ist auch vorbei. Eigentlich war es schon ein Wunder, dass er letzte Saison so bärenstark performt hat

Mbappe und Bellingham wären super Transfers, nur hieven die beiden allein Real nicht auf das Level von City.

Ich gehe davon aus, dass man den Prozess des Generationenwechsels nun beschleunigen wird.

Das wird auf der Trainerposition beginnen. Nur ist Real kein Trainer-, sondern ein Spielerclub. Will man aber schnellstmöglich wieder dauerhaft ganz oben stehen, dann wird man einem neuen Trainer etwas mehr Zeit einräumen müssen.

Die Außenverteidigerpositionen sind ebenfalls Schwachstellen. Camavinga als LAV ist dann halt nur eine nicht ganz glückliche Notlösung. Nicht von ungefähr ist man stark an Davies von Bayern interessiert. Der hat allerdings diese Saison auch so seine Probleme. Und schnell alleine reicht dann auch nicht immer.

Die Sechserpossition ist der nächste Knackpunkt. Casemiro ist Fort, Kroos macht es gut, aber er ein 8er und kein wirkliche r6er. Tchouaméni braucht noch Zeit.

Im zentralen Mittelfeld wird man Modrić durch Bellingham ersetzen wollen.

Und einen neuen zentralen Stürmer benötigt man auch. So viele, die das Niveau für Real haben, gibt es allerdings nicht.

Dürfte ein spannender Transfersommer werden.

Für mich sind es durchaus klassische Investoren, die eine eher nichtmonetäre Rendite erzielen. Einfluss, Reputation und in gewisser Hinsicht auch Schutz. Das ist dann auch ein wirtschaftlicher Wert.

Wir können uns gerne auf diesen erweiterten Investorenbegriff einigen. Ich würde allerdings das Wort "klassisch" nicht verwenden. Einfach weil Staaten oder reiche Mäzene eben im Sinne des Fußballs anders zu bewerten sind als klassische Investoren. Der klassische Investor will am Ende Geld verdienen. Das kann er entweder tun, indem er regelmäßig Geld abzieht oder auf eine derartige Wertsteigerung setzt, dass er bei einem Verkauf Gewinn macht. Nach meiner Überzeugung wird diese Art Investoren nur zu mehr Geld in den Taschen der Spieler führen, eine wirkliche Änderung der Kräfteverhältnisse wird man nicht bekommen. Einfach, weil die wirtschaftlichen Unterschiede zu groß sind, um sie unter gleichzeitiger Erzielung einer Rendite mittelfristig (!) zu überwinden.
Diese erweiterten Investoren, kann man dahingehend nicht einschätzen. Finanziell könnten Katar und Co natürlich hier zu gewaltigen Umwälzungen führen, eben weil sie da sehr potent sind und hinterher keiner so genau nachrechnet, wieviel der ganze Spaß gekostet hat.

Danke für diese kleinen Rückblenden. Und klar: Der deutsche Fußball ist alles andere als frei von Sündenfällen - auch in Dortmund.

Vor allem, wenn es von jemanden kommt, der sich mit der Materie nicht auskennt oder auskennen will.

Kann nicht sagen, dass der Fußball in England schlechter geworden ist mit Investoren.

Es sind in England weniger Investoren, sondern Besitzer, die mit ihrem Besitz irgendwann Geld machen wollen. Oder warum stehen diverse Vereine zum Verkauf?

Ach ja, wenn alles so gut in England ist, warum gibt es immer wieder britische Fans, die lieber nach Deutschland kommen als ihre "Vereine" zu unterstützen?

Und für alle Nostalgiker: das läuft bei uns genauso. Die heißen nur Hauptsponsoren wie Puma, Evonik oder Signal. Was bei denen in den Compliance Regeln steht, interessiert niemanden.

Bei den bayern sind es Audi, Allianze und Telekom im Aufsichtsrat.

Glückwunsch für diese absolute, falsche Aussage. Zumindest aus Dortmunder Sicht. Stand 31.3.2023 besitzt Puma 8,19% Aktien, Signal Iduna 5,98% Aktien und Puma 5,32 % Aktien. Das sind die Großaktionäre 2, 3 und 4. Der größte Aktionär ist übrigens eine Privatperson und unser e.V. kommt nach 1&1 auf Platz 6. Nur was können die damit machen? Eigentlich nur einen Platz im Aufsichtsrat bekommen, der überwacht und nicht entscheidet (Bei den Bayern ist es etwas anders, aber da hat man auch Maßnahmen unternommen, dass die Aktionäre nicht viel entscheiden können). Die eigentliche Macht ist in der Geschäftsführungs-GmbH, die zu ca. 2/3 von den Vereinsmitgliedern gewählt wurde und zu 100% dem e.V. gehört. Siehst du den Unterschied zwischen einem Premier League - Verein und unseren Club (falls du ihn überhaupt sehen willst)?

Investoren in der DFL Nein. Aber auf Vereinsebene sehe ich da kein großes Problem. Zumal wir eh eine AG sind

Ich gehe fest davon aus, dass du den Unterschied zwischen einer AG und einer KGaA kennst, aber provozieren ist ja dein Ding.

Wenn es so schön in England ist, warum schreibst du denn hier? An dem Verein hängst du wohl nicht, sonst hättest du ja nicht so viele falsche Aussagen getroffen, oder?

Gruß

CHS

Du verstehst tatsächlich den Unterschied nicht?

Kann nicht sagen, dass der Fußball in England schlechter geworden ist mit Investoren.

"Der Fußball" sicher nicht. Das viele Geld lockt schon gute Leute an, keine Frage.

Investoren in der DFL Nein. Aber auf Vereinsebene sehe ich da kein großes Problem. Zumal wir eh eine AG sind

Es wird nicht funktionieren. Es wird keine zur Premier League vergleichbare Bundesliga geben, nur weil 50+1 fällt. Es würde Opfer (s. z.B. Hertha) geben und Profiteure, aber ohne sehr potente Mäzen sind die Kräfteverhältnisse schon zu eindeutig.

Seit wann sind wir ne AG?

Zumal wir eh eine AG sind

LOL.

Investoren in der DFL Nein. Aber auf Vereinsebene sehe ich da kein großes Problem. Zumal wir eh eine AG sind

Nein.

Wieso Akanji war doch noch gut genug für die meisten hier.

Trotzdem 3 ExBVBler in der besten Mannschaft.

Es sind sogar vier. Gündogan, Haaland, Akanji, Sergio Gomez

Gleiches Schwachsinnsargument wie bei RB.
Wenn ich einfach unbegrenzte Mittel habe und ohne jegliche Konsequenzen (genau darum geht es nämlich) im Trial and Error-Modus agieren kann, bis ich letztendlich die Konfiguration gefunden habe, die passt, ist das nix, was man irgendwie loben müsste.
Am Ende ist es Wettbewerbsverzerrung und nix anderes.

Manchester City ist älter als der BVB.

Willst du die ernsthaft mit RB vergleichen?

Wo genau habe ich in meinem Post irgendwas von Tradition, Gründungsjahr oder ähnlichem geschrieben? Du gehst komplett am Thema vorbei.
Es ging darum, dass weder RB noch Man City für etwa schlechte Transfers Konsequenzen fürchten müssen und es daher keine besondere Leistung ist, dass sich irgendwann nach drölf Trillionen Euro Erfolg einstellt.

An welchem Thema? An deinem? Ein Marketingprojekt wie RB in einem Atemzug mit einem Club zu nennen, der irgendwas um 1890 rum gegründet worden ist, verbietet sich einfach, egal,wie der sich finanziert, das ist mein Thema.

Und wenn Real gegen City spielt, hackt die eine Krähe der anderen kein Auge aus.Real hat über 600 Mios Schulden, können trotzdem Bellingham holen, seriös wirtschaften geht anders.

Was soll also die Aufregung?

mittlerweile finde ich auch Sandro Wagner einfach nur noch ätzend. Seine großkotzige Art geht mir so auf den Geist.

Und jetzt kommst Du, und setzt als Hobbypsychologe noch einen drauf, indem du alle belehrst, wie man in welcher Lage richtig zu reagieren hat ;)

Hoeneß hat da einfach gute Arbeit geleistet um seinen Verbrecherverein auf ein Podest zu heben.

ja super toll wie City das macht.

ManCity hat den letzten 10 Jahren netto fast eine Milliarde (984 Mio. €) in den Kader gepumpt. Bayern etwas mehr als ein Drittel (320 Mio. €) dessen. Wir sind sogar positiv in der Bilanz

Und europäisch gewonnen hat ManCity auch mit ihren Scheichmilliarden bisher gar nichts. Wir waren genauso oft seit 2010 im CL-Finale wie ManCity.
City kann mit dem Geld ihre Jugend fördern, sich Strukturen schaffen, den besten Trainer der Welt kaufen, den Spielern Unsummen zahlen. Da könnte man schon mal erwarten dass es auch für einen Titel reicht. Aber bisher war da noch nichts.
City nun irgendwie positiv hervorzuheben ist doch absurd.
Es ist eher erschreckend ineffizient. Da machen andere aus weniger viel mehr .

Und wie schön wäre es wenn City im Finale auch wieder versagt.

DA kommt dann aber noch mehr und wieder das Thema - Trainer zur Diskussion.

Man holt alle 1-2 Jahre (Carlo Ancelotti, Jupp Heynckes, Niko Kovač, Hansi Flick, Julian Nagelsmann, Thomas Tuchel) einen neuen Trainer, während PEP bei City sein System Jahr für Jahr perfektionieren darf auch ohne CL Titel.

Bitte beachten, dass der ruhmreiche FCB fast den gleichen Kaderwert wie ManCity hat. Wir denken immer, City wäre so massiv teuerer, dass stimmt aber nicht. Hassan und Oli haben auch viel investiert. Ok, sind nicht ganz sooo erfolgreich.

Und zahlen angeblich mehr an Gehalt. Die müssen halt für schlechtere Spieler mehr bezahlen, als City für Topspieler, ein Müller würde bei City wohl 1. nicht spielen und dann auch kein 15 Mio bekommen. Gnabry, Sane (aussortiert), die Liste kann man fortführen.

Bayern kann natürlich noch ins Finale der CL kommen, wenn sie so einen "leichten" Weg wie Inter vor sich haben und kein Real, City, Liverpool auf sie wartet.

300 Mio soll das Paket Haaland gekostet haben. Je nachdem womit man es vergleicht, aber an günstig denke ich da nicht;)

Ich denke man muss da Pep und den Kaderplaner schon über alle anderen Stellen. Die haben aus dem Geld auch jede Menge (leider) richtiges gemacht und das ist ja auch alles eine taktische und mannschaftliche TOP Leistung.

Die anderen PSG und Co, machen ja eigentlich nicht viel mehr, als Geld verbrennen als dass bei denen irgendwas wächst und man ein System erkennt,

Man sehe sich die Ablösesummen an. Da sind viele sehr teure Kracher bei - aber eben auch ein Megaschnäppchen Akanji. Auch Haaland war durch die AK vergleichsweise günstig ...

Zweifelsohne, aber das Geld kommt dann noch zusätzlich bei den Handgeldern (für Erling z.B.)
und Gehältern zum tragen. Da ist das Geld dann schon sehr hilfreich (zusätzlich zu den TV-Geldern in UK)

Man darf schon davon ausgehen, dass die gegen Real in der KO-Phase eine andere Konzentration an den Tag legen, als gegen den BVB in der Gruppenphase.

ja natürlich die haben sich extra nicht angestrengt. Das ist schon quatsch.

Es war die Gruppenphase. Kann man nicht mit der K.O.-Phase vergleichen.

Im Hinspiel haben wir dabei ManCity durch eine hervorragende Defensivleistung alles abverlangt. Im Rückspiel hat es ManCity eher im Verwaltungsmodus angehen lassen.

In der Hinrunde lief es bei City zudem nicht ganz so rund. Im Laufe der Rückrunde kam man dann immer besser in den Rhythmus. Jetzt in der entscheidenden Phase der Saison spielt man Fußball nahe der Perfektion, hat Arsenal an der Tabellenspitze der PL abgelöst und spielt sich gerade gegen Real ins Finale der CL.

Ach, du meinst die wären da mit einer Motivation wie heute ins Westfalenstadion gekommen?

Lächerlich, die haben da ihren Stiefel runtergespielt und auch im Hinspiel waren die nicht so drauf heute. Heute ist deren Spiel der Saison, das darf man gern zur Kenntnis nehmen.

Und Benzema auch wie in den mittleren 30ern.

Real braucht ne Blutauffrischung, gerade in der Offensive. Da ist ja keiner, nur Asensio, den du bringen kannst.

Karim Benzema hat bislang sehr viel von Modeste.

Real kommt langsam, noch läuft das Spiel ;-)

Jo, und Toni Kroos hat gerade auch mal einen an die Latte gezimmert.

Aber dafür macht Silva seinen zweiten Treffer. Der hat wohl Narrenfreiheit.

.

Nein, das stimmt nicht, nicht wie wir. Wir machen 500 Mio.€ Umsatz, wir können schon was in die Waagschale werfen. Wir verlieren auch keine Spieler an Nottingham oder Leeds.

Im Grunde ist die Bundesliga eine Farmliga mit Bayern, ähnlich wie Frankreich.

Wenn ich richtig gezählt habe, haben 7 der 22 Startelfspieler ihr Geld mal in der Bundesllga verdient. Alle eher in ihren ersten Karrierejahren...