Allgemeine Newsschlagzeilen vom 02.05.2023 (Fußball und Sport allgemein)

Es würde ganz gut zur Branche passen, also ich halte derlei Wechselspiele nicht für ausgeschlossen. Kahn ist öffentlich angezählt, sollte er bleiben dann wohl nur aus Mangel an Alternativen aber weniger Überzeugung. Die wollen da halt so einen Typus Hoeneß, aber sowas gibt's nicht häufig und Kahn ist halt ein anderer Typ. Sonderlich viel Rückendeckung scheint Kahn auch nicht zu haben, sonst hätte ein Hoeneß ja Mal etwas lauter vorpreschen können für ihn.

Vielleicht führt eben genau jene Technik dazu, dass Schiedsrichter schlechter werden, indem man unaufmerksamer wird und mehr weiterlaufen lässt als früher. Schließlich kann man zur Not nochmal in die Review Area.

Nicht schlechter, aber vorsichtiger weil du im Zweifel korrigiert werden kannst. Eine Spielunterbrechung lässt sich wiederum nicht zurücknehmen, daher verzichtet man eher auf den Pfiff und korrigiert bei der nächsten Spielunterbrechung, statt zu häufig zu pfeifen und bei Korrektur mit Schiedsrichterball fortzuführen.

Dann damit zu argumentieren, dass ein Schiedsrichter den Anspruch hat lieber auf den VAR zu verzichten, führt das Instrument ad absurdum. Da bedarf es dann schon eines einheitlichen Umgangs - sei es beispielsweise Review bei Elfmeterszenen.

Der VAR zeigt doch erst unmissverständlich auf, dass wir im deutschen Schiedsrichterwesen ein riesiges Problem haben. Insofern sollte zunächst dieses Problem behoben werden. Dann kann man immer noch über die Abschaffung des VAR sprechen. Oberste Priorität sollte aber die Aufarbeitung solcher Vorfälle wie beim Spiel gegen Bochum haben.

Vielleicht führt eben genau jene Technik dazu, dass Schiedsrichter schlechter werden, indem man unaufmerksamer wird und mehr weiterlaufen lässt als früher. Schließlich kann man zur Not nochmal in die Review Area.

Das wäre schon ein gewisses Kuriosum in der Geschichte der Menschheits-(Industrie-)Geschichte, dass eine technische Weiterentwicklung dazu führt, dass die damit umgehenden Menschen ihre Arbeit schlechter erledigen als zuvor. Das klingt irgendwie nicht plausibel. Aber natürlich müssen die Beteiligten entsprechend geschult werden im Umgang mit solchen technischen Neuerungen. Ansonsten kann das ganze nicht funktionieren.

Lächerlich diese verfilzte Bande

Es gibt kein Bestreben, das wirklich aufzuarbeiten.

Das wäre ja zB mit der Offenlegung des Funk-Dialoges zwischen VAR und Stegemann möglich.

Oder man könnte mal hinterfragen, wie es zu der Ansetzung eines Bayern als VAR bei Meisterschaft-Konkurrenten der Bayern gekommen ist.

Wenn ich schon lese, dass der Schiri-Boss Fröhlich sagt, dass man über die 11m-Szene ja garnicht mehr reden braucht, aber die Anfeindungen nicht toleriert werden dürfen, dann weiß man doch wie es dort läuft.
Klar sind Drohungen und alles was Stegemann da entgegen gebracht wurde völlig indiskutabel, die Szene aber ist doch auch öffentlich null aufgearbeitet worden oder hat sich der VAR Hartmann bisher irgendwo geäussert? Hat irgendein Schiri-Verantwortlicher erklärt, wie es zu dem Versagen kommen konnte?
Lächerlich diese verfilzte Bande

Das ist der Punkt. Alle Beteiligten Parteien bestätigen nachträglich, dass es ein Elfmeter sei. Die Diskussionen verzweigen sich aber bereits wieder in „jammernder BVB“ und „indiskutable
Drohungen“.
Der Kern des Problems wird damit wieder aus den Augen verloren und wir bejubeln weiterhin, dass der VAR vollkommen willkürlich ins Spielgeschehen eingreift weil er mal Kleinstkontakte aus der Grashalmperspektive ahndet und sich an anderen Tagen die Augen bei offensichtlichen Fouls zuhält.

Das punktuelle Eingreifen des VARs schafft in dieser Form keine Fairness, auch wenn der DFB sich mit noch so viel korrigierten Eingriffen rühmt.
Hauptschiedsrichter lassen dank VAR erstmal mehr laufen, begeben sich damit in Abhängigkeit von stark schwankenden Eingriffsschwellen des VAR und schließlich gibt es keinen geregelten Umgang mit den Eingriffen des VAR. Das sind sehr viele subjektive Unwägbarkeiten, die man hier herbeigeführt hat und vollkommen schulterzuckend akzeptiert.

Gleichzeitig stehen die Trainer, die es dank Tablets bereits während des Spiels besser wissen, beim vierten Offiziellen. Das Schiedsrichtergespann lässt sich dadurch jedoch nicht beeinflussen, sondern zückt später dafür sogar die gelbe Karte, verteidigt im Nachgang sogar seine Meinung damit, dass sich die Spieler auf dem Platz nicht laut genug beschwert hätten - was vor paar Jahren noch unmittelbar mit gelb geahndet werden sollte.
Das ist absurd…

Der VAR zeigt doch erst unmissverständlich auf, dass wir im deutschen Schiedsrichterwesen ein riesiges Problem haben. Insofern sollte zunächst dieses Problem behoben werden. Dann kann man immer noch über die Abschaffung des VAR sprechen. Oberste Priorität sollte aber die Aufarbeitung solcher Vorfälle wie beim Spiel gegen Bochum haben.

Wenn ich schon lese, dass der Schiri-Boss Fröhlich sagt, dass man über die 11m-Szene ja garnicht mehr reden braucht, aber die Anfeindungen nicht toleriert werden dürfen, dann weiß man doch wie es dort läuft.
Klar sind Drohungen und alles was Stegemann da entgegen gebracht wurde völlig indiskutabel, die Szene aber ist doch auch öffentlich null aufgearbeitet worden oder hat sich der VAR Hartmann bisher irgendwo geäussert? Hat irgendein Schiri-Verantwortlicher erklärt, wie es zu dem Versagen kommen konnte?
Lächerlich diese verfilzte Bande

Eben. Es ist nicht aufgearbeitet worden, warum weder VAR noch Schiedsrichter die spätere Einsicht des Schiedsrichters nicht schon während des Spiels hatten. Der DFB ist allen Beteiligten eine Erklärung schuldig, wie es zu einer solch massiven Fehlentscheidung kommen kann.

Aber bei anderen Sportarten wird die Spielzeit während der Entscheidungsfindung gestoppt. Im Fußball noch nicht

Was ich mich immer frage ist wie abgehoben die Profi-Schiris mittlerweile sind? Wenn ich Sonntags allein in der Kreisliga unterwegs bin und eine strittige Szene pfeifen muss - was wäre ich froh mir das in aller Ruhe und aus X-Perspektiven nochmal angucken zu können. Wie eitel kann man den sein das man sich selbst und anderen nicht eingestehen will das man mal einen Fehler gemacht hat? Also ich weiß das ich auf dem Platz nicht Unfehlbar bin, genauso wie die Spieler auch nicht. Mein Anspruch ist auch alles korrekt zu pfeifen und zu sehen, es ist doch aber Utopisch das dies auch passiert.
Danke für´s Vorbild nach Frankfurt, ich brauche hier keine aufgesetzte Unfehlbarkeit.

Auf der anderen Seite macht es das Spiel kaputt, wenn sich der Schiri ständig alle Zeit der Welt nimmt um irgendwas zu prüfen. Der Einsatz des Monitors muss schon gut gewählt sein, sonst nervt es...

Die Realität bildet aber genau das doch gar nicht ab. Der VAR wird eben nicht inflationär in Anspruch genommen. Das ist doch ein Nicht-Argument.

Auf der anderen Seite macht es das Spiel kaputt, wenn sich der Schiri ständig alle Zeit der Welt nimmt um irgendwas zu prüfen. Der Einsatz des Monitors muss schon gut gewählt sein, sonst nervt es...

Ja. Nein. Vielleicht.

Mal anders: Wäre Fußball noch die Sportart von vor 20+ Jahren, dann wäre es mir ein gutes Stück egaler. Mittlerweile ist es aber vielleicht die Sportart, wo am meisten Geld rumwandert, wo viel Politik mit gemacht wird. Und dann vermeidet man Profi-Schiedsrichter? Vermeidet man technische Modernisierungen? Wir reden von einem Spiel, dass im Normalfall ein 90 Minuten Halbmarathon ist, wo vielleicht 2-3 Spielminuten relevant sind, weil da 1-3 Tore fallen. Und das überlässt man dann dem Gusto einer einzigen Person?

Jetzt geh ich mal zum US Sport, wo auch viel Geld drin steckt. Aber da ist die Schiedsrichterei professionell. Monitore, Wiederholungen, Challenging etc. sind seit Jahrzehnten dort Usus. Und das bei Sportarten, wo es vermutlich sehr viel hektischer und dramatischer zugehen kann, wo es also öfter zu Problemen kommen kann, wo es also unterm Strich mehr Zeit kostet. Und trotzdem macht man es und funktioniert es überwiegend.

Es ist unrealistisch, dass man den Fußball finanziell wieder auf Normalmaß stutzt und dadurch Dilettanten beim Schiedsrichtertum irgendwie ok wären. Also muss man eben letzteres aufbügeln. Es muss objektive Bewertungskriterien geben, warum welcher Schiedsrichter in welcher Liga pfeift. Man kann messen, wie oft welchere Spieler mit dem Aussenrist wo auf dem Platz wohin schlenzt. Da wird es auch die Möglichkeit geben, zumindest ein solides Maß an statistischer Erfassung über Schiedsrichterleistung aufzubauen. Reaktionszeit, Laufarbeit, Positionierung, Fehlerquote der Beurteilungen.

Und moderne Schiedsrichter sollten begreifen, dass der VAR, der Stadion-TV-Schirm etc. wie auch die Assistenten ihm zuarbeiten und als Erleichterung dienen. Aber er muss diese Dinge auch nutzen und nicht meinen, dass er zu toll dafür wäre. Und diese Dinge dürfen und sollen sich ruhig offensiver melden und nicht nur, wenn eine "krasse Fehlentscheidung" droht. Bei dem berüchtigen Elfmeter wäre eine klare Info für "Wahrscheinlicher Elfmeter!" vielleicht hilfreich.

In jedem verfickten anderen Beruf werden technische Hilfsmittel & co. intensiv genutzt. Selbst Topchirurgen müssen sich jedes Jahr fortbilden und auf Neuerungen einlassen, auch wenn sie schon 30 Jahre dabei sind. Wer sich da weigert, verliert seine Zulassung. Ähnlich sollte es bei Schiedsrichtern laufen: Wenn die die Technik verweigern: Weg mit ihnen.

Auf der anderen Seite macht es das Spiel kaputt, wenn sich der Schiri ständig alle Zeit der Welt nimmt um irgendwas zu prüfen. Der Einsatz des Monitors muss schon gut gewählt sein, sonst nervt es...

Natürlich muss es da eine angemessene Schwelle geben, um nicht jede Einwurfentscheidung am Monitor zu prüfen. Dennoch finde ich diese Argumentation eher unproduktiv, andernfalls sollten wir die Fehlentscheidung vom Freitag erst gar nicht diskutieren. Klar unterbricht ein Review den Spielfluss, aber auch solche Abläufe kann man erlernen und kurz halten. Dazu kann man das Ganze auch noch angemessen kommunizieren. Was mich wirklich nervt sind sterbende Schwäne und epische Auswechslungen in der 89. Spielminute. Wird natürlich alles nachgspielt...

Zudem hat Stegemann sich ja zumindest der Öffentlichkeit gestellt und sich erklärt, während VAR Robert Hartmann sich bisher nicht zu den Vorfällen geäussert hat.

These: Man hat sich intern vermutlich besprochen. Stegemann wird als Saubermann mit einem Fehler dargestellt, Hartmann - der unsichtbar ist und bleibt - nimmt die Schuld unbestätigt auf sich. Nächsten Spieltag ist wieder irgendwas anderes los und niemand erinnert sich mehr daran.

Die Arbeitsanweisung "wir greifen nur ein, wenn eine offensichtliche Fehlentscheidung oder eine Situation, welche vom Schiedsrichter auf dem Feld nicht ersichtlich gewesen ist" öffnet der Willkür halt Haus und Hof und ist ein freifahrtsschein für den VAR....

Auch diese aktuelle Diskussion über Challenges ist doch schon wieder negativ geprägt, da der Projektleiter VAR schon angekündigt hat, dass man dann nur auf Challenge der Trainer reagieren würde.... Das ist doch auch Schwachsinn... Im US Sport gibt es total häufig die aktive Intention der Videoschiedsrichter mit der Bitte zur Überprüfung bzw. Die direkte Richtigstellung des Aktion...
Ich bin selber kein Schiedsrichter, aber ich verstehe nicht, warum sich einige der Zunft auf den Schlips getreten fühlen... Das ganze ist doch keine Bestrafung, sondern ein Hilfsmittel...

Ich würde das ganze zum Anlass nehmen und generell das regel Werk überarbeiten...
Challenge kann nur der Trainer anfordern, Forderung durch Spieler wird konsequent mit gelb bestraft... Lass halt an den ersten drei Spieltagen in jedem Spiel 2-3 Leute vom Platz fliegen... Dann lernen die Herren Profis es wenigstens... In keiner anderen Sportart neben dem Fussball wird Theatralik und Übermäßiges Angehen des Schiedsrichter derart belohnt... Beim Rugby bist du direkt raus für das Spiel, wenn du den schiri auch nur anfasst...