BVB-Newsthread vom 01.05.2023 (BVB)

Dieses ständige Belagern des Schiris geht mir auch unheimlich auf die Eier, aber anscheinend braucht es das. Hoffentlich haben die Herren Schiedsrichter keine Kinder, die sind dann wahrscheinlich absolute Kotzbrocken, wenn sie das, was sie auf dem Feld fordern auch in der Erziehung durchsetzen.

Durchaus. Nichtsdestotrotz darf und soll man Stegemann auch nicht von der Kritik ausnehmen. Der Trubel rund um die Aktion war groß. Der BVB hat "anständig" protestiert. Muss man demnächst dann zu so einer Situation maximal eskalieren, Trainer + Ersatzspieler auf den Platz rennen und was weiss ich noch, damit das dann überprüft wird?

Sehr richtig. Die Argumentation, dass die Spieler nicht übermäßig reklamiert hätten, war doch ein Zeichen für ihn, dass es eben nicht so eine krasse Fehlentscheidung gewesen sein kann. Unfassbar für mich, dass er das so oder ähnlich gesagt hat. Borussia hat in dem Moment weitergespielt, weil es ja keine Unterbrechung gab und der Vfl dann eben auch nicht das Spielen einstellt.

Die Aussage ist eine Frechheit. Dass das mehr oder weniger nicht thematisiert wird. Ein Schiri argumentiert mit zu wenig Reklamation in einem Sport, der an der Stelle immer und immer wieder sein unsportliches und unsympathisches Gesicht zeigt und von quasi allen Sportlern anderer Sportarten dafür hämisch kommentiert wird. Einer der Gründe weshalb mich diese Sportart immer weniger interessiert ist dieses Gebaren auf dem Platz. Wenn ich die Feigen dieser Kimmichs und Müllers schon sehe wenn die auf den Schiri zurennen...

Hat es diesen Kommentar nicht bereits kürzlich von einem anderen Schiri gegeben? Es scheint ja auch DFB intern keine Reaktion auf dieses erste absurde Statement gegeben zu haben, so dass es nach meinem Verständnis erst zu einem zweiten Statement dieser Art kommen konnte.

Sehr richtig. Die Argumentation, dass die Spieler nicht übermäßig reklamiert hätten, war doch ein Zeichen für ihn, dass es eben nicht so eine krasse Fehlentscheidung gewesen sein kann. Unfassbar für mich, dass er das so oder ähnlich gesagt hat. Borussia hat in dem Moment weitergespielt, weil es ja keine Unterbrechung gab und der Vfl dann eben auch nicht das Spielen einstellt.

Diese Aussage von Stegemann gehört in die Abteilung "darf er gerne denken", aber wenn er sowas sagt, gehört er erstmal ins Nirvana runtergestuft, bis ihm klar ist, dass er als Schiedsrichter (Stichwort: RICHTER) nach objektiven Kriterien pfeifen muss. Es muss auch wurstegal sein, ob Adeyemi schon 2 Oskars für Schwalben hat, Steuern hinterzieht, zu schnell auf der Autobahn fährt und kein Gas gespart hat im Winter - wenn in der Situation der Bochumer so grätscht (ohne Aussicht auf Ballkontakt) und Adeyemi trifft, dann ist das einfach Elfer.

Ja klar und dann klopfen ihm im Doppelpass noch alle auf die Schultern, dass er sich trotz dieser auch von ihm nun endlich erkannten Fehlentscheidung kräftig auf die Schultern. Respekt, dass er sich den Fragen stellt, hat er ja tatsächlich verdient, aber dann darf ich doch trotzdem solche Dinge kritisch hinterfragen. Stattdessen wird die Verantwortung an die Spieler weitergegeben, die ja trotz drückender Überlegenheit das Spiel nicht siegreich gestaltet haben.

Wird es nie geben, würde ich auch nie fordern.
Aber um auf meine Schnapsidee zurück zu kommen.... Du hast 2 theoretische Schiedsrichter da (Feldschiri und VAR) sowie zwei "Praktiker" (Ex-Fussballer).
Wenn 3 von denen entscheiden, das war nix, ok soll halt so sein.
wenns 2-2 steht dann muss man die Entscheidung dem Feldschiri überlassen (der kriegt am meisten für seine Entscheidung auf die Fresse) und Ihm zwingend zum Bildschirm schicken.

Wo ist das Problem?

Ganz einfach. In dem Moment wo es 2-2 steht kommt doch der nächste Schlaumeier um die Ecke und sagt „na, wenn die sich so uneinig sind, kann es doch keine klare Fehlentscheidung mehr sein“.

Ferner wundert mich bei all dem GEschrei aber tatsächlich, dass kein Offizieller vom BVB mal auf die Herkunft des VAR´s hingewisen hat, oder ich habs übersehen.....

Weil es einen sofort in die Ecke schiebt, jemanden zu unterstellen, er war nicht neutral und habe sich möglicherweise von Uli Hoeneß bestechen lassen.

Aber um auf meine Schnapsidee zurück zu kommen.... Du hast 2 theoretische Schiedsrichter da (Feldschiri und VAR) sowie zwei "Praktiker" (Ex-Fussballer).
Wenn 3 von denen entscheiden, das war nix, ok soll halt so sein.
wenns 2-2 steht dann muss man die Entscheidung dem Feldschiri überlassen (der kriegt am meisten für seine Entscheidung auf die Fresse) und Ihm zwingend zum Bildschirm schicken.

Wo ist das Problem?

Bei der praktischen Umsetzung unter Bewahrung eines adäquaten Spielflusses. Mit dem Spielleiter auf dem Platz, VAR, VAR-Assistenten und zwei gelangweilten Ex-Spielern hast du kein Fußballspiel mehr, sondern einen ewig tagenden Untersuchungsausschuss. Super, wenn du währenddessen einen Werbeblock einschieben möchtest. Doof, wenn du nach dem Spiel den Zug zu verpassen drohst.

Das noch offensichtlichere Problem, nämlich die Unbefangenheit der Ex-Spieler, hatten wir bereits diskutiert. Die Hintergrundchecks, um sicherzugehen, dass keines der neuen Kellerkinder früher bei einem der spielenden Vereine unter Vertrag war, Sympathien pflegt oder als Kind in deren Bettwäsche geschlafen hat? Viel Spaß dabei.

Oder lag der einzige Fehler darin, dass er aus Bayern kommt und deshalb nicht VAR bei einem Konkurrenten sein sollte?

Das ist zum Beispiel ein Punkt, den man kritisieren muss. Und der eigentlich auch im Vorfeld auffallen muss. Und da geht es nicht einmal um offene Korruption. Es reicht ja, dass dieser Schiedsrichter unbewusst nicht ganz neutral ist. Also: Wenn ein Schiedsrichter aus einem Landesverband kommt, der so offensichtlich von einem Club dominiert wird, dann setze ich diesen doch nicht in einem Spiel ein, bei dem es auch um die Meisterschaft eben dieses Clubs geht. Das ist doch ein Anfängerfehler.

Ich glaube das ist ganz entscheidend. Man ist vielleicht unbewusst voreingenommen. Dazu waren die Schwalben von Adeyemi noch präsent. Der erste Eindruck könnte gewesen sein „der sucht doch jetzt schon wieder den Kontakt“. Wenn man einmal dieses „der sucht doch da den Kontakt“ gesehen hat, ist es vermutlich gar nicht so einfach, sich in einer Livesituation schnell genug vom Gegenteil überzeugen zu lassen.

Oder lag der einzige Fehler darin, dass er aus Bayern kommt und deshalb nicht VAR bei einem Konkurrenten sein sollte?

Das ist zum Beispiel ein Punkt, den man kritisieren muss. Und der eigentlich auch im Vorfeld auffallen muss. Und da geht es nicht einmal um offene Korruption. Es reicht ja, dass dieser Schiedsrichter unbewusst nicht ganz neutral ist. Also: Wenn ein Schiedsrichter aus einem Landesverband kommt, der so offensichtlich von einem Club dominiert wird, dann setze ich diesen doch nicht in einem Spiel ein, bei dem es auch um die Meisterschaft eben dieses Clubs geht. Das ist doch ein Anfängerfehler.

https://www.tag24.de/sport/fussball/verein/fc-erzgebirge-aue/kurios-aue-siegt-in-ingolstadt-wo-schiri-hartmann-einst-wohnte-2721672

Wenn sich Stegemann während der Spielleitung Gedanken darüber macht, welche Beinhaltung ein Stürmer verwendet und wie leicht oder schwer sich üblicherweise fällt, und darüber dann eines der offensichtlichsten Fouls des gesamten Spiels übersieht, dann scheint mir da ein relativ klares und grundsätzlich auch leicht zu korrigierendes Problem vorzuliegen.

Dazu hier nochmal ein Auszug aus dem Artikel bei Collinas Erben: ""Regeltechnisch kann der Unparteiische ein On-Field-Review auch aus eigenem Antrieb durchführen. "Dafür brauche ich jedoch berechtigte Zweifel an meiner Entscheidung", so Stegemann, "und die hatte ich in dieser Situation nicht". Er habe "eine klare Wahrnehmung zu dem Vorgang" gehabt, es hätten "keine Indizien für die Bewertung" gefehlt."

Angesichts der oben genannten ziemlich zusammengeschwurbelten Interpretation der Szene (die ja auch nur Bruchteile von Sekunden gedauert hat) gehört schon einiges dazu, keine Zweifel an der eigenen Entscheidung zu haben. Natürlich bestärkt das Schweigen des VAR den Schiedsrichter in seiner Auffassung, dennoch hätte er sich das Ganze als Review ansehen müssen.

Ich nehme Stegemann auch ab, dass ihm seine Fehlentscheidungen schlaflose Nächte bereiten (auch ohne die kriminellen Morddrohungen). Sein eigentlicher Fehler ist jedoch nicht der ausbleibende Pfiff, sondern der ausbleibende On-Field-Review. Das sollte er um der Ehrlichkeit Willen auch klar sagen. Und wenn von Seiten des DFB hier Druck ausgeübt worden ist bzw. wird, diese Option möglichst nicht zu nutzen, dann sollte er das thematisieren.

Darüber, dass der BVB beim Abstiegskandidaten selbst beste Chancen nicht genutzt hatte, sprach Kehl nicht.

Das ist doch das Kernproblem. Die Chancen in Halbzeit 2 wurden allesamt versemmelt. Es ist doch weder garantiert, dass es überhaupt eine Elfmetersituation geben wird (die meistens zufällig entsteht) noch ist gesichert, dass der Elfmeter auch tatsächlich verwandelt worden wäre (jeder vierte Elfmeter geht daneben). Wenn man Meister werden will, darf man doch nicht auf irgendeine zufällige Elfmetersituation angewiesen sein, die zu 75% reingehen würde. Dann muss man vielleicht auch mal ein paar Torchancen rein machen.

Klar kann man eine Chance mehr nutzen, aber das Argument is klassisches whataboutism. Hier geht es um eine katastrophale Fehlentscheidung und viele Fragen zu VAR.

Es ist schon sehr krass, wenn die Story am Ende so verdreht wird, dass nicht Stegemann und Hartmann das Problem sind, sondern Adeyemis Beinhaltung, der fehlende Protest des BVB und eigentlich ja sowieso die nicht genutzten anderen Torchanchen. Anstatt dass man mal klipp und klar benennt, was sich verändern muss, damit offensichtlichste Fouls wie jenes am Freitag von mindestens einem Schiedsrichter erkannt werden.

Was genau muss sich denn klipp und klar ändern?

Wenn sich Stegemann während der Spielleitung Gedanken darüber macht, welche Beinhaltung ein Stürmer verwendet und wie leicht oder schwer sich üblicherweise fällt, und darüber dann eines der offensichtlichsten Fouls des gesamten Spiels übersieht, dann scheint mir da ein relativ klares und grundsätzlich auch leicht zu korrigierendes Problem vorzuliegen.

Ich kenne das Regelwerk nicht wirklich gut. Aber solange es nicht bloß auf den Kontakt als solches ankommt, sondern immer auch, ob irgendeine Bewegung natürlich/unnatürlich oder absichtlich/unabsichtlich war, solange wird es auch diese eklatanten Fehler innerhalb dieser Ermessensspielräumen geben. Das Problem gibt es ja auch beim Handspiel. Um mehr Klarheit reinzukriegen müsste man die Regeln so anpassen, dass alleine zählt, ob ein Kontakt da war oder nicht. Nur gibt es dann die nächsten Beschwerden. „Wo soll ich denn sonst mit meinem Arm/Bein hin“?

Richtig ist auch, dass ein Elfer in dieser Szene kein sicheres Tor gewesen wäre. Ja, aber die Rote Karte hätte schon Auswirkungen gehabt, oder? Gut, nach Stuttgart sollte man mit dieser These vorsichtig sein. :-)

Eben. Es gibt weder eine Garantie, dass der Elfmeter reingegangen wäre, noch dass Bochum sich danach einfach so geschlagen geben würde. Bochum hätte danach noch 30 Minuten Zeit dafür gehabt, den Ausgleich zu erzielen. Das ist auch nicht komplett unmöglich. Stuttgart hat das sogar in weniger Zeit und in Unterzahl gleich zweimal geschafft.

Natürlich nicht, aber ist Stuttgart jetzt der Präzedenzfall an dem man festmacht dass ne Überzahl jedes mal schief geht?

Sagt ja keiner. Es zeigt nur auf, dass die These, dass wir jetzt wegen des Schiedsrichters zwei sichere Punkte verloren haben, so nicht stimmt. Ja, die Wahrscheinlichkeit auf einen Sieg wäre höher gewesen. Aber halt nicht bei 100%. In einem Sport, in dem gerade in der Schlussphase häufig noch Tore fallen, ist ein Elfmeter in der 65. Minute noch lange keine Garantie auf den Sieg.

Sicherlich ist das keine Garantie und ich bin weit davon entfernt den Punktverlust nur am Schiri festzumachen.
Dennoch waren Fehlentscheidungen dabei (der 11m an Adeyemi hätte wohl auch ne gelbrote nach sich gezogen) die ein Spiel nochmal komplett anders verlaufen lassen können.

Gehen wir mal die Wahrscheinlichkeiten durch. Wenn man davon ausgeht, dass ein Elfmeter zu 75% reingeht und es danach zu 90% nicht mehr zu einem Ausgleichstreffer kommt, reden wir von einer 67,5% Erfolgswahrscheinlichkeit auf 3 Punkte. Das ist zwar überwiegend, aber auch weit von 100% weg.

Auch da, die Chance ist aber maximal erhöht.
Vor allem wenn der Gegner dann in den letzten 20 min. kommen muss und man vorher auch schon gute Chancen hatte.
Aber das ist sicherlich purer Spekulatius und lässt sich nie belegen.

Málaga wäre auch nicht passiert, denn das Tor war eigentlich abseits. Das Wembleytor hätte es genauso wie die Hand Gottes nie gegeben und 2001 wären die Blauen Meister geworden. Wollten wir wirklich diese Momente verpasst haben, bloß weil ein Stegemann uns im Jahr 2023 keinen Elfmeter gibt? ;-)

Und mit VAR/Torlinientechnik hätte man evtl. nen DFB Pokal mehr in der Vitrine und Wembley wäre evtl. etwas fairer für uns verlaufen.
Ja, extreme BVB Brille, aber solche Aktionen wie Ribery damals gegen Castro (Finger im Auge), Boateng mit dem Handspiel, Dantes Karatetritt gegen Reus oder Hummels Tor im Pokal um nur einige Szenen zu nennen die gegen uns entschieden wurden schlagen halt aufs Gemüt und kommen einem dann einfach nicht mehr zufällig vor.

Natürlich schlägt einem das aufs Gemüt. Aber so ist nunmal Fußball. Entweder schwebst du deswegen auf Wolke 7 oder schmorst frustriert in der Hölle. Fußball ist brutal und es gibt keinen Anspruch auf Gerechtigkeit.

Ich komm gut mit der Mitte klar und mich regt das alles gar nicht mehr so wirklich auf.
Aber warum soll es im Sport keinen Anspruch auf Gerechtigkeit geben?
Oder von mir aus nur beim Fussball..... Ein RICHTER soll GERECHT sein. Offensichtliche Fehlentscheidungen sind UNGERECHT. Und ich denke wenn mit Hilfsmitteln der Gerechtigkeit geholfen wird, so sollte man sie auch nutzen.
Soll ja in der Forensik auch das ein oder andere Technische Hilfsmittel benutzt werden das es früher nicht gab um verbrechen aufzuklären.
Und natürlich ist Fussball nicht mit Kriminalität zu vergleichen, aber das Argument WAR IMMER SO oder TÖTET EMOTIONEN ist halt im Milliardenbusiness nicht mehr so angebracht...

Ich bin immer wieder erstaunt, wieviele Ex-Spieler solche Schubser als okay ansehen. Dabei sieht man immer wieder, dass der geschubste Spieler danach eigentlich noch selten eine Chance hat, den Zweikampf zu gewinnen.

Ich bin überhaupt immer wieder erstaunt, wieviele Regeln im Fußball in der Praxis überhaupt nicht zur Anwendung kommen. Wegstoßen des Gegenspielers mit den Händen ist immer Foul. "Arbeiten" mit dem Ellbogen am Körper des Gegenspielers ist immer Foul. Festhalten eines sprintenden Gegenspielers ist immer Foul. Sich vor den Ball stellen, wenn der Gegner einen Freistoß bekommen hat, ist immer regelwidrig. Mit dem Ball beim Einwurf 30 Meter an der Außenlinie entlang laufen ist regelwidrig. Wenn der Torwart den Ball eine halbe Minute in der Hand hält ist das regelwidrig. Den Schiedsricher anmotzen, weil einem die Entscheidung nicht gefällt, ist regelwidrig. Ein gelbwürdiges Foul in der zweiten Minute muss den Regeln entsprechend eine gelbe Karte geben. Das kann man ellenlang so fortsetzen. Stattdessen huldigen die Schwachmaten auf den Kommentatorensesseln gern der "großzügigen Spielleitung des Unparteiischen", der in dieser oder jener Szene "Gnade vor Recht ergehen lässt". Eigentlich ein schöner Gedanke, dass wir am Freitag nicht Zeugen einer Fehlentscheidung, sondern eines Gnadenaktes waren.

Bin ich total bei Dir und gerade Dinge wie Ball blockieren, Abschlag beim Torhüter und meckern könnten ratzfatz durchgesetzt werden.....

Ich bin immer wieder erstaunt, wieviele Ex-Spieler solche Schubser als okay ansehen. Dabei sieht man immer wieder, dass der geschubste Spieler danach eigentlich noch selten eine Chance hat, den Zweikampf zu gewinnen.

Ich bin überhaupt immer wieder erstaunt, wieviele Regeln im Fußball in der Praxis überhaupt nicht zur Anwendung kommen. Wegstoßen des Gegenspielers mit den Händen ist immer Foul. "Arbeiten" mit dem Ellbogen am Körper des Gegenspielers ist immer Foul. Festhalten eines sprintenden Gegenspielers ist immer Foul. Sich vor den Ball stellen, wenn der Gegner einen Freistoß bekommen hat, ist immer regelwidrig. Mit dem Ball beim Einwurf 30 Meter an der Außenlinie entlang laufen ist regelwidrig. Wenn der Torwart den Ball eine halbe Minute in der Hand hält ist das regelwidrig. Den Schiedsricher anmotzen, weil einem die Entscheidung nicht gefällt, ist regelwidrig. Ein gelbwürdiges Foul in der zweiten Minute muss den Regeln entsprechend eine gelbe Karte geben. Das kann man ellenlang so fortsetzen. Stattdessen huldigen die Schwachmaten auf den Kommentatorensesseln gern der "großzügigen Spielleitung des Unparteiischen", der in dieser oder jener Szene "Gnade vor Recht ergehen lässt". Eigentlich ein schöner Gedanke, dass wir am Freitag nicht Zeugen einer Fehlentscheidung, sondern eines Gnadenaktes waren.

Schön zusammengefasst. Würde man hier endlich regelkonform agieren, gäbe es für vielleicht einen Monat einen größeren Austausch auf dem Platz. Danach wäre allen Spieleen klar, dass das nicht mehr geht. Im Ergebnis hätten wir nach wenigen Wochen ein flüssigeres und interessanteres Spiel. Es könnte so schön sein.

Textverständnis 0/10. weiter so

Er hat schon Fallsucht. Das kann er sich abklemmen. Er ist diesbezüglich zwar nicht einzigartig aber sehr auffällig.

Bei den Schiedsrichtern muss man aber über die Bücher, ob man dem Prinzip der Ausgewogenheit gerecht wurde, wenn man den Fokus sehr stark auf die Person Adeyemi gesetzt hat und deshalb ihm einen glasklaren Elfmeter trotz besten Bildern auf die Szene verwehrt hat. Das riecht nach (un-)bewusster Benachteiligung aufgrund Vergehen vergangener Spiele. Schwierig.

"Schwierig" ist sehr wohlwollend formuliert.

Es ist nicht im Rahmen des Regelwerks.

[/b]

Schließlich ist Adeyemi/seine Schwalbe jeweils mit der gelben Karte sanktioniert worden. Wurde in der Schiedsrichterbesprechnung also zur Doppelbestrafung aufgerufen, und können wir davon ausgehen, dass sein Verhalten zukünftig unvoreingenommen beurteilt wird, oder wirken die Schwalben dauerhaft!?

Stieler hat bei Leverkusen-Bayern zwei Fouls an Adli als Schwalben geahndet und jeweils gelb gegeben. Mithilfe des VARs wurde das revidiert und Elfmeter gegeben. Heute spricht niemand mehr darüber, es blieb eine Randnotiz. Erst wenn er nach Ansicht der Bilder bei einer unsinnigen Entscheidung bleibt (siehe Pokalspiel in Bochum), sollte man Diskussionen beginnen. Hier könnte dann das angesprochene Leistungsprinzip greifen.

...dass es im Strafraum war. Wäre beide Szenen außerhalb des Strafraum gewesen und er hätte wegen Schwalbe Gelb gesehen, wäre er vom Platz geflogen. Auch wenn es eine Fehlentscheidung war.

Gruß

CHS

Ich glaube die Personalie Stieler ist einer der Gründe, weshalb Gräfe so auf das Leistungsprinzip pocht.

Stieler ist der Sinan Kurt des Schiedsrichterwesens und müsste eigentlich Verbandsliga oder tiefer pfeifen.

Frankfurt - Bayern Pokal finale Martinez wird umgesenst von Boateng und Zwayer gibt keinen Elfer, obwohl er vom VAR rausgerufen wurde. Es wird auch noch genügend ähnliche Skandale geben RB - Union Mukiele vs Gießelmann, Bayern - BVB Pavard vs Bellingham.

https://www.youtube.com/watch?v=1QgALSWPPeM bei 9:50 min

https://www.youtube.com/watch?v=QLWnuw5erkE bei 4:40 min

und Pavard vs bellingham kennen wir alle. Alles klare Situationen und auch diese zeigen nur wie schlecht die deutschen Schiris sind und das es keine mega Verschwörung gegen den BVB gibt.

Wäre wohl wirklich besser für dich. Du scheinst sehr verbittert und paranoid zu sein auf Dauer kann das nicht gesund sein.

Ich sehe halt mittlerweile System hinter diesen Schiedsrichterentscheidungen und sehe extremen Handlungsbedarf. Ich habe diese Forderung nicht nach Dantes "Klärung" aufgestellt. Auch nicht nach Boatengs Ellenbogen und auch nicht eine Woche später bei unserem Ellenbogen-Elfmeter. Aber irgendwann - und der Zeitpunkt ist bei mir jetzt gekommen, ist das alles für mich unerträglich geworden. Ich kann mir das nicht mehr mit Freude oder Genuss ansehen.

Dass die Bundesliga-Schiedsrichter insgesamt sehr schlecht sind - geschenkt. Da kann man was mit Ausbildung machen. Dass man aber nichts gegen Manipulationen unternehmen möchte und sei es erstmal nur symbolischer Natur, das lässt mich fassungslos zurück. Dass man mittlerweile so sehr an diese Dinge gewöhnt ist, dass man es als gottgegeben abtut.

Ich überlege schon die ganze Zeit, was wäre, wenn unser BVB doch noch Meister wird. Trotz allem. Ich glaube ich würde nur so eine "In your face"-Freude empfinden, keine echte Freude. Und das ist für mich irgendwo ein Signal mir etwas anderes für meine Freizeit zu suchen. Das macht mich einfach fertig, weil mein Herz an diesem Verein hängt. Aber ich fühle mich wie schon anderswo geschrieben einfach nur noch alleingelassen. Von der Liga und vom Verein. Was soll das noch?

+1

Wow. Du beschreibst sehr gut, wie ich mich gerade fühle. Und sorgst dafür, dass ich es jetzt doch einmal offen und ausführlich schreibe.

Ich habe mich Freitag Nacht maßlos aufgeregt und versucht mir diese Schirileistung zu erklären. Habe mir gesagt, Stegemann hat von Anfang an gegen den BVB gepfiffen und dann hat sich das hochgeschaukelt, aufgrund unsere (teilweise berechtigten und energischen Proteste - Can, etc wo die Art und Weise für Stegemann wahrscheinlich drüber war und teilweise unberechtigt - Bellingham - monieren von Kleinigkeiten) Proteste. Und das er dadurch am Ende selbst die Hinweise des VAR nicht mehr beachten wollte.

Nachdem ich mir das aber Samstag noch einmal angesehen habe und dann die Interviews und die anschließende Diskussion angehört habe, ist mir klargeworden, dass hier nur - wieder einmal - eine klare, ganz bewusste Spielmanipulation vorliegt. Eine, die es heute so mit VAR eigentlich gar nicht mehr geben können sollte.

Dies zusammen mit den Entscheidungen aus der Vergangenheit (Du führst einige auf, hast aber das Derby 2019 vergessen als wir das letzte Mal die Chance hatten Meister zu werden. Ja, wir waren insgesamt zu doof 2019 und hatte damals keine Mentalität, aber das Derby hat uns das Genick gebrochen), hat in mir Sonntag morgen auch den Entschluss reifen lassen, dass ich durch bin mit der Bundesliga!

Der Auslösen dazu war eben auch, dass ich nach wie vor denke, dass wir Meister werden können, da die Bayern sich zu sehr gegenseitig bekämpfen (in Club und Mannschaft), aber ich würde gerade gar keine Freunde mehr empfinden, wenn es soweit ist.

Dass die Bundesliga-Schiedsrichter insgesamt sehr schlecht sind - geschenkt. Da kann man was mit Ausbildung machen. Dass man aber nichts gegen Manipulationen unternehmen möchte und sei es erstmal nur symbolischer Natur, das lässt mich fassungslos zurück. Dass man mittlerweile so sehr an diese Dinge gewöhnt ist, dass man es als gottgegeben abtut.

Wie meinst du das? Meinst du eine bewusste Manipulation bzw. Fehlentscheidung oder eine Manipulation infolge von Inkompetenz?
Ich stelle fest, dass die Leistungen der Schiedsrichter in den letzten Jahren abgebaut haben und niemand beim DFB hat ein Interesse daran, diese zu beheben.

Der VAR tut sein übriges. Niemand weiß, wann er einzusetzen ist und nach paar Jahren Einsatz ist diese Technik schlicht gescheitert. Daran wird sich auch ein Einspruch des BVBs nicht ändern, solange der DFB nicht gewillt ist, sich zu verbessern.

Es geht aber nicht darum etwas zu ändern oder strukturelle Reformen anzustoßen, sondern eine Ausrede zu haben.

Wenn es am Ende bei dem einen Punkt bleiben sollte, haben wir unseren Markus Merk...

Ja. Auch ich komme mir verarscht vor in den letzten Jahren, aber so lange dies neben dem BVB noch 16 andere Vereine klaglos über sich ergehen lassen macht ein protest derzeit überhaupt keinen Sinn.

Es verkommt aber zu einer Farce. Die Liga ist schon sportlich nahe am Bankrott. Will man das Schiriwesen auch noch weiter vor sich hinsiechen lassen?

Warum soll ich als Fan noch irgendwas davon moralisch oder finanziell unterstützen? Es fühlt sich nur noch so an als würden die Liga- und Vereinsbosse uns Fans ins Gesicht singen "Ihr habt bezahlt, ihr könnt jetzt gehen."

Ganz deiner Meinung.
Aber wir bekloppten rennen hin, kaufen Abos usw.....
Im Endeffekt muß man sich bewußt sein dass da mindestens 36 Unternehmen mit entscheiden und sich den Regularien unterwerfen die sie mitbestimmen...
Wir sind da nur schnödes beiwerk....

Die hätten wohl keine Lust dazu, für (in deren Augen) ein Trinkgeld zu arbeiten. Oder glaubst du,das sich ein Fußballmillionär für ein paar tausend Euro da hinsetzt ?

Ok, jeder Ex-Profi ist also Fussballmillionär?
Du weisst schon, dass Profis auch in der 3. Liga spielen?
Dass auch ehemalige Bundesligaprofis nicht zwingend zig Mios in Ihrem Leben erspielt haben?
Es gibt nicht nur die Bayern,BVB,Raba oder Lev. Millionäre.

Son Passlack nach seiner KArriere wird eher kein Millionär sein.
Ralpf Gunesch als prominentes (Reporter)-Beispiel sagt Dir was?
Es geht nicht darum dass man Ex-Stars in den Keller holt.

Zudem haben die Ex-Spieler ja auch mal für diverse Vereine gespielt und das Gezeter und Geschreie wäre groß,wenn ehemalige Spieler bei Spielen ihrer Ex-Vereine mitentscheiden dürften. Oder stell dir vor ein Asamoah sitzt bei einem BVB Spiel als VAR im Keller....

Schön in schwarz weiss gedacht..... Es gäbe also keinerlei weiteren Alternativen, siehe oben?

Warum sollte ein Ex-Profi diese Aufgabe überhaupt besser ausfüllen ?

Evtl. weil er diesen Sport mal unter Wettkampfbedingungen ausgeführt hat und dadurch unter Umständen besser weiss, wie sich gewisse Situationen "anfühlen" sich auswirken oder sonstiges!?

Ein Schiedsrichter hat dich ganz andere Aufgaben als ein Spieler. Mir ist nicht bewusst das Schiris gute Flanke schlagen oder den Ball 100 mal hochhalten müssen, um gut zu pfeifen.

Nope. Aber es macht durchaus Sinn Situativ zu wissen was eine "natürliche" Bewegung ist, z.B. beim hochspringen oder abstützen oder was "den Kontakt suchen" oder ne einfache Bewegung ist um den Ball abzuschirmen.

Man sollte schon wissen was da vorgeht und nicht nur von aussen Dinge sehen und dann meinen zu wissen was das auslöst....

Die hätten wohl keine Lust dazu, für (in deren Augen) ein Trinkgeld zu arbeiten. Oder glaubst du,das sich ein Fußballmillionär für ein paar tausend Euro da hinsetzt ?
Zudem haben die Ex-Spieler ja auch mal für diverse Vereine gespielt und das Gezeter und Geschreie wäre groß,wenn ehemalige Spieler bei Spielen ihrer Ex-Vereine mitentscheiden dürften. Oder stell dir vor ein Asamoah sitzt bei einem BVB Spiel als VAR im Keller....
Warum sollte ein Ex-Profi diese Aufgabe überhaupt besser ausfüllen ?
Ein Schiedsrichter hat dich ganz andere Aufgaben als ein Spieler. Mir ist nicht bewusst das Schiris gute Flanke schlagen oder den Ball 100 mal hochhalten müssen, um gut zu pfeifen.

Was glaubst du denn, was Ex-Fußballpofis noch so nebenbei verdienen? Nicht jeder bekommt beim ÖRR ein gut dotierten Expertenvertrag oder kann bei Toom Werbung machen.
Die meisten verschwinden in der Bedeutungslosigkeit, nur die Wenigsten sind noch Millionäre und können dieses Gehalt, welches sie als Profi hatten, nach Beendigung ihrer Karriere weiterhin generieren.

Ein Schiedsrichter kann Bewegungsabläufe, wie gesehen, nicht so einschätzen, wie einer der +/- 10 Jahre auf höchstem Niveau gespielt hat und was Bedenken ggü. Ansetzungen gibt, ein Blick bei Wiki reicht und schon sieht man, wo einer mal gespielt hat. Kein Hexenwerk.

Genau. Da sitzen dann die gleichen Gestalten, die du Sonnntags im DoPa siehst. Richtig gute Idee

Also bestehen ex Profis nur aus Effenberg, strunz und Co.....
Wusste ich nicht, mein Fehler....

Die Erklärung von Effenberg hat gestern gezeigt, dass Schiedsrichter, die nie selber gespielt haben, mit ihrer Einschätzung völlig daneben liegen - "Bein xtra herausgestellt" - daher wäre es schon ein Zugewinn, dort Ex-Profis reinzusetzen, die beratend zur Seite stehen und solche absurden Gedankengänge canceln.

Für mich ist das mit ein kernproblem.
Zumeist werden die Leute schiri die selbst nie ernsthaft vor die Kugel getreten haben.
Wenn man sich anschaut wie die schiris mit dem Ball umgehen wenn der mal in der Nähe ist kriegt man das blanke Grausen.
Da wären wohl die meisten ex landesliga Spieler besser in der Einschätzung der Situationen.....
Für mich gehören auch in den Keller mindestens zwei ex-Profis neben dem var die da intervenieren können....

Nun ja, es gibt ja ein Foto,das belegen soll,dass Kahn im Kölner Keller gesessen hat.

Weiß aber nicht, ob es echt ist.

Zum Glück sind er und brazzo dafür bekannt maximal unparteiisch zu sein.

Er ist halt auch der DFB-Vizeboss... ;-)

Und da setzt er Prioritäten.

Meint ihr das eigentlich ernst?

Hat Frankfurt nach dem Adeyemi-Foul (was für mich seit Freitag keins mehr ist,weil die Mehrheit der Sportberichterstattung,ausgenommen der Spielbericht im ASS,den Stoß gegen Can als "nicht ausreichend " bewertet haben) Einspruch eingelegt?

Wurde überhaupt mal nach einer Fehlentscheidung irgendwo Protest eingelegt?

Wenn doch,mit welchem Erfolg?

Das Foul an can finde ich auch mega skurril.
Die Mehrheit der Experten (auch Gräfe und rafati) sagen kein Foul...
Möchte die Situation mal im sechzehner mit torerfolg sehen....
Und da sieht man auch.... Die haben nie selbst gekickt.

Bayern gegen Freiburg im Pokal, war da nicht auch ein Schubsen in der Box, das nicht gegeben wurde?