Neu auf schwatzgelb.de: Schiri-Skandal bei Bochum-Pleite: VAR abschaffen – jetzt! (BVB)

Dummerweise geben die Statistiken dein Narrativ nicht wieder. Am Ende war man bei 67% Ballbesitz, 22:13 Torschüssen und 49% Zweikämpfen. Entweder haben wir also die ersten 60 Minuten komplett dominiert oder du laberst Dünnpfiff.

Wie oft möchte man eigentlich noch den Narrativ befeuern man habe 100%ige um 100%ige vergeben?

Vielmehr war es doch der Fall, dass man gegen Bochumer, die die letzten 30 Minuten in den Seilen hingen, kaum etwas brauchbares produzieren konnte.

Immerhin sind Terzic und die Mannschaft diesmal fein raus und man kann auf Schiri und VAR draufhauen.

Letztere wären aber auf Schalke, in Stuttgart und vorgestern nur Nebenkriegsschauplätze gewesen, sofern wir einen Fußball praktizieren würden, der nicht auf Zufall und individueller Klasse aufgebaut ist.

Der BVB war deutlich überlegen. Es gab genügend richtig gute Torchancen. Leider alle knapp vorbei, was dann auch Pech ist (genauso wie der nicht gegebene Elfmeter).

Derby ist halt Derby. Da gibt es eigene Gesetze und von den Heimfans nochmal eine extra Portion Motivation. Das ist nicht vergleichbar mit den anderen 16 Auswärtsspielen.

Stuttgart war dumm. Sowas muss man nach Hause schaukeln. Wobei die Gegentore auch eher Zufallsprodukte waren.

Jetzt muss der Blick nach vorne gerichtet werden. Es ist noch alles drin.

Ich habe in der zweiten Halbzeit vier klare Torchancen gesehen. Das ist schon ordentlich.

Und dem Wunsch nachzukommen ist für Stegemann zu viel, weil er dann seine Autorität untergraben sieht, das hat er ja im Interview selbst eingeräumt das er entscheidet und möglichst ohne VAR. Das größte Problem ist es seine eigenen Fähigkeiten zu überschätzen und auf Hilfe zu verzichten. Die Schiris haben dann wieder Angst zu wenig Einsätze zu bekommen, da bei jeder Entscheidung dann die Spieler jenen nötigen zu schauen.

Für mich ein Beweis, das die ganze Heulerei überflüssig ist. Mal wirst Du bevorteilt, mal nicht. Wenn es nicht zur Meisterschaft reichen würde, liegt es eher, wohl an den unterirdischen Leistungen der Hinrunde.

Davon ab, habe ich vor dem Spieltag nicht erwartet, dass es 5 Siege gibt. Ein bisschen Drama braucht es schon zur Meisterschaft.

...ABER davor gab es ein klares Foul an Süle (Schubsen) der den Ball so nicht klären kann und es überhaupt erst zu der Szene mit Adeyemi kommt

https://twitter.com/shin22076561/status/1652240843745509377?cxt=HHwWgoC-7eOS-O0tAAAA

Was hat den Frankfurt davon? Unrecht plus Unrecht ergibt 2 x Unrecht.

Das heißt die Schiris leiten das Spiel ganz normal, als würde es den VAR nicht geben. Die Assistenten heben bei abseits wieder ihre Fahne, die Schiris pfeifen Elfmeter etc.

Lediglich jedes Tor wird automatisch geprüft. Und dann hat jedes Team einmal pro Halbzeit die Möglichkeit eine Szene checken zu lassen.

Das würde ich alles in allem für ein relativ gutes System halten.

Halte ich für ein idiotisches System. Was ist, wenn ich zwei krasse Fehlentscheidungen gegen mich bekomme, aber nur eine korrigieren lassen kann, der Gegner auf der anderen Seite aber einen fragwürdigen Stützhandelfer erhält, weil er eben die Szene noch überprüfen lassen kann?

Ich auch. Sind wir mal ehrlich. Diskussionen gibt es doch in erster Linie weil sich eine klare Fehlentscheidung nicht angeschaut wird. Damit aber das nicht für jedes angeschossene Handspiel aus 30cm genutzt wird muss der Trainer eine gelbe Karte kriegen wenn die Challenge nicht erfolgreich ist.

Insgesamt ist der Fussball nicht mit dem Football zu vergleichen. Ein Sport der sowieso ständige Unterbrechungen hat kann hier auch nicht im Fluss gestört werden. Das große Problem ist, der VAR hat die Diskussionen nicht reduziert und sogar noch schlimmer gemacht. Egal wieviel korrekte Entscheidungen getroffen werden.

Es bedarf dringend klare Regeln den Spielfluss nicht zu unterbrechen. Daher wäre so eine Regulierung nicht das schlechteste. Aber ich denke aktuell wäre einfach ein zurück zu den Fehlentscheidungen das Beste.

Ich verstehe mit diesen Challenges aber immer noch nicht, inwiefern es die Grundproblematik löst. Klar, damit hätte man dann vielleicht gestern Stegemann an den Bildschirm gezwungen, aber dann bleibt doch weiter die Frage, was die Eingriffsschwelle ist. Es kann ja nicht sein, dass die Entscheidung dann eher für ein Team fällt, nur weil das Team eine Challenge genutzt hat.

Dazu kommt dann bei deinem Vorschlag ja auch noch, dass bei einem Tor weiter immer geprüft wird, also gleiche Thematik wie bisher dabei. Und wenn ein Team keine Challenge mehr hat, dann gibt es wieder noch mehr Ungerechtigkeit...

Das Grundproblem ist doch einfach Inkompetenz und inkonsistente Handhabung. Ich sehe nicht, wie Challenges das wirklich beheben, das wäre doch bestenfalls etwas Augenwischerei.

Das heißt die Schiris leiten das Spiel ganz normal, als würde es den VAR nicht geben. Die Assistenten heben bei abseits wieder ihre Fahne, die Schiris pfeifen Elfmeter etc.

Lediglich jedes Tor wird automatisch geprüft. Und dann hat jedes Team einmal pro Halbzeit die Möglichkeit eine Szene checken zu lassen.

Das würde ich alles in allem für ein relativ gutes System halten.

Würde ich ehrlich gesagt viel besser finden. Ich war mal bei einem NFL Spiel in den USA, da wurden 4 Aktionen gechallanged (eher viel für NFL) und das ganze Stadion hat sämtliche Einstellungen direkt auf die Leinwand erhalten. Da wusste jeder was Sache ist und es gab auch keine weiteren Diskussionen. Im Fußball bist du gerade als Besucher im Stadion völlig ahnungslos.

Man müsste allerdings regeln, in welchem Zeitpunkt dies möglich ist. In der NFL geht es ja nur unmittelbar vor dem nächsten Spielzug. Überträgt man das auf die Bundesliga, dann ist bei einem schnellen Einwurf des Gegners die Chance dafür weg.

Im american football kann man aber auch nicht mehr alles challengen. Seit die Saints damals verarscht wurden und der Trainer sogar die Pass Interference gechallenged hatte und sie trotzdem nicht gegeben wurde, obwohl es die Mutter aller Pass Interferences war, darf man das jetzt auch nicht mehr challengen im american football.

/watch?v=EIrGoy4CC5Q

Das heißt die Schiris leiten das Spiel ganz normal, als würde es den VAR nicht geben. Die Assistenten heben bei abseits wieder ihre Fahne, die Schiris pfeifen Elfmeter etc.

Lediglich jedes Tor wird automatisch geprüft. Und dann hat jedes Team einmal pro Halbzeit die Möglichkeit eine Szene checken zu lassen.

Das würde ich alles in allem für ein relativ gutes System halten.

Vor Einführung des VAR wurden Erwartungen geweckt, die dieser auch in Zukunft und bei allen kosmetischen Veränderungen nicht erfüllen kann .
Nämlich absolute Gerechtigkeit, was ja an sich schon eine sehr subjektive Kategorie ist.
Zudem wurden zeitnahe, schnelle, nachvollziehbare Entscheidungen angekündigt .
Die Eingriffsschwelle sollte sehr hoch sein .
Von all dem ist nach 5 Jahren nichts übrig.
Es wird weiter kosmetische Beränderungen geben, vielleicht auch mit anderen Eingriffsbedingungen.
Abgeschafft wird das wohl nie mehr .

Statt irgendwelchen Chips fressenden Kellerkindern?

Bei einer KI brauchst Du immer noch einen Menschen, der offensichtliche Fehlentscheidungen zurücknimmt. Und zack bist Du wieder genau da, wo wir jetzt sind.

Jupp!

Tor und Abseits können die besser als jeder Mensch, aber die Spielleitung muss bei einer verantwortlichen Person liegen.
Es ist immer die gleiche Argumentationskette. Schiri Fehlwahrnehmung, VAR sah 50:50.
Der VAR ist die Definition eines Bullshit Jobs.
1 Challenge pro HZ, ein Techniker sendet dem Schiri alle Perspektiven einer fraglichen Szene!
Bumm! Die Technik hat Relevanz, ist ein klar definiertes Tool. Die Intransparenz und Verantwortungslosigkeit ist erledigt. So Einfach!

Eine KI musst du ja erstmal mit korrekten Daten füttern. Wo willst du die hernehmen? Wenn man eine KI mit den Spielen der letzten 10 Jahre fütterst, entscheidet die KI ja genauso wie die Schiedsrichter. Das kann ja auch niemand wollen :D

Hatten die nicht einen Schiedsrichterskandal vor einigen Jahren?

Kenn mich mit American Football überhaupt nicht aus. Aber gibt es da nicht dieses Challenge-System? Mit dem die Coaches eine begrenzte Anzahl von Gelegenheiten haben, eine Videokontrolle einzufordern? Das fände ich sinnvoll, aber als Beschränkung nicht als Erweiterung. Ein Hauptfrustgrund beim VAR, die Frage, wann greift er überhaupt ein, wäre dann schon mal weg. Es würde aber nicht jeder Pups überprüft. Ein Nachteil wäre vielleicht, dass die Challenges gegen Spielende auch zum Zeitspiel missbraucht werden könnten. Müsste man halt konsequent nachspielen lassen.

Bist du jemals im Stadion gewesen?

Früher hat man zum Linienrichter geguckt, Fahne bleibt unten, ausrasten.

Jetzt muss man auch noch Minuten nach dem Tor damit rechnen, dass der VAR irgendetwas findet um den Treffer abzuerkennen. Das macht so einfach keinen Spaß mehr.

Und: Früher hat der Schiedsrichter eine Fehlentscheidung getroffen und damit war auch ganz klar wer es verbockt hat. Jetzt können sich Schiedsrichter und VAR den schwarzen Peter gegenseitig zuschieben.

Wenn trotz var so etwas möglich ist, wie gestern Abend, dann braucht es Konsequenzen. Sonst macht man das ganze System lächerlich.
Die Bilder haben klar bewiesen, dass der VAR vorsätzlich falsch entschieden hat. Und das Das muss Folgen haben. Sonst ist das ganze Ding nicht mehr haltbar.

Ich finde, es sollten nur noch schwarz/weiß-Entscheidungen vom VAR korrigiert werden. Abseits, Ball im Aus, Spielerverwechslung. Alles, was Ermessensspielraum hat, darf nicht behandelt werden.

Wie kann man wegen Fehlentscheidungen für die Abschaffung des VAR sein? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Es gibt mit und ohne VAR Fehlentscheidungen. Die Anzahl der Fehlentscheidungen wurde durch den VAR nicht größer. Wenn sich etwas geändert hat, dann wurden die Fehlentscheidungen weniger.

Es gibt aber ein entscheidendes Argument für die Beibehaltung:
Durch den VAR wird für jeden leicht sichtbar, wie schlecht die Schiris aktuell sind und wie sehr z.B. die Bayern bevorzugt werden. Es gibt nach vielen Jahren endlich eine Diskussion darüber, dass es unterschiedliche Maßstäbe für die Bayern und den Rest der Liga gibt.

Dass es so ist, ist schlimm genug. Wie kann man als Konsequenz aus diesen Zuständen fordern, den VAR abzuschaffen?
Weshalb sollte man das wollen? Damit die Diskussion aufhört? Damit die schlechten Leistungen wieder unter den Teppich gekehrt werden? Damit alles so bleibt, wie es ist?

Die desolaten Schiedsrichterleitsungen (um nicht von Voreingenommenheit oder Betrug zu reden) werden durch den VAR nicht verursacht, sie werden unübersehbar! Das ist ein Gewinn und die Voraussetzung dafür, dass sich etwas ändert.

Exakt.

Das Problem ist ja nicht der VAR, sondern die Umsetzung.

Mal ganz davon abgesehen, dass es wirklich überhaupt keinen Sinn macht, funktionierende Elemente des VAR wie den Abseits-Check komplett abzuschaffen, nur weil die handelnden Personen zu inkompetent sind, ein eigentlich sehr gutes Instrument vernünftig anzuwenden.

Gibt es in anderen europäischen Ländern eigentlich auch diese extremen Diskussionen? Falls nein, warum nicht?

Wie kann man wegen Fehlentscheidungen für die Abschaffung des VAR sein? Das ergibt überhaupt keinen Sinn.

Es gibt mit und ohne VAR Fehlentscheidungen. Die Anzahl der Fehlentscheidungen wurde durch den VAR nicht größer. Wenn sich etwas geändert hat, dann wurden die Fehlentscheidungen weniger.

Es gibt aber ein entscheidendes Argument für die Beibehaltung:
Durch den VAR wird für jeden leicht sichtbar, wie schlecht die Schiris aktuell sind und wie sehr z.B. die Bayern bevorzugt werden. Es gibt nach vielen Jahren endlich eine Diskussion darüber, dass es unterschiedliche Maßstäbe für die Bayern und den Rest der Liga gibt.

Dass es so ist, ist schlimm genug. Wie kann man als Konsequenz aus diesen Zuständen fordern, den VAR abzuschaffen?
Weshalb sollte man das wollen? Damit die Diskussion aufhört? Damit die schlechten Leistungen wieder unter den Teppich gekehrt werden? Damit alles so bleibt, wie es ist?

Die desolaten Schiedsrichterleitsungen (um nicht von Voreingenommenheit oder Betrug zu reden) werden durch den VAR nicht verursacht, sie werden unübersehbar! Das ist ein Gewinn und die Voraussetzung dafür, dass sich etwas ändert.

Sehen kannst du die Fehler auch ohne VAR. Das Spiel wird ja weiterhin mit Kameras aufgenommen und übertragen. Gestern hast du die Fehler schließlich auch ohne VAR-Einsatz gesehen.

Es scheint mir in der Fanszene doch ein großes Missverständnis zu geben. Der VAR kann gar nicht für absolute Gerechtigkeit sorgen. Das ist unmöglich. Die Entscheidung, auch die des VAR, bleibt menschlich. Die ist immer fehlbar, sogar manipulierbar.

Aber: Der VAR macht die Entscheidung jedenfalls etwas richtiger. Bevor man solch einen Kommentar raushaut, sollte man sich all die Spiele angucken, die ohne VAR-Korrektur anders gelaufen wären. Das überwältigende Fazit wird sein: Das Spiel ist durch den VAR gerechter geworden. An die Nachteile des VAR - va die teilweisen Verzögerungen - hat man sich gewöhnt, sie wurden teils auch gebessert.

Man sollte aber einen Effekt nicht ausblenden: die Schiedsrichter und Assistenten verlassen sich auf den VAR und hören zunehmend auf, selber und eigenständig Entscheidungen zu treffen.

In einer Situation, in der ein Schiri eher den Eindruck hatte, dass es ein Elfer war, aber nicht komplett sicher, hat er früher den Elfer gegeben, weil das für ihn die Entscheidung war, die mit höherer Wahrscheinlichkeit richtig war.

Jetzt pfeift er nicht und lässt sich vom VAR korrigieren. Der ändert dann eine Entscheidung, die ohne ihn anders gefallen und gleich richtig beurteilt worden wäre.

Daraus kann man dann aber nicht richtigerweise ableiten, dass der VAR das Spiel gerechter gemacht hat.

Ein erster Schritt zur Verbesserung wäre, dass jeder Trainer 2-3 Mal pro Spiel das Recht hat, den VAR einzufordern, sodass die Bilder angeschaut (und am besten auch im TV gezeigt) werden MÜSSEN.

Denn der eigentliche Skandal ist doch der, dass der VAR offenbar nicht einmal eingegriffen, die Szene also nicht einmal als knifflig bzw. als zu kontrollierenden Grenzfall eingestuft hat!

Solange man diese Entscheidung - Eingreifen oder nicht - in die Hände der Schiedsrichter legt, bleibt Korruption Tür und Tor geöffnet. Die einzige Partei, die (realistisch betrachtet) über einem solchen Verdacht steht, ist die "geschädigte" (nicht etwa noch ein Meta-Meta-Schiedrichter).

Liebe Schwatzgelb-Autorin: Wenn Du totale Gerechtigkeit willst, ob auf dem Fußballplatz oder im Leben, bleibt Dir nur der Gang in die Kirche und das Hoffen auf Gott. Leider.

Man setzt Menschen an den Bildschirm die unvoreingenommen sind, keine NUR Schiedsrichter sondern auch Ex-Profis bzw. Leute die selbst aktiv Fußball gespielt haben.

Im VAR Raum benötigst du keine konditionellen Leistungsdaten, sondern Verständnis für das Spiel und Spielabläufe aus Spielersicht