Allgemeine Newsschlagzeilen vom 13.02.2023 (Fußball und Sport allgemein)

Auch in Tschechien sieht es mindestens stellenweise so aus, als würde man in dieser Hinsicht leider wieder einen Schritt zurück machen. Hoffentlich wird dieser Schritt dort mit dem Respekt und der Unterstützung begleitet, die er verdient.

Mutiger Schritt in einem der Länder im Osten, in denen glücklicherweise die Kirche nicht so mächtig ist, in der Bevölkerung liberaler gedacht wird und Homosexuelle grundsätzlich gleigestellt sind.

Bleibt zu hoffen, dass im Fußballerkosmos und auch bei den Fans des eigenen und der gegnerischen Klubs kein Platz für Diskriminierung ist.

Alles Gute für Jakub Jankto!

Ich hoffe, dass diese Schritte irgendwann möglichst bald keine überlegten Schritte mehr sein müssen, sondern zur Selbstverständlichkeit werden.
Es ist traurig, dass er Andere ermutigen will/ muss, denn es sollte kein Mut nötig sein, um die eigene sexuelle Identität und Orientierung frei und offen zu leben und zu lieben. Eigentlich müsste die Blödheit/ (teilweise auch anerzogene?) Intoleranz, Menschen deswegen herabzuwürdigen, Mut erfordern.

Ich hab's beim ersten Anschauen auch nicht gecheckt, dass der Verteidiger den Ball zurückgeben wollte, weil er einfach so ewig dafür braucht.

Bin mir sicher bei Bayern ist man stolz auf ihn. Müller hätte auch erst das Tor erzielt und sich danach entschuldigt, um noch den Fairplaypreis abzuräumen wegen der Entschuldigung.

Nach einem Einwurf will Partick Thistle den Ball fair zurückspielen, Tillmann (Leihgabe der Bayern) schnappt sich den Ball und erzielt das 2:1

Danach wird es wild

https://twitter.com/ViaplaySportsUK/status/1624825498315661312

Die Reaktion war dann wie zu erwarten „Sportsmanlike“ und Tillmann mit einer der hirnlosesten Aktionen überhaupt.

Interessant die Reaktion der fans.
Keine Ahnung was Tillmann da im Kopf hatte. Entweder hat er die Situation völlig falsch eingeschätzt und gar nicht mitbekommen, dass der Ball ins Aus gespielt wurde (was aufgrund seiner Verletzung möglich ist) oder das war wirklich hirnlos.

"Weil Dortmund so stark ist "

Das nenne ich mal eine fundierte Analyse. Gut das der Kicker einen solchen Fachmann aufgetan hat.

Schweinsteiger wird für solche Analysen fürstlich vergütet.

Und dabei haben sie trotzdem erst einmal verloren. Ihnen fehlt ein Lewandowski der in den knappen Spielen den Unterschied zwischen Unentschieden und Sieg ausmacht.

Ich bin gerade über die Tordifferenz zwischen Bayern und dem Rest insbesondere Union gestolpert.

Nur 3 Punkte und dann 30 Tore Differenz könnte historisch sein.

Das zeigt eben auch, dass sich Bayern diese Saison gemessen am Potential maximal dämlich angestellt hat. Torverhältnis in ähnlichen Regionen wie sonst auch. Sie sind in genügend Spielen immer noch sehr dominant und gewinnen diese dann auch hoch.

Aber sie gewinnen seltener die knappen Spiele. Sonst haben sie viel häufiger nochmal den Siegtreffer nach der 85 Minute erzielt. Seltener in dieser Saison...

Hoffen wir mal, dass es dabei bleibt.

Spiele wie das 1:6 in Frankfurt oder 0:7 bei blau 6:2 gegen Mainz 5:0 gegen Freiburg oder 6:1 gegen Bremen machen ja schon ein Torverhältnis von 30:4 aus...in 5 Spielen....
Da sieht man halt, wenn sie wollen und der Gegner es zulässt schiessen sie dich ab.
Kennen wir ja zur Genüge.
Sie haben halt deutlich mehr Kantersiege als der Rest der Liga, wobei ich persönlich schon finde, dass diese Kantersiege in der kompletten Liga zumindest gefühlt deutlich nach oben gegangen sind.
Sprich, Mannschaften von denen man es eigentlich nciht erwartet gehen häufiger komplett unter.

Es bedarf dringend (!) einer Diskussion über die Mentalität.

Genau das Problem sehe ich auch, es soll mehr Geld reingepumpt werden in einen dysfunktionales System. Wenn du nicht mehr unter die Top 36+4/5 bist war es das. Aufsteiger aus Liga 3 haben der Tage zu tun in der 2 Bl zu bleiben und steigen schnell wieder ab. Dresden, Aue seien hier genannt, der FCM ebenfalls.

Einmal unten hast du in den 1-2 Jahren in Liga 3 die Chance auf einen Wiederaufstieg. Eine Story wie PB lässt sich da kaum wiederholen, zu groß sind die Abstände. Wie soll mehr Geld für die Top36 das verbessern und für mehr Wettbewerb sorgen?

Die Idee dürfte einfach sein: upfront Zahlung durch den Investor. Mit dem Geld wird in die Attraktivität investiert: Topspieler und Auslandsmärkte. Und hier wird das gemeinsame Ziel von DFL/Clubs und Investor sichtbar: langfristig mehr Einnahmen, so dass für beide (!) Parteien am Ende mehr bleibt als ohne die Investorenlösung. Aus Sicht der DLF Mitgliedsunternehmen dürften die Einmal-Einnahme beim Investoreneinstieg und die in der Anfangsphase zukünftig noch geringeren Marketingeinnahmen also in der Gesamtwertung einen höheren Cash-Zufluss versprechen, als ohne Investoren.
Knackpunkte dürften 50+1, IPO/Börsengang, Fusion mit einer anderen Liga, Superliga und dergleichen sein. Die Finanzinvestoren wollen sicher möglichst zahlreiche Exitoptionen sichern.
Ohne diese Lösung wäre die Bundesliga zukünftig eine reine Ausbildungsabteilung von Premier League oder La Liga.

Auch mit diesem Deal wird es keinen wirklichen Anschluss an England geben. Der Bundesliga fehlen ja nicht nur die Topstars, sondern es mangelt auch an Topclubs in der Liga. Wenn man englische Liga einschaltet, ist da sehr häufig ein Topspiel mit dabei, weil mit Chelsea, Liverpool, City, Manchester und Arsenal mehrere interessante Clubs vertreten sind. Und durch versetzte Anstoßzeiten (die hoffentlich in der Bundesliga nicht kommen werden) gibt es mehr Möglichkeiten Spiele zu schauen.

Dagegen wirkt die Bundesliga mit seinen ganzen El Plasticos ziemlich trostlos. Wolfsburg, Hoffenheim, Leipzig und Leverkusen interessiert nicht einmal in Deutschland viele Menschen, warum sollte man sich dann im Ausland dafür interessieren? Und bis auf Bayern, Dortmund und vielleicht noch Frankfurt ist der Rest von der Reichweite her auch eher gering. Dazu kommt die Langeweile der Liga. Die hat man in England nicht.

Aber das Motto des Investors ist: Ich gebe denen nun 3 Milliarden, kriege aber von der künftigen Auslandvermarktung in den nächsten 25 Jahren je 50%?

Die Liga ist schon im Dilemma. Macht man so weiter, wird man weiter "hollandisiert" und irgendwann wird auch das Interesse der Zuschauer sinken und das dreht die Schraube nochmals in die falsche Richtung.

Nimmt man diese Kohle, kann sich dies aber auch nur als Tropfen auf den heissen Stein erweisen. Und dass man selbst mit einem Sonderbudget von 100 Mio. sehr viel Scheisse einkaufen kann, hat die Hertha ja eindrücklich belegt. Die Blauen in ihrer Heidel-Phase (Embolo, Bentaleb etc.) auch. Wir haben im 25 Mio.-Bereich auch oft danebengehauen.

Im Worst Case prügeln sich dann Augsburg und die Wolves um einen mittelmässigen Spieler aus Einhoven und der kostet dann 25 Mio. statt noch 5, kann aber gleich gut kicken. Und verdient dann noch 8 Millionen in Augsburg statt wie bislang eher 2.

Aber nun gut, uns würde es ja sicher nicht schaden, wenn wir 4-5 Spieler der Kragenweite Bellingham oder Sancho etwas länger halten könnten, indem wir ihnen halt auch 18 Mio. pro Jahr bezahlen und noch eine halbwegs realistische Aussicht auf eine regelmässige Teilnahme am CL-Viertelfinale bieten können. Und auch Leverkusen, RB oder Gladbach könnte halt vielleicht bisschen mehr Substanz in der Liga behalten. Mit Bailey, Havertz, Keita, Werner, der Büffelherde und wie sie alle heissen, sind ja da schon fast 25 Spieler ins Ausland gewechselt, die halt schon Ligaspitze dargestellt haben.

Insgesamt schon ein spannendes Thema mit vielen Aspekten. Aber für den reinen Substanzerhalt würde es sicher nicht schaden, beim Einkauf bin ich deutlich skeptischer.

Die Idee dürfte einfach sein: upfront Zahlung durch den Investor. Mit dem Geld wird in die Attraktivität investiert: Topspieler und Auslandsmärkte. Und hier wird das gemeinsame Ziel von DFL/Clubs und Investor sichtbar: langfristig mehr Einnahmen, so dass für beide (!) Parteien am Ende mehr bleibt als ohne die Investorenlösung. Aus Sicht der DLF Mitgliedsunternehmen dürften die Einmal-Einnahme beim Investoreneinstieg und die in der Anfangsphase zukünftig noch geringeren Marketingeinnahmen also in der Gesamtwertung einen höheren Cash-Zufluss versprechen, als ohne Investoren.
Knackpunkte dürften 50+1, IPO/Börsengang, Fusion mit einer anderen Liga, Superliga und dergleichen sein. Die Finanzinvestoren wollen sicher möglichst zahlreiche Exitoptionen sichern.
Ohne diese Lösung wäre die Bundesliga zukünftig eine reine Ausbildungsabteilung von Premier League oder La Liga.

Was sollen genau die Investmentideen sein für 2-3 Milliarden? Wie investierst du in "Auslandsmärkte" um da einen behnbrechenden und nachhaltigen Erfolg in Sachen Vermarktung zu schaffen? Zumal das nichts ist, was andere nicht auch machen würden.

Im Prinzip macht die Liga als ganzes, was etliche Vereine alleine schon mit umwerfenden Erfolg praktiziert haben. Jetzt Geld aus der Zukunft ausgeben und damit dann aufsteigen / die Klasse halten / für die Champions-League qualifizieren und dann rechnet sich das alles schon. Todsicheres Ding.

Keiner will eine Liga sehen, in der es nur einen Meister gibt. Mit dem, was da zusätzlich reinkommt, werden sich hier die Klubs eventuell sanieren. Das dadurch eine Lücke geschlossen wird, bezweifele ich Stark. Die Bundesliga ist monopolartig strukturiert. Uninteressant,

Man verkauft jetzt für schnelleres Geld und hat dann später zu wenig. Um irgendetwas im Ausland zu reißen, müssen Klubs mind. 10 Jahre in Auslandsvermarktung investieren.

La Liga macht das mit Fersehgeldern ja auch. Da dominieren zwar letztlich auch 2 Vereine, aber was für welche!

Und dann gibt es hier ja auch so Beispiele , wo „Weltklubs“ wie HSV oder Hertha einfach Summen durch den Schornstein gejagt haben, dass einem die Ohren schlackern. Zwar mag Hertha saniert sein, abet reif für den Abstieg sind se. Ähnlich, wie HSV und Schalke und viele andere Klubs schon vor Jahrzehnten.

2-3 Milliarden freies Kapital zum Investieren ist schon etwas. Wenn man vergleicht, dass ansonsten "nur" ein deutlich geringerer Anteil der jährlichen Vermarktungseinnahmen zur Verfügung steht.

Mir fehlt aber auch die Fantasie, worein man mit diesen Milliarden sinnvoll investieren will, um kurz- bis langfristig die Vermarktungsattraktivität der Liga zu steigern. Dazu noch relativ mehr als die anderen Ligen und Sportarten dies schaffen.

Am Ende wird es nicht wirklich um mehr Geld gehen, sondern um ein früher...

Ich verstehe es nicht.
Man hat festgestellt, dass die PL der Bundesliga bei den Einnahmen so weit enteilt ist, dass man eigtl keine Chance mehr im direkten Vergleich hat. Man hat festgestellt, dass das wohl auch daran liegt, dass es einfach mehr Menschen gibt, die Interesse an der PL haben und diese verdient damit allein in den aktuellen 3 Jahren (22-25) 6 Milliarden (!!!) mehr als die BL allein in der Auslandsvermarktung.

Diese Lücke will man nun "etwas verringern", indem man EINMALIG 2-3 Mrd erlöst und in der Zukunft vermutlich irgendwo weniger. Man hat dann also 3 Jahre lang nur noch 3-4 Mrd weniger als die PL, danach aber vermutlich den gleichen Zustand wie zuvor, nur schlechter.

Wirklich Sinn ergeben würde soetwas ja nur, wenn man das Geld in irgendwelche Projekte stecken würde, die dazu führen, dass die BL künftig deutlich mehr als mickrige 170 Mio aus dem Ausland erhält. Aber wie genau soll das denn aussehen?

Man hört ja seit Jahren immer, dass man in diese Märkte rein müsse, dann tingelt man 2-3 Wochen im Jahr in Asien oder der USA rum, hört wie wichtig das angeblich sei und am Ende hat man trotzdem kaum (dauerhafte) Einnahmen erzielt. Was ist denn der Plan wie man dauerhaft diese entstandene Lücke schließen möchte? Mir fällt da irgendwie nicht so viel ein, warum es jetzt plötzlich massig Leute im Ausland geben sollte, die sich für den (idr) nicht vorhandenen Meisterschaftskampf in der Bundesliga interessieren. Die Leute da wollen die besten Spieler sehen und die besten Mannschaften, die gegeneinander spielen. Und das passiert nunmal hauptsächlich in der PL, das Rad wird man auch nicht zurückdrehen. Außer man gründet eine Superliga, dann passiert es halt da.

Niemand interessiert sich für Dortmund, Frankfurt, Freiburg oder Mainz außerhalb von Deutschland. Für uns vielleicht noch am ehesten aber nicht so, dass es größere Auswirkungen auf die Einnahmen hätte.