Allgemeine Newsschlagzeilen vom 16.11.2022 (Fußball und Sport allgemein)

Ich lach mich kaputt.
Deutschland kann froh sein, wenn es die Vorrunde übersteht

Da stimme ich sogar zu. Die Spitzenspieler sind definitiv schon klasse (vielleicht sogar Weltklasse). Aber es fehlt an neuralgischen Stellen ein gewisses Niveau. Ohne AV, DM und MS ist es schon recht schwierig und mir fehlt der Glaube, dass Flick das so sehr zu einer abgestimmten Einheit hinbekommt, wie es sein müsste (quasi ala Guardiola).

Die Mannschaft hat viele sehr gute Spieler. Wenn hinten alles passt und jeder bereit ist für die anderen zu laufen dann ist ganz viel möglich.

Deutschland kann froh sein, wenn es die Vorrunde übersteht

Auch wenn ich mich nicht wirklich für die NM interessiere, halte ich diese Aussage bei der Gruppe doch für ziemlich überzogen.
Klar kann man da ausscheiden, siehe letzte WM.
Ein Weiterkommen wäre aber auch alles andere als eine Überraschung

EA Sports führt auch Simulationen durch und hat damit die letzten 3 Weltmeister richtig vorausgesagt. Sieger dieser WM wird laut ihrer Simulation Argentinien. ;-)

Die und Brasilien gelten bei den Buchmachern als Favorit. GoalImpact vermutet, dass da auch die grundsätzliche Witterung (Katar eher heiß wie Argentinien/Brasilien) eine Rolle spielen könnte.

Uli hätte sofort in Köln angerufen und man hätte die gelbrote und die vorherige gelbe Karte annulliert.
Artikel 1!

Wer war das noch, der von den Bayern nach Wolfsburg gewechselt ist, dann haufenweise Karten kassiert hat und meinte, er würde doch gar nicht anders spielen als bei den Bayern... Gustavo?

Wenn die Intervention einen inhaltlichen Aufhänger hat, ist es anders. Ich bezweifle jedoch, dass der geneigte Katari dänisch spricht.

Ich gehe aber davon aus, dass der Däne recht gutes English spricht.

Worum ging es inhaltlich?

Es war eine Liveschalte und es ging um die WM-Stimmung im Land, den Touristen und dann auch ganz allgemein um die Diskussionen im Vorfeld ob Katar mit seinen Menschenrechtsproblemen ein geeigneter Gastgeber ist. Also ein typische Vorberichterstattung wie man sie in den Wochen vor einem Großereignis immer hat. TV-Berichterstatter suchen sich als Hintergrund dann immer gerne zentrale oder besonders interessante Plätze aus. Auch das ist nichts, was man nicht schon von woanders kennt.

Wenn es sich auf eine formelle Sache, also zB eine Drehgenehmigung, reduziert, ist die Aufregung falsch.

Die Aufregung ist, dass es in "normalen" Staaten gar nicht erst dazu kommt, dass ein Journalist, der irgendwo rumsteht und in eine Kamera spricht daran gehindert wird. Da kommt höchstens mal ein Verkehrspolizist, wenn man sich mitten auf die Straße gestellt hat und den Verkehr behindert.

Wenn die Intervention einen inhaltlichen Aufhänger hat, ist es anders. Ich bezweifle jedoch, dass der geneigte Katari dänisch spricht.

Es ist komplett egal. Die Presse ist nicht in ihrer Arbeit zu behindern. Punkt. In einem demokratischen Land hättest du als Polizei oder Ordnungsbehörde Schwierigkeiten so eine simple Aufnahme an einem ordinären Kreisel zu unterbinden. Normalerweise braucht man auch keine Akkreditierung um Aufnahmen zu tätigen oder generell Berichterstattung durchführen zu dürfen. Die Pressefreiheit (ein Menschenrecht) sieht eigentlich vor, dass jeder von überall über alles berichten darf. Einschränkungen sind dem Prinzip dieses Menschenrechts nach nur zulässig, wenn eine konkrete Gefährdung vorliegt. In diesem Fall z.B. für die Autofahrer oder Passanten.

Du bist ja der Frankreichkenner hier. So wie ich das sehe plant Deschamps ja wieder mir ner 5er Kette, also 5-2-2-1? Wäre dann nicht Diaby in den Halbräumen, die Nkunku wohl auch bespielt hätte, besser aufgehoben als Kolo Muani (der natürlich generell wahnsinn ist).

Ja, es sieht erneut nach einer Dreierkette aus, obwohl ich mir nach dem Ausfall Kimpembes nicht so sicher war.

Was die Offensivreihe anbelangt, so wird es mAn bei Mbappé, Benzema und Griezmann bleiben. Ob dies nun in einer Formation 1-2 oder 2-1 sein wird, ist eher auf dem Papier ein Thema bei diesen drei Stürmern und ihren Spielstilen.

Jedenfalls wird Deschamps auch weiterhin auf Griezmann setzen, da bin ich mir ziemlich sicher. Und genau deshalb hätte Nkunku ohnehin nur eher geringe Chancen gehabt, mehr nur als Einwechselspieler zu sein. Aber in einem Turnier wweiß man nie was passiert.

Die Nominierung Nkunkus war eine 50-50 - Entscheidung. Seine wenigen Einsätze bei den Bleus in diesem Jahr waren nicht sehr vielversprechend und seine Form (vielleicht war es auch etwas anderes) zu Saisonbeginn nicht überzeugend. Seine unbestrittenen Fähigkeiten und sein Formanstieg unter Rose haben wohl dann den Ausschlag gegeben.

Diaby hat seine Qualitäten, keine Frage. Nur hat er sie in der Équipe Tricolore bislang noch nicht zeigen können. Was auch am Spielstil liegen mag. Diaby benötigt mehr Tiefe für sein Spiel als z.B. Mbappé oder auch Nukunku. Hinzu kommt, dass er in dieser Saison bei Leverkusen wie seine Mitspieler weit von seiner Bestform entfernt spielt.
Da war auch eine Nachnominierung unwahrscheinlich.

Kolo Muani hingegen hat nicht nur die aktuelle Form auf seiner Seite, er ist auch der flexiblere Stürmer. Es kommt nicht von ungefähr, dass er mehr assists als Tore auf dem Konto hat. Er kann durchaus die Halbräume bespielen, als zentraler Stürmer und als hängende Spitze agieren, und er kann auch auf die Flügel ausweichen. Im Grunde kann man ihn für jeden der zu erwartenden drei Startelfstürmer einwechseln. Und wie gesagt, ein Turnier ist lang und da kann allerhand passieren.

Dafür, dass man damit ursprünglich nur klare Fehlentscheidungen korrigieren wollte, will man jetzt aber erstaunlich viel Detailarbeit leisten...

Für nicht liegt genau in dieser Zielsetzung/Richtlinie/Eingriffsschwelle ein großes Problem.

Was ist schon eine "klare" Fehlentscheidung. Wenn 8 von 10 Schiris sagen würden Elfmeter? Nur, wenn es alle sagen würden? Was versteht jeder einzelne VAR unter dieser Formulierung? Ich wette, dass es da jede Menge Streuung gibt (das Gefühl ist unterlegt mit Erkenntnisse aus einem wissenschaftlichen Buch über Entscheidungskompetenz von Daniel Kahneman).

Die Formulierung für den Eingriff des VAR bzw. die Aufforderung von diesem an den Schiri, sich das Video anzuschauen , sollte doch eher so gestaltet sein: "Im Bewegtbild lassen sich Dinge erkennen, die der SR live im Spiel so vielleicht nicht wahrgenommen hat und die seine Entscheidung beeinflussen könnten".

Zack - und dann wird er eben öfter benutzt. Ja! Darauf kommt es jetzt nicht mehr an. Lieber öfter nutzen und dafür die Quote der Entscheidungen erhöhen, die der SR nach dem Spiel wirklich rechtfertigen kann. Dann müssen wir uns nicht so oft über das (Nicht-)Eingreifen des VAR aufregen und über diese unnötige Nebendiskussion, ob es eine "klare" Fehlentscheidung war.

Wir haben den VAR doch extra aus Platzverweise, Elfmeter und Tore beschränkt... Weil das die wichtigsten Szenen im Fußball sind. Das reicht als Einschränkung. In diesem Bereich dann bitte volle Pulle die Technik nutzen um Fehlentscheidungen zu verhindern und Entscheidungen zu verbessern.

Naja, zumindest das Problem, dass manche Gespanne nicht zu den vom DFB vorgesehenen Ergebnissen kommen. Das Problem, nur die Vorgaben verlässlicher umzusetzen, wird jedenfalls gelöst.