BVB-Newsthread vom 13.10.2022 (BVB)

> Die Hinrunde ist ja bald rum.

Das 433 scheint uns defensiv Stabilität zu geben.

Nur haben wir für dieses System selbst nach der Genesung von Dahoud mit Bellingham, Özcan, Can und Dahoud zu wenig Personal. Selbst wenn man Brandt hin und wieder gegen „schwächere“ Gegner auf dieser Position bringt. Wobei es keine schwächeren Gegnern mehr gibt, die man nur irgendwie knacken muss. Abgesehen von Schalke kann jedes Team in der Liga vernünftige Konter fahren.

Sprich sollte Edin weiterhin regelmäßig auf dieses System zurückgreifen wollen, sollten wir an dieser Stelle zwischen Hinrunde und Rückrunde nachlegen.

Wenn ich es richtig erinnere, spielt der seit nun mehr 2,5 Jahren fast durch. Sommerpause vergangenes Jahr hatte er U-Turnier. Dieses Jahr war Nationalmannschaft plus nur wenige Wochen Pause, da er früher wieder einstieg.
Als Nächstes kommt die WM incl. aller Strapazen, wie dem Turnier, Klima, Reisen. So wird der verheizt.

Der BVB spielt noch ca einen Monat. Bis dahin wird Edin hier und da mal ein Spiel finden müssen, wo er ihn schonen kann, damit er sich bis Mitte November durchbeißen kann.
Danach hat der BVB Möglichkeiten Lösungen zu finden und sollte auch mit einplanen, dass Bellingham ziemlich Platt aus der Wüste kommt.
Aber wie gesagt, in dieser Hinsicht kann man im Winter reagieren.
Ob Bellingham total entkräftet bei der NM zur WM aufschlägt interessiert mich relativ wenig.
Und ob es ab Sommer noch relevant ist, dass diese Saison für ihn zu viel war, kann man auch bezweifeln.

In diesem Sinne: Nur der BVB

Btw: Wenn Hansi auf Adeyemi, Hummels und Brandt evtl in Katar verzichtet hätten wir zusätzlich mit Moukoko, Wolf , Özcan, Dahoud, Modeste und Can einen guten Block , der sich über den Winter ausruhen konnte.

Was im Sommer ist, weiß man nicht. Blöd wird es aber in jedem Fall, wenn der die Rückrunde mit einer Verletzung auf der Tribüne sitzt. Daher interessiert mich es schon, mit welcher Belastung und in welchem Zustand der aus Katar zurückkommt. Zuviel Stress macht auch den robustesten Körper anfällig.

Ich sagte dort aufschlägt. Weil ich eh davon ausgehe dass er platt aus der Wüste kommt. Machen wir uns nichts vor und du beschreibst es ja auch ziemlich gut: der spielt seit Ewigkeiten durch und diese WM wird einige Spieler Leistungstechnisch in der Rückrunde umhauen. Ob du ihm jetzt 2/3 oder 6 spiele Pause bis Mitte November gibst.

Im Mittelfeld müssen wir in der Rückrunde auf Özcan, Dahoud, Can und Brandt bauen können. Um Quantitativ weiterhin ein 433 spielen zu können (sofern das von Edin gewollt ist) sollten wir hier wenn möglich auch nochmal nachlegen im Winter.

Wer weiß vielleicht verzichten Reus und Hunmels ja freiwillig auf die WM um hier nochmal oder in Reus‘ Fall endlich diese kack Schale zu holen.

Eine Nichtberücksichtigung von Adeyemi und Brandt wäre mMn auf jeden Fall goldwert.

Dann würde es sich nämlich auf Schlotti, Meunier, Bellingham, Guerreiro, Süle, Malen, Hazard und Kobel beschränken…nichts was wir momentan in Qualität und Quantität nicht eh schon kompensieren müssen.

Es geht dabei weniger ums Rechtfertigen, als um Transparenz.
Ich gehe auch vom Guten im Menschen aus und gehe daher mit, dass ein Schiedsrichter nach bestem Wissen und Gewissen pfeift. Dennoch wurden am Anfang der Saison bereits völlig unterschiedlich interpretierte Handspielsituationen beobachtet, die sich so nicht mit einem einheitlichen Regelverständnis erklären lassen. Am Ende entsteht ein dunkler Schleier und die subjektive Bewertung eines jeden Zuschauers nach Gefühl.
Wie aktuell zu entscheiden ist und weshalb in dieser Situation so entschieden wurde - möglicherweise im Nachhinein auch zu Unrecht - kann jedoch nur von offizieller Seite zurechtgerückt werden.
Ich habe das als sehr hilfreich empfunden um bei diesem Beispiel zu bleiben.

Andere Situation ist die Nagelsmann-Aussage Fuß im Gesicht sei laut Schiedsrichter-Schulung immer rot, die ebenfalls direkt vom Schiedsrichter korrigiert wurde.
Diese Form der offenen Kommunikation fördert das Vertrauen immens und kann nur von offizieller Seite erfolgen. Aus Sicht von Vereinen oder Journalisten ist es lediglich eine subjektive Meinung.

Aber um den Punkt der Rechtfertigung nicht ganz wegzuwischen. Na klar, wenn ich mir ein Statement vom Schiedsrichter und VAR wünsche nachdem beispielsweise der Fußtritt von Kimmich oder das Handspiel von Boateng nicht geahndet wurde, erwarte ich mir keine Aufklärung anhand des Regelwerks. Aber wer ganz grob daneben liegt, sollte halt auch zu seinen Fehlern stehen.
Aber dieser Aspekt ist zweitrangig, wesentlicher ist der Punkt Transparenz für ein besseres Regelverständnis.

Den Punkt "Regelverständnis" gehe ich mit. Aber den kann man ganz anders lösen: Mittlerweile kann man sich über Youtube aus dem nichts auf eine Abi-Mathe-Prüfung vorbereiten (lassen). Da wird es wohl möglich sein, ein relativ simples Regelwerk mal für die Öffentlichkeit aufzubereiten - gilt ja auch für die Kreisklasse. Und gut.

Wenn jeder Schiedsrichter sich für irgendetwas rechtfertigt, jeder Fernseh-Stammtisch seine "Meinungen" dazu ausbreitet, kommerzielle Online-Portale davon leben, dass wie über Krieg und Frieden diskutiert wird, ist mir das entschieden zu viel.

An Stelle der Klubs würde ich mir wünschen - wenn meine ideale Welt in dem Punkt entstehen würde -, dass man anerkennt, was Respekt bedeutet, dass das ganze Regelwerk darauf angelegt ist, subjektive Entscheidungen und Wahrnehmungen zuzulassen. Rehhagel hat mal gesagt (wie wahrscheinlich viele, aber mir ist das in Erinnerung geblieben): Elfmeter ist, wenn der Schiedsrichter pfeift.

Wir sind zwar schon lange die Deppen dieser speziellen Unterhaltungsindustrie, die praktisch ausschließlich von solchen permanenten "Skandalen" lebt, wäre aber schön, diesen Leim mal zu verlassen.

Wenn die Regeln nun einmal so sind? Ich finde es viel schlimmer, wenn man Spielern zu viel durchgehen lässt. In erster Linie ist der Schiedsrichter da um die Gesundheit der Spieler zu schützen und dann in zweiter Linie den Spielregeln Geltung zu verschaffen. Ganz oben steht aber eben immer noch der Schutz der Spieler. Es ist ein Grundproblem des deutschen Verständnisses vom "Männersport" Fußball, dass Schiedsrichter die Schuld zugeschoben kriegen, wenn sie viele Karten zeigen müssen. Schuld haben immer noch die Spieler, die meinen "körperlich" zu spielen und damit eigentlich nur mittels Gewalt verdecken, dass sie technisch nichts drauf haben. Unfälle wie zwischen Bellingham, der den Ball mit dem Fuß spielt und Davies, der den Kopf da reinschmeißt können passieren. Das ist aber auch nicht das, was man als "körperliches" Spiel betrachten kann.

Ich glaube ja, dass der Großteil der Fouls bei einem "körperlichen Spiel", das ja durchaus Teil eines Kontaktsports ist, auch schlicht und ergreifend dem hohen Tempo geschuldet ist. In vielen Zweikämpfen schwingt das Risiko, Foul zu spielen, immer mit. Wenn Schiedsrichter da wirklich ernst machen und das hart sanktionieren, hast du am Ende einen Fußball, der aus Geleitschutz besteht.

Da gibt es meiner Meinung nach durchaus Unterschiede. In unserer ersten Bundesligapartie sind die Leverkusener Spieler immer wieder bewusst auf den Mann gegangen. Die haben absichtlich Foul gespielt oder es war ihnen schlicht und einfach egal, ob sie Mann oder Ball erwischen. Werder dann im Spiel gegen uns zwar auch für uns sehr unangenehm agiert. Man hat attackiert, wann immer sich die Möglichkeit bot. Aber die Angriffe gingen eigentlich immer primär gegen den Ball. Da waren Fouls meist ungewollt.

Und was das Bayern-Spiel anging, da wollte man uns wohl in den Anfangsminuten den Schneid abkaufen. Bei beiden Fouls, die da zu Gelben Karten gegen Bayern-Spieler führten, ging es mit Absicht gegen den Mann.

Ich glaube ja, dass der Großteil der Fouls bei einem "körperlichen Spiel", das ja durchaus Teil eines Kontaktsports ist, auch schlicht und ergreifend dem hohen Tempo geschuldet ist. In vielen Zweikämpfen schwingt das Risiko, Foul zu spielen, immer mit. Wenn Schiedsrichter da wirklich ernst machen und das hart sanktionieren, hast du am Ende einen Fußball, der aus Geleitschutz besteht.

Ganz so pessimistisch sehe ich das nicht. Ich glaube nicht, dass Kontakte verloren gehen. nur werden die Hail Mary-Tacklings abnehmen. Liest man sich die Regeln zu Foulspielen auch mal durch, ist Fußball auch gar nicht als der Kontaktsport konzipiert, den die Schiedsrichter mit ihren Auslegungen zulassen. Ich beschwere mich nicht darüber, denn Zweikämpfe gehören auch für mich dazu. Aber die Vielzahl von Foulspielen, die offensichtlich nicht dazu dienen den Ball zu erobern und dann kontrollieren zu können, ist schon auffällig. Die schlimmsten Fouls dienen doch immer nur dazu den Gegner zu stoppen und nicht den Ball in Besitz zu kriegen.

Manuel Gräfe kennst du aber, oder? Der hat auch mal als Lewandowski noch bei uns gespielt hat und voll durchgezogen hat nur gelb gegeben und dann kam der VAR und korrigierte es auf direkt rot. Gräfes Linie war eigentlich komplett das Gegenteil von früh ein Zeichen setzen, er ließ sehr viel weiterlaufen. Deswegen finde ich es auch nur normal, wie er darauf reagiert. Jeder Mensch ist halt anders, so auch die Schiris.

Da setzt die Kritik von Gräfe nach meinem Verständnis an: Die frühe gelbe Karte war nicht belastbar und Aytekin kam dadurch wenig später ins schlingern weil er regulär einen Spieler des Feldes hätte verweisen müssen, obwohl er in Summe laut Regelwerk nur ein zwingend gelbwürdiges Foul begangen hat. Damit hätte der Schiedsrichter früh erheblichen Einfluss aufs Spielgeschehen genommen, was letztlich genau vermieden werden soll.

Ok und wenn Gräfe gepfiffen hätte, hätte Jude die erste Gelbe nicht bekommen, dafür aber für die zweite Aktion. Wo ist der spielentscheidende Unterschied? Das wäre es doch nur gewesen, wenn Aytekin sturr nach Regelwerk Gelb-Rot gegeben hätte.

Ok, ich hatte Gräfe so verstanden, dass auch die gelben Karten gegen die Bayern-Spieler "zu früh im Spiel" gekommen seien