Mittwochs - Fußball (Spieltage)

Nein, ich glaube, du verstehst unsere Transferstrategie nicht wirklich. Wir entwickelt Spieler in der U19. Wenn sie dann in den Profibereich kommen, müssen sie entweder sofort funktionieren, oder sie werden schnell wieder verkauft, bevor sie als "gescheitertes Talent" gelten. Diese Jungspieler sind zwar noch lange nicht so teuer wie gestandene Profis, aber die 10 Millionen +/-X, die sie kosten, wollen wir schon wieder reinholen.

Das halte ich so pauschal und platt wie du es darstellst überhaupt nicht für die Transferstrategie. Mit Ausnahme vielleicht von Mor, wo man froh warum, dass man noch Kohle bekommen hat.
Die anderen Spieler haben vermutlich eher Druck gemacht, gehen zu dürfen, denn dass sie vom BVB dazu gedrängt wurden. Es gibt ja auch zig Beispiele, wo Spieler eben lange gehalten wurden. Und die gesamte Transferpolitik (auch bei älteren Spielern) war nun nicht gerade darauf ausgelegt irgendwelche Transfersummen noch irgendwie schnell wieder reinzuholen.

Der BVB ist da in einer Nische die schwer zu bewältigen ist.
Neben den "Supertalenten" wie Jude oder JAdon hast auch einiges an "normalen" Talenten, bei denen es nicht sicher ist, ob sie es zu nem CL Spieler schaffen oder "nur" passablem Bundesligaspieler.....
Und wenn da nicht ab und zu mal was aufblitzt wo man sagt, das ist CL reif, versucht man sich schnell zu trennen.
Bei Zagadou hat man ja sehen können, wenn er mal 4 Spiele fit war, der kann eigentlich was.....
Grundsätzlich bleibe ich dabei, würden die Spieler nicht weiter ziehen wollen, würden ein Haaland,Sancho,Pulisic und Co immer noch hier spielen (bei bezahlbaren kosten natürlich).
Denn dann wäre meiner Meinung nach die sportliche Qualität so hoch, dass man CL Viertelfinale Dauergast wäre und man so nicht jedes Jahr verkaufen müsste....

Aber grau ist alle Theorie, denn was immer vergessen wird, es wird hier einem Spieler nachgeweint, der aktuell ganz ordentlich kickt oder einen kranken Verkaufspreis erzielt hat, der dafür aber 4 Jahre und mehr gebraucht hat, mit regelmäßigen Einsätzen, ohne den Druck zu haben sofort funktionieren und liefern zu müssen und das auf CL Niveau....

Nein, ich glaube, du verstehst unsere Transferstrategie nicht wirklich. Wir entwickelt Spieler in der U19. Wenn sie dann in den Profibereich kommen, müssen sie entweder sofort funktionieren, oder sie werden schnell wieder verkauft, bevor sie als "gescheitertes Talent" gelten. Diese Jungspieler sind zwar noch lange nicht so teuer wie gestandene Profis, aber die 10 Millionen +/-X, die sie kosten, wollen wir schon wieder reinholen.

Das halte ich so pauschal und platt wie du es darstellst überhaupt nicht für die Transferstrategie. Mit Ausnahme vielleicht von Mor, wo man froh warum, dass man noch Kohle bekommen hat.
Die anderen Spieler haben vermutlich eher Druck gemacht, gehen zu dürfen, denn dass sie vom BVB dazu gedrängt wurden. Es gibt ja auch zig Beispiele, wo Spieler eben lange gehalten wurden. Und die gesamte Transferpolitik (auch bei älteren Spielern) war nun nicht gerade darauf ausgelegt irgendwelche Transfersummen noch irgendwie schnell wieder reinzuholen.

Welche jungen Talente aus der Altersstufe U19 haben wir denn zuletzt über einen längeren Zeitraum gehalten und zwei, drei Jahre auf den endgültigen Durchbruch gewartet?

Bei Gomez kommt auch noch hinzu, dass doch niemand auf die Idee gekommen wäre (und auch eigentlich nicht kommen würde) Ihn als LV einzusetzen....

Ich denke, man musste diese Möglichkeit auf jeden Fall gesehen haben, wenn man das hauptberuflich macht. Gomez war auf der 8 noch nicht stark genug. Aber er ist halt auch schnell. Das heißt als nächstes muss man Einsätze auf außen prüfen. Und die offensive Außenposition ist dann naheliegend. In Huesca aber stimmten die Scorer da nicht. Also ist nicht so fernliegend, dass man es als Schritt danach dann weiter hinten zumindest im Auge hat.

Das heißt ja nicht, dass wir das hätten sehen müssen. Dafür fehlen uns auch die Eindrücke aus dem Training, aber insbesondere auch das Wissen um die Bereitschaft, diese Position spielen zu wollen. Es geht hier ja oftmals auch mehrheitlich um psychische Entwicklungen etc. Wer weiß, ob Gomez nicht erst dazu bereit war diese Position zu spielen, als er in Anderlecht war. Aus welchem Grund auch immer...

Allerdings will ich das hier in diesem Fall auch nicht schön reden. Meines Erachtens ist das die Personalie, die man wirklich hätte retten müssen. Gomez hat man immer den Willen angesehen, ich fand seine Auftritte völlig in Ordnung. Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum das nicht gereicht hat zu mehr Einsätzen. Das ist aber der einzige Fall, wo ich sagen würde, dass man da einen Fehler gemacht hat in der Beurteilung.

Sergio Gómez war im Prinzip in einer Art fußballerischer Sackgasse angelangt. Bei uns konnte er sich als sehr junger Spieler nicht durchsetzen, auch weil es ihm an Physis fehlte. Bei Huesca in der zweiten spanischen Liga wurde er dann regelmäßig eingesetzt, und zwar abwechselnd im offensiven Zentrum und auf den offensiven Flügeln. Seine Entwicklung allerdings war eher mäßig; überzeugend waren seine Leistungen trotz positiver Ansätze eher nicht.

In dieser Situation wird er dann von Vincent Kompany, dem neuen Trainer vom RSC Anderlecht, kontaktiert. Der erklärt ihm, dass seine Scoutingleute und er in ganz Europa nach einem jungen Fußballer mit spielerischen Stärken gesucht hätten, der die für ihre Absichten erforderlichen Anlagen und Fähigkeiten mitbrächte, ein erstklassiger linker Außenverteidiger zu werden. Anderlecht spiele offensiv und benötige daher auch auf den AV-Positionen offensivstarke Spieler. Und von all den möglichen Kandidaten sei die Wahl auf ihn, Sergio Gómez, gefallen. Weil er von allen die besten Vorsussetzungen mitbringe; die entsprechenden Defensivskills würde man ihm bei der Umschulung beibringen.

Sergio Gómez war begeistert, vor allem weil plötzlich eine Perspektive für ihn bestand. Unerwartet und ungewöhnlich, etwas ganz Neues - aber eine Perspektive. Ernsthaft und spannend gleichzeitig. Er musste nur diesen Schritt wagen. Welcher junge Spieler in dieser Situation hätte da ‚Nein‘ gesagt? Anderlecht ist ein renommierter Club, Kompany ein berühmter Ex-Spieler und junger Trainer mit mutigen und innovativen Ideen. Und man selbst steckt wie gesagt in der Sackgasse.

Es bedurfte also einer ganz spezifischen Situation und einer ganz besonderen Idee, um aus Sergio Gómez einen linken Außenverteidiger zu machen. So spezifisch und so besonders, wie es nur selten vorkommt. Dass man beim BVB nicht in diese Richtun dachte, kann man niemandem zum Vorwurf machen. Und ob Gómez selbst zu diesem Positionswechsel bereit gewesen wäre zu seiner Zeit in Dortmund, wage ich mit einem Fragezeichen zu versehen.

Bei Gomez kommt auch noch hinzu, dass doch niemand auf die Idee gekommen wäre (und auch eigentlich nicht kommen würde) Ihn als LV einzusetzen....

Ich denke, man musste diese Möglichkeit auf jeden Fall gesehen haben, wenn man das hauptberuflich macht. Gomez war auf der 8 noch nicht stark genug. Aber er ist halt auch schnell. Das heißt als nächstes muss man Einsätze auf außen prüfen. Und die offensive Außenposition ist dann naheliegend. In Huesca aber stimmten die Scorer da nicht. Also ist nicht so fernliegend, dass man es als Schritt danach dann weiter hinten zumindest im Auge hat.

Das heißt ja nicht, dass wir das hätten sehen müssen. Dafür fehlen uns auch die Eindrücke aus dem Training, aber insbesondere auch das Wissen um die Bereitschaft, diese Position spielen zu wollen. Es geht hier ja oftmals auch mehrheitlich um psychische Entwicklungen etc. Wer weiß, ob Gomez nicht erst dazu bereit war diese Position zu spielen, als er in Anderlecht war. Aus welchem Grund auch immer...

Allerdings will ich das hier in diesem Fall auch nicht schön reden. Meines Erachtens ist das die Personalie, die man wirklich hätte retten müssen. Gomez hat man immer den Willen angesehen, ich fand seine Auftritte völlig in Ordnung. Wie gesagt, ich verstehe nicht, warum das nicht gereicht hat zu mehr Einsätzen. Das ist aber der einzige Fall, wo ich sagen würde, dass man da einen Fehler gemacht hat in der Beurteilung.

Grundsätzlich sollte man bei Ihm evtl. erstmal abwarten wo der Weg hin geht....
Momentan scheint er ganz gut dabei zu sein, aber es ist auch so, dass sein Marktwert jetzt nicht ins extreme gestiegen ist und er stand jetzt nen ordentlicher Kaderspieler zu sein scheint.
Abgesehen davon (und nein, ich habe ihn noch nie da spielen sehen), nen zweiten Guerreiro (feines Füßchen evtl. etwas zweikampfschwach und langsam) will man hier sicherlich nicht sehen und mit Rothe und Aning kommt ja was nach.....

Ich empfinde diesen Fatalismus der hier nach jedem Ex-Spieler der nach zig Jahren (Ok, bei Gomez waren es mit Leihe und Co evtl. 2) mal ein bisserl performt extrem....
Man wird nicht nur supersuper erfolgreiche Talente ausbilden können, bei manchen reichts gar nicht oder macht später klick....

Ich sehe die falsche Beurteilung von Gomez nicht als Fehler an. Dass ein Außenspieler ins Zentrum rückt, ist bei weitem wahrscheinlicher, als dass ein zentraler Mittelfeldspieler auf die Außenbahn geht. Noch unwahrscheinlicher ist es, dass es die defensive Außenbahn ist. Wenn Gomez hier in Testspielen gespielt hat, hat jeder von seinen Pässen geschwärmt. Nicht mal hier ist auch nur einer auf die Idee gekommen, dass er AV spielen sollte.

Vor allem wie hätten wir das testen sollen? Das erinnert mich so ein bißchen an den Adam Sandler Film Water Boy, wo Adam Sandler als Team Assistent plötzlich in der Defense seines College Football Teams war. Andere Colleges haben dann auch ihre Team Assistenten im Team ausprobiert, was natürlich als Gag gedacht war. Und die wurden dann einfach nur weggeklatscht. Sollen wir jetzt jeden Spieler, der noch nicht so zum Zuge kommt, positionsfremd ausprobieren?