Akanji auf dem Sprung zu Man City (BVB)

bobschulz, MS, Mittwoch, 31.08.2022, 09:17 (vor 1459 Tagen) @ Invis
bearbeitet von bobschulz, Mittwoch, 31.08.2022, 09:35

Das macht mich auch etwas stutzig. War Modeste für weniger Geld nicht für eine Saison mit Champions League zu motivieren? Beim Spielergehalt kann ja Kurzfristigkeit eigentlich kaum ein Argument sein, im Gegensatz zur Ablöse.

Wir waren jetzt aber auch nicht in der besten Verhandlungsposition. Klar kann man sich hinstellen und sagen "mach es für weniger oder lass es bleiben". Dann aber mit der Gefahr, dass man komplett ohne Stürmer dasteht.

Hätte auch eine Lösung sein können, aber man kam offenbar zu dem Schluss, dass einem dieser Spielertyp noch fehlt und das vorhandene Personal das nicht auffangen kann.

Letztlich ist das alles aber auch nicht das große Problem. Das ist immerhin ein Transfer mit überschaubarem Risiko. Man zahlt 11 Mio für ein Jahr, weil man offensichtlich der Meinung ist, dafür am Ende mehr zu bekommen als diese 11 Mio. Übersteht man bspw. dank dieses Transfers die Gruppenphase der CL hat es sich bereits gelohnt. Im Zweifel hat man 11 Mio investiert, die man sich auch hätte sparen können (weiß man aber nicht).
Das viel größere Problem sind die Transfers, wo wir ein Vielfaches davon investiert haben und die wir jetzt nicht mehr loswerden.

Naja, man hätte sich wieder / erneut um Ekitike bemühen können, ein Jahr Leihe.
Der hat jetzt insgesamt 13 Minuten gespielt und saß also 347 Minuten auf der Bank.
So richtig gesetzt ist er da nicht - nicht ganz überraschenderweise. PSG hätte ihm also Spielpraxis geben können und auch etwas davon gehabt.
Hätte wahrscheinlich insgesamt auch nicht mehr gekostet.
Im Kontext Akanji muss aber ja auch erwähnt werden, dass der Verein seine überzogenen Forderungen nicht erfüllt hat.