BVB-Newsthread vom 10.07.2022 (BVB)

Wenn Matthäus so ein Topchecker wäre, dann wäre er bei seinen verschiedenen Trainerstationen in Osteuropa wenigstens genauso erfolgreich gewesen wie bei seinen Frauen aus derselben Region, mal überspitzt gesagt.

Nice one!

Ich denke, das „zweifelsfrei“ steht in Frage. Wenn Matthäus so ein Topchecker wäre, dann wäre er bei seinen verschiedenen Trainerstationen in Osteuropa wenigstens genauso erfolgreich gewesen wie bei seinen Frauen aus derselben Region, mal überspitzt gesagt. Und es ist ja nun oft genug demonstriert worden, dass Fußball spielen auf hohem Level nicht einhergehen muss mit der Fähigkeit, Fußball auf hohem Level zu analysieren oder zu lehren.

Ich kann mir vorstellen, dass Matthäus unter den hier genannten Namen eine der helleren Leuchten ist. Ich würde mir auch nicht anmaßen zu beurteilen, wie gut unser Ein-Rudi-Völler als Teamchef und Fußballmanager ist. Sein Lebenslauf spricht da ja für ihn.

Aber wenn es mehr Expertise beim DFB braucht, dann müsste das ja mehr Expertise auf dem Niveau von Jogibär, Hansi Flick und höher sein. Und da habe ich ehrlich gesagt starke Zweifel, dass so ein Matthäus auch nur ans Spielverständnis unseres Weltmeister-Poplers rankommt. Auch wenn er gefälliger plaudert als Effenberg und Basler. Aber was ist das denn bitte für ein Maßstab?

Mit Verlaub, aber ohne Hansi Flick wäre das Spielverständnis von Jogi Löw quasi bei NULL. Der Mann hat während seiner gesamten Zeit das unheimlich große Glück gehabt, dass er fähige Leute neben sich platziert hat, die seine eigene Unfähigkeit überdeckt haben. Es ist sicher kein Zufall, dass der Stern Löw immer mehr zu verglühen begann, als Flick seine Koffer gepackt hat.

Also dem 150 fachen Nationalspieler abzusprechen, dass er keine Ahnung vom Fußball hat halte ich schon für gewagt.

Und wie ich das verstehe soll er nicht Experte für Coaching sein, sondern für Abläufe, Profidasein, Strukturen usw.

Und Erfolge hin oder her, ich denke schon, dass auch ein Matthäus z.B. schon gut bescheid weiß über Strukturen im Profifussball und was verbesserungswürdig ist.

Mehr als ein Standard DFB-Funktionär auf jeden Fall.

Jeder Geschäftsführer in einem Unternehmen hat Abteilungsleiter für Fachthemen die ihn genau informieren oder beraten. Warum sollte der DFB da nicht drauf zugreifen?

Im Endeffekt schimpfen viele Leute ständig über den DFB und seine Machenschaften und seine fehlende Nähe. Und mit so einer Maßnahme lassen sich zwawr nicht alle Probleme lösen aber es würde den DFB praxisnäher machen.

Lahm, Schweinsteiger, wer auch immer, spielten lange für den DFB. Aber jetzt hätten sie auch die Chance aus erster Hand Feedback zu geben. Und mit so einer Position auch Feedback mit Gewicht und nicht nur Feedback irgendwo in den Medien.

Anstatt über alles und jeden zu schrotzen einfach mal besser machen. Die ganzen Meckerköppe hier haben größtenteils nur A bis C Liga gespielt, wenn überhaupt, und meinen sich ein Urteil bilden zu können, bloß weil sie die Definition von Abseits kennen. Eine Spiel wirklich gut lesen und lenken zu können, gerade im taktischen Bereich, dazu gehört wesentlich mehr wie diese abgelutschten Kneipenvergleiche mit div. Krankheiten. Wer ist denn deiner Meinung nach ein guter „Experte“?

Ich habs ja unten schon geschrieben, aber ansonsten mach ich seit geraumer Zeit den Lappi/TV an, wenn das Spiel anfängt, wenn es losgeht und aus, wenn es vorbei ist. Bei Sky, wenn es den Stream gibt, Ton-Aus. Was bringt es mir, wenn mir da noch einer was vom Pferd erzählt, ist ja auch nur seine subjektive Meinung.

Sehr vernünftige Einstellung von dir! Wenn’s einen stört, ausmachen.

Das genaue Gegenteil erleben wir wöchentlich bei Didi Hamann. Der hat überhaupt keine Ahnung, oder ist einfach nur da um zu polarisieren… das weiß ich nicht…

Ich glaube, der Unterschied liegt darin, dass Hamann seinen Käse erst nach dem Spiel oder aber in der Halbzeitpause absondert, und man als Zuschauer da bereits Wiederholungen der angesprochenen Szenen gesehen hat, vielleicht auf dem Klo war, was trinken konnte und generell ein wenig abgekühlt ist. Im Livebild ist man ja immer ein wenig agitiert, da verschwindet der Unsinn des Kommentators im Hintergrundrauschen, und man hat nicht die Zeit, das gesprochene Wort groß zu analysieren, weil nebenbei Fußball läuft.

Was man Sky aber zugute halten muss: sie haben die Redeanteile der Co-Kommentatoren runtergeschraubt. Das wirkt mittlerweile nahezu gekünstelt, wie Loddar da dreimal pro Halbzeit zu einem kurzen Kommentar gebeten wird, weil die so in seinem Vertrag drinstehen. Ist zumindest erträglicher als der ständige belanglose Austausch mit Steffen Freund(?) bei Dazn.

Unsinn. Loddar analysiert auch vor und nach dem Spiel. Und das durchaus gut. Didi macht es vollkommen schlecht.

Lothar hat aber den nicht zu unterschätzenden Vorteil, dass er die Spiele, die er kommentiert, tatsächlich sieht. Didi dagegen muss teilweise im Blindflug den Didi-Man identifizieren, wenn er drei der vier laufenden Parallelspiele nicht sehen kann bzw. will.

Oh, ja gut. Bewusst verdrängt.

Es kommt immer auch darauf an in welcher Kapazität die Ex-Fußballer beim DFB als Experten auftreten. Es muss ja nicht die Analyse sein, sondern kann soetwas banales wie der Umgang mit Spielern oder Tipps bzgl. der Führung der Mannschaft. Effenberg ist vllt nicht der große Taktiker, aber er war eine Persönlichkeit auf dem Platz und hat Authorität auch dem Gegner gegenüber ausgestrahlt. Wenn er da Tipps hat, wie man sich besser verhält, könnte das ja auch etwas wert sein.

Ich möchte das jetzt nicht auf spezifische "Experten" beziehen, aber vielleicht kann man ab und zu reflektieren, ob die Reaktion "Der hat doch gar keine Ahnung" auf eine Analyse von einer anderen Person eventuell auch bedeuten kann, dass man selbst es vielleicht doch nicht besser weiß als der Ex-Profi-Fernsehhansel.

Oder ganz drastisch formuliert: Wer bescheinigt, dass Hans Müller aus Block 12 mehr Ahnung hat als Lothar Matthäus?

Der Auszug aus dem Interview ist so ziemlich das Gegenteil von "aus dem Zusammenhang gerissen". Der Kontext ist doch offensichtlich und absolut nicht interpretierbar.

Aber ja, diese dümmlichen Aussagen bestätigen mein Bild von Matthias Sammer in der Tat.

Ich sehe das Problem da aber grundsätzlich in der Blase "Profifußball-Branche". Da laufen so dermaßen viele Hardcore-Hohlbirnen rum, dass dann einer wie Sammer, der nicht sofort komplett verblödet rüberkommt, gleich als intellektueller Vordenker eingestuft wird. Und damit schlägt er sich jetzt schon seit Jahren sehr einkömmlich durch.

Puh. Netter Umgangston. Kommt es öfter vor, dass Menschen nicht mit dir diskutieren möchten? Kann das sein?