Allgemeine Newsschlagzeilen vom 09.06.2022 (Fußball und Sport allgemein)

ich weiß nicht, ob es dafür Menschen in Ministerien gibt. Aber honestly: Kommt jemand mit so einer Sache zu mir, dann sind mir meine Gebühren erstmal relativ wumpe - die hole ich mir vom Schädiger.

Um Betroffenen von Diskriminierung, Straftaten oder Angriffen beizustehen, muss man nicht den Täter konfrontieren. Man kann den Betroffenen anbieten sich zu einem zu setzen/stellen und Hilfe per Telefon holen. Natürlich ist dies auch immer abhängig von der genauen Situation. Ziel sollte es sein die Betroffenen nicht im Stich zu lassen und nicht mit dem Täter in den verbalen oder körperlichen Infight zu gehen.

Wenn du ein Versagen der Politik und Gesellschaft ausmachst, dann jenes Versagen nicht genug gegen Diskriminierung zu unternehmen und eben auf dem rechten Auge komplett blind zu sein, gerade im Netz. Auch trägt die finanzielle Spaltung der Gesellschaft und das gefühlte oder tatsächliche Benachteilen vieler Bevölkerungsschichten seinen Teil dazu bei. Der fehlende Opferbeistand in diesem Land ist dann natürlich auch ein Thema.

In Frankfurt können sie es sich leisten ihn abzugeben bei einem passenden Angebot, aber grundsätzlich ist es natürlich richtig das Fußballer viel Narrenfreiheit haben solange die Leistung stimmt.

Außerhalb vom Fußball fällt es im Football extrem auf, da bekommt sogar jemand wie Deshaun Watson einen neuen Vertrag trotz Vorwürfen von sexueller Belästigung u.a. von insgesamt 24 Frauen. Die ZEIT dazu jüngst: "Siege sind wichtiger als die Moral. Das gilt auf und neben dem Platz."

zeit.de/sport/2022-06/deshaun-watson-sexuelle-belaestigung-anklage-missbrauch

Und Colin Kaepernick bekam wegen seines Kniefalls jahrelang keinen Kaderplatz in einem Club. Hier sind Siege wohl nicht wichtiger als die Moral.

Völlig frei von Moral ist man im Football nicht. Die Maßstäbe sind nach meinem Verständnis aber maximal grotesk.

Ich finde den Kommentar nicht so toll. Wollen wir wirklich weiter behaupten, dass ihn der Artikel nicht in die rechte Ecke schiebt?

nicht der Artikel schiebt Hinteregger in die rechte Ecke sondern sein handeln! Der Artikel veröffentlicht die Fakten.

Nicht nur Fakten, bezogen auf die „bunte Ausstellung“ wird es erwähnt aber dann in Zweifel gezogen. Auch da hätte man mehr Sorgfalt walten lassen können.

Zudem möchte das Schlussstatement doch genau die Verknüpfung Hinteregger = rechts suggerieren.

Wenn ich mit Rechtsextremen eine Firma gründe darf ich mich nicht wundern, wenn ich in die rechte Ecke geschoben werde. Hinteregger hätte es sehr leicht verhindern können.
Mich dann zusätzlich noch darüber aufzuregen, dass jemand, der mich nicht kennt, einen Artikel über mich verfasst, setzt dem Ganzen die Krone auf.

Also so ehrlich müsste man dann sein können, dass ganz viele nun (ich eingeschlossen) diesen Gedanken haben. Also, dass er im Mindesten ein Supporter sein könnte.

Zumindest steht man vor der Wahl ob Hinteregger dumm und total blauäugig oder FPÖ-sympathisierend durchs leben geht.

Fehlende Demut sehe ich derweil auch bei ihm wäre aber natürlich eher an einer besseren Recherche interessiert.

Sauber recherchiert ist der Artikel. Hinteregger hat sich nicht geäußert. Er hielt es ja nicht mal für nötig ans Telefon zu gehen wenn sein Arbeitgeber anruft...

Wie schon geschrieben fehlt mir komplett eine Beleuchtung Hinteregggers, so wie es für den anderen auch passiert ist. Das wäre schon gerechtfertigt mal zu gucken, wie Hinteregger so tickt. Das würde es für mich dann vollständig machen.

Kann ja sein, dass es so ist oder Hinteregger tatsächlich total dumm und überheblich bzw. gleichgültig ist. So arbeitet der Artikel mit einer suggerierten, zumindest hinreichend plausiblen, Verknüpfung ohne diese zu belegen.

Naivität ist eine schlechte Ausrede und ich lasse die auch nicht mehr gelten. Nie war es so leicht an Informationen über Menschen zu kommen wie heute. Wenn ich eine geschäftliche Beziehung mit jemandem eingehe, checke ich doch schon aus Selbstschutz ob ich es mit einem Betrüger oder so zu tun habe. Bei diesem Check kriegt man auch raus ob jemand schon einmal damit aufgefallen ist eine ablehnende Haltung zur FDGO zu haben. Wer sich ernsthaft auf "wusste ich nicht, habe ich nicht drauf geachtet" beruft, kann einfach nicht der hellste Stern am Firmament sein.

"Auf dem Land" kennt man sich zudem, und man weiß deshalb in der Regel, mit wem man es zu tun hat. Selbst wenn Hinteregger selbst es nicht mitbekommen haben sollte, dann doch wohl Leute aus seinem Umfeld, die dort leben.

Vor allem ist es das eine, ob ich einen neuen, unbekannten Geschäftspartner habe oder ob ich mit jemandem zusammenarbeite, der eigentlich bekannt ist wie ein bunter Hund, gerade im Zusammenhang des Heimatdorfes. Sollte er es ernsthaft nicht gewusst haben, sollte man vllt schauen, ob man ihn entmündigt. Denn so einer sollte nicht geschäftsfähig sein dürfen.

Da geb ich dir Recht, wobei ich eher glaube, dass wenn es um Geld oder Geschäfte geht, Leute gern mal wegschauen(was ich total scheisse finde). Siehe Bayern und Verträge mit Katar, denen sind die Menschenrechtsverletzungen doch auch bekannt, aber dann kommen immer so Sätze wie, das Geld könnte man gut gebrauchen. Unterschätz mir die Opportunisten nicht, denen ist die Moral dann gänzlich egal.

Was ich an der ganzen Sache eigentlich am Dreistesten finde ist, dass Hintereggers Statement mit ner Journalistenschelte beginnt. "Irgendeiner, den ich nicht kenne, recherchiert was über mich - Sauerei!".
Vor allem unterstellt er dem Journalisten, dieser hätte ihm etwas unterstellt, was er ihm gar nicht unterstellt hat, sondern im Gegenteil explizit NICHT unterstellt hat.

Ein guter Journalist hätte schon auch mit Hinteregger reden können. Man wollte offensichtlich nicht die Enthüllungsstory gefährden. Also in dem Bereich hat er schon recht.

Vielleicht sollte er zu einem Song tanzen und erklären, dass er noch jung ist und lernt.

"Jede anstän­dige Kurve sollte das braune Pack selbst­ständig aus dem Block prü­geln. Das haben wir früher so gemacht, das wird in Frank­furt heute noch so gemacht."[/i]

Das hat jetzt nichts mit Hinteregger und seinen fragwürdigen Geschäftspartnern zu tun, aber solche Aussagen sind schon selten großkotzig dämlich.

Als ob wenig gewaltaffine Normalos hingehen würden und in der Regel sehr gewaltaffine Neonazis aus dem Block prugeln sollten.

Und das kann man zumindest hier in Dortmund auch niemandem empfehlen.

Auch zahlenmäßig größere Ultragruppen haben da ihre Probleme.

Nee, wenn man mitbekommt, dass sich da regelmäßig irgendwelche Kameraden treffen, dann wendet man sich an den Verein.

Oder man hat Chuck Norris und Bruce Lee dabei und Sylvester Stallone in der Hinterhand.

Was draus werden sollte solange keine rechtsextremen Botschaften auf dem Festival verbreitet werden: gar nichts. Was draus wird ist eine andere Sache.

Natürlich muss da was draus werden. Kein Verein kann es akzeptieren, dass seine Spieler mit rechtsextremen zusammenarbeiten. Hinteregger wird die Zusammenarbeit nicht mit Unwissenheit begründen können.
Insbesondere die Eintracht hat sich in Person von Peter Fischer wiederholt klar positioniert:

"Es verträgt sich nicht mit unserer Satzung, AfD zu wählen. Es kann niemand bei uns Mitglied sein, der diese Partei wählt, in der es rassistische und menschenverachtende Tendenzen gibt."

"Jede anstän­dige Kurve sollte das braune Pack selbst­ständig aus dem Block prü­geln. Das haben wir früher so gemacht, das wird in Frank­furt heute noch so gemacht."

Zumal ja u.a. auch ein Rapper aus der Frankfurter Ultraszene dort auftreten wird.

Der wird gebucht worden sein und hat seine Auftraggeber nicht durchleuchtet oder darauf vertraut, dass eine Veranstaltung von 'Hinti' nicht verwerflich sein kann.

So wie sich Peter Fischer gegen die Nazi positioniert, kann es hier eigentlich nur eine Konsequenz geben - Vereinswechsel. Vielleicht zum Rechtspopulisten nach Leipzig oder Salzburg.

Geschäfte mit Rechten/Nazis und/oder auch noch die Gesinnung dazu, kann man mit den Werten nicht vereinbaren - vereinsunabhängig, außer vielleicht in Dresden, BFC, Salzburg...