Allgemeine Newsschlagzeilen vom 08.04.2022 (Fußball und Sport allgemein)

Ohne das (juristisch) verteidigen zu wollen.

Das mit der Verantwortung ist ja genau die Sache. Um Topspieler sportlich zu Höchstleistungen zu bringen wird ihnen von Betreuerseite eben alles andere abgenommen, auch die Verantwortung. Die leben tatsächlich in einer anderen Welt als „Normalsterbliche“. Die meisten haben weder einen normale. Klamotten laden, geschweige denn einen Supermarkt jemals (!) von innen gesehen. Auch Kontakt mit Ämtern etc. gibt es für sie selbst nicht, Polizisten nur von der Seite des konkret Beschützten etc…

Und da kann sich auch kein „normaler“ Umgang mit solchen Themen entwickeln ( bzw nur sehr sehr schwer (denn natürlich gibt es auch einige, die „normal“ werden!). Das führt dann zu solchen Sachen wie auch bei Reus, der aus Gedankenlosigkeit eben keinen Führerschein macht sondern so durch die Gegend fährt, oder halt Umgang im Zusammenhang mit Finanzen, die als Grundlage „wenn ich nicht wäre, wo wäre das deutsche Tennis denn dann? - deshalb werden die schon alles so regeln, dass es für mich passt“ hat.

Weder in dem einen noch in dem anderen Fall vermute ich wirklich „böse Absichten“, sondern lediglich Naivität in diesen Dingen.

Was aber nicht heißt, dass die Konsequenzen nicht passieren müssen, auch um anderen zu zeigen, dass sie nicht überall eine Sonderbehandl7ng genießen

Nein. Es ist aus fachlicher Sicht nicht richtig. Du bist der Auffassung, dass die Rechtsprechung konsistent ist, bereits daran habe ich erhebliche Zweifel, da Deine Argumentation, soweit ich diese nachvollziehen konnte, für einen fußballrechtlichen Laien eher dünn wirkte.

Gleichwohl gibt es rechtliche Grundsätze, die unabhängig vom Rechtsgebiet zu berücksichtigen sind, da krankt diese Entscheidung des Sportgerichts erheblich an einer Ignoranz. Man hat das Gefühl, dass die Entscheidung vom gewünschten Ergebnis aus verargumentiert wurde, und nicht der Sachverhalt ergebnisoffen geprüft wurde. Daher ist es zumindest zweifelhaft, ob die Entscheidung aus fachlicher Sicht richtig ist.

Hat nicht Schlotterbeck auf die Überzahl hingewiesen? Also nächstes Mal Fresse halten und erst nach Ende der Partie Einspruch einlegen...

Das hat mich eh gewundert, warum der das getan hat. Das Spiel war mit 4:1 gelaufen, also sollte man doch die Fresse halten und sogar hoffen, dass Bayern mit 12 Mann das 5:1 macht. Ich denke, dann könnte ein solches Urteil keinen Bestand haben.

Also nächstes Mal Fresse halten und erst nach Ende der Partie Einspruch einlegen...

Neben der Wertung für den SCF hätte es doch auch die Möglichkeit gegeben das Spiel zu wiederholen oder nicht? Das wäre doch eigentlich die fairste Entscheidung gewesen.

Das optimale Verhalten in Zukunft wird sein, zu versuchen, bei jedem Wechsel einen zusätzlichen Spieler aufs Feld zu schmuggeln oder einen ausgewechselten Spieler aufm Feld zu behalten. Wenn am Ende der Schiedsrichter in der Verantwortung steht und man selber nicht belangt wird, ist es jeden Versuch wert.

Hat nicht Schlotterbeck auf die Überzahl hingewiesen? Also nächstes Mal Fresse halten und erst nach Ende der Partie Einspruch einlegen...

Absolut. Und am besten noch in der Überzahlzeit absichtlich ein Tor kassieren, damit hinterher keiner sagen kann, dass die Überzahl keinen Einfluss auf das Ergebnis hatte.

*Hat nicht Schlotterbeck auf die Überzahl hingewiesen? Also nächstes Mal Fresse halten und erst nach Ende der Partie Einspruch einlegen...*

Ja und ja!

Das wäre doch eigentlich die fairste Entscheidung gewesen.

Also bei aller Abneigung gegen die Bauern aber diese Entscheidung ist aus meiner Sicht "die fairste" und am "Allerfairsten"- wenn es das Wort gibt ;-) - wäre es gewesen wenn Freiburg sich den Einspruch geschenkt hätte...

Jaaaa, ich weiss: wenn nachher ein Punkt fehlt und die Wiederholung den geliefert hätte und so weiter. Oder wenn das Spiel wenigstens eng gewesen wäre oder bereits eine merkwürdige Entscheidung des Schrirs vorgelegen hätte (an welches Spiel denke ich da nur???) hätte ich den Einspruch eher nachvollziehen können.

So haben sie nun auf dem Platz sehr eindeutig verloren (obwohl es kein 4:1 Spiel war wie Mats der Weise sagen würde) und nun eben auch am grünen Tisch der vermutlich eine andere Farbe hatte und das ist auch gut so.

Die Entscheidung, nicht die Farbe des Richtertischs ;-)

Ab wann kippt denn die Verhältnismäßigkeit?

1. ab 1 Minute
2. ab 5 Pässen
3. ab einem Tor

?

1. Die Bayern Auswechselbank hat die falsche Nummer hoch gehalten
2. Der Bayern Spieler ist nicht vom Feld gegangen
3. Der andere Bayern Spieler ist auf das Feld gegangen

wieso ist da keine Schuldhaftigkeit bei den Seppels?

But, what did we excpect :-)?

Die Begründung zielt aber auf das geringere Verschuldungsverhalten der Bayern und die Verhältnismäßigkeit ab.

Wenn eine Mannschaft mehrere Minuten mit 12 Spielern bestreitet, dürfte die Verhältnismäßigkeit zulasten der bevorteilten Mannschaft kippen.

Das hätte das Gericht jetzt gut klären können. So bleibt es beim Rumraten ab wann es nicht mehr verhältnismäßig ist bzw. bei welcher Mannschaft?

Bin auf die Konsequenzen für Dingert gespannt. Nun gibt es ein Urteil, in dem festgestellt wird, dass der Schiri einen Fehler gemacht hat. Wie geht Fröhlich damit um? 2 Wochen VAR und dann alles wie immer?

Interessant wäre, ob das Urteil bei längerer Überzahl gleich geblieben wäre. 20 Sekunden sind halt nicht viel.

Aber wie sieht das aus, wenn der Schiedsrichter mehrere Minuten weiterlaufen lässt?
Dem Urteil nach müsste das Spiel dann auch gewertet werden.

Jo verstehe ich auch so. Es wird nicht bewertet wie lange eine Mannschaft in Überzahl spielt oder ob in dieser Zeit etwas spielentscheidendes passiert.
Der Schiri hat es zu verantworten und wenn der es nicht bemerkt haste Glück.
Rene Maric hält bei uns die Tafel hoch? --> In München dann bitte in Überzahl

Die Begründung zielt aber auf das geringere Verschuldungsverhalten der Bayern und die Verhältnismäßigkeit ab.

Wenn eine Mannschaft mehrere Minuten mit 12 Spielern bestreitet, dürfte die Verhältnismäßigkeit zulasten der bevorteilten Mannschaft kippen.

Genau das. Spätestens nach 2, 3 Minuten muss es der Mannschaft aus verschiedenen Gründen auffallen. Wenn sie dann nichts macht, kann man ihr das deutlich leichter anlasten.

Ich habe jetzt gerade den Artikel gelesen. Absurd wird die Argumentationsführung mit dem Vergleich der Einwechselung des 6. Spielers der Radkappen. Bei den Bauern war ausschließlich das Schiriteam verantwortlich. Bei den Radkappen nur diese selbst ;-)

Naja, Bei WOB wurde das Einwechseln des 6. Spielers vom Verein gewünscht. Der Schiri hä#tte das verhindern können, aber es ist nicht sein Aufgabenbereich, die Regeln sind bekannt. In Freiburg wurde ja die Auswechselung ordnungsgemäß durchgeführt.

Ordnungsgemäß?

Die haben eine Nummer ausgewechselt, die es nicht gab. (übrigens nicht nur nicht auf dem Spielfeld oder auf der Bank. Meines Wissens ist die Nummer im Profikader überhaupt nicht vergeben)

Ich habe jetzt gerade den Artikel gelesen. Absurd wird die Argumentationsführung mit dem Vergleich der Einwechselung des 6. Spielers der Radkappen. Bei den Bauern war ausschließlich das Schiriteam verantwortlich. Bei den Radkappen nur diese selbst ;-)

Naja, Bei WOB wurde das Einwechseln des 6. Spielers vom Verein gewünscht. Der Schiri hä#tte das verhindern können, aber es ist nicht sein Aufgabenbereich, die Regeln sind bekannt. In Freiburg wurde ja die Auswechselung ordnungsgemäß durchgeführt. Dass dem Schirigespann nicht aufgefallen ist, dass ein Spieler den Platz nicht verlassen hat, ist ja nicht Schuld des Vereins.

So sehe ich das halt.

Gruß

CHS

und der Verein ist unschuldig, da ihm nicht bekannt ist, dass ein Spieler den Platz verlassen muss, wenn ein neuer Spieler den Platz betritt??

Ich habe jetzt gerade den Artikel gelesen. Absurd wird die Argumentationsführung mit dem Vergleich der Einwechselung des 6. Spielers der Radkappen. Bei den Bauern war ausschließlich das Schiriteam verantwortlich. Bei den Radkappen nur diese selbst ;-)

Naja, Bei WOB wurde das Einwechseln des 6. Spielers vom Verein gewünscht. Der Schiri hä#tte das verhindern können, aber es ist nicht sein Aufgabenbereich, die Regeln sind bekannt. In Freiburg wurde ja die Auswechselung ordnungsgemäß durchgeführt. Dass dem Schirigespann nicht aufgefallen ist, dass ein Spieler den Platz nicht verlassen hat, ist ja nicht Schuld des Vereins.

Meines Erachtens ist der Wechsel seitens der Bayern nicht korrekt erfolgt, da sie eine falsche Nummer aufzeigten. Ich sehe da eine relevante (Mit-) Schuld, dass sie mit 12 Mann weiter gespielt haben.

Ich empfinde die Erklärung der Liga als wenig überzeugend. Man legt sich die a Regeln so zurecht, wie es gerade passt.

Bei Wolfsburg fand ich es schwierig, dass van Bommel den vierten Offiziellen gefragt hat und dieser sein Okay gegeben hat.
Besser wäre gewesen: "Ich darf keine Auskunft geben" oder "das ist nicht mein Aufgabenbereich, wenn ihr euch nicht sicher seid lasst es lieber."

Ich habe jetzt gerade den Artikel gelesen. Absurd wird die Argumentationsführung mit dem Vergleich der Einwechselung des 6. Spielers der Radkappen. Bei den Bauern war ausschließlich das Schiriteam verantwortlich. Bei den Radkappen nur diese selbst ;-)

Naja, Bei WOB wurde das Einwechseln des 6. Spielers vom Verein gewünscht. Der Schiri hätte das verhindern können, aber es ist nicht sein Aufgabenbereich, die Regeln sind bekannt.

Nicht mal das. Er hätte sie auf den Fehler hinweisen können und auch sollen, aber ultimativ verhindern können hätte er den Wechsel nicht, wenn die Wolfsburger auch nach einem Hinweis weiterhin darauf bestanden hätten.