Ein Monat Ukraine-Krieg (Politik)

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Raketenkatastrophe_von_Dannenwalde

Zumindest hat Russland wohl gerade die Ukraine beschuldigt für die Bombardierung....sowas geht auch nicht, nur Russland darf die Ukraine bombardieren, umgekehrt geht das nicht :o

Verhandlungen in Istanbul Russland will Angriffe auf Kiew und Tschernihiw angeblich reduzieren (Spiegel)

Mein erster Gedanke war, die russischen Truppen im Norden der Ukraine gehen auf dem Zahnfleisch. Man kann und/oder will sie nicht durch neue Kräfte ersetzen. Dafür konzentriert man seine Angriffe demnächst auf den Osten und den Südosten des Landes.

Was ist denn eigentlich so aus dem Truppenazug aus dem Grenzgebiet der Ukraine nach Beendigung des Manövers geworden....?

Der Abzug fand doch auch statt... sind für Kriegsverbrechen nach Kiew und in andere Städte der Ukraine gebracht worden.

Den Russen sollte man niemals trauen!

Die haben alle Urlaub bekommen und nutzen diesen dankbarer Weise in der Region...

Hat doch Vorteile. Wenn man schon recht viele Fahrzeuge verliert, dann muss man wenigstens keine Fahrräder schicken.

Russland tauscht im Moment seine Kräfte durch. Schlecht ausgerüstete und unerfahrene (meist zwangsrekrutierte) Soldaten werden in den Norden verlegt während die gut ausgestatteten Truppen weg von Kiew in die "Republiken" und nach Mariupol verlegt werden.

Hast Du hierüber Berichte gelesen? Mich würde interessieren, wie das genau funktionieren soll.

Meines Wissens gibt es nur zwei Möglichkeiten, Truppen vom Norden in den Osten/Süden zu verlegen und umgekehrt:
a) über Sumy oder
b) zurück nach Russland und von dort an die andere Front.

A) funktioniert nicht, da Sumy von der Ukraine gehalten wird.
B) wäre extrem aufwändig und würde auch lange dauern.

Verhandlungen in Istanbul Russland will Angriffe auf Kiew und Tschernihiw angeblich reduzieren (Spiegel)

Mein erster Gedanke war, die russischen Truppen im Norden der Ukraine gehen auf dem Zahnfleisch. Man kann und/oder will sie nicht durch neue Kräfte ersetzen. Dafür konzentriert man seine Angriffe demnächst auf den Osten und den Südosten des Landes.

Russland tauscht im Moment seine Kräfte durch. Schlecht ausgerüstete und unerfahrene (meist zwangsrekrutierte) Soldaten werden in den Norden verlegt während die gut ausgestatteten Truppen weg von Kiew in die "Republiken" und nach Mariupol verlegt werden.

Um Kiew herum habe ich bisher auch auf keinem Bild- oder Videomaterial gut ausgestatte Truppen gesehen. Ich denke eher, dass er nun alles im Süden zusammenzieht, um das Minimalziel "Donbass" überhaupt noch umsetzen zu können. Um Kiew wird man in einer Woche keinen einzigen russischen Soldaten mehr sehen. Die militärische "Performance" dieser in der Ukraine agierenden Heeresgruppe ist, in jeder Hinsicht, desaströs.

Er ist nicht der erste. Vor einigen Tagen wurde hier mal über Blöd TV diskutiert. Ich habe damals, aus Interesse, mal reingeschaltet. Es gab da eine Runde mit einem CSU-Politiker, einem Vertreter einer Polizeigewerkschaft und einem Bürgermeister aus NRW. Letzterer tat mir wirklich leid in der Runde. In den 10 Minuten, die ich es ausgehalten habe, ging es fast ausschließlich um illegale Einwanderung etc.

Es war ja nur eine Frage der Zeit, bis der erste Politiker vor illegaler Migration warnt. Sollte die Stimmung irgendwann kippen, dann habe man frühzeitig gewarnt.

https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/fluechtlinge-aus-der-ukraine-amthor-warnt-vor-illegaler-migration-17917235.html

Auch wenn der Mann im juristischen Sinne nicht korrupt sein sollte, "käuflich" im umgangssprachlichen Sinn ist er. Noch peinlicher als er selbst ist die Tatsache, dass er in Mecklenburg-Vorpommern in seiner Partei immer noch die führende Rolle spielt.

Leute wie er würden auch in die AfD passen.

Zu dem Typen und den Formulierungen hat Kühnert weiter unten schon einiges gesagt. Einfach fehl am Platz und entspricht auch einfach nicht der Realität. Das größte Problem ist aktuelle Frauen und Kinder vor Menschen zu schützen deren Absichten nicht helfen ist an deutschen Bahnhöfen.
Das vereinzelt auch Leute aus der Ukraine die Gunst der Stunde nutzen die man hier nicht unbedingt gebrauchen kann, wird dieses Land verkraften und wird dann langfristig eher ein Punkt für die Justiz und Polizei.

Zum eigentlichen Thema:
Es wird langfristig schon eine Herausforderung. Natürlich sind die Rahmenbedingungen andere als 2015. Die Kultur ist sich ähnlicher und die meisten Menschen wollen nur kurzfristig hier bleiben.
Trotzdem finde ich es etwas fahrlässig wie wieder in der Politik geschlafen wird und sich auf die Zivilgesellschaft blind verlassen wird. Natürlich ist es toll das so viele sich so engagieren. Trotzdem ist da grade von Staatlicher Seite einiges an Nachholbedarf.
Ich vermute es werden auch gewissen Teile der Menschen nicht zurückkehren wollen, entweder weil man die Perspektive in Deutschland als besser erachten oder weil eventuell die eigene Region unter Russischer Kontrolle verbleibt.
Daher sollte man jetzt alles dafür tu die Menschen nicht nur aufzunehmen sondern in die Gesellschaft einzubauen (Kita, Schule, Arbeit, richtige Wohnungen etc.) Wenn viele dann nach einigen Monaten wieder in die Heimat wollen, hat es sicherlich niemanden geschadet.
Jetzt eventuell Monate/Jahre zu verschlafen, weil die ja eventuell eher wieder Heim fahren finde ich verkehrt.

Größtenteils vernünftige Reaktion von Kevin Kühnert auf Amthor bei ntv:

https://twitter.com/KuehniKev/status/1508791386941894656

Problematisch finde ich nur den letzten Teil, in dem er ein Vetting für männliche Geflüchtete ins Spiel bringt. Männern im wehrfähigen Alter, die per definitionem der am meisten gefährdete Personenkreis eines jeden Krieges sind, den Krieg als legitime Fluchtursache abzusprechen, finde ich nicht zuende gedacht.

Ansonsten zu Amthor: dass gerade jetzt, wo jede schnelle und unbürokratische Hilfe nötig ist, die bestehenden Regeln für Einreisende aus der Ukraine nochmal weiter verschärft werden sollen, ist auch so eine typische Masche gescheiterter Unionslokalpolitikgrößen, die sich um jeden Preis in der öffentlichen Wahrnehmung halten wollen.

Länder mit den meisten Ukraine-Flüchtlingen laut UN

Polen: 2.173944
Rumänien: 563519
Moldawien: 374059
Ungarn: 330877
Russland: 271254
Slowakei: 260244

(Stand 23 März)

Am Ende könnten es sowieso eine halbe Million werden, wenn es nicht bald zum Waffenstillstand kommt

Ein guter Teil der Flüchtlinge, die nach Russland gegangen sind dürfte sich hinter der Front auf russischer Seite befunden und deshalb nur die Möglichkeit gehabt haben, in Richtung Russland zu fliehen. Andere sollen mit Druck dazu gebracht worden sein, diese Richtung zu nehmen. Und einige könnten tatsächlich russlandfreundlich sein.

Mal ein irrer Gedanke, sind ja auch irre Zeiten.

Sollen sie die mal auch noch versorgen, zusätzlich zu Problemen durch Sanktionen und den Aufwand für einen Kri.. äh eine militärische Spezialoperation.

Dazu ergäben sich zig Kontakte, Russen erhielten Informationen aus erster Hand. Teilweise wären es ja Russen aus der Ukraine, die Russen aus Russland erzählen könnten, wovon sie "befreit" wurden, Wohnung, Arbeit, Eigentum, von einem Leben, das mehr oder weniger ihren Vorstellungen entsprochen hat.

mehr braucht man dazu nicht antworten.

Die Frauen und Kinder, die von den Russen aus Mariupol nach Russland entführt werden, finden das auch ne super Idee, ins Land des Aggressors gebracht zu werden. Falls sie dort aus dem lager mal rausdürfen, können sie ja ihre Horrorgeschichten erzählen, um dann das übliche "Propaganda/Fake News" gehört zu bekommen.

Wenn russische Eltern schon ihre Kinder anzeigen, weil die sagen, es gibt wirklich Krieg, dann weiß man ungefähr, dass da nichts durchdringt

Ich halte eine Aufnahme der Ukraine in die EU für falsch. Vor dem Krieg gab es massive Probleme der EU-Staaten untereinander. Die Nordstaaten hatten in der Schuldenpolitik eine andere Auffassung als der Süden, das Wort "Demokratie" wurde in einigen osteuropäischen Mitgliedsstaaten deutlich "anders" interpretiert als im Westen.

So nobel die Überlegungen jetzt auch sein mögen, einen Wiederaufbau für die Ukraine kann man auch ohne Mitgliedschaft unterstützen. Ob ein neuer Mitgliedsstaat, der sich dann erst selbst wieder neu (er-)finden muss und in einigen Punkten auch eher auf Linie von PiS und Orban sein dürfte, in diesem Spannungsfeld wirklich sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln.

Wieso werden eigentlich immer Differenzen zwischen EU-Staaten als "massive Probleme" bezeichnet? Dass es bei 27 Staaten mit unterschiedlichsten Ausgangslagen immer größere Konflikte gibt, ist offensichtlich. Und die EU hat da immer Kompromisse erzeugt. weil das eben eine große Regelmaschine ist. Ich kann beide Seiten in der Schuldenpolitik nachvollziehen, es ist eben nicht so, dass das beides komplett hanebüchene Ansatzpunkte sind.
Das die Polen und Ungarn den Regelkanon verlassen, ist auch klar, dafür erhält Ungarn ja auch erst einmal keine neuen Gelder. Und das die Ukraine sich auf deren Seite stellt sehe ich auch nicht.
Mit Diversität umgehen ist also eher eine Stärke der EU.
Ob man die Ukraine also kurzfristig reinlässt, sollte man also schon offener diskutieren.
Wahrscheinlich wird das wie hier in einem anderen Post beschrieben erst einmal über einer stärkere Kooperation erfolgen, die in eine de fakto Mitgliedschaft mündet, hoffentlich. Die Perspektive muss man schon bieten.
Und dann darf man auch mal als EU interessenbezogen argumentieren. Wir sind ja kein Selbstbedienungsladen. Und da hat die Ukraine einfach mehr zu bieten als Albanien oder andere Länder. Die EU darf sich auch mal darum bemühen ein Land reinzubekommen, dass einfach auch mal Rohstoffe hat.

Moin,
keine Ahnung warum ein Land wie die Ukraine das die 'westlichen Werte' verteidigt nicht in die EU 'darf'', als Ukrainer wäre ich maximal angepisst. Die Probleme mit Schulden gab es doch damals schon (Stichwort Griechenland) und die Demokratie Probleme gibt es immer noch (Polen, Ungarn).
https://www.dw.com/de/eu-erweiterung-geht-jetzt-alles-schneller/a-61053297

Alle Mitgliedsstaaten müssen zustimmen und in einigen müssen dafür Referenden abgehalten werden. In der aktuellen Stimmung möge das realistisch sein, aber zu dem Zeitpunkt wenn diese Frage tatsächlich auf den Tisch kommt, werden die alten Bruchlinirn in der EU wieder im Vordergrund stehen. Ein EU-Beitritt ist einfach unrealistisch. Zudem die anderen Beitrittskandidaten mit einem beschleunigten Verfahren auch vor den Kopf gestoßen werden, denn die hält man seit Jahr(zehnten) an der langen Leine aufgrund der internen Querelen in der EU.

Das sind doch nur Überlegungen für einen Friedensvertrag zwischen RU und der UKR. In einem solchen soll die Mitgliedschaft der UKR in der NATO ausgeschlossen und die in der EU nicht ausgeschlossen werden. Hierdurch soll RU ein Friedensvertrag schmackhaft gemacht werden.

Ob die UKR dann auch wirklich Mitglied der EU wird, ist eine Frage, die die EU-Staaten im Beitrittsprozess klären müssen. In diesem können durchaus Hindernisse deutlich werden. Aber grundsätzlich wird man mit einem Art EU-Marshallplan Hilfe für die UKR organisieren können, die einen Beitritt irgendwann ermöglicht. Für eine solche Entwicklung (rascher Friedensschluss, Hilfe für die UKR, Beitritt der UKR zur EU zu einem späteren Zeitpunkt) spricht einfach, dass Europa an Stabilität gewinnen würde.

Was einen möglichen Friedensvertrag angeht, wird sich die UKR sicherlich nicht auf ihre (einseitige) Demilitarisierung einlassen. Die UKR hat sich militärisch gegenüber RU behauptet und wird gerade wenn es keinen NATO-Beitritt und keinen raschen EU-Beitritt gibt, sein Militär nicht abbauen können sondern ausbauen müssen, um einer erneuten russischen Aggression entgegenzuwirken. Auch da können NATO-Staaten und EU-Staaten entsprechend helfen.

Die Ukraine jetzt per neu definierter Fastlane in die EU aufzunehmen mag der Ukraine helfen, aber wäre der Sargnagel für die EU. Die Ukraine kann man anders unterstützen.

Erstmal muss sowieso ein Friedensvertrag her.

Zumal die Ukraine in den letzten Jahren zwar deutliche Fortschritte zur Demokratisierung gemacht hat, hier jedoch immer noch nicht den Stand erreicht hat, der für eine EU Mitgliedschaft nötig ist.
Ein weiteres Problem sehe ich in der Beistandspflicht der EU. Wenn es so ist, dass man auf einen Natobeitritt verzichten muss, wird man auch nicht in eine Organisation eintreten dürfen, die ebenfalls eine, sogar deutlicher formulierte militärische Beistandspflicht enthält (Vielleicht ist die den Russen ja unbekannt. Wenn die erwarten in der Ukraine jubelnd empfangen zu werden, haben sie sich vielleicht auch den EU-Vertrag nicht durchgelesen.).

Ein Bericht bei tagesschau.de zu den aktuellen Verhandlungen in Istanbul.

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ukraine-russland-verhandlungen-121.html

"Allerdings stellte Russlands Vize-Verteidigungsminister Alexander Formin in Aussicht, dass das russische Militär seine Aktivitäten in der Region Kiew "radikal" verringern werde."

Abgesehen davon, dass man inzwischen sowieso nichts mehr glauben kann, was von der russischen Regierung gesagt wird, scheint diese das militärische Scheitern im Westen der Ukraine nun zum Gegenstand der Verhandlungen machen zu wollen. Man bietet den Ukrainern an auf das zu verzichten, was man sowieso nicht bekommen wird. Betrachten wir es dennoch als Hoffnungsschimmer.

Westliche Experten haben schon früh gesagt, dass die russischen Kampftruppen nach vier bis fünf Wochen erschöpft sein dürften und man sie austauschen müsse. Zudem hat Russland vor allem dort, wo man weiter innerhalb der Ukraine steht und seine Truppen nicht über die Grenze oder von See versorgen kann, massive Logistik-Probleme.

Die Straßen nach Kiew sind wohl Nadelöhre, und die Ukrainer haben zudem auf ihrem Rückzug Brücken, etc. zerstört. Das Gelände ist teilweise unübersichtlich, das erlaubt ggf. überraschende militärische Operationen. Jetzt kommt zudem das Frühjahr - und der Schlamm. Wer Ortskenntnis hat und in kleinen, flexiblen Gruppen unterwegs ist, der kann auch Nebenstraßen benutzen. All das kommt den Ukrainern zugute. Ich wäre nicht überrascht, wenn sich die Russen um Kiew deutlich zurückziehen einen relevanten Teil ihres Materials zurücklassen würden.

Es scheint für mich schwer vorstellbar, dass Putin einfach so klein begeben würde. Schon der Zustand nach der Besetzung von Teilen des Donbass und der Krim scheint ihm massiv missfallen zu haben. Die Ukraine war für in das, was die Amerikaner "a pain in the ass" nennen. Eine russisch besetzte oder annektierte Ostukraine und eine durch eine Demarkationslinie davon getrennte unabhängige, westlich orientierte West- und Mittelukraine, dazu eine Fortdauer der westlichen Sanktionen, das dürfte für ihn unerträglich sein.

Ich gehe davon aus, dass die Aufhebung der (relevanten) Sanktionen Bedingung für eine Verhandlung sein wird. Putin weiss, dass ihn sonst der Westen im Würgegriff behält. Das kann er dem russischen Volk nicht ewig als Erfolg verkaufen. Auf der anderen Seite gibt es hier genug Kräfte, die lieber heute als morgen zum Wohle der Wirtschaft zu einem solchen Handel bereit sind.

Die Wiege der Rus hat Putin "auf Ewigkeit" verloren. In Kiew wird er nicht mehr als panslawischer Heilsbringer empfangen werden. Es steht aber auch komplett in der Schwebe, was aus der Ukraine wird. Es war schon vor der Invasion ein korruptes Land auf Schlingerkurs. Die desaströse Zerstörung macht den (Wieder-)Aufbau einer starken, demokratischen Gesellschaft nicht leicht. Ich weiss nicht, wie lange die EU und der restliche Westen Milliarden in den Wiederaufbau stecken werden, bzw. wie viel von dem Geld auch am Ziel ankommen wird. Der Weg zum glühenden Leuchtturm eines prosperierenden Landes und zur Blaupause des Gegenentwurfs der russischen Kleptokratie ist ein ganz steiniger für die Ukraine!

Ich befürchte, genau so wird er sich in die Ukraine verbeißen. Russland wird seine Kräfte eventuell temporär tatsächlich auf den Donbass konzentrieren. Vorher wird man aber Mariupol einnehmen. Und dann wird man über kurz oder lang neue Offensiven starten.

Keine Ahnung. Er hat sich verbissen, aber das hat bisher keinen Erfolg gebracht. Bringt halt nichts feste zu beissen, wenn du von der lokalen Bevölkerung in die Eier getreten wirst. Vielleicht holt er sich die Ostukraine und den Landzugang zur Krim, möglichst blutig, um viele feindlich gesinnte Ukrainer zu vertreiben. Aber im Ernst, das kann er ja Keinem wirklich als Erfolg verkaufen!

Wenn er die komplette Ukraine will, kann er nicht lange warten. Die Aufrüstung der ukrainischen Kräfte dürfte ebenfalls rasant von statten gehen.

Es ist eine entscheidende Phase:
- Konzentriert er sich auf die Ostukraine und lässt vom Rest für die Einstellung der Sanktionen und der Legalisierung der Annexion ab? Das böte Ansatz zu einer Lösung.

- Versucht er noch einmal mit neuen Kräften den Rest der Ukraine zu unterwerfen. Wie soll er dann glücklich werden? Die USA hat im Irak nach erfolgreichem Feldzug 20 x mehr Soldaten verloren als während dem Krieg! Was bringt ihm ein 40 Millionen starkes Tschetschenien bei anhaltend brutalen Sanktionen? Entspricht die Position als Xi Jinpings Sackträger wirklich seinen Ambitionen als stolzer Russe oder knallt er dann vollends durch?

Generell stimme ich dir zu, aber wir sind halt auch nicht mehr in den 60gern als Russland noch alles irgendwie selbst herstellen konnte. Presse gibt es halt keine freie mehr in Russland und wenn können die Frage höchstens ein paar Geheimdienste beantworten, aber es stellt sich halt die Frage wie schlimm es in der Rüstungsindustrie wirklich aussieht. Die normale Wirtschaft dürfte Putin egal, sein, aber wenn es wirklich so ist, dass sie Probleme haben Raketen und weitere Panzer zu produzieren, wenn sie da Lieferungen aus dem Westen brauchen, die sie selbst nicht haben, wenn ihnen Halbleiter fehlen und nichtmal China liefert....dann halte ich das nicht für unmöglich. Aber vermutlich kann da selbst die CIA nur Vermutungen anstellen

Dann soll er sich erschießen.

Es scheint mir, dass Russland gerade erkennt, dass ein Sieg nicht möglich ist und man vielleicht sogar annektierte Länder der letzten Jahre verlieren kann. Und wahrscheinlich hat man nicht mehr ganz soviele Raketen, dass man ewig weitermachen kann. Und natürlich könnte man aus der Ostukraine verjagt werden.

Bin sehr gespannt, was in zwanzig Jahren über den tatsächlichen Zustand der russischen Armee am 28.3.2022 bekannt sein wird.

Abramovichs Sprecher hat bestätigt laut Artikel, der im Ticker verlinkt ist und irgendwann aktualisiert wurde.

Wenn drei der vier ukrainischen Unterhändler betroffen gewesen sind, kann man das schon vermuten ;-)

Was macht denn der Gerd jetzt? Seine Posten werden wertlos.

laut Ticker wollen die G7-Staaten weiterhin in Euro und Dollar zahlen, Deutschland wie bisher in Euro.

Mal sehen was jetzt passiert.

Russland blufft nicht! Auf die russischen Konditionen kann man sich aber selbstverständlich auch nicht einlassen! Man sollte sich entsprechend darauf vorbereiten, dass der Gashahn zugedreht wird, wenn das Geld nicht in Rubel kommt (ich gehe allerdings davon aus, dass hier bereits an Szenarien gearbeitet wird).

Ob Russland blufft oder nicht, das weiß man erst nachher. Man hatte dort ja auch schon angekündigt, fällige Anleihen in Rubel zu zahlen. Zumindest westliche Gläubiger haben jedoch statt dessen Zahlungen in harter Währung bekommen.

laut Ticker wollen die G7-Staaten weiterhin in Euro und Dollar zahlen, Deutschland wie bisher in Euro.

Mal sehen was jetzt passiert.

Russland blufft nicht! Auf die russischen Konditionen kann man sich aber selbstverständlich auch nicht einlassen! Man sollte sich entsprechend darauf vorbereiten, dass der Gashahn zugedreht wird, wenn das Geld nicht in Rubel kommt (ich gehe allerdings davon aus, dass hier bereits an Szenarien gearbeitet wird).

Wer soll das Gas dann nehmen? Es gibt ja fast nur Pipelines in den Westen.
Ich denke, dass es von Russland abgestellt wird. Dann haben sie den Vertragsbruch begangen und nicht der Westen. Irgendwann wird man mangels Abnehmer des Gases wieder aufmachen.

Hauptsache wir zahlen nicht in Rubel. Gazprom wird ganz schon Probleme bekommen.

Gerade gelesen, dass wohl Kasachstan dem Westen massiv Energie-Rohstoffe anbietet. Schön zu lesen, dass man sich dort nun vom Kreml abwendet. Die sehen ja auch, was ihnen als Nächstes drohen könnte.

BTW wir dürfen bald nicht mehr nach Russland :) wer will da hin? Steht auf meiner no Go Liste. Wie zB Dubai. Naja ich gebe zu St. Petersburg wäre ich doch gerne mal hin, aber natürlich nicht solange er an der Macht ist.

Was bringt das eigentlich für Russland wenn die unfreundlichen Staaten nur noch in Rubel zahlen dürfen?

Der Rubel muss erst mit z.B. Euros "gekauft" werden, so dass Russland an Devisen kommt.
Dann fließt der Rubel zurück ins Land.

Wenn das Gas direkt mit Euro bezahlt wird landet am Ende doch ebenfalls Euro in Russland.

Oder geht es darum den Wechselkurz pro Rubel hochzudrehen um so mehr Euros zu bekommen?

*
Rund 170 Fahrzeuge seien hupend und mit Russlandflaggen unterwegs gewesen, so die Polizei. Der Korso war laut Stadt Würzburg mit dem Titel »Demo gegen Diskriminierung gegen Russlanddeutsche« angemeldet worden.
*

https://www.spiegel.de/panorama/wuerzburg-kirchenmauer-mit-russischen-z-symbolen-beschmiert-a-dffb0de2-89e1-49eb-a4d5-84e7892038fb

kennt man ja aus Würzburg das dort die Russen unterdrückt werden, dann sollte die russische Armee mal schnellst möglich den möglichen Genozid dort verhindern. Hat jemand das mit dem Z in Würzburg nicht richtig verstanden?

PS: Anscheinend sind die Spritpreise noch nicht hoch genug....

170 Autos, das scheint mir nicht sonderlich viel zu sein. Ich würde zudem wetten, nicht wenige der Fahrer haben so in der Vergangenheit bereits gegen die "Corona-Diktatur" protestiert.

Interview mit der Friedenswissenschaftlerin (ja, das gibt es anscheinend) Christine Schweitzer, bei dem einem der Kinnladen runterfällt.

Kinn-la-de, die; Plural: die Kinnladen; Synonym: Unterkiefer

Und wieder was gelernt im BVB-Forum.

Dir zuliebe habe ich es korrigiert! Meine heruntergefallene Kinnlade war so groß, dass es ein ganzer Laden war.

Wer hat im Wahlkampf dauernd von Freiheit gesprochen? Klick

Es war die FDP, die im Januar eigtl. noch rechtzeitig vor Kriegsausbruch für Waffenlieferungen in die Ukraine war, und von Grünen und SPD auf den Koalitionsvertrag verwiesen wurde: https://www.focus.de/politik/ausland/gegen-die-koalitions-plaene-fdp-will-waffenlieferungen-fuer-die-ukraine-koennen-uns-nicht-hinter-dem-koalitionsvertrag-v...

In Bezug auf Lindners Gespräch mit Melnyk: Wenn Lindner wirklich gesagt haben sollte, dass sich die Ukraine lieber ergeben sollte bzw. dass man sich mit einer Marionettenregierung abfinden muss, ist das natürlich ein No-Go. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass es am gleichen Tag des Angriffs war, und da so ziemlich jeder in Berlin unter Schock stand und die Situation nicht einschätzen konnte. Erst nach ca. 2 Tagen hatten sich alle Parteien gesammelt und die Situation verstanden. Macht es nicht besser, aber erklärt zumindest die Situation.

Sagen wir es so: Melnyk ist einer der Gründe, wieso der Weg der Ukraine für einen eventuellen EU Beitritt auch vor dem aktuellen Krieg weit und steinig war. Das rechtfertigt natürlich alles nicht das Vorgehen Russlands. Und die Äußerungen Putins und anderer aus Russland sind ziemlich lächerlich und abwegig. Dennoch war es ja nicht so, dass die Ukraine kurz vor einem EU Beitritt gestanden hätte.

Die Aufarbeitung davon ist entscheidend und dazu sollte man Lindner ebenfalls die Möglichkeit geben sich zu äußern.

Melnyk selbst durchlebt aktuell grausames, niemand mag sich das vorstellen wie das für einen ist so seine Heimat zu sehen. Gewiss gilt es bei einigen seiner Äußerungen milde walten zu lassen.

Die feine Klinge der Diplomatie sollte Melnyk wieder mehr spielen, ein Benefizveranstaltung mit dem Bundespräsidenten abzusagen auf Grund von russ. Künstlerinnen, die ein klares Zeichen setzen wollen, passt für mich nicht zusammen. Er ist Diplomat und da bin ich schon erstaunt wie deutlich er die Konfrontation sucht.

tagesspiegel.de/politik/es-traten-nur-russische-solisten-auf-ukraine-botschafter-sagt-teilnahme-an-steinmeier-konzert-aus-protest-ab/28204024.html

Bei Melnyk liegen augenblicklich die Nerven blank, das ist verständlich. Aber hier hat er meiner Meinung nach komplett daneben gehauen.

Ich frage mich, gibt es rein "russische" Klassische Musik, die man trennscharf von ukrainischer, polnischer, deutscher, französischer, etc. abgrenzen kann? Vor allem scheint man sich ja auf den ukrainischen Komponisten Valentin Silvestrov konzentriert zu haben.

Zudem ist es durchaus ein Statement, wenn auch russische Künstler an so einem Konzert teilnehmen. In Moskau wird das mit Sicherheit aufmerksam zur Kenntnis genommen werden. Reisen sie nach Russland, dann könnte dieses Konzert durchaus sehr negative Folgen für sie haben, bis hin zu einer Anklage auf Basis der alter oder neuer Gesetze.

Ganz kühl und sachlich waren wir 12 Stunden nach Beginn der Invasion noch der Ansicht,Nordstream 2 wäre rein privatwirtschaftlich und Waffen in Krisengebiete würden nicht geliefert.

Das kannst Du sicherlich auch mit entsprechenden Zitaten unterlegen?

Direkt nach dem Beginn der Invasion standen ein Großteil de Politikerinnen und Politiker von SPD, Grüne, FDP, CDU und CSU komplett unter Schock. Dass North Stream 2 "tot" war, dürfte so gut wie allen klar gewesen sein. Und im Hintergrund liefen recht früh Überlegungen, welche Waffen man jetzt doch liefern könne. Lindner dürfte hier nicht repräsentativ gewesen sein. Und Lambrecht kommt im Spiegel-Artikel nicht so schlecht weg wie in dem kurzen Ausschnitt der FAZ.

Der ukrainische Botschafter Melnyk führt in der FAZ an, dass deutsche (Spitzen-)Politiker mittlerweile nur noch unter diesen Voraussetzungen zu offiziellen und inoffiziellen Gesprächen bereit sind. Ein persönliches Gespräch gibt es nur, wenn man anschließend selbst noch ein Mitspracherecht hat, ob bzw. welche Worte anschließend nach außen kommuniziert werden.

Wenn Melnyk diese Formulierung auf seine eigenen Gespräche als Botschafter mit (deutschen) Regierungsmitgliedern bezieht, kann ich über seine Aussage nur verwundert den Kopf schütteln. Ich habe noch nie gehört, dass man einen Diplomaten um Vertraulichkeit bitten muss, damit sich dieser nicht nach dem Gespräch an die Presse wendet, um seinen Gesprächspartner schlecht aussehen zu lassen. Vertrauen ist DAS Kapital eines Diplomaten; Vertraulichkeit ein wesentliches Element diplomatischen Handelns. Wenn er so etwas macht, muss er sich nicht wundern, dass er nur noch Gespräche unter solchen Voraussetzungen bekommt.

In den USA macht den Job ein ehemaliger General, bei uns Christine Lambrecht, die vom Auftreten auch Verkäuferin einem Demeter Laden sein könnte und dort jeden Tag begeistert mit den Bio-Zwiebeln quatscht.

Ganz ehrlich, ich lache mich nur noch schlapp wenn ich die sehe...

Ihre Frauen und Kinder gegen den russischen Überfall verteidigen.

Es fällt aber schon auf, wer hier gegen Corona Maßnahmen gehetzt hat und nun wieder fragwürdige Ansichten vertritt.
Aber Putin hat ja auch in bestimmte Randgruppen hier im Land investiert.

Das Verhalten Lindners ist sicherlich kritikwürdig. Melnyk als Bandera Fan und Verteidiger der Nazis des Asow Regiments kommt mir derzeit jedoch auch viel zu gut weg.

Was glaubst Du, wer uns verteidigen würde, wenn uns wer auch immer angreift, auch deutsche Nazis. Bei den Russen mischen russische Nazis mit. Bei den Amis ebenfalls. Da stellt sich auch kein Minister hin und sagt, aber die dürfen nicht an die Front, die sind böse.

Das Azow Regiment, was man auch immer davon halten mag, stellt sich den Russen in Mariupol entgegen und verteidigt die Stadt, die Bevölkerung. Ohne die wären die Russen vllt. schon in Odessa

Stell dir vor: jeder von den Politikern wusste über Putin Bescheid. Über die Anschläge in Moskau kurz vor dem Czeczenien- Krieg, die mit sehr großen Wahrscheinlichkeit von der russischen Seite ausgingen, über die Schule von Belsan, wo Putin auf eigene Kinder schießen ließ, um die 160 Schüler sind getötet worden, über die Geiselnahme im Moskauer Theater, Aleksander Litwinienko, den Georgien-Krieg, Syrien, und und und.
Trotzdem macht man mit einem kaltblütigen Massenmörder weiter Geschäfte.
Ich könnte so kotzen. Und bin wütend, weil ich weiß, daß niemand zur Rechenschaft gezogen wird.

Die Ukrainer sind sehr gut auf den Angriff der Russen vorbereitet worden. Der georgische General, Giorgi Kalandadze war maßgeblich an den Plänen zur Verteidigung der Ukraine beteiligt. Ich hatte in den ersten Kriegstagen von seiner Strategie gehört. Man wollte die Russen bewusst 100km - 150km ins landesinnere vorrücken lassen. Man wußte das die Vorräte nach dieser Strecke erschöpft sein werden. Ziel war es nun ganz gezielt Tanklaster, oder andere Nachschubfahrzeuge anzugreifen. Das waren die zahlreichen zerstörten Konvois, die man auf ukrainischen Straßen sehen konnte. Vielen Panzern ging der Treibstoff aus. Zahlreiche Fahrzeuge konnte man ohne Kampf übernehmen. Habe heute gehört das die Ukraine mittlerweile über mehr Panzer verfügt als vor dem Krieg.

Ich kann ehrlich sein: Ich hätte niemals gedacht, dass die Ukraine mehr als 96h übersteht.

Ich war mir von Anfang an nicht sicher, ob das ganze schnell mit einen Sieg Russlands enden oder in einen langen, blutigen Krieg ausarten würde.

Aber als Privatmann eine Meinung zu haben, das ist das eine. Es -falls der Vorwurf stimmt- lächelnd dem Botschafter des überfallenen Landes ins Gesicht zu sagen, eine andere.

Ja, aber du und ich, Wut haben auch keine Militär-und Geheimdienstquellen…

Hier ist die BILD auf verboten! Das sind Putin-Methoden!

Hmm. Woke?

Die Russland-Deutschen haben sich garantiert bei Lawrow beschwert, weil die Bild so böse geworden ist und vom Krieg spricht.

Hätte nicht gedacht, dass die Bild überhaupt gar keinen Zweifel daran lässt, wer der alleinige Schuldige ist: liegt wohl auch daran, dass sowohl Ronzheimer, als auch Piatov doch eng mit der Ukraine verbunden/verwurzelt sind.

Bei den Effekten (Benzinpreis...), den dieser Krieg für Deutschland mit sich bringt, sind sie aber die Alten geblieben.

War klar. Wenn Russland dem dann formell zustimmt, wird Russland jede Handlung der Ukraine und möglicherweise Verbündeter in den Gebieten als Angriff auf russisches Territorium verkaufen. Aus der Nummer kommt man nur mit einem Regimewechsel in Moskau heraus. Zumindest, wenn man nicht zulassen will, dass der Ukraine Teile ihres Staates geraubt werden.

Sehe ich genauso, im Zweifelsfall wird nachgeholfen werden. Die Annexion des Donbas hätten sie auch mit Stand vom 22.02 so durchziehen können. Die Frage ist erzwingen sie sich auf diese Weise ebenfalls einen Landzugang?

Das Ziel die komplette Ukraine zu übernehmen ist derzeitig noch nicht in Sichtweite. Jeder Tag schenkt weiterhin Hoffnung das die Ukraine in Europa bleibt. Sollte der Donbas übergehen gilt es abzuwägen wie weit können die Sanktionen bestehen.

Das wäre sicher eine interessante Blaupause für den Kaschmirkonflikt und dann löschen sich mit Indien und Pakistan die letzten verbliebenen Handelspartner Russlands gegenseitig aus :p

Danke, sehr interessant.
Laut Oleksiy Arestovych, dem Leiter der Kanzlei von Zelensky, werden sich die Russen aus Kiew, Charkow und Odessa in den nächsten zwei Wochen zurückziehen. Sie wissen, daß sie die Großstädte nicht einnehmen können und wollen sich nur noch auf Donbass konzentrieren.
Was immer das auch heißen mag…

Schwer zu sagen. Ggf. will man den eigenen Leuten Mut machen. Eventuell hofft man ja auch, dass das bei den russischen Truppen ankommt?

Die russische Armee hat bereits jetzt in weiten Teilen des von ihr besetzten Gebietes massive Nachschubprobleme. Und wegen des einsetzenden Tauwetters wird man in den nächsten Wochen auf befestigte Straßen angewiesen sein. Dort wo das Gelände unübersichtlich ist, läuft man zudem Gefahr, dass Nachschubkonvois angegriffen werden. Und ein paar zerstörte Fahrzeuge können dazu führen, dass Straßen für Stunden unpassierbar werden. Gut möglich, dass die Russen tatsächlich ihre Truppen z.B. um Kiew zurückziehen. Aber so ein Rückzug kann sich schnell zu eine kopflosen Flucht entwickeln, vor allem, wenn ukrainische Kräfte Druck machen.

Im Donbass dürften die Versorgungslinien de russischen Armee kürzer sein, man hat ggf. Unterstützung durch ortskundige Kräfte aus den sogenannten "Republiken". Aber auch die Truppen im Süden dürfte man über die Krim oder auf dem Seeweg besser versorgen können.

Das klingt schon sehr optimistisch. Woanders konnte man lesen, dass die Russen derzeit ihre Einheiten neu strukturieren und Mitte April in der Lage für neue Offensiven sein könnten.

Der Autor ist sicherlich kein Propagandist, sondern Historiker. Er betreibt einen (für mich ) sehr interessanten Substack: https://kamilkazani2.substack.com mit ziemlich trockenen Beschreibungen der Entstehung des russischen Reiches wie https://kamilkazani2.substack.com/p/how-did-russia-get-so-big?s=w

Aber an ein Auseinanderbrechen Russlands glaube ich nicht. Das dürfte ein Spin der russischen Propaganda sein, um einen "Angriff von außen" auf das Land zu konstruieren und so die eigene Bevölkerung bei der Stange zu halten.

Zumindest wird damit der Grundstein für eine Verschwörungstheorie und Konflikte in der Zukunft gelegt, wie damals die Dolchstoßlegende im Deutschen Reich. Es gibt in Russland durchaus Ethnien, die nicht in Russland sein wollen, z.B. Tschetschenien und Dagestan. Stell dir vor die wollen wirklich raus und es gelingt ihnen vielleicht. Das werden die konservativen Kreise in Russland, was im Kern dem Panslawismus anhängende Kreise bedeutet, jahrzehntelang nicht verwinden. Es wäre nur eine Frage der Zeit bis der nächste Putin im Kreml säße.

Beispiel: Okay, aufgrund von Sanktionen können die Russen also ihre Flugzeuge nicht mehr warten oder im Westen reparieren (lassen). Indien/China/Türkei aber schon. Also wird Russland "einfach" den Umweg über die "Friendly states" gehen.

Wer wissen möchte, wie die Zukunft der zivilen russischen Luftfahrtindustrie aussieht, braucht nur in den Iran zu schauen, dort gelten seit 1979/80 ganz ähnliche Sanktionen. Auch der Iran könnte sich an die Türkei oder China wenden, das hat denen allerdings aus diversen Gründen nichts gebracht. Zur Beurteilung von Wirtschaftlichkeit und Wettbewerbsfähigkeit von iranischen Airlines genügt im Grunde eine einzige Statistik:

Durchschnittsalter Flotte Emirates: 7,6 Jahre
Durchschnittsalter Flotte Lufthansa: 11,3 Jahre
Durchschnittsalter Flotte Mahan Air: 26,8 Jahre

Dieses Schicksal wird auch Russland ereilen. Zwar haben sie, im Gegensatz zum Iran, einige namenhafte und traditionsreiche Flugzeugbauer, die jetzt aber sehr empfindlich von den Sanktionen getroffen wurden, denn auch in den aktuellen Flugzeugmodellen stammen viele Teile/Baugruppen aus dem Westen, die jetzt nicht mehr verfügbar sind. Mittelfristig können die russischen Hersteller vielleicht einen Teil des Inlandsbedarfs abdecken, aber mit Wettbewerbsfähigkeit hat das dann nicht viel zu tun. Was aber viel schlimmer wiegt ist die Tatsache, dass Russland blöderweise der flächenmäßig größte Staat der Erde ist, d.h. für die ist eine funktionierende und leistungsstarke Luftfahrt existenziell. Nordkorea oder Kuba können auch mit einem aufs absolute Minimum reduzierten Luftverkehr leben, dann dauert die Fahrt queer durchs Land eben einen Tag, aber wie lange fährt man mit der Transsib von Moskau nach Wladiwostok? Eine Woche?

Beispiel: Okay, aufgrund von Sanktionen können die Russen also ihre Flugzeuge nicht mehr warten oder im Westen reparieren (lassen). Indien/China/Türkei aber schon. Also wird Russland "einfach" den Umweg über die "Friendly states" gehen.

1.) Russland hat eine eigene Luftfahrtindustrie mit eigenen Flugzeugen. Sie werden also versuchen auf ihre eigenen Modelle auszuweichen. Das geschieht auch bereits.

2.) Auch ohne offiziellen Support von Boeing/Airbus kann man solche Flugzeuge reparieren und in die Luft bekommen, auch wenn sie dann öfter als üblich mal runter fallen. Siehe Iran.

3.) Das größte Problem für russische Airlines sind nicht fliegende Flugzeuge, sondern die Möglichkeit Ziele im Ausland anzufliegen. Selbst wenn sie durch Umgehung der Sanktionen eine Lufttüchtigkeit herstellen, ist das keine Lufttüchtigkeit die von anderen Nationen anerkannt werden wird. Und in den Luftraum dürfen sie trotzdem noch lange nicht. Aber nur so können russische Airlines auch Geld verdienen.

Ansonsten: Der doom&gloom in diesem Twitter-Thread ist mir zuviel. Das Oligarchensystem wird nicht einfach verschwinden oder kollabieren aufgrund der westlichen Sanktionen. Im Gegenteil, die meisten Oligarchen sind jetzt noch viel mehr gezwungen sich auf ihren Macht und Einfluß in Russland zu besinnen und zu beschränken. Russland ist kein Gebilde was von großartigen Nationalismus zusammengehalten wird, auch wenn der Kreml das in den letzten Jahren versucht hat zu forcieren, sondern von Macht und Geld. Und davon ist weiterhin genug vorhanden. Und wenn der Ober-Oligarch Putin irgendwann gehen muss, dann wird der nächste kommen. Deswegen wird Russland nicht auseinander fallen.

Ja, interessanter Thread, allerdings guckt Galeev in seinen Posts schon immer recht stark durch die rosarote West/Ukraine-Brille. Ich würde mich nicht dagegen wehren wenn das alles so kommt wie von ihm beschrieben, aber meiner Meinung nach ist das zu optimistisch.

Beispiel: Okay, aufgrund von Sanktionen können die Russen also ihre Flugzeuge nicht mehr warten oder im Westen reparieren (lassen). Indien/China/Türkei aber schon. Also wird Russland "einfach" den Umweg über die "Friendly states" gehen.

Falls Russland im großen Stil Flugzeugersatzteile über Drittstaaten besorgen würde, dann würde dies zweifellos bei den Herstellern auffallen und unterbunden werden. Ich vermute, statt dessen wird man den "iranischen Weg" gehen und einen Teil der Maschinen ausschlachten. Wegen der Sanktionen bleibt ein beträchtlicher Teil der Passagierflugzeuge eh auf absehbare Zeit am Boden. Den Rest wird man irgendwie in der Luft halten. Ggf. auch, indem man Wartungsintervalle überzieht, etc.

Ist aber die Frage, in wie weit Ersatzteile austauschbar, bzwm kompatibel sind.

Aktuell gibt es keine Aternative zu Sanktionen. Das man aber die Lebensgrundlagen von Millionen Menschen zerstört ist kein Grund um die Champagner Korken knallen zu lassen.

Das macht auch keiner. Allerdings haben es immer noch die Menschen selbst in der Hand wie ihre Regierung aussieht. Es sind die Menschen in Russland, die das System stützen. Es sind die Polizisten, die Soldaten, die Verwaltungsmitarbeiter, die Leute im Justizwesen, etc. Als die Sowjetunion zusammenbrach, tat sie es, weil genau diese Menschen ihr System nicht mehr mitgetragen haben und sich weigerten Regierungshandeln umzusetzen. Das geht auch heute wieder. Es geht immer. Aktuell hat Putin in Russland weit über 70% Zustimmung. Das sagen westliche Demoskopen, nicht Putins Propaganda.

Ich bin mal gespannt wie gross die Augen im Westen werden wenn wir in 5 bis 10 Jahren ein wirtschaftlich am bodenliegendes und komplett instabiles Russland haben. Ich befürchte leider es wird dann erst recht kein uns angenehmer an die Macht kommen. Im absoluten Worstcase reden wir dann über einen Fail State der taktische Atomwaffen besitzt.

Es ist doch jetzt schon failed state.

Dann darf man sich wirklich Sorgen machen bzgl. eines Atomaren Erstschlags.
Den USA ist das durchaus recht. Die sehen Russland in erst Linie als Feind.

Für Endzeitszenarien und Dystopien ist es nach meinem Dafürhalten noch viel zu früh.

Der Weg muss sein die gemäßigten Kräfte zu unterstützen und ansonsten irgendwann eine Normalisierung anzustreben. Putin wird nicht mehr ewig an der Macht sein und auch in Russland wird sich ein Wandel vollziehen. Aber dafür brauchen die Menschen Perspektiven.

Der Weg muss sein, dass man aufhört sich einzumischen. Das russische Volk muss selber den Wechsel wollen und nicht, weil "der Westen" irgendwelche Kräfte stark macht. Veränderungen kann es immer nur von innen heraus geben. Das sollte man doch langsam mal nach all den misslungenen Regimechanges seit dem Zweiten Weltkrieg gelernt haben. Afghanistan und Irak, aber auch Libyen und Syrien sind doch nun jetzt auch nicht so lange her.

Wenn du von Außen bedroht wirst, sammeln sich die Menschen leider oft hinter den falschen Führern.

Als genau diese Bedrohungen werden vom "Westen" unterstützte "gemäßigte Kräfte" aber aufgefasst. Ein Problem in der Ukraine ist doch das Narrativ, dass "der Westen" angeblich antirussische Kräfte zur Macht verholfen haben soll. Die Ukrainer und natürlich wir selbst als "der Westen" sehen das natürlich anders. Die Russen jedoch nicht. Das liegt nicht alleine an Propaganda. Propaganda kann immer nur etwas verstärken, was schon als Haltung da war.

Rrump hat die Diplomatie nachhaltig verändert. Das merkt man auch an diesen Worten

Damit hat Trump nichts zu tun, Schlächter, Kriegsverbrecher sind alle Begriffe, die passend sind, oder sogar noch zu harmlos, für die Verbrechen, die er begeht

"The fight is here. I need ammunition, not a ride."

Für mich DAS Zitat dieses Konflikts.

Vor Ort hat so eine Rede aber noch eine andere Wirkung. Offen bleibt was davon in Russland wirklich ankommt.

Die Konzentration auf den Donbass scheinen mir das militärische Äquivalent zum "wir wollen konsequent auf unseren eigenen Nachwuchs setzen" im Fußball, wenn dem Verein das Wasser finanziell bis Oberkante Unterlippe steht.

Oder die berühmte Phrase "taktische Frontverkürzung" für schwere Niederlagen.

Ich meinte damit nicht, dass die Ukraine in 4-5 Staaten zerfällt, sondern die Balkan-Lösungen. Wie gut diese funktionieren sieht man am besten in Bosnien.
Wenn es gut für die Ukrainer läuft, dann werden sie auf 2 Provinzen im Osten + Krim verzichten müssen.

Wurde er zum Herzinfarkt gezwungen?

Selbst zugefügt, als Pendant zum Soldaten der sich in den Fuß schießt. Sozusagen die bürokratische Form der Desertation...

https://www.novinite.com/articles/214452/Kyiv%3A+Shoigu+had+a+Heart+Attack

Da man bisher durchaus sehr gut über russische Interna Bescheid wusste und zuverlässig Informationen bekommen hat, könnte da durchaus was dran sein.

Mittlerweile ist er wieder da - falls die Aufnahmen aktuell sind.

Gerüchte um Schoigu - Russischer Verteidigungsminister taucht wieder auf (Spiegel)

Im Notfall können sie den auch ausstopfen und ihn mit einem Besenstiel zum Nicken bringen, so erfüllt er seine Rolle immer noch nach Putins Wünschen!

Thread von Lars Winkelsdorf zum Verschwinden von Shoigu

twitter.com/winkelsdorf/status/1507664070945775619?t=n2d0Fw9DyKAjqnV6x-WbsQ&s=19

kann man eh nicht für voll nehmen. Alleine die Auftritte im TV sind schon schlecht und viel Pseudowissen.

Ernst nehmen kann man solche Interviews nicht die geben wenig her an Substanz

Er hat aber wohl mehr Wissen als wir hier alles zusammen. Oberst wird man auch nicht im vorbeigehen.

Ich denke, dass der stärkste Flügel der CDU, die CDA (Arbeitnehmervereinigung) hier allerdings eine Position für die Arbeitsplätze und somit gegen einen Energieboykott beziehen würde.

Naja, er sagt's im Interview ja selber, dass immer noch viele Kollegen dem Credo mit Handel und Wirtschaft und so folgen, also glaub ich persönlich nicht, dass es die CDA alleine ist (zumal die laut Medienberichten mittlerweile ja unterrepräsentiert in der Partei ist), die gegen ein Energieboykott ist.