BVB-Newsthread vom 31.01.2022

Aktuelle News rund um den BVB bitte in diesen Thread posten.

Solange es keine Kapazitätsbeschränkung in Bussen und Bahnen gibt, ist auch die An- und Abreise zum Spiel per Definition kein Problem.
Außerdem kommen viele Zuschauer per Auto, Fuß und Fahrrad.

Das rumgeeiere muß mal fertig haben. Wir können der Ansteckung mit omikrohn eh nicht entkommen. In jedem Bundesland wirkt der anscheinend anders.

antworten

Vor allem da die Busse und Bahnen unter der Woche rappelvoll sind

Die überdenkenswerte Alternative wäre nur Zuschauer aus der Stadt zuzulassen und keine Gästefans..

25-40% sollten aber erlaubt werden ohne große Sorge

antworten

https://twitter.com/BVB/status/1488165911580323846?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

antworten

Watzke hätte sich vermutlich auch bei der nächsten Aktionärsversammlung unangenehmen Fragen stellen müssen, warum er keine Rechtsmittel eingelegt hätte, um den Verlust so gering wie möglich zu halten.

antworten

Watzke hätte sich vermutlich auch bei der nächsten Aktionärsversammlung unangenehmen Fragen stellen müssen, warum er keine Rechtsmittel eingelegt hätte, um den Verlust so gering wie möglich zu halten.

Exakt das. Und wahrscheinlich hat da auch die D&O-Versicherung ziemlich Druck gemacht. Die würde ein etwaiges Fehlverhalten (und das fahrlässige Unterlassen der Prüfung von Rechtsmitteln gehört dazu) nicht unbedingt decken. Und dann hast du halt auch persönlich ein größeres Problem.

antworten

.. und Wüst möchte gerne wieder gewählt werden. Daher gehe ich davon aus, dass es vielleicht schon vor dem Wochenende eine Entscheidung für deutlich mehr Zuschauer getroffen wird.
Auch hier in Hessen gibt es von Seiten der Eintracht und Darmstadt 98 erheblichen Druck, mindestens eine Auslastung von 25% zuzulassen.

antworten

.. und Wüst möchte gerne wieder gewählt werden. Daher gehe ich davon aus, dass es vielleicht schon vor dem Wochenende eine Entscheidung für deutlich mehr Zuschauer getroffen wird.
Auch hier in Hessen gibt es von Seiten der Eintracht und Darmstadt 98 erheblichen Druck, mindestens eine Auslastung von 25% zuzulassen.

Was meiner Meinung nach auch zu wenig wäre.

antworten

Wir müssen zur Normalität zurückkommen. Ich werde mich nicht dran gewöhnen nicht auf meinem Platz bei Heimspielen zu sitzen
Wer geboostert oder genesen ist darf rein - personalisierte Tickets - CoVPass hochladen und fertig - wie es zB bei Lufthansa beim Check In ist

antworten

https://twitter.com/BVB/status/1488165911580323846?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Logische Konsequenz. Mal schauen was passiert.

antworten

Der Schritt ist wohl inzwischen alternativlos.

Über den Ausgang bin ich sehr gespannt. Ob die Strahlkraft des BVB Vor- oder Nachteil ist?
Nach meinem Gefühl sind auch 50% Auslastung mit 2G+ keinerlei Problem, aber wie das Gericht entscheidet werden wir abwarten müssen.
Ich habe inzwischen das Leverkusenspiel verplant...

Schonmal vorab:
Wie eilig wird denn so ein Eilverfahren behandelt?
Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

antworten

Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Ich war bisher der Meinung, dass dieses in Karlsruhe ist.

antworten

Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Ich war bisher der Meinung, dass dieses in Karlsruhe ist.

Dem ist so. Aber das BVerfG ist KEINE Superrevisionsinstanz. Im Regelfall sind die Beschlüsse des OVG unanfechtbar, § 152 VwGO.

antworten

Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Ich war bisher der Meinung, dass dieses in Karlsruhe ist.

Dem ist so. Aber das BVerfG ist KEINE Superrevisionsinstanz. Im Regelfall sind die Beschlüsse des OVG unanfechtbar, § 152 VwGO.

Verfassungsbeschwerde an das Bundesverfassungsgericht oder das wohl hier gemeinte Verfassungsgericht des Freistaates Sachsen, das seinen Sitz tatsächlich in Leipzig hat, dürfte aber weiterhin möglich sein. Oder ist wirklich das Oberverwaltungsgericht (ebenfalls mit Sitz in Leipzig) gemeint?

antworten

Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Ich war bisher der Meinung, dass dieses in Karlsruhe ist.

Dem ist so. Aber das BVerfG ist KEINE Superrevisionsinstanz. Im Regelfall sind die Beschlüsse des OVG unanfechtbar, § 152 VwGO.

Verfassungsbeschwerde an das Bundesverfassungsgericht oder das wohl hier gemeinte Verfassungsgericht des Freistaates Sachsen, das seinen Sitz tatsächlich in Leipzig hat, dürfte aber weiterhin möglich sein. Oder ist wirklich das Oberverwaltungsgericht (ebenfalls mit Sitz in Leipzig) gemeint?

Wie möchtest du denn zum BVerfG kommen?

Das ist bei Urteilen und Beschlüssen eher selten möglich.

Da das Bundesverfassungsgericht nur die spezifische Verletzung von Verfassungsrecht prüft (da es ansonsten eine Superrevisionsinstanz wäre, denn jedes fehlerhaftes Urteil verstößt zumindest gegen Art. 2 GG) ist ein Eingriff durch eine Gerichtsentscheidung nur verfassungswidrig, wenn sie entweder

auf eine verfassungswidrige Rechtsgrundlage gestützt wurde und/oder
in Auslegung eines verfassungsmäßigen Gesetzes ein Rechtssatz aufgestellt wurde, der, wäre er vom Gesetzgeber erlassen worden, seinerseits verfassungswidrig wäre und/oder
wenn die Entscheidung objektiv willkürlich ist.

https://www.jura.fu-berlin.de/studium/lehrplan/projekte/hauptstadtfaelle/tipps/Gliederung_der_Verfassungsbeschwerde_gegen_ein_Gerichtsurteil/index.html#:~:te...

antworten

Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Ich war bisher der Meinung, dass dieses in Karlsruhe ist.

In Leipzig gibt es aber auch zwei Bundesgerichte:
1. Bundesverwaltungsgericht
2. Leipziger Allerlei

antworten

Der Schritt ist wohl inzwischen alternativlos.

Über den Ausgang bin ich sehr gespannt. Ob die Strahlkraft des BVB Vor- oder Nachteil ist?
Nach meinem Gefühl sind auch 50% Auslastung mit 2G+ keinerlei Problem, aber wie das Gericht entscheidet werden wir abwarten müssen.
Ich habe inzwischen das Leverkusenspiel verplant...

Schonmal vorab:
Wie eilig wird denn so ein Eilverfahren behandelt?
Die nächste Instanz wäre das Bundesverfassungsgericht in Leipzig?

Gegen den Beschluss gibt es idR kein Rechtsmittel, § 152 VwGO

antworten

Und das ist auch richtig so.

antworten

https://twitter.com/BVB/status/1488165911580323846?ref_src=twsrc%5Egoogle%7Ctwcamp%5Eserp%7Ctwgr%5Etweet

Richtig so.

antworten

https://fc.de/fc-info/news/detailseite/details/fc-laesst-zuschauer-beschraenkungen-juristisch-pruefen/

antworten

DSC-Pressesprecher Daniel Mucha hat bestätigt, dass Arminia Bielefeld ebenfalls eine Klage einreichen wird. "Die aktuellen Regelungen erscheinen willkürlich. Insbesondere die regionalen Unterschiede im Umgang mit den Zulassungsbeschränkungen bei Großveranstaltungen im Freien als auch die Tatsache, dass landesweit Veranstaltungen in Innenbereichen mit einer vergleichsweise sehr hohen Auslastung stattfinden dürfen, haben uns dazu veranlasst, diesen Weg der gerichtlichen Überprüfung zu bestreiten“, so die Geschäftsführung des DSC Arminia Bielefeld.

https://www.nw.de/sport/dsc_arminia_bielefeld/23184044_Wegen-diffuser-Zuschauerregel-Arminia-bereitet-Klage-vor.html

antworten

Die Vereine der Fußball-Bundesliga, darunter auch der 1. FC Köln, gehörten in den vergangenen Monaten mit ihren ausgefeilten und immer wieder der pandemischen Lage angepassten Gesundheits- und Hygiene-Konzepten zu den gesellschaftlichen Akteuren, die Lösungen für einen verantwortungsvollen Umgang mit der Pandemie vorgelebt haben und damit Vorbildfunktion für viele kulturelle Großveranstaltungen einnahmen.

Kölle Alaaf!

antworten

Hier noch der Direktlink zur Pressemitteilung auf BVB.de

Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht die aktuelle Regelung zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig hält. Die Frage ist halt wie die Landesregierung darauf reagiert. 25% Auslastung halte ich persönlich aktuell bei entsprechend vorhandenem Konzept für absolut angemessen, vermutlich wird es aber zusätzlich auch eine fixe Obergrenze ähnlich wie in Bayern oder Baden-Württemberg geben.

antworten

Hier noch der Direktlink zur Pressemitteilung auf BVB.de

Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht die aktuelle Regelung zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig hält. Die Frage ist halt wie die Landesregierung darauf reagiert. 25% Auslastung halte ich persönlich aktuell bei entsprechend vorhandenem Konzept für absolut angemessen, vermutlich wird es aber zusätzlich auch eine fixe Obergrenze ähnlich wie in Bayern oder Baden-Württemberg geben.

Was die Verordnung angeht, gibt's nur Hopp oder Topp. Gibt das OVG statt, dann darf der BVB das Stadion vollmachen (vorbehaltlich einer neuen Verordnung).

antworten

Hier noch der Direktlink zur Pressemitteilung auf BVB.de

Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht die aktuelle Regelung zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig hält. Die Frage ist halt wie die Landesregierung darauf reagiert. 25% Auslastung halte ich persönlich aktuell bei entsprechend vorhandenem Konzept für absolut angemessen, vermutlich wird es aber zusätzlich auch eine fixe Obergrenze ähnlich wie in Bayern oder Baden-Württemberg geben.

Was die Verordnung angeht, gibt's nur Hopp oder Topp. Gibt das OVG statt, dann darf der BVB das Stadion vollmachen (vorbehaltlich einer neuen Verordnung).

Das ist mir klar, aber du brauchst nicht erwarten, dass das lange dauert bis die nächste Verordnung verabschiedet ist. Vermutlich liegt die sogar schon unterschriftsreif in irgendeiner Schublade bereit.

antworten

Hier noch der Direktlink zur Pressemitteilung auf BVB.de

Ich gehe mal davon aus, dass das Gericht die aktuelle Regelung zum jetzigen Zeitpunkt für unverhältnismäßig hält. Die Frage ist halt wie die Landesregierung darauf reagiert. 25% Auslastung halte ich persönlich aktuell bei entsprechend vorhandenem Konzept für absolut angemessen, vermutlich wird es aber zusätzlich auch eine fixe Obergrenze ähnlich wie in Bayern oder Baden-Württemberg geben.

Was die Verordnung angeht, gibt's nur Hopp oder Topp. Gibt das OVG statt, dann darf der BVB das Stadion vollmachen (vorbehaltlich einer neuen Verordnung).

Das ist mir klar, aber du brauchst nicht erwarten, dass das lange dauert bis die nächste Verordnung verabschiedet ist. Vermutlich liegt die sogar schon unterschriftsreif in irgendeiner Schublade bereit.

Oder Wüst wartet eben nur auf sowas, damit er sagen kann, tut uns leid, aber so funktioniert nun mal der Rechtsstaat. Fußballfans sind Wähler, mit denen möchte man es sich nicht gänzlich verderben, wenn man nun eine neue Verordnung rausholt

antworten

Die dann im Grunde wieder keinen Sinn macht. Dann sieht man in Bochum 20.000 Leute, welche sich ganz anders verteilen als in Dortmund. Aber das wurde ja schon oft genug durchgekaut ;)

antworten

Die dann im Grunde wieder keinen Sinn macht. Dann sieht man in Bochum 20.000 Leute, welche sich ganz anders verteilen als in Dortmund. Aber das wurde ja schon oft genug durchgekaut ;)

Die zusätzliche, fixe Obergrenze lässt sich vor Gericht zumindest noch halbwegs mit der Anreise begründen, wobei es da natürlich auch so ist, dass die Kapazitäten und auch die zu erwartende Auslastung der öffentlichen Verkehrsmittel sehr unterschiedlich ist.

antworten

Anreise hat damit nichts zutun. Dann darfst im Berufsverkehr gar kein öPNV fahren.
Ich war letzte Woche 2 Tage in Frankfurt und durfte U-Bahn um 8 Uhr und um 17 Uhr fahren beide male freute ich mich über o,2 m2 Stehplatz.

antworten

Anreise hat damit nichts zutun. Dann darfst im Berufsverkehr gar kein öPNV fahren.
Ich war letzte Woche 2 Tage in Frankfurt und durfte U-Bahn um 8 Uhr und um 17 Uhr fahren beide male freute ich mich über o,2 m2 Stehplatz.

Mit der Begründung dieser möglichen Stoßbelastung dürften die Gerichte aber der Erfahrung nach mitgehen. Von allem weil das in Gegensatz zu deinem Erlebnis eben kein Berufsverkehr ist.

antworten

Wenn ich morgens nicht um 6 zur Arbeit fahre, sondern um 7, dann sind die Bahnen so voll wie bis zum Stadion. Und da sind dann keine Fans drin, die sich wie Bolle freuen und deswegen penibel die Vorschriften beachten. Dann sind da Leute drin von "Nase muss nicht unter die Maske" bis "keine Maske".

antworten

Wenn ich morgens nicht um 6 zur Arbeit fahre, sondern um 7, dann sind die Bahnen so voll wie bis zum Stadion. Und da sind dann keine Fans drin, die sich wie Bolle freuen und deswegen penibel die Vorschriften beachten. Dann sind da Leute drin von "Nase muss nicht unter die Maske" bis "keine Maske".

Die Personen hast du aber auch bei unseren Heimspielen, insbesondere auf der Rückfahrt. Vielleicht nicht so in der Masse. Der Vorteil bei der An- und Abfahrt wäre halt, dass im aktuellen Nahverkehr 3G gilt, das überhaupt nur ansatzweise mal kontrolliert wird, und im Stadion (und somit auch bei An- und Abreise) 2G oder vielleicht sogar 2G+ gelten wird.

Ansonsten darf man sich in den nächsten Tagen/Wochen noch auf einen vollen Nahverkehr freuen. Bei uns in der Stadt fallen jetzt schon über 10% der Busse und Bahnen aus, weil es so viele Krankmeldungen/Quarantäne von Mitarbeitern gibt. Insbesondere zu Stoßzeiten morgens und abends wurden Verbindungen gestrichen und man solle möglichst früher oder später fahren, um noch vollere Bahnen zu vermeiden. Das klappt natürlich in der Theorie nicht und es wird nur noch schlimmer...

antworten

Watzke hatte ja gesagt, dass es von ihm aus auch nur Geboosterte sind, die ins Stadion dürfen. Und irgendwo hört es dann auch für mich auf mit der Maskenpflicht usw., wenn nur Geboosterte untereinander sind.

antworten

Absolut überfällig.
Im Grunde kann die Entscheidung nur heißen, dass die Begrenzung aufzuheben und ggf. neu zu bestimmen ist.
Aber bei diversen anderen coronabedingten Entscheidungen in Eilverfahren, bei denen ich sicher war, dass die Maßnahmen gekippt werden, war ich überrascht und teilweise auch schockiert wie sich die Gerichte aus der Verantwortung zogen und die Maßnahmen durchgewunken haben. Von daher muss man wohl mit allem rechnen.

Das nächste Gerücht…

Meldet L'Equipe

Das nächste Gerücht…

Klick

Hat er wohl schon wieder abgelehnt. Sportliche Ambitionen hat der Mann halt keine mehr, kann man so machen, toll ist das nicht.

antworten

Das nächste Gerücht…

Klick

Hat er wohl schon wieder abgelehnt. Sportliche Ambitionen hat der Mann halt keine mehr, kann man so machen, toll ist das nicht.

Wir wissen nicht genau, was wie genau abgelaufen ist. Wenn ich es richtig verstanden habe, dann handelte es sich nicht um ein Angebot, dass sich über einen Zeitraum von z.B. mehreren Tagen entwickelt hat und heute entschieden werden musste. Vielmehr soll es um ein Angebot gehandelt haben, dass sich äußerst kurzfristig ergeben habe.

Bürki muss heute früh noch mit der Mannschaft trainiert haben. Es soll sich um einen Zeitkorridor von nur wenigen Stunden gehandelt haben, um sich zu entscheiden.

Wie gesagt, außer den direkt Beteiligten weiß niemand so genau, was wie tatsächlich abgelaufen ist. Sollte tatsächlich alles zeitlich so eng gewesen sein, wie man nach Äußerungen der Bürkiseite vermuten könnte, dann könnte ich persönlich schon nachvollziehen, hier nicht etwas zu unterschrieben, was ich vielleicht noch nicht einmal die berühmte eine Nacht überschlafen könnte.

Im Grunde ist dies alles eine Angelegenheit zwischen Club und Spieler. Wobei der Club die Situation erst geschaffen hat. Bürki hatte als Keeper bei uns stärkere und schwächere Phasen. Es war vielleicht gerade die fehlende Konstanz in seinen Leistungen, welche die Clubverantwortlichen zu Überlegungen gebracht haben könnten, mit einer vorzeitigen Vertragsverlängerung zu erhöhten Bezügen das Selbstvertrauen des Spielers zu stärken und die Schwankungen in seinen Leistungen über diesen Weg zu glätten. Was natürlich nur eine Vermtung ist. Genauso gut kann es sein, dass man Bürki Avancen aus der PL gemacht hatte und unsere Clubverantwortlichen mit dieser Vertragsverlängerung möglichen Wechselabsichten einen Riegel vorschieben wollte.

Tatsache ist, dass die BVB-Führung Bürki diesen Vertrag gegeben hat. Und es ist mMn nicht abwegig davon auszugehen, dass Bürki dies auch als Vertrauensbeweis angesehen haben könnte. Wie und wann genau der Entschluss gefällt wurde, Bürki ins zweite Glied zurückzuversetzen und einen neuen Torwart als Nr. 1 zu holen und wann und wie ihm das mitgeteilt wurde, wissen wir nicht. Wir wissen auch nicht, wie Bürki damit umgegangen ist und ob ihn diese Angelegenheit belastet haben könnte.

Mit Kobel wurde ein neuer Keeper geholt, obwohl Bürki noch im Kader war. Das war auch die Entscheidung der Clubverantwortlichen. Auch hier wissen wir nicht, ob und wie intensiv man versucht hat, Bürki vorher zu einem Clubwechsel zu bewegen. Sollte dies der Fall gewesen sein, dann waren diese Versuche jedenfalls nicht erfolgreich. Dass bei der Suche nach einem neuen Club die Gehaltshöhe eine Rolle spielt, dürfte wahrscheinlich sein. Warum sollte Bürki auch auf sein bisheriges Verhalt verzichten? Schließlich ist es ja der Club, der ihn zum Gehen veranlassen will. Derselbe Club, der ihm genau diesen Vertrag gegeben hat.

Wir wissen ebenfalls nicht, ob Bürki die gesamte Situation abgebrüht an sich abprallen lässt oder ob sie ihm nicht doch zu schaffen macht. Solange die letztere Möglichkeit zumindest nicht auszuschließen ist, ist es mAn vielleicht besser, sich mit Bewertungen zurückzuhalten

Die Clubführung hat sich selbst in diese Situation gebracht. Es ist mMn an ihr, sie nun auch einvernehmlich mit dem Spieler zu lösen.

antworten

Bürki muss heute früh noch mit der Mannschaft trainiert haben. Es soll sich um einen Zeitkorridor von nur wenigen Stunden gehandelt haben, um sich zu entscheiden.

Um Gottes Willen wann ist Bürki und seinen Beratern aufgefallen, dass er beim BVB keine Chance mehr hat.

antworten

Bürki muss heute früh noch mit der Mannschaft trainiert haben. Es soll sich um einen Zeitkorridor von nur wenigen Stunden gehandelt haben, um sich zu entscheiden.

Um Gottes Willen wann ist Bürki und seinen Beratern aufgefallen, dass er beim BVB keine Chance mehr hat.

Darum geht es nicht. Allen Beteiligten ist die Situation selbstverständlich seit langem klar.

Es geht darum , ob ich mich innerhalb weniger Stunden für etwas entscheiden soll, was mir vor wenigen Stunden noch gar nicht in dieser Form bekannt war. Was dann auch sofortiges Kofferpacken bedeutet, und zwar wortwörtlich. Ohne die Gelegenheit, das Ganze zu überschlafen und mich mit der Situation, die ich vorfinden würde, auseinanderzusetzen.

Ich weiß nicht, wie Du in einer solchen Situation reagieren würdest. Ich würde es jedenfalls ablehnen. Insofern habe ich auch Verständnis für die Reaktion Bürkis. Wer es selbst anders handhaben würde, hat da sicherlich einen anderen Blick auf die Situation und kommt somit wahrscheinlich auch zu einer anderen Bewertung. Was ja auch jedermanns Recht ist.

antworten

Im Grunde ist dies alles eine Angelegenheit zwischen Club und Spieler. Wobei der Club die Situation erst geschaffen hat. Bürki hatte als Keeper bei uns stärkere und schwächere Phasen. Es war vielleicht gerade die fehlende Konstanz in seinen Leistungen, welche die Clubverantwortlichen zu Überlegungen gebracht haben könnten, mit einer vorzeitigen Vertragsverlängerung zu erhöhten Bezügen das Selbstvertrauen des Spielers zu stärken und die Schwankungen in seinen Leistungen über diesen Weg zu glätten. Was natürlich nur eine Vermtung ist. Genauso gut kann es sein, dass man Bürki Avancen aus der PL gemacht hatte und unsere Clubverantwortlichen mit dieser Vertragsverlängerung möglichen Wechselabsichten einen Riegel vorschieben wollte.

Die von Dir angeführten Gründe, könnten Gründe gewesen sein, oder auch nicht, ist aber egal, die VVL war unnötig hoch 09+1.
Unsere Verantwortlichen waren zu lange auf dem Torwartauge einfach blind, was durch die beiden VVL mit Bürki deutlich wurde. Im Januar Februar 2021 hat es dann ENDLICH klickt gemacht und es wurden Tatsachen geschaffen. Als Nr. 2 wäre er natürlich kein schlechter, aber da scheint einiges kaputtgegangen zu sein, dass er nicht mal mehr TW Nr. 3 oder 4 ist (wenn wir ehrlich sind).

antworten

Im Grunde ist dies alles eine Angelegenheit zwischen Club und Spieler. Wobei der Club die Situation erst geschaffen hat. Bürki hatte als Keeper bei uns stärkere und schwächere Phasen. Es war vielleicht gerade die fehlende Konstanz in seinen Leistungen, welche die Clubverantwortlichen zu Überlegungen gebracht haben könnten, mit einer vorzeitigen Vertragsverlängerung zu erhöhten Bezügen das Selbstvertrauen des Spielers zu stärken und die Schwankungen in seinen Leistungen über diesen Weg zu glätten. Was natürlich nur eine Vermtung ist. Genauso gut kann es sein, dass man Bürki Avancen aus der PL gemacht hatte und unsere Clubverantwortlichen mit dieser Vertragsverlängerung möglichen Wechselabsichten einen Riegel vorschieben wollte.

Die von Dir angeführten Gründe, könnten Gründe gewesen sein, oder auch nicht, ist aber egal, die VVL war unnötig hoch 09+1.
Unsere Verantwortlichen waren zu lange auf dem Torwartauge einfach blind, was durch die beiden VVL mit Bürki deutlich wurde. Im Januar Februar 2021 hat es dann ENDLICH klickt gemacht und es wurden Tatsachen geschaffen. Als Nr. 2 wäre er natürlich kein schlechter, aber da scheint einiges kaputtgegangen zu sein, dass er nicht mal mehr TW Nr. 3 oder 4 ist (wenn wir ehrlich sind).

Eben.

Die Clubverantwortlichen haben Bürki geholt. Bereits damals konnte man sich fragen, welche Gedanken der Verpflichtung Bürkis zugrundelagen. Man brauchte einen Nachfolger für Weidenfeller und vielleicht suchte man ja auch nur einen ‚besseren Weidenfeller‘.

Und Bürki hatte ja bei Freiburg mit etlichen Paraden geglänzt. Damals wurde der SCF oft in den eigenen Strafraum zurückgedrängt und Bürki bekam die Bälle nur so um die Ohren geschossen. In diesen Situationen glänzte er, zeigte seine Stärken auf der Linie. Ein ‚mitspielender‘ Torwart brauchte er nicht zu sein; so wie Weidenfeller keiner zu sein brauchte (wenn auch aus anderen Gründen). Weidenfeller war auch nie ein Keeper, der die Strafraumbeherrschung gesucht gesucht hätte. Was Bürki auch nicht brauchte beim SCF.

Dass sich die Anforderungen an das Torwartspiel geändert hatten, weil auch unser Spiel sich geändert hatte und auch ändern musste, hatte möglicherweise keiner so richtig auf dem Schirm. Vor der Entscheidung für eine Vertragsverlängerung hätte es den Fachleuten im Club allerdings auffallen müssen.

Sei es wie es sei, Bürki ist nicht der einzige entsprechende Fall im Kader, auch wenn die Torhüterposition schon ihre Besonderheiten hat. Die Situation bei Nico Schulz ist sicherlich etwas anders, prinzipiell liegt hier aber das gleiche Grundproblem vor.

Die Gehölter von Bürki und Schulz drücken, belasten das Budget, Schränken den Handlungsspielraum ein. Das liegt aber nicht in der Verantwortung dieser Spieler, sondern in der ihrer Vertragspartner. Und die müssen die Situation lösen.

antworten

Basiert dieser Beitrag auf einer Wette, dass du sehr viele Sätze zu unserem Kader schreiben kannst, ohne den Namen "Zorc" zu erwähnen?

antworten

Basiert dieser Beitrag auf einer Wette, dass du sehr viele Sätze zu unserem Kader schreiben kannst, ohne den Namen "Zorc" zu erwähnen?

Wenn ich wetten würde, könnte man vielleicht diese Vermutung anstellen… ;-)

Im Ernst, den Namen eines einzelnen hervorzuheben, auch wenn er am Ende als zuständiges Mitglied der Führungsriege seine Unterschrift unter die Verträge setzt, widerstrebt mir dann, wenn er nach meiner Einschätzung nicht einen einsame Entscheidung getroffen hat. An so einer Transferentscheidung arbeiten doch diverse Personen in unterschiedlichen Funktionen und am Ende wird auf Basis eines Meinungsbildes aller Beteiligten entschieden.

Selbstverständlich war Zorc an diesen Transfers verantwortlich beteiligt und hat sie auch letztlich als Leiter des zuständigen Bereiches zu verantworten. Aber so ein Transfer ist keine one-man-show, da fließt die Arbeit und die Expertise vieler mithinein. Und so ein Transfer ist immer intern abgestimmt.

Und selbstverständlich steht er nun in der Verantwortung, die Kuh vom Eis zu bekommen. Was ohne Delegieren und ohne Abstimmung aber nicht gehen wird.

Es soll bei uns ja auch schon Transfers gegeben haben, die auf dem Wunsch eines einzelnen Herren beruhen. Und der heißt nicht Zorc… ;-)

antworten

Es soll bei uns ja auch schon Transfers gegeben haben, die auf dem Wunsch eines einzelnen Herren beruhen. Und der heißt nicht Zorc… ;-)

Falls dem tatsächlich so gewesen sein sollte: auch dann ist so ein Transfer mit und durch Zorc durchgeführt worden und Zorc hätte ihn verhindern können. Michael Zorc ist eine Vereinslegende aber das macht seine tatsächliche Arbeit in seiner jetzigen Position nicht unangreifbar.

antworten

Es soll bei uns ja auch schon Transfers gegeben haben, die auf dem Wunsch eines einzelnen Herren beruhen. Und der heißt nicht Zorc… ;-)

Falls dem tatsächlich so gewesen sein sollte: auch dann ist so ein Transfer mit und durch Zorc durchgeführt worden und Zorc hätte ihn verhindern können. Michael Zorc ist eine Vereinslegende aber das macht seine tatsächliche Arbeit in seiner jetzigen Position nicht unangreifbar.

Unangreifbar ist im Prinzip niemand, da jeder Fehler macht. Zorc eben auch. Sei es, weil er selbst falsch in der Beurteilung lag, oder weil er Empfehlungen nicht kritisch genug geprüft hat, oder weil er Fehler andere nicht verhindert hat.

Unter dem Strich hat er in meinen Augen deutlich öfter richtig gelegen als falsch.

Was aber nicht heißen soll, man könne die Quote nicht noch weiter optimieren.

antworten

Das nächste Gerücht…

Klick

Hat er wohl schon wieder abgelehnt. Sportliche Ambitionen hat der Mann halt keine mehr, kann man so machen, toll ist das nicht.

Joa, vielleicht findet er es einfach gemütlicher für paar Mio. im Jahr Zuhause mit seinem Hund Football zu schauen hat ja auch etwas...

Ich glaube Bürki hat mit Fussball abgeschlossen. Sehr schade, aber auch Bürki war seit dem Anschlag nicht mehr der selbe (Stichwort zusammenschrecken und Backflash wenn Fans Böller abgelassen haben). Gut, die letzten 2 Jahre wären ihm da sicherlich entgegengekommen, ohne Fans im Stadion. Vielleicht ist er auch einfach angepisst weil er sich selber besser als Hitz sieht, und man sich bei der Verpflichtung Kobels auf Hitz als Nummer 2 festgelegt hat.

Ich befürchte, er sitzt hier seinen Vertrag arschkalt noch 1.5 Jahre aus und macht sich dann ein schönes Leben.

antworten

Können wir hier vielleicht mal mit der Mär aufräumen, Bürki würde nur auf der faulen Haut liegen und fürs Nixtun Kohle scheffeln?
Von den 90 Minuten am Spieltag abgesehen dürfte Bürki dasselbe Programm an Training, Vorbereitung, Taktikschulung usw. absolvieren, wie jeder andere Spieler bzw. Torhüter im Kader auch.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Welche Spielchance? Für weniger Gehalt auf die Bank eines viel uncooleren Vereins wechseln? Würde ich auch nicht machen.

antworten

Basel, Gala, Aserbaidschan und Lorient. Alle hätten ihn geholt um verstärkt zu werden. Nicht als Nr. 2.
Der BVB hätte das Gehalt aufgestockt.

Also entweder
Arbeitgeber A, bei dem er gutes Geld bekommt, nicht gemocht wird und keinerlei Wertschätzung innerhalb des Vereins und außerhalb erfährt. Zusätzlich verschwindet er mehr und mehr von der Bildfläche. Verbaut sich also auch mögliche zukünftige Angebote, bzw. verschlechtert diese.

Oder
Arbeitgeber B, bei dem er das gleiche Geld bekommt, durch Boni eventuell noch mehr verdienen kann, Wertschätzung erfährt, wieder Spieltagsluft schnuppert, gebraucht wird und sich im besten Fall für zukünftige Angebote empfehlen kann.

Ich finde die Wahl leicht.

antworten

Basel, Gala, Aserbaidschan und Lorient. Alle hätten ihn geholt um verstärkt zu werden. Nicht als Nr. 2.
Der BVB hätte das Gehalt aufgestockt.

Also entweder
Arbeitgeber A, bei dem er gutes Geld bekommt, nicht gemocht wird und keinerlei Wertschätzung innerhalb des Vereins und außerhalb erfährt. Zusätzlich verschwindet er mehr und mehr von der Bildfläche. Verbaut sich also auch mögliche zukünftige Angebote, bzw. verschlechtert diese.

Oder
Arbeitgeber B, bei dem er das gleiche Geld bekommt, durch Boni eventuell noch mehr verdienen kann, Wertschätzung erfährt, wieder Spieltagsluft schnuppert, gebraucht wird und sich im besten Fall für zukünftige Angebote empfehlen kann.

Ich finde die Wahl leicht.

Du musst aber wahrscheinlich noch weiter arbeiten, RB nicht. :-)
Das ist eher ein Vorwurf an den Verein als an ihn, denn wenn ich gefragt würde, würde ich die Millionen auch nicht einfach ablehnen.

antworten

Er hat einen Vertrag den er erfüllt. Er stellt seine Einsatzbereitschaft durch Teilnahme am Training. Wir nutzen ihn nicht mehr. Jeder erfüllt die vertraglich vereinbarten Sachen. Da kann man doch nicht einfach sagen er würde faulenzen. Er muss auch nicht auf Geld verzichten. Er hat eben einen Vertrag. Klar kann man so doof sein und dies so sehen, aber richtig ist eben er muss nicht umziehen. Das ist dann kein faulenzen, dies ist sein vertragliches Recht. Ich bin nie ein Freund von ihm sportlich gewesen und finde es für unseren Verein auch nicht schön. Aber die Verantwortung trägt nicht er. Mach dann lieber den Verein verantwortlich der ihm den Vertrag angeboten hat.

Ich würde ihn fragen ob er seine Karriere beenden möchte und ihn dann daheim lassen. Ansonsten kommt er einfach bis ihn einer abnimmt. Mehr bleibt uns nicht.

antworten

Er hat einen Vertrag den er erfüllt. Er stellt seine Einsatzbereitschaft durch Teilnahme am Training. Wir nutzen ihn nicht mehr. Jeder erfüllt die vertraglich vereinbarten Sachen. Da kann man doch nicht einfach sagen er würde faulenzen. Er muss auch nicht auf Geld verzichten. Er hat eben einen Vertrag. Klar kann man so doof sein und dies so sehen, aber richtig ist eben er muss nicht umziehen. Das ist dann kein faulenzen, dies ist sein vertragliches Recht. Ich bin nie ein Freund von ihm sportlich gewesen und finde es für unseren Verein auch nicht schön. Aber die Verantwortung trägt nicht er. Mach dann lieber den Verein verantwortlich der ihm den Vertrag angeboten hat.

Ich würde ihn fragen ob er seine Karriere beenden möchte und ihn dann daheim lassen. Ansonsten kommt er einfach bis ihn einer abnimmt. Mehr bleibt uns nicht.

Natürlich kann man sagen, dass der Eindruck entsteht, dass er sich auf die faule Haut legt.
Das hat nichts damit zu tun ob er die Vertragsinhalte erfüllt - das macht er.

Es geht aber um seine Einstellung zum Beruf. Da sollte er als Profisportler eigentlich immer nach dem Maximum streben.

Auch bin ich mir zu nahezu 100 Prozent sicher, dass er während einer Leihe auf keinen Euro verzichten müsste. Vermutlich hätte er durch Prämien sogar noch die Möglichkeit auf mehr Gehalt.

Das er nicht in Aserbaidschan oder in Istanbul leben möchte kann ich nachvollziehen. Aber Schweiz oder Frankreich wären kein grosser Kulturschock.

Er hätte halt die Möglichkeit einem nicht unwesentlichen Teil seiner Existenz wieder nachzugehen - an Punktspielen teilzunehmen und sich für die Zeit nach dem BVB zu empfehlen.

In der jetzigen Situation kann er doch nicht glücklich sein. Wertschätzung zu erfahren gehört zum Menschen dazu. 2 Jahre täglich von Leuten umgeben zu sein, von denen du weisst, das sie dich nicht hier haben möchten, muss man auch erstmal durchhalten.

Ich an seiner Stelle hätte eine Leihe zu gleichen Konditionen akzeptiert. Ich könnte meinen Beruf wieder ausüben und hätte höchstwahrscheinlich die Chance auf ein mir gegenüber positiver eingestelltes Umfeld.

antworten

Er hat einen Vertrag den er erfüllt. Er stellt seine Einsatzbereitschaft durch Teilnahme am Training. Wir nutzen ihn nicht mehr. Jeder erfüllt die vertraglich vereinbarten Sachen. Da kann man doch nicht einfach sagen er würde faulenzen. Er muss auch nicht auf Geld verzichten. Er hat eben einen Vertrag. Klar kann man so doof sein und dies so sehen, aber richtig ist eben er muss nicht umziehen. Das ist dann kein faulenzen, dies ist sein vertragliches Recht. Ich bin nie ein Freund von ihm sportlich gewesen und finde es für unseren Verein auch nicht schön. Aber die Verantwortung trägt nicht er. Mach dann lieber den Verein verantwortlich der ihm den Vertrag angeboten hat.

Ich würde ihn fragen ob er seine Karriere beenden möchte und ihn dann daheim lassen. Ansonsten kommt er einfach bis ihn einer abnimmt. Mehr bleibt uns nicht.

Natürlich kann man sagen, dass der Eindruck entsteht, dass er sich auf die faule Haut legt.
Das hat nichts damit zu tun ob er die Vertragsinhalte erfüllt - das macht er.

Es geht aber um seine Einstellung zum Beruf. Da sollte er als Profisportler eigentlich immer nach dem Maximum streben.

Auch bin ich mir zu nahezu 100 Prozent sicher, dass er während einer Leihe auf keinen Euro verzichten müsste. Vermutlich hätte er durch Prämien sogar noch die Möglichkeit auf mehr Gehalt.

Das er nicht in Aserbaidschan oder in Istanbul leben möchte kann ich nachvollziehen. Aber Schweiz oder Frankreich wären kein grosser Kulturschock.

Er hätte halt die Möglichkeit einem nicht unwesentlichen Teil seiner Existenz wieder nachzugehen - an Punktspielen teilzunehmen und sich für die Zeit nach dem BVB zu empfehlen.

In der jetzigen Situation kann er doch nicht glücklich sein. Wertschätzung zu erfahren gehört zum Menschen dazu. 2 Jahre täglich von Leuten umgeben zu sein, von denen du weisst, das sie dich nicht hier haben möchten, muss man auch erstmal durchhalten.

Ich an seiner Stelle hätte eine Leihe zu gleichen Konditionen akzeptiert. Ich könnte meinen Beruf wieder ausüben und hätte höchstwahrscheinlich die Chance auf ein mir gegenüber positiver eingestelltes Umfeld.

Du argumentierst jetzt aber auch aus dem Bauch eines bvb Fans heraus....
Hier wird immer darüber gesprochen dass Spieler die uns verlassen sollen doch gefälligst den sportlichen Wettkampf zu suchen haben....
Bei aller Liebe, wir können auf der einen Seite nicht sagen bürki Sei limitiert und zu schlecht für uns und andererseits erwarten dass er in eine gefühlte Provinz zieht um dort in sportlichen Niederungen mit Anfang dreißig nochmal auf sich aufmerksam zu machen....
Der verdient hier wahrscheinlich in zwei Jahren bvb soviel Geld wie in 5 Jahren bei anderen Klubs nicht.
Der kann mit diesem Vertrag seine Kinder und enkel absichern.....
Für uns sind das unvorstellbare summen, aber kolportierte 10/12 mios in zwei Jahren würden sich die wenigsten im Herbst ihrer Karriere durch die Finger gehen lassen....
Wenn dann muß wohl alles stimmen und dieses Recht sollte man auch bürki zugestehen.

antworten

Deswegen ja auch mein Hinweis auf die identischen Konditionen.
Angenommen Basel hätte ihn ausgeliehen. Jeder Euro, den Basel gezahlt hätte, hätte der BVB gespart. Der BVB wäre also mit Sicherheit zur Aufstockung bereit gewesen.
Und da verstehe ich es einfach nicht.
Wenn ich täglich das Gefühl bekomme, dass ich nicht willkommen bin, ich aber die Möglichkeit hätte dies zu ändern ohne auf Gehalt zu verzichten - ich müsste nicht lange überlegen.
Zumal Bürki kein Dortmunder Jung ist und seine komplette Familie in Dortmund zurück lassen würde.

Im Endeffekt ist es legitim von ihm zu sagen: ich bleibe hier.
Er muss natürlich mit den Konsequenzen seiner Entscheidung leben.
Eine davon ist, das ich glaube, dass er dem BVB etwas heimzahlen möchte.

Anstelle des Vereins hätte ich den Vertrag schon aufgelöst.
Abfindung und Thema durch. Ruhe im Puff.
Vor allem weniger Spannungen auf dem Trainingsplatz und drumherum.

antworten

Deswegen ja auch mein Hinweis auf die identischen Konditionen.
Angenommen Basel hätte ihn ausgeliehen. Jeder Euro, den Basel gezahlt hätte, hätte der BVB gespart. Der BVB wäre also mit Sicherheit zur Aufstockung bereit gewesen.
Und da verstehe ich es einfach nicht.
Wenn ich täglich das Gefühl bekomme, dass ich nicht willkommen bin, ich aber die Möglichkeit hätte dies zu ändern ohne auf Gehalt zu verzichten - ich müsste nicht lange überlegen.
Zumal Bürki kein Dortmunder Jung ist und seine komplette Familie in Dortmund zurück lassen würde.

Im Endeffekt ist es legitim von ihm zu sagen: ich bleibe hier.
Er muss natürlich mit den Konsequenzen seiner Entscheidung leben.
Eine davon ist, das ich glaube, dass er dem BVB etwas heimzahlen möchte.

Anstelle des Vereins hätte ich den Vertrag schon aufgelöst.
Abfindung und Thema durch. Ruhe im Puff.
Vor allem weniger Spannungen auf dem Trainingsplatz und drumherum.

Von wem soll denn die Spannung ausgehen?!
Bürki hat so viel Spannung in sich wie beim Pflücken von hohen Bällen im 16er gewohnt.
Er scheut die Auseinandersetzung.
Er hatte ja auch mal gute Phasen hier, äber leider war er zu zufrieden, um sich weiter zu entwickeln. Klar, einen Fußballer hätte man kaum noch aus ihm machen können, aber mit mehr MUT hätte er seine Strafraumbeherrschung erheblich verbessern können. Aber dieser fehlende Mut lässt ihn auch bequem in DO bleiben und den offenen Konkurrenzkampf bei Lorient scheuen. Gegen einen angezählten Gegner! Nachvollziehbar, wenn er sich klar ist, dass Nix Großes mehr auf ihn warten wird. Er hat finanziell seine Schäfchen im Trockenen, also wird ihm das egal sein.
Der größere Fehler ist die zu teure Vertragsverlängerung gewesen. Was hätte passieren sollen, wenn er nicht verlängert hätte wegen mangelnder Wertschätzung? Man hätte einen anderen geholt, denn trotz guter Phasen, unentbehrlich war er nie!

antworten

Vielleicht lernen wir wenigstens draus und hören auf, für Mittelmaß überzogene Verträge zu vergeben. Dann hätte es sich wenigstens ein wenig gelohnt.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Dennoch glaube ich, dass ich es aktuell aus meiner Sicht nicht anders machen würde. Daher bin ich aber auch nicht für die Leistungsgesellschaft geschaffen und muss mich immer zwingen mitzuziehen. Das fiele mir noch viel leichter bei einem siebenstelligen Jahreseinkommen. Aber mich treiben die Banken vor sich her. Also geht es weiter.

Aber hätte ich so viel Patte und könnte es mir leisten nur zum Spaß zu arbeiten, kämen mir andere Gedanken. Maslow lässt grüßen. Er beweist, dass Maslow aber nicht auf alle Menschen übertragbar zu sein scheint.

Um nach all meinem Geschwurbel mal klare Kante zu zeigen: aus meiner Situation raus würde ich es auch so machen. Aus seiner Sicht sehr wahrscheinlich nicht. Aber Schuld trägt einzig unser Verein, der ihm ermöglicht hat locker einen weg zu chillen.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Dennoch glaube ich, dass ich es aktuell aus meiner Sicht nicht anders machen würde. Daher bin ich aber auch nicht für die Leistungsgesellschaft geschaffen und muss mich immer zwingen mitzuziehen. Das fiele mir noch viel leichter bei einem siebenstelligen Jahreseinkommen. Aber mich treiben die Banken vor sich her. Also geht es weiter.

Aber hätte ich so viel Patte und könnte es mir leisten nur zum Spaß zu arbeiten, kämen mir andere Gedanken. Maslow lässt grüßen. Er beweist, dass Maslow aber nicht auf alle Menschen übertragbar zu sein scheint.

Um nach all meinem Geschwurbel mal klare Kante zu zeigen: aus meiner Situation raus würde ich es auch so machen. Aus seiner Sicht sehr wahrscheinlich nicht. Aber Schuld trägt einzig unser Verein, der ihm ermöglicht hat locker einen weg zu chillen.

Richtig er hat sich diese Situation nicht ausgesucht, der Verein hat ihn vor vollendete Tatsachen gestellt.
In so einem Fall würde ich auch nicht anders handeln, er hat ja nicht mal die Arbeit verweigert.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Dennoch glaube ich, dass ich es aktuell aus meiner Sicht nicht anders machen würde. Daher bin ich aber auch nicht für die Leistungsgesellschaft geschaffen und muss mich immer zwingen mitzuziehen. Das fiele mir noch viel leichter bei einem siebenstelligen Jahreseinkommen. Aber mich treiben die Banken vor sich her. Also geht es weiter.

Aber hätte ich so viel Patte und könnte es mir leisten nur zum Spaß zu arbeiten, kämen mir andere Gedanken. Maslow lässt grüßen. Er beweist, dass Maslow aber nicht auf alle Menschen übertragbar zu sein scheint.

Um nach all meinem Geschwurbel mal klare Kante zu zeigen: aus meiner Situation raus würde ich es auch so machen. Aus seiner Sicht sehr wahrscheinlich nicht. Aber Schuld trägt einzig unser Verein, der ihm ermöglicht hat locker einen weg zu chillen.

Richtig er hat sich diese Situation nicht ausgesucht, der Verein hat ihn vor vollendete Tatsachen gestellt.
In so einem Fall würde ich auch nicht anders handeln, er hat ja nicht mal die Arbeit verweigert.

Doch! Er hat die TW- Arbeit stets verweigert, hohe Bälle im 16er zu Fäusten oder sogar zu fangen. Sonst wäre er doch nicht ersetzt worden.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Dennoch glaube ich, dass ich es aktuell aus meiner Sicht nicht anders machen würde. Daher bin ich aber auch nicht für die Leistungsgesellschaft geschaffen und muss mich immer zwingen mitzuziehen. Das fiele mir noch viel leichter bei einem siebenstelligen Jahreseinkommen. Aber mich treiben die Banken vor sich her. Also geht es weiter.

Aber hätte ich so viel Patte und könnte es mir leisten nur zum Spaß zu arbeiten, kämen mir andere Gedanken. Maslow lässt grüßen. Er beweist, dass Maslow aber nicht auf alle Menschen übertragbar zu sein scheint.

Um nach all meinem Geschwurbel mal klare Kante zu zeigen: aus meiner Situation raus würde ich es auch so machen. Aus seiner Sicht sehr wahrscheinlich nicht. Aber Schuld trägt einzig unser Verein, der ihm ermöglicht hat locker einen weg zu chillen.

Richtig er hat sich diese Situation nicht ausgesucht, der Verein hat ihn vor vollendete Tatsachen gestellt.
In so einem Fall würde ich auch nicht anders handeln, er hat ja nicht mal die Arbeit verweigert.

Doch! Er hat die TW- Arbeit stets verweigert, hohe Bälle im 16er zu Fäusten oder sogar zu fangen. Sonst wäre er doch nicht ersetzt worden.

Das ist keine Arbeitsverweigerung.

antworten

Der Anschein des Faulenzers wird durch wiederholtes Ablehnen einer Leihe mit Spielchance oder sogar Garantie erweckt.
Wenn er wirklich danach lechzen würde wieder auf dem Feld zu stehen, wäre er inzwischen in Basel, Istanbul oder oder...
Möglichkeiten hätte er gehabt.

Hinzu kommt, dass er nach 2 Jahren ohne Kadereinsatz vermutlich Schwierigkeiten haben wird einen Verein auf BVB Niveau zu finden.
Ist er dann zum Rückschritt, den er aktuell ablehnt, bereit?

Dennoch glaube ich, dass ich es aktuell aus meiner Sicht nicht anders machen würde. Daher bin ich aber auch nicht für die Leistungsgesellschaft geschaffen und muss mich immer zwingen mitzuziehen. Das fiele mir noch viel leichter bei einem siebenstelligen Jahreseinkommen. Aber mich treiben die Banken vor sich her. Also geht es weiter.

Aber hätte ich so viel Patte und könnte es mir leisten nur zum Spaß zu arbeiten, kämen mir andere Gedanken. Maslow lässt grüßen. Er beweist, dass Maslow aber nicht auf alle Menschen übertragbar zu sein scheint.

Um nach all meinem Geschwurbel mal klare Kante zu zeigen: aus meiner Situation raus würde ich es auch so machen. Aus seiner Sicht sehr wahrscheinlich nicht. Aber Schuld trägt einzig unser Verein, der ihm ermöglicht hat locker einen weg zu chillen.

Richtig er hat sich diese Situation nicht ausgesucht, der Verein hat ihn vor vollendete Tatsachen gestellt.
In so einem Fall würde ich auch nicht anders handeln, er hat ja nicht mal die Arbeit verweigert.

Doch! Er hat die TW- Arbeit stets verweigert, hohe Bälle im 16er zu Fäusten oder sogar zu fangen. Sonst wäre er doch nicht ersetzt worden.

Das ist keine Arbeitsverweigerung.

Juristisch nicht, de facto schon. Er hat halt seine Aufgabe nicht erfüllt, seine Hände, die ihm einen Vorteil gegenüber allen Anderen im Strafraum bringen könnten, dafür einzusetzen. Nomenklatur wie man es nennt, hätte er es getan wäre Kobel nicht hier.
Aber klar, dass er es nicht kann, muss auch bei Vertragsverlängerung allen bewusst gewesen sein. Warum er trotzdem bezahlt wird wie ein TW der Strafraumbeherrschung hat und mit dem Ball am Fuß überdurchschnittlich (für einen TW) ist, wird wohl das Geheimnis des BVB bleiben.

antworten

Können wir hier vielleicht mal mit der Mär aufräumen, Bürki würde nur auf der faulen Haut liegen und fürs Nixtun Kohle scheffeln?
Von den 90 Minuten am Spieltag abgesehen dürfte Bürki dasselbe Programm an Training, Vorbereitung, Taktikschulung usw. absolvieren, wie jeder andere Spieler bzw. Torhüter im Kader auch.

Das sehe ich anders. Klar zieht er das Pensum durch und wird nicht deutlich weniger machen als seine Mitspieler. Aber er kommt dann doch um dieses kleine Element rum, was für seinen Sport entscheidend ist: Wettbewerbsspiele. Aus meiner aktuellen Sicht würde ich voll gerne für diesen Betrag trainieren und nicht gefordert werden. Hält er in einer Trainingssession gut: gut. Hält er im Training schlecht: auch gut. Total egal was er macht. Und damit lässt es sich doch hervorragend leben.

Aber wir sind ein Teil der Vertragsparteien, also kann ich es ihm nicht übel nehmen es auszusitzen. Aber im Endeffekt ist es irgendwo nichtstun, wenn man nirgendwo relevant gefordert wird. Wenn Mitarbeiter morgens da sind aber nichts tun, ist es zwar nicht „nichts tun“, aber wenn du in relevanten Bereichen nichts tust, ist man doch irrelevant. Wenn man jeden morgen von Dortmund nach Herne läuft, tut man auch nicht nichts, aber man tut auch nicht das weswegen man beschäftigt wird.

Soll er machen, ich würde es vlt. aus meiner aktuellen Sicht auch so machen, aber dass sein Leben so ziemlich chilli chilli ist, ist auch nicht falsch.

Um es auf den Punkt zu bringen: ich fühlte schon einen Unterschied zwischen dem letzten Schultag vor den Ferien und der regulären Schulsaison.

antworten

Aber er kommt dann doch um dieses kleine Element rum, was für seinen Sport entscheidend ist: Wettbewerbsspiele. Aus meiner aktuellen Sicht würde ich voll gerne für diesen Betrag trainieren und nicht gefordert werden. Hält er in einer Trainingssession gut: gut. Hält er im Training schlecht: auch gut. Total egal was er macht. Und damit lässt es sich doch hervorragend leben.

Als angeblich wettbewerbsorientierter Sportler?

Kann man NICHT damit „hervorragend“ leben.

Wenn Herr Bürki das trotzdem gut findet ist das juristisch vielleicht ok. Und er ist vielleicht auch ein besserer Sportler als Karl Napf von Eintracht Gütersloh. Aber trotzdem ne Person ohne Ehrgeiz.

Und das finde ich nicht besonders- kenne genügend Leute die geschickt und mit mäßiger Leistung viel Geld bekommen. Sollen sie.

Respekt gibt es dafür von mir nicht.

antworten

Der Vorposter hat impliziert, Bürki würde nix tun außer zu Hause zu hocken. Und das ist Schwachsinn.

antworten

Der Vorposter hat impliziert, Bürki würde nix tun außer zu Hause zu hocken. Und das ist Schwachsinn.

Ja da war ich stinkig wenn ich solche Bilder auf Instagram sehe, währenddem ich eigentlich hoffe dass er nochmals eine andere sportliche Herausforderung annimmt.

Das war unnötig von mir, denn ich weiss ja, dass er auch mit trainiert und für den Umgang mit der Situation auch schon von höchster Stelle gelobt wurde.

Aber ich glaube das wissen alle hier, dass er nicht nur rumliegt.

Trotzdem hat seine nicht vorhandene Bereitschaft, sich nochmals einer neuen sportlichen Herausforderung anzunehmen, für mich ein Gschmäckle. Wir könnten das eingesparte Gehalt gut gebrauchen. Klar, ist nicht Bürkis Problem oder Schuld, aber toll finden muss man das trotzdem nicht.

Vielleicht lernen wir ja wenigstens daraus für zukünftige Verträge/Verlängerungen.

antworten

Das Problem besteht aber darin, dass es vollkommen egal ist, wie sich Bürki verhält.

antworten

Und warum ist das egal?

Weil der BVB ihm gesagt hat, dass er keine Rolle mehr spielt. Selbst bei den Spielen, in denen Kobel verletzt ausfiel, wurde er nicht auf die Bank gesetzt.

Also geht er ganz normal seinen Pflichten nach.

Ich möchte nicht sagen, dass er sich super verhält, aber mir ist bisher nicht bekannt, dass er irgendwie für Unmut sorgt. Das könnte auch anders aussehen.

Wir haben selbst dafür gesorgt, dass der Vertrag unter den heutigen Bedingungen läuft. Also müssen wir auch mit den Konsequenzen leben.

antworten

Der Vorposter hat impliziert, Bürki würde nix tun außer zu Hause zu hocken. Und das ist Schwachsinn.

Das ist natürlich Murks. Klar.

antworten

Der Vorposter hat impliziert, Bürki würde nix tun außer zu Hause zu hocken. Und das ist Schwachsinn.

Das ist natürlich Murks. Klar.

Die ganze Diskussion ist im Grunde Murks.

Weil wir die gar nicht führen würden, wenn Bürki die Nr. 2 hinter Kobel wäre.

Dann würde es möglicherweise Lob dafür geben, wie toll er seine Rolle als Reservist annimmt.

Nun ist er aber die Nr. 3,warum kann ich nicht beurteilen, Interna kenn ich nicht.

Aber auch für eine Nr. 3 braucht man Ersatz, wenn Bürki jetzt gegangen wäre. Auch die spielt nicht für Nüsse, für Nüsse könnte eine Nr. 3 bei uns woanders in Liga zwei oder drei die Nr. 1 sein.

Und sollte Kobel sich verletzen, Hitz gleichzeitig positiv getestet werden oder was auch immer, dann bin ich über einen Bürki ganz froh.

Schauen wir dann, was im Sommer passiert.

antworten

Natürlich würde man diese Diskussion zumindest in abgewandelter Form, auch führen, wenn Bürki die Nummer 2 wäre. Selbst dann wäre es nämlich eine ziemlich exquisite Lösung, einen Torwart auf der Bank zu parken, der 5 Millionen Euro pro Jahr kassiert.

antworten

Natürlich würde man diese Diskussion zumindest in abgewandelter Form, auch führen, wenn Bürki die Nummer 2 wäre. Selbst dann wäre es nämlich eine ziemlich exquisite Lösung, einen Torwart auf der Bank zu parken, der 5 Millionen Euro pro Jahr kassiert.

Ja natürlich ist das "exquisit", also eigentlich zu teuer für eine Nr. 2.

Aber Hitz verdient auch Geld und irgendeiner ist nun mal die Nr. 2.

Aber wie schon gesagt, von Bürkis Gehalt müsste man das abziehen, was eine echte Nr. 3 verdienen würde, dann hätte man die echten Kosten.

Warum er praktisch keine Rolle mehr spielt, weiß ich nicht, aber rein sportliche Gründe kann ich mir nicht vorstellen.
So schlecht ist er nämlich nicht.

antworten

Natürlich würde man diese Diskussion zumindest in abgewandelter Form, auch führen, wenn Bürki die Nummer 2 wäre. Selbst dann wäre es nämlich eine ziemlich exquisite Lösung, einen Torwart auf der Bank zu parken, der 5 Millionen Euro pro Jahr kassiert.

Ja natürlich ist das "exquisit", also eigentlich zu teuer für eine Nr. 2.

Aber Hitz verdient auch Geld und irgendeiner ist nun mal die Nr. 2.

Aber wie schon gesagt, von Bürkis Gehalt müsste man das abziehen, was eine echte Nr. 3 verdienen würde, dann hätte man die echten Kosten.

Warum er praktisch keine Rolle mehr spielt, weiß ich nicht, aber rein sportliche Gründe kann ich mir nicht vorstellen.
So schlecht ist er nämlich nicht.

Die "echte" Nummer 3 wäre dann entweder der Torwart der U23, oder U19, die dann bei Ausfall der Nummer 1/2 einfach temporär hochgezogen würden und nichts extra kosten würden.

antworten

Kt.

antworten

Ist auch zu kalt und zu nass da oben in Nordfrankreich an der Atlantikküste.
Gut, als damals dort die Deutsche U-Boot Flotte lag, war noch wenigstens was los
https://de.wikipedia.org/wiki/Lorient

antworten

Es gibt sicher schönere Städte in Frankreich. Aber die Gegend (Bretagne) ist nett und das Wetter ist auch viel besser als man annimmt. Als ich im September dort war, was es auf jeden Fall besser als in Rhein-Main und lecker Essen und Trinken bekommt man dort auch überall.

antworten

Ich war insgesamt dreimal in der Gegend, zu unterschiedlichen Jahreszeiten, wirklich eine schöne Gegend, muss man aber mögen, bestimmt nicht jedermann/frau Sache..

antworten

Hast du da eine Quelle oder nur eine Vermutung? Wäre ja schon sehr ärgerlich. Soll ihm der BVB halt noch eine Million für die Rückrunde bezahlen.

antworten

Hast du da eine Quelle oder nur eine Vermutung? Wäre ja schon sehr ärgerlich. Soll ihm der BVB halt noch eine Million für die Rückrunde bezahlen.

Vermutung. Laut Begrer von Sport1 ist das Ding wohl wirklich durch. Kaum zu glauben...

antworten

So kann man auch in Ruhe weiter samstags nach internationalen Immobilien mit Airport-Anbindung suchen. Jedenfalls besser, als von der Bank aus... (Obwohl, "Bank" hat bei ihm ja eh ne andere Hauptbedeutung als bei den Kollegen.)

antworten

Ersatzkeeper bei Lorient hat auch nur bedingt was mit sportlicher Ambition zu tun.

antworten

Zeigt in meinen Augen aber auch seinen sportlichen Ehrgeiz bzw eben den fehlenden.
Er würde sicher nicht viele Einbußen haben bei einer Leihe, könnte aber zeigen was er kann, um dann mglw im Sommer ambitionierter irgendwo unterzukommen.
So wird er von Woche zu Woche doch uninteressanter.
Ich könnte das ja nicht... Bin schon manchmal "genervt", wenn ich beim Handball 5min Verschnaufpause bekomme. (Die Pause ist rational natürlich komplett richtig).

antworten

Hatte im letzten Sommer nicht Basel Interesse an ihm? Da hatte er wenn ich mich recht erinnere auch keinen Bock drauf.

antworten

Aber da hätte er vielleicht 800‘000 pro Jahr verdient.

antworten

Der BVB hätte doch einen nicht unerheblichen Teil des Gehaltes übernommen?

antworten

Als Ersatzkeeper einer Leihe bis Saisonende hätte er immerhin höhere Einsatzchancen als in Dortmund, wo er maximal Nummer 3 ist.

antworten

Er hat bei uns aber nur Sitzplatznummer XXXX auf der Tribüne. Das kann ihn persönlich nicht befriedigen, aber es deutet alles darauf hin, dass er 2023 einfach die Karriere beenden möchte. Würde ich auch machen, wenn ich in der Lotterie gewinne.

antworten

Ich habe auch Samstag im Lotto gewonnen. 12,50 Eu.! Leider muss ich morgen wieder arbeiten...

Aber was anderes: Wie leistungsorientiert können eigtl. Keeper Verträge sein?

antworten

> Ich habe auch Samstag im Lotto gewonnen. 12,50 Eu.! Leider muss ich morgen wieder arbeiten...

Aber was anderes: Wie leistungsorientiert können eigtl. Keeper Verträge sein?

Glückwunsch. Wer ist die/der Glückliche den/die du jetzt auf nen Döner einladen kannst? Wenn sich keiner findet wäre es mir eine Ehre. Bitte mit scharf.

antworten

6,25 Eu. ein Döner? Was für morgenländische Deluxe-Fleischtaschen in Brechbrot-Basis habt ihr denn da in der Eifel? Selbst in unserer Peripherie bekommt man damit 2 Erwachsene und Anhang gesättigt. Aber zum Leidwesen der hiesigen gebeutelten kulinarischen Gastronomie-Betreibenden: Die Kohle ist gleich von mir angelegt worden! Gleich mal 96 Aktien vonne Wintertransfer-inaktiven Borussia 09 geholt!

antworten

6,25 Eu. ein Döner? Was für morgenländische Deluxe-Fleischtaschen in Brechbrot-Basis habt ihr denn da in der Eifel? Selbst in unserer Peripherie bekommt man damit 2 Erwachsene und Anhang gesättigt. Aber zum Leidwesen der hiesigen gebeutelten kulinarischen Gastronomie-Betreibenden: Die Kohle ist gleich von mir angelegt worden! Gleich mal 96 Aktien vonne Wintertransfer-inaktiven Borussia 09 geholt!

Ich kam neulich in unseren lokalen Döner und es hing keine Speisekarte mehr an der Wand. Ich fragte warum. Antwort: „Neue Karte“. Ich: „auch mit anderen Gerichten und besserer Qualität?“. Er so:“ne, nur teurer“.

Der Bumsdöner kostet 6 € und das einzige Deluxe an dem Ding ist der exklusive Preis. Aber sein Cousin hat im Nachbardorf einen viel besseren Laden eröffnet. Er verkauft nix mehr und erhöhte daher den Preis.

Thema Döner: ich kaufe inzwischen Podolskis Kalbsdönerfleisch für 3 Euro und bastel mir da zwei Döner draus. Lecker.

p.s. Anhand des Gesprächs merke ich, dass du nicht Bürki bist. Das ist eine andere Ebene der „Probleme“. Ich liebe immer TV Sendungen, wo reiche Leute nach Preisen des täglichen Bedarfs gefragt werden. „Butter? 15 Euro pro Paket“.

antworten

Was soll an 15 Euro für ein Paket Butter nicht stimmen?

nurgutes.de/trueffelmanufaktur-trueffelbutter

antworten

Quelle: BVB-HP

Gruß

CHS

antworten

400.000 Aktien zum Schnäppchenpreis

Quelle: Sport.de

Da die Primärquelle hinter der Bezahlschranke liegt, hier die Sekundarquelle.

Gruß

CHS

antworten

400.000 Aktien zum Schnäppchenpreis

Quelle: Sport.de

So könnte man es ja auch sehen bzw. lesen.
Weiß jemand, warum Frau Dommermuth über die hauseigene Beteiliigung GmbH gekauft hat und nicht über den "direkten" Weg (1&1)?

antworten

400.000 Aktien zum Schnäppchenpreis

Quelle: Sport.de

So könnte man es ja auch sehen bzw. lesen.
Weiß jemand, warum Frau Dommermuth über die hauseigene Beteiliigung GmbH gekauft hat und nicht über den "direkten" Weg (1&1)?

Solche Kapitalbeteiligungen in separaten Holdings zu halten, ist nicht unüblich. Ein Grund könnte die steuerliche Behandlung der Gewinne (Dividenden, Veräußerungsgewinne..) sein oder die einfachere Wiederveräußerung, weil man nicht durch die Entscheidungsgremien des Konzerns muss.

antworten

Voll am Thema vorbei und mit Halbwissen geglänzt…

Warum Frau Dommermuth die Aktien über ihre Holding UND NICHT ÜBER 1&1 erworben hat: weil sie die Anteile selbst (mittelbar) erwerben wollte und nicht die AG, an der sie nur Anteile hält. Das ist ein persönliches Investment und keine 1&1-Transaktion.

antworten

Warum Frau Dommermuth die Aktien über ihre Holding UND NICHT ÜBER 1&1 erworben hat: weil sie die Anteile selbst (mittelbar) erwerben wollte und nicht die AG, an der sie nur Anteile hält. Das ist ein persönliches Investment und keine 1&1-Transaktion.

Rein formal ist dies so. Es bleibt halt ein Geschmäckle, wenn die Privatfrau, die ein persönliches Investment tätigt, zugleich die Ehefrau des Chefs eines Großsponsors ist.

antworten

Rein formal ist dies so. Es bleibt halt ein Geschmäckle, wenn die Privatfrau, die ein persönliches Investment tätigt, zugleich die Ehefrau des Chefs eines Großsponsors ist.

Meinst du die Privatfrau die bei uns im Aufsichtsrat sitzt?
"Geschmäckle" halte ich für zu kurz gegriffen.

antworten

ach schön und Herz erwärmend, dass wir uns weiter als rote Line bei 50+1 sehen bei solchen Nachrichten.
Frau Dommermuth, die natürlich schon immer ihr schwarz gelbes Herz an den Verein verloren hat, kauft mal ein, während ihr Ralph die Kohle scheffelt
https://www.manager-magazin.de/unternehmen/tech/united-internet-ralph-dommermuth-uebernimmt-mehrheit-a-7cc0a44b-c85e-460b-ac60-83f479d83b65
vielleicht ist da ja unser Scheich wenn 50+1 fällt, dann kriegen wir im Stadion auch 5G ;-)..

antworten

Voll am Thema vorbei und mit Halbwissen geglänzt…

Warum Frau Dommermuth die Aktien über ihre Holding UND NICHT ÜBER 1&1 erworben hat: weil sie die Anteile selbst (mittelbar) erwerben wollte und nicht die AG, an der sie nur Anteile hält. Das ist ein persönliches Investment und keine 1&1-Transaktion.

Auch gut. Ich hatte den konkreten Hintergrund nicht recherchiert. Aber danke für das „Halbwissen“ nach 20 Jahren M&A
:-D

antworten

„Auch ein Verwässerungseffekt durch eine Kapitalerhöhung im vorigen Herbst soll eine Rolle gespielt haben.“

Qualitäts-Journalismus.
Mit der Bekanntgabe der Kapitalerhöhung hat die Aktie, wenn ich mich richtig erinnere, mindestens 1,20 Euro verloren. Das war ein Schlag ins Gesicht für jeden Kleinanleger. Wie man sieht, die Großen freuen sich.
Tress und Watzke hatten wohl gedacht, dass es mit dieser Supermannschaft und dem ersten Sieg in der CL ganz fix wieder auf 6,50 Euro geht. Pustekuchen!!!
Ich war noch so doof und hab die Kapitalerhöhung mitgemacht und bin jetzt drunter. Das Papier pack ich selbst mit der Kneifzange nicht mehr an.

antworten

Qualitäts-Journalismus.
Mit der Bekanntgabe der Kapitalerhöhung hat die Aktie, wenn ich mich richtig erinnere, mindestens 1,20 Euro verloren. Das war ein Schlag ins Gesicht für jeden Kleinanleger. Wie man sieht, die Großen freuen sich.

Für die Großen gilt doch genau der gleiche Kurs wie für die Kleinen. Die Kleinen konnten (bzw. können immer noch) ebenfalls günstig nachkaufen und sich entsprechend freuen (sofern sie nicht auf kurzfristigen Erfolg spekulieren).

antworten

Qualitäts-Journalismus.
Mit der Bekanntgabe der Kapitalerhöhung hat die Aktie, wenn ich mich richtig erinnere, mindestens 1,20 Euro verloren. Das war ein Schlag ins Gesicht für jeden Kleinanleger. Wie man sieht, die Großen freuen sich.

Für die Großen gilt doch genau der gleiche Kurs wie für die Kleinen. Die Kleinen konnten (bzw. können immer noch) ebenfalls günstig nachkaufen und sich entsprechend freuen (sofern sie nicht auf kurzfristigen Erfolg spekulieren).

Die "Großen" müssen nicht zwingend an der Börse kaufen.

antworten

Ich war noch so doof und hab die Kapitalerhöhung mitgemacht und bin jetzt drunter. Das Papier pack ich selbst mit der Kneifzange nicht mehr an.

Meiner Meinung nach steht die Aktie noch verhältnismäßig gut dar in Zeiten von Zuschauerausschluss und Ausscheiden aus beiden Pokalwettbewerben... Das hätte ich jetzt noch tiefer erwartet.

antworten

Wenn du so denkst solltest du das mit Aktien besser direkt lassen.
Es war zu erwarten dass es weiter runter geht.

antworten

Kleinanleger die die BVB Aktie kaufen weil sie auf Gewinn spekulieren sollten vielleicht ohnehin die Finger von Aktien lassen.

antworten

Kleinanleger die die BVB Aktie kaufen weil sie auf Gewinn spekulieren sollten vielleicht ohnehin die Finger von Aktien lassen.

Und die Begründung dafür lautet wie?

antworten

Profisportvereine sind nicht darauf gepolt Gewinn zu machen. Das sollte alles zu der Aktie sagen.

antworten

Profisportvereine sind nicht darauf gepolt Gewinn zu machen. Das sollte alles zu der Aktie sagen.

Dann dürften aber auch Großaktionäre kein Interesse daran haben.

antworten

Trotzdem gibt es Chancen auf Kursgewinne und ein Verein wie der BVB hat kaum das Risiko „Totalverlust“.

antworten

Trotzdem gibt es Chancen auf Kursgewinne und ein Verein wie der BVB hat kaum das Risiko „Totalverlust“.

Uuups, ich meine, wenn ein Klub im Fussball-Business nachgewiesen hat, dass es bis zum Totalverlust gehen kann, dann ja wohl der BVB 2005. Da wäre nicht mehr viel nachgeblieben ohne Düsseldorfer Veranstaltung.

Was als gesichert gelten kann: Mit dieser Geschäftsführung wird es unter normalen Umständen keinen Totalverlust geben. Nur hat ausgerechnet die Corona-Phase ja gezeigt, dass selbst der seriöseste Klub unter bestimmten Rahmenbedingungen keine schwarzen Zahlen mehr schreiben kann. Und dann ist das Aktien-Schicksal schlicht in der Hand der Natur.

antworten

kommt ja oft hier als Begründung, wenn die anderen 15 Fußball Firmen nicht das Geld haben: geht doch an die Börse!

antworten

Durchbruch in Dortmund blieb 21-Jährigem verwehrt

Quelle: Kicker

Gruß

CHS

antworten

Albin Thaqi wechselt in die Regionalliga West zu Fortuna Köln

antworten

https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Tobias-Raschl-wechselt-zur-Spielvereinigung-Greuther-Fuerth

antworten

Ui. Wenn er da in der Rückrunde schon Einsätze bekommt und sich danach - wenn auch wohl in Liga 2 - in der Mannschaft beweisen kann, dann Hut ab. Schön!

antworten

Ui. Wenn er da in der Rückrunde schon Einsätze bekommt und sich danach - wenn auch wohl in Liga 2 - in der Mannschaft beweisen kann, dann Hut ab. Schön!

Ich glaube schon, dass er mind. ein guter Zweitliga Spieler ist. Traue ihm auch Bundesliga zu. Ist halt dann nochmal ein Unterschied zwischen Platz 13 und CL Team. Wünsche ihm jedenfalls alles gute.

antworten

Ui. Wenn er da in der Rückrunde schon Einsätze bekommt und sich danach - wenn auch wohl in Liga 2 - in der Mannschaft beweisen kann, dann Hut ab. Schön!

Viel Erfolg in Fürth! Außer gegen den BVB natürlich!

antworten

Soso, Durchbruch blieb also verwehrt.

Was bin ich dankbar, dass die Experten für Talententwicklung vom Kicker uns aufklären. Kann also nicht an Talent und Willen des Spielers liegen. Pech auch für City und Real, dass sich Raschl für Fürth entschieden hat, statt ihren Angeboten nachzugeben.

antworten

Soso, Durchbruch blieb also verwehrt.

Was bin ich dankbar, dass die Experten für Talententwicklung vom Kicker uns aufklären. Kann also nicht an Talent und Willen des Spielers liegen. Pech auch für City und Real, dass sich Raschl für Fürth entschieden hat, statt ihren Angeboten nachzugeben.

Naja, oft kriegst du als talentierter Jugendspieler auch einfach keine Chance in der Bundesliga, gerade bei solchen Vereinen wie uns praktisch unmöglich, dann fehlt dir die Spielpraxis und somit auch die Weiterentwicklung.
Nur zu trainieren und in der 2.Mannschaft spielen kann die Spielpraxis auch nicht ersetzen, weshalb es für einige junge Spieler wohl besser wäre, schon nach der Jugend uns zu verlassen und bei etwas kleineren Vereinen Praxis zu sammeln anstatt einen besser dotieren Profivertrag bei uns zu unterschreiben, dafür aber nicht zu spielen.
Eventuell ist Raschl sogar talentierter als wir denken, hat aber nie die Möglichkeit bei uns bekommen können, das mal wirklich zu zeigen.

antworten

Unnötig.

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.
Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

antworten

Letztendlich muss man ja auch das Gesamtpaket ansehen.

Wir haben ja nicht nur eine Meisterschaft in der U19 o. Ä. geholt. Von einem Großteil der Spieler hört man dann halt auch nichts mehr, weil die 1. Bundesliga 18 Vereine hat. Durchschnittliche Kadergröße sind 29 Spieler. Zweite Bundesliga hat Kadergröße von 26. 517 Spieler in der BL, 471 Spieler in der 2. BL. Also gerade einmal 988 Menschen in Deutschland spielen aktuell Bundesliga Fußball.

Da bietet sich beim BVB für Talente die hier her kommen auch einfach eine andere Perspektive, wenn er dann halt nach einem Jahr nicht mehr einer der 988 ist. Sondern in die U23 kann für Spielpraxis oder um sich anzubieten für andere Vereine. Das gleiche gilt ja bei Transfers im U19-Bereich. Wenn es dann doch nicht bis ganz nach oben klappt, hat man die sehr gute BVB Ausbildung in der Tasche für einen Wechsel oder die Möglichkeit 3. Liga zu spielen. Evtl die Möglichkeit sich darüber für mehr zu empfehlen.

Ich glaube für den BVB sind dann auch die vermittelten Spieler ein Erfolg.

Und allein mit der absoluten Zahl kann man sich doch eigentlich denken, wie schwer es ist sich in unserer ersten Mannschaft durchzusetzen. Du musst, gesehen auf die Top5, besser sein als die besten 145 Spieler in der Bundesliga, um überhaupt einen Kaderplatz zu bekommen. Um in den Spieltagskader zu kommen, besser als 100. Startelf besser als 55.
Den Anspruch, durchgängig Spieler aus der Jugend für die 1. 11 zu entwickeln, ist also glaube ich nicht haltbar.

antworten

Von den 988 ist dann auch noch die Hälfte nicht aus den deutschen Jugendligen. Wenn man dies auf die einzelnen Jahrgänge runterrechnet (grob 1/10) bleibt dann im Grunde nicht viel Platz.

Insgesamt traue ich raschl den Sprung zu greuther Fürth zu. Evtl nicht im ersten Jahr, aber nächstes Jahr sicher. Damit hätte der bvb aber zumindest seinen Auftrag erfüllt und jemanden im profigeschäft untergebracht.

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.
Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Dass Dir hier kaum jemand zustimmt, kannst Du den vorherigen Kommentaren entnehmen. Ich frage mich auch, wie Du zu Deiner Schlussfolgerung kommen kannst.
Ein Jugendspieler konkurriert mit einem oder maximal 2 nationalen Jahrgängen. Im Seniorenfußball konkurriert ein Spieler mit vielleicht 15 Jahrgängen und einem viel größeren Anteil ausländischer Spieler. Zudem ist ein Spieler ja noch nicht gescheitert, wenn er mit 21 keine regelmäßigen Einsätze beim zweitbesten deutschen Club gesammelt hat.

antworten

Die Frage wäre eher noch, ob man solchen Talenten, bei denen man das Talent für die erste Mannschaft sieht, dann nicht Spielpraxis per Leihgeschäften verschafft (ähnlich wie es die Bayern mit Lahm oder Kroos mal gemacht haben).
Verschafft dir auf der anderen Seite dann wieder ein neues Problem: wer füllt den Trainingsbetrieb bzw. den Kader auf, wenn andere Spieler verletzt sind.

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.

Das ist nicht unbedingt nur ein Thema der Bundesliga; auch in obersten Ligen anderer Länder ist es mal mehr, mal weniger so.

Das liegt halt in der Natur der Sache. Die Kaderplätze der Clubs sind begrenzt und durch z.T. mehrjährige Verträge auch mittelfristig zu einem nicht geringen Teil besetzt. Die Clubs versuchen auch, Leistungsträger längerfristig zu binden, was auch von der Anhängerschaft gerne gesehen wird.

Wenn nun (etwas überspitzt ausgedrückt) jedes Jahr ein neuer Jahrgang von der U 19 den Schritt in die jeweiligen Profikader gehen will, dann trifft dieser Jahrgang auf einen ganz engen Flaschenhals. Jeder Club wägt sehr genau ab, welchem dieser Nachwuchsspieler er einen Profivertrag anbieten kann und wem nicht. Die Selektion, die in den einzelnen Altersstufen des Nachwuchsbereiches schon enorm ist, wird hier besonders extrem. Ein Teil der Spieler, die es nicht schaffen, geht in die U23 (sofern vorhanden). Dort ist die Perspektive allerdings auch begrenzt. Der andere Teil muss sich einen anderen Club suchen, was hinunter bis in die fünfte Liga geht.

Und von denjenigen, die einen Profivertrag erhalten, setzt sich auch nur eine Minderheit tatsächlich im eigenen Club durch. Man muss schon sehr viel Talent, Willen und auch Glück haben.

Als Tobias Raschl seinerzeit einen Profivertrag erhielt, habe ich mich persönlich sehr gefreut. Er war ja auch von Gladbach umworben, da gab es auch private Beziehungen. Ein talentierter Spieler aus dem eigenen Nachwuchs perspektivisch für eine Schlüsselposition - das hört sich immer gut an. Nur ist im Profibereich vieles anders als noch im Nachwuchsbereich. Z.B. Härte und Geschwindigkeit des Spiels. Raschl selbst hat einmal gesagt, dass ihn gerade die deutlich höhere Geschwindigkeit vor große Herausforderungen stelle. Ball und Gegner kämen so schnell auf dich zu, dass keine Zeit für längere Überlegungen bliebe, was nun wie zu tun sei. Da muss deutlich schneller und auch noch genauer gehandelt werden als im Nachwuchsbereich. Gleichzeitig ist größere Durchsetzungsstärke notwendig.

Fürth hat sich in den letzten Spielen deutlich verbessert gezeigt. Für den Klassenerhalt wird es nicht reichen, aber es zeigt, dass dort gute Arbeit geleistet wird. Nicht die schlechteste Voraussetzung für einen jungen Spieler. Ich wünsche Raschl jedenfalls, dass er sich dort durchsetzen kann.

Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Nachwuchsleistungszentren sind Voraussetzung für den Erhalt der Lizenz.

Dass man die eigene Arbeit immer auf den Prüfstand stellen muss, ist eine andere Frage.

antworten

Der BVB hat im letzten Sommer Kamara geholt, das war doch schon ein Fingerzeig für Raschl. Mit außergewöhnlichen Leistungen hätte er sich in den letzten Jahren in die 1. spielen können, leider ist ihm das nicht gelungen, aber Fürth bietet ihm nun die Möglichkeit, sich auf höherem Niveau weiterzuentwickeln.

Kamara wird bald Bestandteil der 1. Mannschaft sein, von daher ist der Abgang von Raschl folgerichtig, seine Chance wären weiterhin nur gering geblieben.

antworten

Der BVB hat im letzten Sommer Kamara geholt, das war doch schon ein Fingerzeig für Raschl. Mit außergewöhnlichen Leistungen hätte er sich in den letzten Jahren in die 1. spielen können, leider ist ihm das nicht gelungen, aber Fürth bietet ihm nun die Möglichkeit, sich auf höherem Niveau weiterzuentwickeln.

Wir wissen nicht, was genau zwischen Raschl und der sportlichen Leitung besprochen worden ist. Vielleicht hat man vereinbart, dass sich der neue Trainer (Rose) erst noch einmal ein Bild machen solle, bevor man endgültig über einen Wechsel oder einen Verbleib entscheidet. Möglicherweise wurde ja schon im Sommer ein Wechsel angestrebt, der sich aber aus diversen Gründen nicht ergeben hat.

Bereits in der letzten Saison wurde es spätestens klar, dass es für Raschl bei uns nicht reichen würde. Der Wechsel ist absolut folgerichtig. Fürth ist nicht die schlechteste Adresse und er wird mit Leitl einen kompetenten Trainer vorfinden.

Kamara wird bald Bestandteil der 1. Mannschaft sein, von daher ist der Abgang von Raschl folgerichtig, seine Chance wären weiterhin nur gering geblieben.

Wann es bei Kamara so weit sein wird, muss man sehen. Er soll in Ruhe ausgebaut werden. Ein Toptalent ist er allemale.

Er und andere sind übrigens Beispiele, wie immer enger der Flaschenhals von Altersstufe zu Alterstufe wird. Hat man es als Spieler in die nächste Stufe geschafft, kommen gleich neue Konkurrenten hinzu, die man anderen Clubs abgeworben hat und die vielleicht gleich eine Altersstufe überspringen. Diejenigen, die es nicht geschafft haben, gehen zu kleineren Clubs und verdrängen dort wieder Spieler. So ist es nun einmal, wenn man eine Bestenauslese betreibt. Und jeder weiß, worauf er sich einlässt.

In Frankreich ist die Selektion übrigens noch einmal ein paar Grad härter. Was eben auch einer der Gründe für den Erfolg des französischen Ausbildungssystems im Fußball ist.

Die Fußballausbildung ist im Frankreich im Prinzip bei allen Clubs ausgezeichnet, aber auch dort gibt es eine klare Hierarchie. Der PSG hat das beste Personal, will die besten Talent und er zieht auch die besten Talente an. Kamara ist da nur ein Beispiel von vielen. Aber was tun, wenn es um den Übergang in den Profibereich geht? Selbst wenn es Trainer versuchen, diese Talente einzubauen, werden immer wieder erfahrene Topspieler gekauft und für die Talente wird es noch schwieriger, die benötigte Spielpraxis oder überhaupt eine Perspektive zu bekommen. Da bleibt schlicht keine andere Wahl, als zu einem anderen Club zu wechseln. Sei es in der Ligue 1 oder Ligue 2, sei es im Ausland. Wir sind dabei bekanntermaßen eine erste Adresse. Wobei dies die Selektion bei den betreffenden Clubs entsprechend forciert.

Womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären. Wie gesagt, ein hartes Geschäft. Aber jeder kennt die Regeln.

antworten

Grundsätzlich zeigt das aber auch, wie unfair teilweise der Anspruch von Fans an Eigengewächse ist. Von ihnen erwartet man mehr. Mehr Leidenschaft, mehr Vereinstreue, weniger "Söldnermentalität".

Aber ist es denn wirklich verwunderlich, dass das komplett auf der Strecke bleibt, wenn man im Bereich der U-Jahrgänge bereits gnadenlos aussiebt und Konkurrenzsituationen schafft? Am Ende verhalten sich die Spieler in ihrem Beruf dann genau so, wie die Vereine es ihnen vorher gezeigt haben.

antworten

Das ist auch eher eine verquere Denkweise der Fans, nicht Problem der Spieler.

Natürlich is es schön wenn jemand wie Zorc sein lebenlang hier spielt.
Aber wie man bei Hummels oder Reus sieht, sind die nicht mehr gut genug gehören die weg, laut Fans. Früher haben solche Vereinslegenden (Hummels gehört für mich dazu) hier ihre Karriere beendet und da hat niemand gewagt zu fordern, sie sollen vorher abtreten.

Und genauso ist es mit den Jugendspielern, ja etwas eingewöhnungszeit, klappts nicht - weg.

Unn letztendlich ist es aus Spielersicht verständlich und wenn ich noch so ein großer BVB Fan bin, ich muss da an meine eigene berufliche Karriere denken und dann eben auch mal zu einem größeren Club wechseln, oder dorthin, wo ich meher SPielpraxis bekomme.

und vielleicht kommt man wieder zurück. Siehe Reus...

antworten

Grundsätzlich zeigt das aber auch, wie unfair teilweise der Anspruch von Fans an Eigengewächse ist. Von ihnen erwartet man mehr. Mehr Leidenschaft, mehr Vereinstreue, weniger "Söldnermentalität".

Aber ist es denn wirklich verwunderlich, dass das komplett auf der Strecke bleibt, wenn man im Bereich der U-Jahrgänge bereits gnadenlos aussiebt und Konkurrenzsituationen schafft? Am Ende verhalten sich die Spieler in ihrem Beruf dann genau so, wie die Vereine es ihnen vorher gezeigt haben.

Vor allem wird ja auch schon im Jugendbereich munter gewechselt und gesiebt. Es ist doch der absolute Ausnahmefall, wenn ein Spieler auch nur von der U15 bis zu den Profis im gleichen Verein spielt. Und je mehr die Jugendarbeit professionalisiert wird, desto seltener wird eine solche Karriere werden. Wo man früher mit Bochum und GE konkurriert hat und irgendwann dann den Fokus auf das Bundesgebiet erweitert hat, werden jetzt auch noch massenhaft ausländische Talente ins Ausbildungssystem der deutschen Klubs gespeist. Die Vereinsverbundenheit wird daher in der Zukunft eher noch weiter abnehmen, selbst bei den sogenannten Eigengewächsen.

antworten

Grundsätzlich zeigt das aber auch, wie unfair teilweise der Anspruch von Fans an Eigengewächse ist. Von ihnen erwartet man mehr. Mehr Leidenschaft, mehr Vereinstreue, weniger "Söldnermentalität".

Aber ist es denn wirklich verwunderlich, dass das komplett auf der Strecke bleibt, wenn man im Bereich der U-Jahrgänge bereits gnadenlos aussiebt und Konkurrenzsituationen schafft? Am Ende verhalten sich die Spieler in ihrem Beruf dann genau so, wie die Vereine es ihnen vorher gezeigt haben.

Auch hofierte Eigengewächse, denen große Zuneigung entgegengebracht wird, können am Ende dem Verein den Rücken kehren, wenn größere Klubs locken.

Favre hatte Raschl hier und da mal (vor)spielen lassen, war nicht sonderliche erfolgreich, Rose verzichtet komplett auf Experimente, also bleibt für die Spieler nicht viel übrig, entweder weiterhin in der 2. spielen, oder per leihe oder fix zu einem 1. oder 2. Ligisten wechseln - was für ihre Entwicklung deutlich besser ist.

Ausgesiebt zu werden, kann auch eine neue Chance sein, ohne ausgesiebt zu werden, wer weiß, ob Reus so eine Karriere hingelegt hätte. Letztendlich machen es alle Klubs

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.
Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Die Frage stellt sich schon deshalb nur eingeschränkt, weil in der 1. und 2. Bundesliga die Einrichtung von Nachwuchsleistungszentren von der DFL vorgeschrieben ist.

antworten

Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

...zeigt sich hier wieder, dass man nichts vom Sinn der Jugendarbeit verstanden hat. Es geht nicht nur um die "Heranzüchtung" von neuen BVB-Spielern, sondern auch um die Ausbildung. Wenn man aber nur den Blick auf die Profis hat, könnte man sich die Frage stellen. doch auch hier sollte man nicht vergessen, dass aus der Jugend genug Einnahmen generiert wurden (Nur Profiwechsel und das innerhalb von 10 Jahren):

Burnic 0,5 Mio. Euro + 0,3 Mio. Euro
Bruun Larsen 9 Mio. Euro + 0,2 Mio. Euro
Pulisic 64 Mio. Euro
Sahin: 1 Mio. Euro + 10 Mio. Euro
Passlack: 0,5 Mio. Euro
Stenzel: 4 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Hofmann: 8 Mio. Euro + 0,2 Mio. Euro
Dudziak: 0,25 Mio. Euro
Alomerovic: 0,2 Mio. Euro
Götze: 37 Mio. Euro
Ginczek: 1,5 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Sobiech: 1,4 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Koch 0,6 Mio. Euro
Stiepermann: 0,2 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro

Dazu müsste man noch gucken, welche Einnahmen die eigentlichen Jugendmannschaften und die U23 bei Eigengewächse hatten.

Gruß

CHS

antworten

Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

...zeigt sich hier wieder, dass man nichts vom Sinn der Jugendarbeit verstanden hat. Es geht nicht nur um die "Heranzüchtung" von neuen BVB-Spielern, sondern auch um die Ausbildung. Wenn man aber nur den Blick auf die Profis hat, könnte man sich die Frage stellen. doch auch hier sollte man nicht vergessen, dass aus der Jugend genug Einnahmen generiert wurden (Nur Profiwechsel und das innerhalb von 10 Jahren):

Burnic 0,5 Mio. Euro + 0,3 Mio. Euro
Bruun Larsen 9 Mio. Euro + 0,2 Mio. Euro
Pulisic 64 Mio. Euro
Sahin: 1 Mio. Euro + 10 Mio. Euro
Passlack: 0,5 Mio. Euro
Stenzel: 4 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Hofmann: 8 Mio. Euro + 0,2 Mio. Euro
Dudziak: 0,25 Mio. Euro
Alomerovic: 0,2 Mio. Euro
Götze: 37 Mio. Euro
Ginczek: 1,5 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Sobiech: 1,4 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro
Koch 0,6 Mio. Euro
Stiepermann: 0,2 Mio. Euro + 0,1 Mio. Euro

Dazu müsste man noch gucken, welche Einnahmen die eigentlichen Jugendmannschaften und die U23 bei Eigengewächse hatten.

Gruß

CHS

Grundsätzlich stimme ich dir zu.
Dennoch müsste man fairerweise Pulisic, Hofmann und Bruun Larsen heraus nehmen.
Alle kamen ja bereits als (mehr oder weniger) fertig ausgebildete Spieler zu uns.

Klar, alle drei haben noch einige Spiele in U19, U23 und Pulisic (und Bruun Larsen?) auch in der U17 gemacht.

Ketzerisch könnte man nun aber sagen, dass das Geld für die Mannschaften darunter eher in Abwerbekosten für internationale Talente in der Altersklasse 16 bis 18 investiert werden könnte.

Klar, moralisch alles sehr fragwürdig.
Dennoch hat der Vorposter nicht komplett Unrecht.

antworten

Grundsätzlich stimme ich dir zu.
Dennoch müsste man fairerweise Pulisic, Hofmann und Bruun Larsen heraus nehmen.
Alle kamen ja bereits als (mehr oder weniger) fertig ausgebildete Spieler zu uns.

Klar, alle drei haben noch einige Spiele in U19, U23 und Pulisic (und Bruun Larsen?) auch in der U17 gemacht.

Die Frage ist, ob er auch bei uns (ablösefrei) gelandet wäre, hätten wir keine Jugendmannschaften gehabt.

antworten

Moukoko kam auch aus St. Pauli, dann muss man wiederum festlegen in welchen Alterkategorien man als eigenes Talent gilt.

So gesehen kommen die meisten Toptalente aus Dortmund zum Beispiel aus Hombruch und Eintracht. Und gehen dann erst später zum BVB, wenn überhaupt. ;)

antworten

Moukoko kam auch aus St. Pauli, dann muss man wiederum festlegen in welchen Alterkategorien man als eigenes Talent gilt.

So gesehen kommen die meisten Toptalente aus Dortmund zum Beispiel aus Hombruch und Eintracht. Und gehen dann erst später zum BVB, wenn überhaupt. ;)

Moukoko´s Vater fand die Ausbildung bei St. Pauli besser als beim HSV. Ihn von dort zur Ausbildung zum BVB zu bringen, wäre ungleich schwerer geworden.
Eine Garantie für ein Return of Invest gibt es bei keiner Ausbildung zum Profifußballer.

antworten

So ist es und Pulisic dürfte die Abteilung noch auf Jahre finanzieren. Un Reyna wird vielleicht der nächste ;-)

antworten

So ist es und Pulisic dürfte die Abteilung noch auf Jahre finanzieren. Un Reyna wird vielleicht der nächste ;-)

Wenn die Spieler woanders einen Profivertrag unterschreiben, kommt noch eine Ausbildungsvergütung dazu.
Für kleinere Ausbildungsvereine sind das Finanzierungen für die ganze Saison.

antworten

Bei Nuri und Götze musst du aber +/- machen um fair zu bleiben ;)

Ansonsten passt das natürlich und zudem hat man unter Ricken den Ansatz mit hochtalentierten Jugendspielern nochmals verschärft.

Und es ist auch beachtlich, welche Spieler aus der Liste heute in der BL spielen, in Liga 2/3 oder teilweise im Ausland.

antworten

Das Minus, was die Rückholaktionen betrifft, kann aber nicht der Jugendakademie angeheftet werden. Die kann ja nichts dafür, dass man das macht.

antworten

Das Minus der Rückholaktionen können sich unsere Verantwortlichen eigentlich ganz persönlich anheften.

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.
Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Ja ist sinnvoll und erträglich. Wir produzieren als Verein sehr regelmäßig BL Spieler. Nicht umbedingt immer auf dem Spitzenniveau, wobei sich immerhin Reus dahin entwickelt hat und Kevin hier WM und Meister wurde, dazu Nuri, Schmelle und und und.

Auch Knauff wird so oder so ein Gewinn sein, wenn er sich nicht verletzt. Auch in den letzten Jahren haben wir immer auch durch Nchwuchsspieler 6stellige Summen eingenommen. Diese zB Saison lt TM 700k€ für Führich.

antworten

So sehr ich Schmelle mag - der kam , glaube ich, mit fast 18 zum BVB. Das ist dann was anderes als ein "Eigengewächs"....

antworten

So sehr ich Schmelle mag - der kam , glaube ich, mit fast 18 zum BVB. Das ist dann was anderes als ein "Eigengewächs"....

Wenn man das als Maßstab nimmt, sind verdammt viele Spieler, die als klassische Eigengewächse gelten, im Grunde keine. Dann sind z.B. Özil, Fährmann und Nübel auch keine originäre Jugendspieler der Blauen, genauso wenig wie die Schlotterbeck-Brüder dann Freiburger oder Rode Frankfurter Eigengewächse wären. Frage mich, was einem das bringt. Wer bei einem Verein Jugendmannschaften (und sei es, wie in Schmelzers Fall, "nur" die B- und A-Jugend) durchläuft und auch sein Bundesligadebüt bei diesem Verein absolviert, der ist natürlich ein Eigengewächs dieses Clubs.

antworten

Grundsätzlich kann man auch überlegen, ob Eigengewächs überhaupt mit dem altersbedingten Eintritt in den Erwachsenenfussball endet.
Kagawa kam mit 21 Jahren zum BVB. Sicherlich wird er rückblickend sagen, dass er am meisten in der BVB-Zeit gelernt hat.
Piszczek kam im Alter von 25 und hat vorher immer mal wieder Rechtsaußen oder im rechten Mittelfeld gespielt.
Der Zuwachs an fussballerischer Qualität war bei beiden vermutlich größer als in der Jugend - ergo könnte man auch von Eigengewächsen sprechen.
In der Jugend wurden natürlich die Grundlagen gelegt.

antworten

So sehr ich Schmelle mag - der kam , glaube ich, mit fast 18 zum BVB. Das ist dann was anderes als ein "Eigengewächs"....

Er kam auch nicht von der Jugend, sondern von den Amateuren. Er passt zwar zum Thema Ausbildung, aber nicht zur Jugendarbeit.

:-)

Gruss

CHS

antworten

Auch Knauff wird so oder so ein Gewinn sein, wenn er sich nicht verletzt. Auch in den letzten Jahren haben wir immer auch durch Nchwuchsspieler 6stellige Summen eingenommen. Diese zB Saison lt TM 700k€ für Führich.

Alleine Pulisic dürfte die Frage des CFO wohl mit Ja beantworten ;-)

antworten

Es zeigt sich erneut, wie viel seltener die Entwicklung von Bundesligaspielern aus dem eigenen Nachwuchs ist als alle immer meinen. Da spielt man mit B- und A-Junioren immer in der nationalen Spitze, hat eine gute zweite Mannschaft und ist zudem relativ durchlässig für Talente und dennoch: es geht nichts oder zumindest wenig.

Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Da ein Nachwuchsleistungszentrum in den Lizensierungsbedingungen der DFL stehen, lautt die Antwort vermutlich "Ja".

antworten

Als CFO würde ich da mal Aufwand und Ertrag abgleichen und fragen: Ist diese Nachwuchsarbeit eigentlich sinnvoll?

Also für Raschl fließt ja laut dem Artikel eine Ablöse im niedrigen sechsstelligen Bereich.
Da hat sich die Ausbildung rein finanziell ja schon gelohnt.
Und ansonsten reicht es ja vermutlich für den Break-Even schon aus, wenn man alle Jubeljahre mal einen wie Jonas Hofmann oder Erik Durm hervorbringt, die zwar nicht aus der Jugendabteilung aber der U23 hoch gekommen sind. Hofmann allein hat ja schon 8 Mio. Ablöse gebracht.

Da ja auch immer wieder Spieler für kleinere Ablösen gehen, würde ich schon davon ausgehen, dass sich die Jugendabteilung mehr oder weniger trägt. Jedenfalls dürfte der finanzielle Aufwand gerechtfertigt sein, um sich die Chance zu erhalten, Talenten wie Pulisic oder Reyna eine Möglichkeit zum Warmlaufen vor der Profikarriere zu bieten.

Insgesamt muss natürlich viel zusammen kommen, damit es ein Spieler aus der Jugend im eigenen Verein schaffen kann. Neben dem Talent, dem Willen und der Gesundheit, brauch es dafür auch noch einen Bedarf auf der eigenen Position. Solche Übertalente wie Götze, denen man rein aufgrund des Talents eine Position schafft, gibt es ja leider eher selten.

antworten

Durchbruch in Dortmund blieb 21-Jährigem verwehrt

Quelle: Kicker

Ein für beide Seiten sinnvoller Schritt.

Eventuell hätte man schon vor ein, zwei Jahren über eine Leihe o.ä. nachdenken sollen. Aber so etwas weiß man teilweise erst im Nachhinein.

antworten

BVB-Newsthread vom 31.01.2022 (BVB)

Auslastung Wochentage

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

In NRW sind bald Wahlen..

In NRW sind bald Wahlen..

Richtige Entscheidung

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

Köln zieht nach

Arminia Bielefeld klagt ebenfalls

Köln zieht nach

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

BVB lässt Zuschauerbegrenzung (im Eilverfahren) gerichtlich überprüfen

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki lehnt Leihe ab

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

Immergleicher Schwachsinn

+1

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient

Bürki wohl kurz vor Leihe zum FC Lorient