BVB-Newsthread vom 25.12.2021 (BVB)

Was hat das eigentlich mit der Kadersaummenstellung zu tun, es über Jahre auswärts schlecht läuft (schon unter Klopp) und zuhause teiwleise sehr gut? und komm mir nicht mit entalität, das hat man nun schon oft genug versucht mit Mentalität kaufen.

Moin,
danke für Deine lange Analyse und Antwort!

Man hat Geld in die Hand genommen als man Rose geholt hat. Man hat ihn aus einem bestehenden Vertrag raus geholt. Man hat also gedacht das Er a) zum Kader b) zum Verein passt und c) alles noch eine Stufe besser macht...

Sonst hätte man es auch lassen können....

Keiner hatte Terzic auf dem Schirm, ernsthaft...

SgG Thomas

...und war nach dem Frankfurtspiel dennoch extrem angezaehlt. Er hatte auch einen fitten Sancho zur Verfuegung und auch keine Dreifachbelastung zu managen. Haette nichts gegen eine Weiterbeschaeftigung von ihm einzuwenden gehabt, aber ich bezweifel, dass wir mit ihm wesentlich besser dastehen wuerden als mit Rose. Unsere Probleme sind - so denke ich - nur bedingt auf den Trainer zurueckzufuehren, sondern auf die Kaderzusammenstellung. Dass wir immer wieder auswaerts gegen Aussenseiter patzen ist doch gefuehlt schon ewig so. Unter Tuchel hatten wir damals 5 von 17 Auswaertsspielen gewonnen. So lange wir Spieler holen, denen das Wichtigste zu sein scheint wieder naeher an der Heimat zu wohnen und Spieler von Vereinen holen, die die Ambitionslosigkeit als ihren Markenkern haben, wird sich das auch nicht so schnell aendern.

Sancho fehlte Terzic an 6 Spieltagen, fit & wertvoll wurde er auch erst zum Ende hin wieder

Dass man die Sancho Lücke nicht geschlossen hat, also einen 1:1 Ersatz geholt hat, dafür kann Rose sicherlich nichts. Versucht hat man es zwar so einigermaßen, zum Ende hin noch mal auf Biegen und Brechen mit CHO, dennoch merkt man diesen Verlust, weil es uns auf den Außen so ein Spieler enorm fehlt. Muss dringend was gemacht werden - mit einem jahr Vorlauf sollte dann im Sommer spätestens was passieren

Das mit den Kader Altlasten, die man erst noch bereinigen müsse, lese ich hier nun auch seit vielen Jahren. Der Umbruch, vom Umbruch, vom Umbruch.

Damit verschiebt man die Verantwortung in die Zukunft und nimmt sich aus der Verantwortung im Heute.

Nicht umsonst wächst unser Führungsstab immer weiter. So ist am Ende keiner der alleinige Sündenbock.

Das ist wohl wahr keiner traut sich.

Dass Wolfsburg und Frankfurt geschwächelt haben, hat durchaus geholfen, hätte aber ohne unsere extreme Serie nichts gebracht.

Hätten sie nicht geschwächelt hätte uns die Serie nichts gebracht.

Ich habe ja den Verdacht, dass die plötzliche Gewissheit, die vertraglich garantierten und gedanklich vermutlich bereits fest eingeplanten Prämien für das Erreichen der CL, sehr wahrscheinlich doch nicht sprudeln werden, unseren bloß-nicht-mehr-als-nötig-Koryphäen noch einmal final Beine gemacht hat.

Dass Terzic ohne Sancho und mit gleicher Ausfalldauer bei Haaland erfolgreicher gewesen wäre als Rose aktuell, ist für mich pure Spekulation. Ich denke eher nicht.

Ähnlich gepunktet reicht ja um lieber einen der unsrigen an der Linie zu haben anstelle der Leipziger ICH-AG. Der Zusammenhalt und das Miteinander waren unter Terzic große Stärken, für eine spielerische Weiterentwicklung und deren fairer Bewertung hätte man ihm mindestens eine Vorbereitung geben müssen. Und ob wir in der CL nicht doch besser gewesen wäre? Ich denke eher doch.

Es bleibt Spekulation, wie dein Vorposter zurecht anmerkt.
Es gibt wesentliche Unterschiede zur letzten Saison.
Mit Sancho und Piszczek fehlen Spieler, die in der letzten Saison oft den Unterschied ausgemacht haben. Ja, auch Lukasz!
Die teilweise monatelangen Ausfälle und Verletzungen, u.a. von unseren IV, Morey, Guerreiro, Reyna, Dahoud, Wolf und natürlich Haaland waren mit unserem Kader kaum zu kompensieren.

Sancho und Haaland, Reus, und teilweise Reyna waren in der letzten Saison offensiv unsere Unterschiedsspieler.
Der Qualitätsverlust, wenn Brandt, Hazard und Tigges vorne auflaufen, ist schon deutlich.
Malen sollte man noch nicht abschreiben, aber bislang ist er auch zuwenig ins Manschaftsspiel integriert und trifft zu häufig falsche Entscheidungen.

Guerreiro ist in unserem Kader nicht zu ersetzen. Schulz als Alternative bedeutet immer wieder entscheidene Fehlpässe, Ballverluste schon im Aufbau und praktisch keine gelungenen Offensivaktionen.

Die Abwehr stellt sich zu häufig von selbst auf. Hummels wirkt von chronischen Knieproblemen geplagt nach der EM überspielt und ist weit von seiner guten Form im letzten Jahr entfernt.

Der Kader bietet keine Qualität, all diese Verluste auch nur ansatzweise aufzufangen, trotz Bellingham, Kobel, und Akanji vor seiner Verletzung und mit Abstrichen Reus als konstant stark spielende Spieler. Da sind im Kader leider zu wenig weitere Spieler vorhanden, die mehr als guten BL- Durchschnitt bieten.

Rose raus!>

Das Problem liegt mehr im Kader, den Rose nicht zusammengestellt hat.
Da sind zu viele Spieler dabei, die für mittelmäßige Leistungen überdurchschnittlich bezahlt werden und die man so perspektivisch auch kaum transferieren kann.
Man muss Rose die Chance geben, seinen Job unter vernünftigen Bedingungen zu machen.
Platz 2 in der BL, Teilnahme an der EL und Pokalchancen erfordern gerade keine Entlassung. Leider gibt es ja wegen der beschissenen WM kaum eine Vorbereitungszeit im Winter. Mindestens im nächsten halben Jahr sollte man Rose in Ruhe arbeiten lassen, wenn nicht der totale Einbruch kommt und die CL- Teilnahme gefährdet wird.

Ähnlich gepunktet reicht ja um lieber einen der unsrigen an der Linie zu haben anstelle der Leipziger ICH-AG.

Warum genau ICH-AG?

Wie gesagt... unter Rauballs Ägide wurden Blindenfußball und Frauenfußball als neue Abteilungen aufgebaut und die Handballdamen von einem Zweitligisten zu deutschen Meisterinnen geformt. Ist das etwa bewahren von Altem?

Wenn es darum geht, dass Rauball den Profifußball stärker beeinflussen und prägen soll, finde ich das schon sehr befremdlich. Es war Rauballs größte Leistung nach Beginn dieser Amtszeit, eben Verein und KGaA stärker zu trennen und gerade diese alleinherrschaftliche Doppelfunktion aufzugeben. Der letzte Präsident, der Verein und Profiabteilung lenken wollte, hat beinahe beides ruiniert.

Was ist denn deine inhaltliche Kritik an Rauballs Amtsführung?
Und welche Amtszeitbegrenzung würdest Du vorschlagen?

Zu lange Amtsausübungen sind per sé nicht gut. Sie verhindern Erneuerung, Überarbeitungen in der Unternehmenskultur etc. Ich will mich da jetzt gar nicht auf zahlreiche Studien hierzu berufen.

Weitere (zusammenhanglose) Beispiele: Schäuble war ein guter Politiker, nach 50 Jahren im Bundestag darf man aber auch abtreten. Merkel war eine gute Bundeskanzlerin, die 16 Jahre waren aber zu lang. Johannes Rau war auch zu lange MP von NRW, am Schluss hat er nur noch verwaltet, bis der dann BP wurde....

In Unternehmen lässt sich ähnliches beobachten. Der Kodex hat schon seinen Grund.

Du hast allerdings keine der beiden Fragen beantwortet. Was konkret gibt es inhaltlich an Rauball zu kritisieren? Welche konkrete Maximalamtsdauer hältst du für richtig und warum?

Es geht für mich weniger um konkrete Fehler, sondern eher darum, neue Ideen und einen frischen Blick auf die Organisation zuzulassen. Jemand, der ein Amt lange inne hat, hält gern an Bewärtem fest, schon weil er den Status Quo ja mit erschaffen hat und sich daher Verbesserungsvorschlägen schwertut. Wer kritisiert schon gern sich selbst?
Das ist ja der Grund, wieso Unternehmensführer nach einer gewissen Zeit (freiwillig oder auf Druck) abtreten, auch wenn sie erfolgreich waren: Um eine andere (jüngere) Perspektive zuzulassen und um ohne Rücksicht auf Verdienste der Vergangenheit Modernisierungen angehen zu können.

Das sind berechtigte Punkte. Ich tu mich trotzdem schwer mit einer starren Maximalamtsdauer. Die benötigt man eigentlich gar nicht zwingend. Denn wenn die Mitglieder der Meinung wären, dass all dies bei dem jeweils aktuellen Amtsinhaber der Fall ist und frischer Wind nötig ist, können sie ohnehin einen neuen wählen. Aber was ist, wenn die Mitglieder das anders sehen und lieber noch einmal vier Jahre Kontinuität haben möchten? Dann ginge das wegen der festgelegten Maximalamtsdauer nicht, es sei denn man ändert vorher wieder die Satzung. Mit der derzeitigen Regelung kann man sich jede Option offenhalten.

Mir ist aber auch klar, dass Menschen manchmal zu ihrem Glück gezwungen werden müssen. Und es ist natürlich ein Unterschied, ob man solche Überlegungen unabhängig von einer bestimmten Person macht, oder man diese Überlegungen auf eine bestimmte Person münzen muss. Auch ist es natürlich unschön, jemanden aktiv abwählen zu müssen. Es ist einfacher zu sagen „die Amtszeit ist leider vorbei“ als „wir wollen dich nicht mehr und wählen dich ab“.

Dafür wird er aber nicht gewählt, sondern als Präsident des BVB.

Und selbst der Vorsitz im Beirat zur Berufung der KGaA beinhaltet keine aktive Gestaltung des operativen Geschäfts.

Mal so als kleine Erinnerung für alle die, die genau das fordern:

2005 hat uns genau diese Doppelfunktion tief in die Scheiße geritten und dafür gesorgt, dass Niebaum und Meier den Verein und die KgaA fast in den Ruin getrieben haben.

Es ist deshalb absolut zu begrüßen, dass Rauball diese Trennung zwischen Vorsitz Verein und Lenkung KGaA echt und nicht nur formell mit einem GF in seinem Sinne vornimmt.

Genauso steht es in der Satzung. Ich kenne die natürlich auch. Aber der wahl Ausschuss hat hier schon eine Macht. Es kann keine Revolution stattfinden, da man nicht den Ausschuss übergehen kann.

Die Satzung muss allerdings irgendwann einmal beschlossen worden sein. Es war der ausdrückliche Wille der Mitglieder, dass da eine gewisse Kontinuität reinkommt. Wenn das zukünftig nicht mehr gewollt ist, dann müssen die Mitglieder etwas anderes beschließen.

So ganz verstehe ich die Diskussion nicht. Gibt es Anzeichen dafür, dass Rauball seinen Job nicht macht? Gibt es Anzeichen dafür, dass er altersbedingt nicht mehr kann. Nein? Warum sollte er dann seine Tätigkeit, die er offensichtlich gerne und gut macht, nicht weiter ausüben sollen? Wenn er selbst, Watzke und die Mehrheit der Mitglieder das so sehen, dann sind ein paar unbedeutende Einzelmeinungen aus dem Forum einfach nicht relevant.

Ist schon unglaublich bis traurig, wie Löwenmutter-mässig du hier bei jeder Kritik steil gehst.

Ähm, wo bin ich wegen der Kritik steil gegangen? Ich habe gar keine Aussage über die Befähigung bzw. Nicht-Befähigung von Rauball geäußert. Wo ich steil gegangen bin, waren bei falschen Aussagen und Fehlern. Und da hatte der Beitrag reichlich von.

Wie bitte? Du hast meinen Beitrag polemisch verdreht und unsachlich draufgehauen. Merkst Du nicht einmal das?

Die Frage könnte man eigentlich zurückstellen, dein Ausgangspost strotzt nur so von Halb- oder sogar Unwahrheiten und vor allem von Polemik. Merkst du nicht einmal das?

Aber lassen wir es, diese Diskussion bringt wohl nichts.

CHS, Du verhinderst eben diese Diskussion. Kann es sein, dass Du Angestellter des BvB bist und es Dir im gegenwärtigen System ganz gut geht?

Ich sag ja Polemik...

Wie bitte? Du hast meinen Beitrag polemisch verdreht und unsachlich draufgehauen. Merkst Du nicht einmal das?

Aha, ich habe verdreht?

• Zum einen schlägst du eine Alterseinschränkung zu und verweist auf DAX-Unternehmen (was wir ja nicht mehr sind) und Politiker hin. Zum einen ist es eine ganz andere Sache, ob man ein Unternehmen leitet oder Repräsentativ im Einsatz ist. Zum anderen gibt es dass halt bei den genannten Bereichen eher selten (Ich kenne zumindest zwei Kanzler, die 16 Jahre an der Macht waren).
  
• Du verweist auf Bayern, obwohl du dort erst einmal den falschen Posten genannt hast und dann noch so getan hast, dass diese Person wegen des Alters den Posten aufgegeben hat und nicht, weil sie nicht mehr wollte (wie z.B. ein Zorc)
  
• Und mit den Ja-Sagern ist es so eine Sache. Kritik (Intern wie auch Extern) waren bei seinem Vorgänger verpöhnt (Nicht wahr, WW?). Ein Rauball hat sich in den meisten Fällen diese gestellt (in den jeweiligen Gremien) und moderiert.

Aber gut, ich habe es halt verdreht.

CHS, Du verhinderst eben diese Diskussion. Kann es sein, dass Du Angestellter des BvB bist und es Dir im gegenwärtigen System ganz gut geht?

Ach, wäre das schön. Aber wenn das so wäre, hätte ich nicht mehr die Gelbe Farbe bei meinem Namen und meinem Konto würde es besser gehen. Und falls du mir es nicht glaubst, frag mal die anderen Gelb-Hemden hier.

Aber süss, dass du das denkst. Ich habe gerade richtig gelacht.

Gruß

CHS

Ist schon unglaublich bis traurig, wie Löwenmutter-mässig du hier bei jeder Kritik steil gehst.

Ähm, wo bin ich wegen der Kritik steil gegangen? Ich habe gar keine Aussage über die Befähigung bzw. Nicht-Befähigung von Rauball geäußert. Wo ich steil gegangen bin, waren bei falschen Aussagen und Fehlern. Und da hatte der Beitrag reichlich von.

Wie bitte? Du hast meinen Beitrag polemisch verdreht und unsachlich draufgehauen. Merkst Du nicht einmal das?

Aber lassen wir es, diese Diskussion bringt wohl nichts.

CHS, Du verhinderst eben diese Diskussion. Kann es sein, dass Du Angestellter des BvB bist und es Dir im gegenwärtigen System ganz gut geht?

Hat er nicht. Dein Beitrag war eindeutig und negativ, Worte wie ja-Sager, unersetzliche Leichen usw.

Und CHS hat Recht, dann suche doch eigenständig einen Kandidaten und Unterstützer wenn alles im Verein so schlecht bestellt ist.

Beim HSV haben sie es auch gemacht und Jansen an die Spitze gesetzt, oder bei H96

Aufsichtsratsvorsitzender wäre das vergleichbare Amt mMn.

Nein. Das ist Christian Kullmann.

Reinhard Rauball ist Präsident des Borussia Dortmund e.V.

Ud du glaubst wenn jemand anderes als Rauball Präsident es e. V. wäre - beispielsweise irgendein schnittiger Mitte 30er - würde der direkt Watzke aus dem Amt als Vorsitzender der KGaA putschen?

Das ist im Vereinswesen aber auch eher eher die Regel, denn die Ausnahme.