Beschlüsse für Weihnachten/Silvester - schwatzgelb.de - Forum

Startseite schwatzgelb.de unterstützen

Login Registrieren

Startseite | FAQ | schwatzgelb.de unterstützen

Login | Registrieren

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

Boardansicht

alle einklappen

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Ich bin nur noch müde. Coronamüde.
Ich hab keinen Bock mehr.
Dieses ganze Geseier geht mir inzwischen dermaßen gegen den Strich.
Ich kann auch inzwischen nicht mehr sagen was mich am meisten stört.
Die Impfgegner, die sich auf Spaziergängen mit Polizisten prügeln und "Widerstand" brüllen oder die immer noch hilflose Politik, die nicht in die Pötte kommt. Weder werden Maßnahmen gegen diejenigen getroffen, die der Gesellschaft schaden, noch werden Maßnahmen für ein vernünftiges Zusammenleben mit Corona getroffen.
Was ist denn die Zielsetzung der Politik? 0 Corona Tote? Spoiler: Das wird nichts.
Ab 2020 wird es in jedem Jahr Menschen geben, die an Corona sterben. Der Tod gehört zum Leben dazu.
Das Leben aber auch!
Inzwischen konnte jeder seinen Körper bestmöglich vorbereiten. Wer das nicht versteht hat Pech. Die Person hat sich bewusst einer Gefahr ausgesetzt. Erhöht die Krankenkassenbeiträge für ungeimpfte und schafft Alternativen in der ärztlichen Betreuung. Ungeimpfte dürfen das normale Gesundheitssystem nicht belasten.
Eine Tante von mir hat COPD und raucht jeden Tag 30 selbstgedrehte ohne Filter. Im Grunde ist es eine Art des Freitods. Auch wenn es hart ist, aber hoffentlich fallen bei ihr nicht viele Kosten durch Behandlungen an. Um sie zu schützen wird der Tabakverkauf in Deutschland jedoch nicht verboten.

Dann gibt es noch ungeimpfte Pfleger in Krankenhäusern oder Altenheimen. Junge, warum habt ihr euch denn für den Beruf entschieden? Um Menschen zu helfen und um ihnen ein besseren Lebensabend zu garantieren? Wie kann man mit solch einer sozialen Grundeinstellung diesen Personen ein zusätzliches Risiko einer tödlichen Infektion aussetzen? Definitiv falsche Berufswahl. Geht kopieren und macht die Stadt sauber; Hauptsache nichts mit Menschen. Ja, auch maximal geschützte Pfleger können Infektionen in Heime einschleppen. Diese sind aber nach aktuellem Stand bestmöglich vorbereitet. Die Alternative zu geschützten Pflegern ist gar keine Pflege.

Wir wissen immer noch nicht wo wir uns mit Corona infizieren und nun werden als Symbol die Fußballstadien geschlossen. Wow, ganz großes Kino. Die Coronaviren sollen schon einen Gipfel einberufen haben um zu beraten wie sie aus der Misere wieder raus kommen.

Es braucht endlich mal eine harte Hand und Entscheidungen. Impft die Dummköpfe. Erlaubt das Medikament und dann ist auch gut gewesen.
Inzwischen weiß jeder ob er zur Risikogruppe gehört oder nicht bzw. ob er Kontakt zu Personen aus Risikogruppen hat und kann aus dem Wissen persönliche Konsequenzen ziehen.
Wenn ich ins Stadion gehe muss ich mich mit Omma beraten ob wir uns am nächsten Tag im geschlossenen Raum über mehrere Stunden sehen möchten.

Arbeitgeber dürfen ihre Mitarbeiter nicht fragen ob sie geimpft sind, aber es gibt Kontaktbeschränkungen. Ich kenne natürlich auch von jedem, mit dem ich in einem Raum bin, den Impfstatus.

Auch wenn ich mit diesem Beitrag hier keinen wertvollen Input liefere war er mir wichtig.
Wie in der Überschrift geschrieben: Ich bewundere eure Motivation und möchte mich für euern Einsatz bedanken. Was hier teilweise für Auswertungen / Diskussionen / Prognosen / Einschätzungen zu lesen ist, bewegt sich aus meiner Sicht auf hohem Niveau.
Allen schonmal vorab ein schönes Weihnachtsfest und eine guten Start ins neue Jahr. Bleibt gesund!

Inzwischen konnte jeder seinen Körper bestmöglich vorbereiten. Wer das nicht versteht hat Pech. Die Person hat sich bewusst einer Gefahr ausgesetzt. Erhöht die Krankenkassenbeiträge für ungeimpfte und schafft Alternativen in der ärztlichen Betreuung. Ungeimpfte dürfen das normale Gesundheitssystem nicht belasten.
Eine Tante von mir hat COPD und raucht jeden Tag 30 selbstgedrehte ohne Filter. Im Grunde ist es eine Art des Freitods. Auch wenn es hart ist, aber hoffentlich fallen bei ihr nicht viele Kosten durch Behandlungen an. Um sie zu schützen wird der Tabakverkauf in Deutschland jedoch nicht verboten.

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Absolut richtig. Aber wir scheinen es zu akzeptieren, dass sich Menschen wie meine Tante durchs Rauchen umbringen bzw. überdurchschnittlich hohe Kosten erzeugen.
Vielleicht liegt es an der geringen Gesamtanzahl. Oder an der fehlenden "Lobby". Ich habe in der Vergangenheit nicht gehört, dass es eine Mitteilung gab, aus der hervorging wie viele Intensivbetten aktuell von Rauchern belegt seien.

Wenn es eine Situation gibt, in der Raucher massiv zur Überlastung der Intensivstationen beitragen muss auch hier was getan werden. Bisher kam es entweder nicht dazu oder die Tabaklobby hat die Entscheider gut genug bei ihrer Entscheidungsfindung unterstützt.

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Absolut richtig. Aber wir scheinen es zu akzeptieren, dass sich Menschen wie meine Tante durchs Rauchen umbringen bzw. überdurchschnittlich hohe Kosten erzeugen.

Eine Schachtel Zigaretten kostet mittlerweile 7€. Davon sind 4,89€ Tabak- und Umsatzsteuer. Der Staat verdient fleißig mit. Offenbar mehr als die Behandlungen im Krankenhaus kosten.

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Absolut richtig. Aber wir scheinen es zu akzeptieren, dass sich Menschen wie meine Tante durchs Rauchen umbringen bzw. überdurchschnittlich hohe Kosten erzeugen.

Eine Schachtel Zigaretten kostet mittlerweile 7€. Davon sind 4,89€ Tabak- und Umsatzsteuer. Der Staat verdient fleißig mit. Offenbar mehr als die Behandlungen im Krankenhaus kosten.

Nein. Der Staat zahlt weiterhin drauf

Da bin ich mir nicht sicher. Ich kenne die Behauptungen, dass die Behandlungskosten von Rauchern in den letzten 7 Tagen ihres Lebens höher sind als die gezahlten Steuern über die Nikotinsteuer.

Aber 1. habe ich die Berechnung nie gesehen, weiß also nicht, ob ersparte Rentenzahlungen, vereinnahmte Umsatzsteuer, Alternative Krankenhauskosten durch mögliche andere Erkrankungen berücksichtigt sind; 2.) mir ist nicht klar, ob diese Berechnung bei heutigen Sätzen noch immer dieses Ergebnis hätte.

Sei es drum, nachdem ich seit zehn Jahren nicht mehr rauche und seit 6 Monaten nicht mehr dampfe, muss ich sagen: so einen Scheiß wie eine Sucht sollte sich niemand antun.

Ich kenne die Behauptungen, dass die Behandlungskosten von Rauchern in den letzten 7 Tagen ihres Lebens höher sind als die gezahlten Steuern über die Nikotinsteuer.

Generell sind die Behandlungskosten der meisten Menschen in den letzten Lebensmonaten in der Regel höher als in den vorausgegangenen Lebensjahren. Aber ein Raucher kostet das Gesundheitssystem bereits viel früher unfassbare Summen an Behandlungskosten. Allein die medikamentöse Behandlung für Inhalativa bei einer COPD, die ja oft über viele Jahre durchgeführt wird, kostet meist mehrere hundert Euro im Monat. Dazu kommen Medikamente zur Behandlung von Schlaganfällen, der koronaren Herzkrankheit und von Verschlüssen der Beinarterien. Auch die zahlreichen erforderlichen operativen oder kathetergestützten Verfahren zur Wiederherstellung der Durchblutung der betroffenen Organe sind, da hightech-assoziiert, unfassbar teuer. Krebserkrankungen durch das Rauchen verursachen immense Kosten, insbesondere da Chemotherapien immer effektiver, aber eben auch kostenintensiver werden. Dabei handelt es sich hier wohlgemerkt um Erkrankungen, die im Gegensatz zu vielen anderen bösartigen Krankheiten vermeidbar gewesen wären. Nicht unterschätzt werden sollte auch, dass Raucher im Schnitt erheblich früher aus dem Berufsleben ausscheiden und so weniger zum Bruttosozialprodukt beitragen, weniger lange in die Sozialversicherungen einzahlen, dafür diese aber früher belasten, auch der Krankenstand ist höher. Und dann gibts ja noch die Verschmutzung durch weggeworfene Kippen, auch diesen Dreck machen andere auf Kosten der Allgemeinheit weg. Da komme mir keiner mit der Tabaksteuer. Das Geld könnte man dem Staat oder irgendeinem sinnvollen Zweck übrigens auch rauchfrei spenden, wenn einem das wichtig ist.

Da bin ich mir nicht sicher. Ich kenne die Behauptungen, dass die Behandlungskosten von Rauchern in den letzten 7 Tagen ihres Lebens höher sind als die gezahlten Steuern über die Nikotinsteuer.

Das kann gut sein. Betrifft zudem nur diejenigen, die diese Behandlung benötigen. Das tut ja auch nicht jeder. Man müsste sich eine Gesamtrechnung anschauen. Wieviel Umsatz macht die Tabakindustrie. Wieviel davon geht direkt an den Staat und wie hoch sind die Behandlungskosten?

Aber 1. habe ich die Berechnung nie gesehen, weiß also nicht, ob ersparte Rentenzahlungen, vereinnahmte Umsatzsteuer, Alternative Krankenhauskosten durch mögliche andere Erkrankungen berücksichtigt sind; 2.) mir ist nicht klar, ob diese Berechnung bei heutigen Sätzen noch immer dieses Ergebnis hätte.

Sei es drum, nachdem ich seit zehn Jahren nicht mehr rauche und seit 6 Monaten nicht mehr dampfe, muss ich sagen: so einen Scheiß wie eine Sucht sollte sich niemand antun.

Ich habe mit dem Scheiß nie ernsthaft angefangen. Für mich war das auch als Jugendlicher nicht reizvoll, schädlichen Rauch einzuatmen und dafür auch noch Geld auszugeben. Es ist einfach so sinnlos. Das Geld sollte man lieber in Altria Aktien stecken (größter Tabakkonzerne mit ordentlicher Dividende) ;-)

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Absolut richtig. Aber wir scheinen es zu akzeptieren, dass sich Menschen wie meine Tante durchs Rauchen umbringen bzw. überdurchschnittlich hohe Kosten erzeugen.
Vielleicht liegt es an der geringen Gesamtanzahl. Oder an der fehlenden "Lobby". Ich habe in der Vergangenheit nicht gehört, dass es eine Mitteilung gab, aus der hervorging wie viele Intensivbetten aktuell von Rauchern belegt seien.

Wenn es eine Situation gibt, in der Raucher massiv zur Überlastung der Intensivstationen beitragen muss auch hier was getan werden. Bisher kam es entweder nicht dazu oder die Tabaklobby hat die Entscheider gut genug bei ihrer Entscheidungsfindung unterstützt.

Dass wir unterschiedliche Lebensweise (Rauchen, Trinken, zu viel essen, Risikosport, ...) nicht automatisch mit höheren Kosten pro Person belegen hat denke ich einerseits mit der nicht praktikablen Umsetzung andererseits sicher auch mit dem Liberalitätsgedanken zu tun.

Und darum kann man nicht einfach die KK-Beiträge für Ungeimpfte erhöhen. Dann müsste man das auch für Deine Tante. Und alle Raucher. Nur Starkraucher oder auch Gelegenheitsraucher? Und werden Nikotin-/Teergehalt der bevorzugten Marke mit berücksichtigt? Ich kann ja nicht Lord Ultra wie Reval ohne Filtre behandeln. Und alle adipösen. Oder schon für die leicht Übergewichtigen? Ab welchem BMI? Und ist BMI wirklich ein guter Maßstab? Und wie oft wird der wo gemessen und erfasst? Du siehst: es wird schnell komplex.

Absolut richtig. Aber wir scheinen es zu akzeptieren, dass sich Menschen wie meine Tante durchs Rauchen umbringen bzw. überdurchschnittlich hohe Kosten erzeugen.
Vielleicht liegt es an der geringen Gesamtanzahl. Oder an der fehlenden "Lobby". Ich habe in der Vergangenheit nicht gehört, dass es eine Mitteilung gab, aus der hervorging wie viele Intensivbetten aktuell von Rauchern belegt seien.

Wenn es eine Situation gibt, in der Raucher massiv zur Überlastung der Intensivstationen beitragen muss auch hier was getan werden. Bisher kam es entweder nicht dazu oder die Tabaklobby hat die Entscheider gut genug bei ihrer Entscheidungsfindung unterstützt.

Dass wir unterschiedliche Lebensweise (Rauchen, Trinken, zu viel essen, Risikosport, ...) nicht automatisch mit höheren Kosten pro Person belegen hat denke ich einerseits mit der nicht praktikablen Umsetzung andererseits sicher auch mit dem Liberalitätsgedanken zu tun.

Bei den privaten KK kommt dir Rauchen teuer zu stehen. Bei den LV`s erst recht.

Bei den gesetzlichen KK geht das nicht, noch nicht.
Wer arm ist, stirbt früher.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Bisher kannte ich neben Covidioten nur Niedrig-Inzidenz-Aktivisten.

Ich finde ja, dass die Politisierung der Pandemie ohnehin der falsche Ansatz ist.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Ich finde ja, dass die Politisierung der Pandemie ohnehin der falsche Ansatz ist.

Das finde ich gut. Ich glaube, seit dem 26. September hält die FDP das auch für den falschen Ansatz.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Ich finde ja, dass die Politisierung der Pandemie ohnehin der falsche Ansatz ist.

Das finde ich gut. Ich glaube, seit dem 26. September hält die FDP das auch für den falschen Ansatz.

Heute morgen lief im ARD-Morgenmagazin ein kurzes Interview mit Volker Wissing. Der Interviewer setzte als Fakt voraus, dass die FDP gestern schärfere Maßnahmen verhindert hat. Wissing reagierte maximal angepisst, hat das in der Sache aber nicht dementiert.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Mich würde auch interessieren, was unsere FDP Wähler aus dem Forum von der FDP Politik aktuell nun halten. Für mich war klar, dass eine Oppositions-FDP nicht zu vergleichen ist mit einer, die in Regierungsverantwortung plötzlich Realpolitik machen muss. Aber hier waren ja einige tatsächlich der felsenfesten Überzeugung, dass die das wirklich alles viel besser beurteilen und abwägen können als die Politiker der anderen Parteien. Hinter den großen Worten von Lindner und Co. steckte offenbar leider viel heiße Luft. Die machen es eben nicht besser. Entweder, weil es faktisch einfach nicht besser geht, oder weil es den Herren Lindner und Buschmann nur um ihre Pöstchen ging. Letzteres würde ich ihnen nicht unterstellen. Im Gegenteil. Ich bin der Auffassung, dass alle Politiker mit Ausnahme der AfD nach bestem Wissen und Gewissen handeln. Es ist das erste. Es geht ganz realistisch und nüchtern betrachtet nicht besser und es ist alternativlos. Die Situation ist für alle unbefriedigend. Und doch macht die neue Regierung, ebenso wie die alte, das Beste daraus.

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Mich würde auch interessieren, was unsere FDP Wähler aus dem Forum von der FDP Politik aktuell nun halten.

Absolut top. Vor der Wahl hatte mich die Corona Politik bzw die Äußerungen der FDP hierzu geärgert. Es war aber klar, dass sie damit nur auf Stimmenfang gegangen sind und in der Regierung anders agieren.

Ich warte aber noch auf den gekippten Soli :-/

Ich finde es ganz hervorragend, dass 219a auf den Müll kommt.

Ich finde es ganz hervorragend, dass 219a auf den Müll kommt.

Oder auch, dass im Familienrecht jetzt die Chance besteht, dieses ein bisschen an die Realität anzupassen, ist erfreulich. Das wäre mit der Union wohl nicht gegangen. Gesellschaftspolitisch bietet diese Koalition durch die Beteiligung der Grünen und der FDP schon eine gewisse Chance auf Modernisierung, die es bei einer Beteiligung der Union nicht gegeben hätte.

Schneit es in Duisburg?

Sehr langer Thread darüber, ob die Beschlüsse gerechtfertigt sind oder nicht. Was ich von unseren FDP-Aktivisten vermisse, dass die Beschlüsse von den Gerichten kassiert werden.

Der Papier-Senat hätte das sicherlich anders entschieden. Und mit Prof. Oliver Lepsius hat das jemand, der juristisch viel klüger ist als viele andere Menschen und nun wirklich nicht fdp-nah ist, das auch richtig eingeordnet.

https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-1bvr78121-1bvr97121-corona-bundes-notbremse-massnahmen-kontakt-ausgang-schule-kinder-grundrechte-kommentar-ve...

Ich schreib jetzt mal was ganz gewagtes: Mir erscheint das insgesamt gar nicht so verkehrt und es entspricht ungefähr meinen Erwartungen angesichts dessen, was man von Omikron aus UK & Co. so hört. Dass man bis nach Weihnachten wartet, naja, Weihnachtsgeschäft und halt die Feiertage, klar, soll die Akzeptanz erhöhen. Ist das echt komplett unverständlich?

Hab auch keine Lust mehr mich aufzuregen. Mir hilft das tatsächlich bei der Orientierung, wenn ich weiß, dass man sich privat mit nicht mehr als 10 Personen treffen sollte. Ob man sich dann zu 100% dran hält, kann ich selbst entscheiden. Manchmal gehe ich auch bei Rot über die Straße (aber natürlich nur, wenn kein Kind in der Nähe ist). Und ich wurde neulich von der Polizei angehalten, weil ich beim Radfahren auf mein Handy geschaut hab (zu meiner Verteidigung: Ich rollte dabei langsam auf eine rote Ampel zu, wollte in diesem Fall auch ganz gesetzeskonform anhalten, war alles safe). Zu meinem Unverständnis hat mich die Ablenkung durch das Handy 55 EUR gekostet.

Was ich sagen will: Ja, ich mache manchmal verbotenes. Und die Konsequenzen muss ich dann tragen.

Vielleicht also Silvester doch nur mit einer befreundeten Familie im kleinen Kreis. So what? Immerhin hat man jetzt gute Argumente, falls man sich mit Omikron unwohl fühlt, und kann möglichem sozialen Druck von Leuten, die sich weniger unwohl fühlen und sich in größerer Runde treffen wollen, besser begegnen. Man ist dann halt nicht nur ne Memme, weil man sich wegen Omikron Sorgen macht, sondern man kann sich auf die geltenden Regeln berufen.

Vielleicht bin ich auch zu alt und zu müde, um deswegen jetzt Puls zu bekommen. Das ist schon ein Kack mit Omikron. Hatte natürlich gehofft, wir sind bald mal durch. Jetzt kann man wieder nur hoffen, dass die Kurve möglichst flach bleibt.

Gut ist, dass wir inzwischen ein hohes Impftempo haben.

Und jetzt schon mal frohes Fest allerseits. Bleibt gesund oder zumindest symptomfrei, lasst euch impfen und passt auf euch auf! Und beim Radfahren niemals aufs Handy schauen!

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Das Geschlingere geht auch mit neuer Regierung weiter. Teils habe ich absolut Verständnis dafür, teils nicht.
Ich bleibe aber dabei: bei mir zuhause schreibt mir keiner vor ob ich 3, 5 oder 10 Personen im Haus oder am Grundstück draussen habe. Wenn wir das aufgeben haben wir ein Problem.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Das Geschlingere geht auch mit neuer Regierung weiter.

Naja, am 7.1. geht es sicherlich um Schulen. Da will man wahrscheinlich erstmal die Entwicklung abwarten. Dumm ist das nicht.

Vor den Schulen wären erst einmal ganz andere Bereiche betroffen. Das hat das BVerfG in seinem Urteil ziemlich klargestellt. Und das wurde in der Politik durchaus registriert. Dass derzeit Schulschließungen im Grunde kein Thema sind, hat nicht damit zu tun, dass die Politiker gelernt haben, sondern geht auf die Entscheidung des BVerfG zurück. Deine Vermutung ist daher wohl unzutreffend.

Dass derzeit Schulschließungen im Grunde kein Thema sind...

Bei uns im Landkreis haben die Schüler heute alle Bücher mit nach Hause genommen, so viel zum Thema "kein Thema"...

Anordnungen von irgendwelchen Schulleitern, die in aller Regel nicht Mal genau zwischen BGH und BVerfG unterscheiden können, sind kein Indiz. Weiter oben in der Hierarchie hat man dann jedoch Juristen zumindest in beratender Position sitzen, die eine BVerfG Entscheidung lesen können. Und die werden schon sagen, dass Schulschließungen, bevor nicht im Grunde alle anderen Bereiche zeitlich vorher geschlossen haben, eben nicht mehr zulässig sind und dann schnell gekippt würden. Also lässt man es lieber direkt.
Was glaubst du wieso die Diskussion über die Ausweitung der Weihnachtsferien so schnell verebbte?
Und da, wo man die jetzt ein paar Tage vorgezogen hat, hütet man sich ziemlich davor, dies als Schließung zu bezeichnen.

Anordnungen von irgendwelchen Schulleitern, die in aller Regel nicht Mal genau zwischen BGH und BVerfG unterscheiden können, sind kein Indiz. Weiter oben in der Hierarchie hat man dann jedoch Juristen zumindest in beratender Position sitzen, die eine BVerfG Entscheidung lesen können.

Schulleiter ordnen solche Dinge normalerweise nicht einfach an. In der Praxis ist es derzeit so, dass bei den Schulträgern, in den Bezirksregierungen und auch im Schulministerium natürlich sehr offen über das Thema gesprochen wird und dort auch aktuell niemand mehr Schulschließungen ausschließt. Das war zwischendurch monatelang anders, aber so furchtbar weit sind wir leider auch nicht mehr von "alle anderen Maßnahmen ausgeschöpft" weg. Von daher ist das eben doch ein Indiz.

Unabhängig davon, wie man zu dem Thema steht, bin ich froh, dass man zumindest Planungen anstellt, so dass man im Fall der Fälle einigermaßen vorbereitet ist, statt ausschließlich Wunschvorstellungen zu verfolgen.

Auch die Ebene über den Schulleitern dürfte bezüglich der Auswirkungen der BVerfG Entscheidung auf die Möglichkeit Schulen zu schließen, nicht der richtige Personenkreis sein.

Anordnungen von irgendwelchen Schulleitern, die in aller Regel nicht Mal genau zwischen BGH und BVerfG unterscheiden können, sind kein Indiz. Weiter oben in der Hierarchie hat man dann jedoch Juristen zumindest in beratender Position sitzen, die eine BVerfG Entscheidung lesen können.

Schulleiter ordnen solche Dinge normalerweise nicht einfach an. In der Praxis ist es derzeit so, dass bei den Schulträgern, in den Bezirksregierungen und auch im Schulministerium natürlich sehr offen über das Thema gesprochen wird und dort auch aktuell niemand mehr Schulschließungen ausschließt. Das war zwischendurch monatelang anders, aber so furchtbar weit sind wir leider auch nicht mehr von "alle anderen Maßnahmen ausgeschöpft" weg. Von daher ist das eben doch ein Indiz.

Schulleiter und Jura. Eine Geschichte voller Mißverständnisse. Es ist immer wieder Comedy.

Schulleiter und Jura. Eine Geschichte voller Mißverständnisse. Es ist immer wieder Comedy.

Fonzie hat ja gerade erklärt, dass es sich vermutlich nicht um eine Entscheidung von Schulleitern handeln wird. Dagegen spricht auch die anscheinend kreisweite Durchführung. Da sind dann, je nach Schulform, Schulamt oder Bezirksregierung zuständig.

MfG Max

So etwas kann sich aber auch einfach zwischen den Lehrern/Leitern verbreiten. Die sind ja auch untereinander vernetzt.
Stand jetzt, würden Schulschließungen schlicht die Entscheidung des BVerfG unterminieren. Und in dem Fall würde sich auch das BVerfG wohl nicht so zurückhalten, wie im Frühjahr.

Wenn so etwas flächendeckend durchgeführt wird, handelt es sich sicherlich nicht um die kreisweite, schulformübergreifende Whatsappgruppe der Schulleiter. Des weiteren macht die Maßnahme ja generell auch Sinn, niemand weiß, wie es in 18 Tagen aussehen wird, gerade in Bezug auf Quarantäneanordnungen.

MfG Max

Anordnungen von irgendwelchen Schulleitern, die in aller Regel nicht Mal genau zwischen BGH und BVerfG unterscheiden können, sind kein Indiz. Weiter oben in der Hierarchie hat man dann jedoch Juristen zumindest in beratender Position sitzen, die eine BVerfG Entscheidung lesen können.

Schulleiter ordnen solche Dinge normalerweise nicht einfach an. In der Praxis ist es derzeit so, dass bei den Schulträgern, in den Bezirksregierungen und auch im Schulministerium natürlich sehr offen über das Thema gesprochen wird und dort auch aktuell niemand mehr Schulschließungen ausschließt. Das war zwischendurch monatelang anders, aber so furchtbar weit sind wir leider auch nicht mehr von "alle anderen Maßnahmen ausgeschöpft" weg. Von daher ist das eben doch ein Indiz.

Unabhängig davon, wie man zu dem Thema steht, bin ich froh, dass man zumindest Planungen anstellt, so dass man im Fall der Fälle einigermaßen vorbereitet ist, statt ausschließlich Wunschvorstellungen zu verfolgen.

Na ja...
Im Freizeitbereich sind eigentlich nur Großveranstaltungen und Diskos/Clubs/Parties beschränkt. Sonst ist unter Einhaltung der 2G Regeln und Kontaktbeschränkungen quasi alles möglich. Da sind Schulschließungen für mich ehrlich gesagt noch ziemlich weit entfernt, wenn man wirklich das Ziel hat, diese zu verhindern.

Es gibt noch sehr viele Dinge, die man reglementieren kann, bevor es um Schulen gehen könnte.

Es gibt noch sehr viele Dinge, die man reglementieren kann, bevor es um Schulen gehen könnte.

Ja, klar. Ich wollte nur darauf hinaus, dass es anders als hier geschrieben durchaus Indizien dafür gibt, dass Schulschließungen leider wieder wahrscheinlicher geworden sind.

Und anders als hier gemutmaßt, ist das auch keine heimliche Absprache zwischen Schulleitern, Lehrern oder eine Kampagne der GEW. Ich habe in den letzten Wochen an Gesprächen mit dem Schulträger und Dezernenten teilgenommen, in denen (wie oben bereits geschrieben) eher die Rede von “hoffentlich nicht, aber wer weiß” als von “auf keinen Fall” war. Und das ist eben schon eine deutliche Veränderung in der Kommunikation, die es laut Dezernenten auch beim Ministerium so gibt.

Ich wünsche mir das, wie wohl die meisten, nicht. Aber die argumentativen Verrenkungen, die hier (nicht konkret auf deinen Beitrag bezogen!) teilweise vorgenommen werden, um das, was nicht sein soll, wegzureden, zeigen mir ziemlich deutlich, wie sehr da manche in ihrer Blase leben.

Es gibt noch sehr viele Dinge, die man reglementieren kann, bevor es um Schulen gehen könnte.

Ja, klar. Ich wollte nur darauf hinaus, dass es anders als hier geschrieben durchaus Indizien dafür gibt, dass Schulschließungen leider wieder wahrscheinlicher geworden sind.

Und anders als hier gemutmaßt, ist das auch keine heimliche Absprache zwischen Schulleitern, Lehrern oder eine Kampagne der GEW. Ich habe in den letzten Wochen an Gesprächen mit dem Schulträger und Dezernenten teilgenommen, in denen (wie oben bereits geschrieben) eher die Rede von “hoffentlich nicht, aber wer weiß” als von “auf keinen Fall” war. Und das ist eben schon eine deutliche Veränderung in der Kommunikation, die es laut Dezernenten auch beim Ministerium so gibt.

Ich wünsche mir das, wie wohl die meisten, nicht. Aber die argumentativen Verrenkungen, die hier (nicht konkret auf deinen Beitrag bezogen!) teilweise vorgenommen werden, um das, was nicht sein soll, wegzureden, zeigen mir ziemlich deutlich, wie sehr da manche in ihrer Blase leben.

Man liest es doch auch zwischen den Zeilen. „Wir sollten nicht den Fehler machen, irgendetwas auszuschließen“ hieß in den letzten Tagen auffällig oft selbst seitens der FDP Vertreter. Man versucht sich alle Optionen offenzuhalten, damit niemand sagen kann „aber ihr habt mir versprochen, dass…“. Ob man tatsächlich wieder deutlich härtere Maßnahmen benötigt, das wird sich dann zeigen. Gestern ist ja noch nicht viel beschlossen worden. Das war doch eher der Versuch wachzurütteln, in der Hoffnung, dass die Bevölkerung eigenverantwortlich in ausreichendem Umfang die Kontakte reduziert.

Dass derzeit Schulschließungen im Grunde kein Thema sind...

Bei uns im Landkreis haben die Schüler heute alle Bücher mit nach Hause genommen, so viel zum Thema "kein Thema"...

Das habe ich bereits häufiger gelesen. Und wenn die Schulen im nächsten Jahr wieder aufmachen, dann könnte das das Infektionsgeschehen nochmals beschleunigen. Mit Schnelltests wird man zwar viele Infizierte heraus fischen können, aber wohl bei weitem nicht alle. Vor einiger Zeit konnte man lesen, dass diese Tests bei nicht Symptomatischen eine Trefferquote von maximal 40 Prozent haben.

Dass derzeit Schulschließungen im Grunde kein Thema sind...

Bei uns im Landkreis haben die Schüler heute alle Bücher mit nach Hause genommen, so viel zum Thema "kein Thema"...

Das habe ich bereits häufiger gelesen. Und wenn die Schulen im nächsten Jahr wieder aufmachen, dann könnte das das Infektionsgeschehen nochmals beschleunigen. Mit Schnelltests wird man zwar viele Infizierte heraus fischen können, aber wohl bei weitem nicht alle. Vor einiger Zeit konnte man lesen, dass diese Tests bei nicht Symptomatischen eine Trefferquote von maximal 40 Prozent haben.

Bei unserer Tochter in Dortmund das gleiche. Ebenfalls bei der Tochter meines Chefs im MK.

Das ist beileibe keine Einzelentscheidung eines Schulleiters, sondern offenbar bei vielen Konsens.

Bei unserer Tochter in Dortmund das gleiche. Ebenfalls bei der Tochter meines Chefs im MK.

Das ist beileibe keine Einzelentscheidung eines Schulleiters, sondern offenbar bei vielen Konsens.

Gab es vielleicht ein Rundschreiben der GEW, die jetzt beginnen massiv für Schulschließungen zu lobbyieren?
Aber ist ja auch egal. Ohne dass die Bedingungen des BVerfG erfüllt werden, wird es keine Schulschließungen mehr geben.
Und die sie sehen zum einen vor, dass Schulen erst als Letztes, weit nach beispielsweise Geschäften etc. geschlossen werden dürfen. Und, der Punkt dürfte in der Praxis dann noch wichtiger sein, nur, wenn ein gleichwertiger Ersatzunterricht garantiert werden kann. Sollten die Schulen also in letzter Zeit nicht massig Laptops und LTE Sticks angeschafft haben scheitert eine Schließung schlicht schon an diesem Punkt. Ein Schüler, der keinen Laptop hat, wird sich ganz einfach wieder in den Präsenzunterricht klagen können.

Naja, am 7.1. geht es sicherlich um Schulen. Da will man wahrscheinlich erstmal die Entwicklung abwarten. Dumm ist das nicht.

Dann landet man aber vermutlich mal wieder bei der Frage, wie belastbar die Zahlen zu dem Zeitpunkt überhaupt sind.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Das Geschlingere geht auch mit neuer Regierung weiter.

Naja, am 7.1. geht es sicherlich um Schulen. Da will man wahrscheinlich erstmal die Entwicklung abwarten. Dumm ist das nicht.

Ne, überhaupt nicht…

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Eigentlich kann man sich nur noch kaputtlachen.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen. Vielmehr ist eine sehr deutliche Entkoppelung zu erkennen. Und was fällt der Politik und dem eilig vorpreschenden RKI ein? Maßnahmenverschärfung, Kontaktbeschränkungen und die Ankündigung des Lockdowns. Dabei liegt Deutschland bei den Ländern mit den striktesten Eindämmungsmaßnahmen gegen das Coronavirus/ COVID-19 auf Platz 1. Interessant auch das hier.

Obwohl Impfungen und Booster auch bei Omikron gegen schwere Verläufe schützt, sollen sich auch doppelt und dreifach Geimpfte Maßnahmen unterwerfen. Also alle, die sich in den zwei Jahren sehr verantwortungs- und rücksichtsvoll verhalten haben. Das Versprechen, dass für diese Menschen die Pandemie vorbei ist? Geschwätz von gestern. Und so lavieren wir uns weiter durch die nicht enden wollende Pandemie. Aber bitte nicht wundern, wenn die Glaubwürdigkeit auf der Strecke bleibt und zunehmend weniger Menschen bereit sind, dem Kurs zu folgen.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich die Definition eines schweren Verlaufs? Würde mich wirklich interessieren. Offenbar gehören Symptome, die einem grippalen Infekt ähneln, wie Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber und Abgeschlagenheit auch schon dazu. Bisher war ich davon ausgegangen, dass man mindestens im Krankenhaus behandelt werden muss, wenn nicht auf der ITS.

Was ich mich noch frage:

Was hat die Politik eigentlich in den letzten 24 Monaten gemacht, um die Situation in den Kliniken zu verbessern? Oder in den Schulen?

Und was ich noch gerne wissen will:

Was ist die Zieldefinition des Lockdowns? Und nach welcher Kennzahl gehts da wieder raus?

Wieso werden Modellierungen, auf deren Grundlage LD Maßnahmen beschlossen werden, eigentlich geheimgehalten?

Was ist, wenn die Prognosen aus den Modellierungen wieder einmal nicht eintreten?
Gibt es neben dem Worst Case eigentlich auch ein Best Case Szenario?

Was ist die langfristige Perspektive? Machen wir jetzt von nun an immer Winterschlaf und wachen erst Ostern wieder auf? Realistisch gibt es jedes Jahr ein Virus Update, das schlauer und fitter als die alte Version ist.

Gehen wir zukünftig auch bei milderen Varianten in den LD aus Angst vor... ja was eigentlich? Long Covid?

Nach zwei Jahren Pandemie braucht es endlich ein klares Bild, wohin die Reise gehen soll. Und was das Ziel ist. Wir können nicht aus Unsicherheit jedes Mal in Aktionismus verfallen, panisch überreagieren und Maßnahmen verschärfen – ohne eine Idee davon zu haben, wann und unter welchen Bedingungen wieder gelockert werden kann. Wir brauchen eine Politik, die klar, verständlich, nachhaltig, verantwortungsvoll, transparent, evidenzbasiert und zielorientiert agiert.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Eigentlich kann man sich nur noch kaputtlachen.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen. Vielmehr ist eine sehr deutliche Entkoppelung zu erkennen. Und was fällt der Politik und dem eilig vorpreschenden RKI ein? Maßnahmenverschärfung, Kontaktbeschränkungen und die Ankündigung des Lockdowns. Dabei liegt Deutschland bei den Ländern mit den striktesten Eindämmungsmaßnahmen gegen das Coronavirus/ COVID-19 auf Platz 1. Interessant auch das hier.

Das Problem verlagert sich dann aber, wenn Deine Annahmen plausibel sind.
Wonach es meiner irrelevanten Meinung nach aussieht. Die Inzidenz hier in Madrid schnellt nach oben, um 50 bis 60% die Woche, die Hospitalisierung aber "nur" um 20%, die Betten sind mit 25% Covid belegt.
Vor den Gesundheitszentren stehen die Leute aber Schlange (gut, ist auch ein regionales Problem, da die nach 25 Jahren PP-Regierung kaputt gespart sind), viele Tests, Schnupfen, Grippe.
Omikron ist offiziell hier bei 60%, vermutlich höher. Und wir sind eigentlich hier immer die Vorreiter.
Das kommt dann auch auf Deutschland zu, und irgendwann trifft es dann auch das Ärztenetz.
Dazu dann die ganzen Ausfälle durch diese grippeartigen Verläufe.
Also wird man wohl Maßnahmen benötigen, um diesmal nicht die Krankenhäuser, sondern die davor liegenden Ebenen zu entlasten. Allerdings würde ich hier andere Punkte setzen.

Das Problem verlagert sich dann aber, wenn Deine Annahmen plausibel sind.
Wonach es meiner irrelevanten Meinung nach aussieht. Die Inzidenz hier in Madrid schnellt nach oben, um 50 bis 60% die Woche, die Hospitalisierung aber "nur" um 20%, die Betten sind mit 25% Covid belegt.
Vor den Gesundheitszentren stehen die Leute aber Schlange (gut, ist auch ein regionales Problem, da die nach 25 Jahren PP-Regierung kaputt gespart sind), viele Tests, Schnupfen, Grippe.
Omikron ist offiziell hier bei 60%, vermutlich höher. Und wir sind eigentlich hier immer die Vorreiter.
Das kommt dann auch auf Deutschland zu, und irgendwann trifft es dann auch das Ärztenetz.
Dazu dann die ganzen Ausfälle durch diese grippeartigen Verläufe.
Also wird man wohl Maßnahmen benötigen, um diesmal nicht die Krankenhäuser, sondern die davor liegenden Ebenen zu entlasten. Allerdings würde ich hier andere Punkte setzen.

Das ist die eine, neue Seite von Omikron. Viele leichte bis mittlere Verläufe bei bereits Immunisierten. Und angesichts der hohen Ansteckungsgefahr befürchtet man, dass der Erreger so schnell durch die Bevölkerung läuft, dass es zu vielen gleichzeitig stattfindenden Erkrankungen kommt, die die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen gefährden können. Und das auch im sicherheitsrelevanten Bereichen.

Das zweite Problem ist die hohe Zahl der in Deutschland noch nicht Immunisierten, auch im Bereich der Risikogruppen.

Das Problem verlagert sich dann aber, wenn Deine Annahmen plausibel sind.
Wonach es meiner irrelevanten Meinung nach aussieht. Die Inzidenz hier in Madrid schnellt nach oben, um 50 bis 60% die Woche, die Hospitalisierung aber "nur" um 20%, die Betten sind mit 25% Covid belegt.
Vor den Gesundheitszentren stehen die Leute aber Schlange (gut, ist auch ein regionales Problem, da die nach 25 Jahren PP-Regierung kaputt gespart sind), viele Tests, Schnupfen, Grippe.
Omikron ist offiziell hier bei 60%, vermutlich höher. Und wir sind eigentlich hier immer die Vorreiter.
Das kommt dann auch auf Deutschland zu, und irgendwann trifft es dann auch das Ärztenetz.
Dazu dann die ganzen Ausfälle durch diese grippeartigen Verläufe.
Also wird man wohl Maßnahmen benötigen, um diesmal nicht die Krankenhäuser, sondern die davor liegenden Ebenen zu entlasten. Allerdings würde ich hier andere Punkte setzen.

Das ist die eine, neue Seite von Omikron. Viele leichte bis mittlere Verläufe bei bereits Immunisierten. Und angesichts der hohen Ansteckungsgefahr befürchtet man, dass der Erreger so schnell durch die Bevölkerung läuft, dass es zu vielen gleichzeitig stattfindenden Erkrankungen kommt, die die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen gefährden können. Und das auch im sicherheitsrelevanten Bereichen.

Ich denke das wird man, wie in jeder heftigen Grippesaison schon aufgefangen bekommen. Zumindest sehe ich uns da sehr weit weg von riesigen Problemen.

Das zweite Problem ist die hohe Zahl der in Deutschland noch nicht Immunisierten, auch im Bereich der Risikogruppen.

Ganz ehrlich? Die sind mir scheißegal. Sollen sie halt Corona bekommen.
Fair wäre es nur, wenn sie davor eine Verfügung unterschreiben, dass sie die Behandlung gegen Corona ablehnen.

Das Problem verlagert sich dann aber, wenn Deine Annahmen plausibel sind.
Wonach es meiner irrelevanten Meinung nach aussieht. Die Inzidenz hier in Madrid schnellt nach oben, um 50 bis 60% die Woche, die Hospitalisierung aber "nur" um 20%, die Betten sind mit 25% Covid belegt.
Vor den Gesundheitszentren stehen die Leute aber Schlange (gut, ist auch ein regionales Problem, da die nach 25 Jahren PP-Regierung kaputt gespart sind), viele Tests, Schnupfen, Grippe.
Omikron ist offiziell hier bei 60%, vermutlich höher. Und wir sind eigentlich hier immer die Vorreiter.
Das kommt dann auch auf Deutschland zu, und irgendwann trifft es dann auch das Ärztenetz.
Dazu dann die ganzen Ausfälle durch diese grippeartigen Verläufe.
Also wird man wohl Maßnahmen benötigen, um diesmal nicht die Krankenhäuser, sondern die davor liegenden Ebenen zu entlasten. Allerdings würde ich hier andere Punkte setzen.

Das ist die eine, neue Seite von Omikron. Viele leichte bis mittlere Verläufe bei bereits Immunisierten. Und angesichts der hohen Ansteckungsgefahr befürchtet man, dass der Erreger so schnell durch die Bevölkerung läuft, dass es zu vielen gleichzeitig stattfindenden Erkrankungen kommt, die die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen gefährden können. Und das auch im sicherheitsrelevanten Bereichen.

Ich denke das wird man, wie in jeder heftigen Grippesaison schon aufgefangen bekommen. Zumindest sehe ich uns da sehr weit weg von riesigen Problemen.

Das zweite Problem ist die hohe Zahl der in Deutschland noch nicht Immunisierten, auch im Bereich der Risikogruppen.

Ganz ehrlich? Die sind mir scheißegal. Sollen sie halt Corona bekommen.
Fair wäre es nur, wenn sie davor eine Verfügung unterschreiben, dass sie die Behandlung gegen Corona ablehnen.

Die sind aber derzeit das Problem. Die lassen sich nicht impfen und unterschreiben erst recht keine entsprechende Verfügung. Es braucht gesetzliche Regelungen, oder wir lassen uns von diesen Leuten weiter an der Nase herumführen.

Die sind aber derzeit das Problem. Die lassen sich nicht impfen und unterschreiben erst recht keine entsprechende Verfügung. Es braucht gesetzliche Regelungen, oder wir lassen uns von diesen Leuten weiter an der Nase herumführen.

Bin ich ja dafür (siehe Antwort unter Ulrich)

Das ist die eine, neue Seite von Omikron. Viele leichte bis mittlere Verläufe bei bereits Immunisierten. Und angesichts der hohen Ansteckungsgefahr befürchtet man, dass der Erreger so schnell durch die Bevölkerung läuft, dass es zu vielen gleichzeitig stattfindenden Erkrankungen kommt, die die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen gefährden können. Und das auch im sicherheitsrelevanten Bereichen.

Ich denke das wird man, wie in jeder heftigen Grippesaison schon aufgefangen bekommen. Zumindest sehe ich uns da sehr weit weg von riesigen Problemen.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Das zweite Problem ist die hohe Zahl der in Deutschland noch nicht Immunisierten, auch im Bereich der Risikogruppen.

Ganz ehrlich? Die sind mir scheißegal. Sollen sie halt Corona bekommen.
Fair wäre es nur, wenn sie davor eine Verfügung unterschreiben, dass sie die Behandlung gegen Corona ablehnen.

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Dann sei auch bitte genau.
1. Das Gesundheitssystem wird nicht durch jeden Infizierten belastet, sondern durch schwerer Erkrankte.
2. Infiziert ist nicht automatisch gleich schwerer Erkrankt.
3. Die Verdopplung alle 2 - 3 Tage bezieht sich auf Infizierte, für die Verdopplung der schwer Erkrankten durch Omikron gibt m.W. es keine Zahlen.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Dann sei auch bitte genau.
1. Das Gesundheitssystem wird nicht durch jeden Infizierten belastet, sondern durch schwerer Erkrankte.
2. Infiziert ist nicht automatisch gleich schwerer Erkrankt.
3. Die Verdopplung alle 2 - 3 Tage bezieht sich auf Infizierte, für die Verdopplung der schwer Erkrankten durch Omikron gibt m.W. es keine Zahlen.

Die Verdoppelungszeiten verlaufen parallel zueinander, sofern sich die Rate der schweren Verläufe nicht ändert. Das was man sich derzeit erhofft, ist eine niedrigere Rate im Vergleich zu Delta. Mal angenommen die 0,2% stimmen, die hier vorhin jemand in den Raum geworfen hat. Dann reden über 1 von 500 Personen. Verdoppelt sich nun die Anzahl der Neuinfektionen auf 1.000, dann verdoppelt sich auch die Anzahl der schweren Verläufe auf 2. Danach auf 4, auf 8, auf 16, auf 32 usw. usf. Bei 50.000 Neuinfektionen (diese Marke haben wir bereits bei Delta gesehen) wären das dann bereits 100.

Wenn die Variante aber ansteckender als Delta ist, dann ist es schwieriger die exponentielle Ausbreitung zu stoppen und es kommt potentiell auch zu deutlich mehr Neuinfektionen. Und genau das ist derzeit die Befürchtung. Dass der Vorteil durch den Nachteil ziemlich zügig eliminiert wird.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Dann sei auch bitte genau.
1. Das Gesundheitssystem wird nicht durch jeden Infizierten belastet, sondern durch schwerer Erkrankte.
2. Infiziert ist nicht automatisch gleich schwerer Erkrankt.
3. Die Verdopplung alle 2 - 3 Tage bezieht sich auf Infizierte, für die Verdopplung der schwer Erkrankten durch Omikron gibt m.W. es keine Zahlen.

Die Verdoppelungszeiten verlaufen parallel zueinander, sofern sich die Rate der schweren Verläufe nicht ändert. Das was man sich derzeit erhofft, ist eine niedrigere Rate im Vergleich zu Delta. Mal angenommen die 0,2% stimmen, die hier vorhin jemand in den Raum geworfen hat. Dann reden über 1 von 500 Personen. Verdoppelt sich nun die Anzahl der Neuinfektionen auf 1.000, dann verdoppelt sich auch die Anzahl der schweren Verläufe auf 2. Danach auf 4, auf 8, auf 16, auf 32 usw. usf. Bei 50.000 Neuinfektionen (diese Marke haben wir bereits bei Delta gesehen) wären das dann bereits 100.

Wenn die Variante aber ansteckender als Delta ist, dann ist es schwieriger die exponentielle Ausbreitung zu stoppen und es kommt potentiell auch zu deutlich mehr Neuinfektionen. Und genau das ist derzeit die Befürchtung. Dass der Vorteil durch den Nachteil ziemlich zügig eliminiert wird.

Ich habe lediglich angemerkt, dass hier Dinge als Fakt dargestellt werden, die aktuell noch niemand verläßlich beurteilen kann.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Dann sei auch bitte genau.
1. Das Gesundheitssystem wird nicht durch jeden Infizierten belastet, sondern durch schwerer Erkrankte.
2. Infiziert ist nicht automatisch gleich schwerer Erkrankt.
3. Die Verdopplung alle 2 - 3 Tage bezieht sich auf Infizierte, für die Verdopplung der schwer Erkrankten durch Omikron gibt m.W. es keine Zahlen.

Die Verdoppelungszeiten verlaufen parallel zueinander, sofern sich die Rate der schweren Verläufe nicht ändert. Das was man sich derzeit erhofft, ist eine niedrigere Rate im Vergleich zu Delta. Mal angenommen die 0,2% stimmen, die hier vorhin jemand in den Raum geworfen hat. Dann reden über 1 von 500 Personen. Verdoppelt sich nun die Anzahl der Neuinfektionen auf 1.000, dann verdoppelt sich auch die Anzahl der schweren Verläufe auf 2. Danach auf 4, auf 8, auf 16, auf 32 usw. usf. Bei 50.000 Neuinfektionen (diese Marke haben wir bereits bei Delta gesehen) wären das dann bereits 100.

Wenn die Variante aber ansteckender als Delta ist, dann ist es schwieriger die exponentielle Ausbreitung zu stoppen und es kommt potentiell auch zu deutlich mehr Neuinfektionen. Und genau das ist derzeit die Befürchtung. Dass der Vorteil durch den Nachteil ziemlich zügig eliminiert wird.

Ich habe lediglich angemerkt, dass hier Dinge als Fakt dargestellt werden, die aktuell noch niemand verläßlich beurteilen kann.

Ulrich hat in dem Beitrag folgendes geschrieben:

„ Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.“

Das würde ich beides als gesicherten Fakt bezeichnen. Zum einen stimmt, dass es von Anfang an um die drohende Überlastung des Gesundheitssystems geht. Zum anderen war bereits der Wildtyp ansteckender als ein üblicher Grippe Erreger. Demnach kann eine Mutation, die noch ansteckender ist (das ist mittlerweile der Konsens in der Wissenschaft) nicht plötzlich weniger ansteckend sein als die Grippe. Das was noch sehr unsicher ist, ist die potentiell geringere Rate der schweren Verläufe.

Ich habe lediglich angemerkt, dass hier Dinge als Fakt dargestellt werden, die aktuell noch niemand verläßlich beurteilen kann.

Ulrich hat in dem Beitrag folgendes geschrieben:

„ Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.“

Das würde ich beides als gesicherten Fakt bezeichnen. Zum einen stimmt, dass es von Anfang an um die drohende Überlastung des Gesundheitssystems geht. Zum anderen war bereits der Wildtyp ansteckender als ein üblicher Grippe Erreger. Demnach kann eine Mutation, die noch ansteckender ist (das ist mittlerweile der Konsens in der Wissenschaft) nicht plötzlich weniger ansteckend sein als die Grippe. Das was noch sehr unsicher ist, ist die potentiell geringere Rate der schweren Verläufe.

Eben, es geht um Deinen letzten Satz. Da ist eine Unsicherheit drin. Es gibt keine Daten, die hier die ein oder andere Richtung zuverlässig stützen. Und doch hat man sich entschieden, dass man durch Verordnung von Einschränkungen für Geimpfte mal eben allen Versuchen die Ungeimpften noch zu überzeugen vermutlich einfach den Todesstoß versetzt hat. Ein besserer Schutz für die Krankheit hat sie seit einem Jahr nicht überzeugt, deutliche Nachteile im täglichen Leben hätten es eventuell noch richten können. Das ist jetzt einfach vorbei.

Ich habe lediglich angemerkt, dass hier Dinge als Fakt dargestellt werden, die aktuell noch niemand verläßlich beurteilen kann.

Ulrich hat in dem Beitrag folgendes geschrieben:

„ Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.“

Das würde ich beides als gesicherten Fakt bezeichnen. Zum einen stimmt, dass es von Anfang an um die drohende Überlastung des Gesundheitssystems geht. Zum anderen war bereits der Wildtyp ansteckender als ein üblicher Grippe Erreger. Demnach kann eine Mutation, die noch ansteckender ist (das ist mittlerweile der Konsens in der Wissenschaft) nicht plötzlich weniger ansteckend sein als die Grippe. Das was noch sehr unsicher ist, ist die potentiell geringere Rate der schweren Verläufe.

Eben, es geht um Deinen letzten Satz. Da ist eine Unsicherheit drin. Es gibt keine Daten, die hier die ein oder andere Richtung zuverlässig stützen. Und doch hat man sich entschieden, dass man durch Verordnung von Einschränkungen für Geimpfte mal eben allen Versuchen die Ungeimpften noch zu überzeugen vermutlich einfach den Todesstoß versetzt hat. Ein besserer Schutz für die Krankheit hat sie seit einem Jahr nicht überzeugt, deutliche Nachteile im täglichen Leben hätten es eventuell noch richten können. Das ist jetzt einfach vorbei.

Ich sehe gerade die Bundespressekonferenz. Die Impfkampagne läuft gerade hervorragend. Es sind sechs Millionen Impfungen pro Woche. Davon 0,5 Millionen Erstimpfungen. Das ist mehr als gedacht.

Das würde ich beides als gesicherten Fakt bezeichnen. Zum einen stimmt, dass es von Anfang an um die drohende Überlastung des Gesundheitssystems geht. Zum anderen war bereits der Wildtyp ansteckender als ein üblicher Grippe Erreger. Demnach kann eine Mutation, die noch ansteckender ist (das ist mittlerweile der Konsens in der Wissenschaft) nicht plötzlich weniger ansteckend sein als die Grippe. Das was noch sehr unsicher ist, ist die potentiell geringere Rate der schweren Verläufe.

Die Grippe muss aber auch gar nicht so ansteckend sein um genau die gleiche Auswirkung auf die Gesellschaft zu haben (nicht Todesfälle, aber Ausfälle).
Denn wir haben inzwischen Masken, Kontaktbegrenzungen, erhöhte Vorsicht in der Bevölkerung...

Wer ist denn vor Corona wegen "bisschen Schnupfen" schon groß zuhause geblieben? Da wurde halt in der bahn fröhlich vor sich hin gekränkelt.

Das würde ich beides als gesicherten Fakt bezeichnen. Zum einen stimmt, dass es von Anfang an um die drohende Überlastung des Gesundheitssystems geht. Zum anderen war bereits der Wildtyp ansteckender als ein üblicher Grippe Erreger. Demnach kann eine Mutation, die noch ansteckender ist (das ist mittlerweile der Konsens in der Wissenschaft) nicht plötzlich weniger ansteckend sein als die Grippe. Das was noch sehr unsicher ist, ist die potentiell geringere Rate der schweren Verläufe.

Die Grippe muss aber auch gar nicht so ansteckend sein um genau die gleiche Auswirkung auf die Gesellschaft zu haben (nicht Todesfälle, aber Ausfälle).
Denn wir haben inzwischen Masken, Kontaktbegrenzungen, erhöhte Vorsicht in der Bevölkerung...

Wer ist denn vor Corona wegen "bisschen Schnupfen" schon groß zuhause geblieben? Da wurde halt in der bahn fröhlich vor sich hin gekränkelt.

Jetzt wird man aber durch die Quarantäne schlicht gezwungen zuhause zu bleiben. Zum anderen habe ich bei uns im Betrieb im Krisenstab (ja, ist natürlich nicht repräsentativ, aber sind immerhin ein paar hundert Leute) noch nicht einen einzigen Fall erlebt, der mit Corona überhaupt arbeitsfähig war. Das waren allesamt die oft erwähnten milden Verläufe. Aber was bedeutet das? Dass sie Leute mit heftigem Fieber flachliegen und erst nach knapp drei Wochen wiederkommen. Schon eine echte Influenza haut viele richtig aus den Socken und man ist in der Regel nicht arbeitsfähig. Bei einem kleinen Schnupfen ist das anders. Dass Omikron nur noch einen kleinen Schnupfen verursachen würde, das wäre zu schön um wahr zu sein.

Jetzt wird man aber durch die Quarantäne schlicht gezwungen zuhause zu bleiben. Zum anderen habe ich bei uns im Betrieb im Krisenstab (ja, ist natürlich nicht repräsentativ, aber sind immerhin ein paar hundert Leute) noch nicht einen einzigen Fall erlebt, der mit Corona überhaupt arbeitsfähig war. Das waren allesamt die oft erwähnten milden Verläufe. Aber was bedeutet das? Dass sie Leute mit heftigem Fieber flachliegen und erst nach knapp drei Wochen wiederkommen. Schon eine echte Influenza haut viele richtig aus den Socken und man ist in der Regel nicht arbeitsfähig. Bei einem kleinen Schnupfen ist das anders. Dass Omikron nur noch einen kleinen Schnupfen verursachen würde, das wäre zu schön um wahr zu sein.

Schon jetzt zeichnet sich das Dilemma ab, dass man eventuell um die Funktionsfähigkeit z.B. von Infrastrukturbetreibern aufrecht zu halten, die Quarantäneregelungen auflockert. Mit der Gefahr, dass man so das Infektionsgeschehen weiter befeuert.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Jetzt wird man aber durch die Quarantäne schlicht gezwungen zuhause zu bleiben. Zum anderen habe ich bei uns im Betrieb im Krisenstab (ja, ist natürlich nicht repräsentativ, aber sind immerhin ein paar hundert Leute) noch nicht einen einzigen Fall erlebt, der mit Corona überhaupt arbeitsfähig war. Das waren allesamt die oft erwähnten milden Verläufe. Aber was bedeutet das? Dass sie Leute mit heftigem Fieber flachliegen und erst nach knapp drei Wochen wiederkommen. Schon eine echte Influenza haut viele richtig aus den Socken und man ist in der Regel nicht arbeitsfähig. Bei einem kleinen Schnupfen ist das anders. Dass Omikron nur noch einen kleinen Schnupfen verursachen würde, das wäre zu schön um wahr zu sein.

Schon jetzt zeichnet sich das Dilemma ab, dass man eventuell um die Funktionsfähigkeit z.B. von Infrastrukturbetreibern aufrecht zu halten, die Quarantäneregelungen auflockert. Mit der Gefahr, dass man so das Infektionsgeschehen weiter befeuert.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Jetzt wird man aber durch die Quarantäne schlicht gezwungen zuhause zu bleiben. Zum anderen habe ich bei uns im Betrieb im Krisenstab (ja, ist natürlich nicht repräsentativ, aber sind immerhin ein paar hundert Leute) noch nicht einen einzigen Fall erlebt, der mit Corona überhaupt arbeitsfähig war. Das waren allesamt die oft erwähnten milden Verläufe. Aber was bedeutet das? Dass sie Leute mit heftigem Fieber flachliegen und erst nach knapp drei Wochen wiederkommen. Schon eine echte Influenza haut viele richtig aus den Socken und man ist in der Regel nicht arbeitsfähig. Bei einem kleinen Schnupfen ist das anders. Dass Omikron nur noch einen kleinen Schnupfen verursachen würde, das wäre zu schön um wahr zu sein.

Schon jetzt zeichnet sich das Dilemma ab, dass man eventuell um die Funktionsfähigkeit z.B. von Infrastrukturbetreibern aufrecht zu halten, die Quarantäneregelungen auflockert. Mit der Gefahr, dass man so das Infektionsgeschehen weiter befeuert.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich habe ähnliches im Sommer 2021 erlebt.

Nicht mal bei einem I Wert von 50 kriegen die Ämter noch irgendetwas geregelt.
Diese Platte kannst du also getrost mal endlich entsorgen.

Ich habe ähnliches im Sommer 2021 erlebt.

Nicht mal bei einem I Wert von 50 kriegen die Ämter noch irgendetwas geregelt.
Diese Platte kannst du also getrost mal endlich entsorgen.

Das ist aber auch immer so kommuniziert worden. Die Ämter kommen nur bis zu einer Inzidenz von 30 wirklich flächendeckend hinterher, maximal aber 50.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Es wird nicht durchrauschen. Das ist gar keine Option. Eher zieht man ab dem 7. Januar wieder alle Register. Deutlich ansteckender ist die Variante allerdings, das steht mittlerweile fest. Ansonsten würde sie sich gegen Delta nicht durchsetzen.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Es wird nicht durchrauschen. Das ist gar keine Option. Eher zieht man ab dem 7. Januar wieder alle Register. Deutlich ansteckender ist die Variante allerdings, das steht mittlerweile fest. Ansonsten würde sie sich gegen Delta nicht durchsetzen.

Doch, natürlich ist das eine Option. Und wenn es so ansteckend ist, wie befürchtet, wird da auch kein Weg dran vorbei führen. Man wird es nur dämpfen können.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Es wird nicht durchrauschen. Das ist gar keine Option. Eher zieht man ab dem 7. Januar wieder alle Register. Deutlich ansteckender ist die Variante allerdings, das steht mittlerweile fest. Ansonsten würde sie sich gegen Delta nicht durchsetzen.

Doch, natürlich ist das eine Option. Und wenn es so ansteckend ist, wie befürchtet, wird da auch kein Weg dran vorbei führen. Man wird es nur dämpfen können.

Wieso führt kein Weg dran vorbei? Wenn ich einen Kontakt vermeide, dann ist es egal, wie ansteckend das Virus ist. In diesem einen Fall hat es dann keine Chance. Die Frage ist, wieviele Kontakte müssen wir herunterfahren, damit das Ding nicht aus dem Ruder läuft? Reicht das was gestern beschlossen wurde aus? Oder wird am 7. Januar nachgeschärft? Ich halte es für undenkbar, dass das Ding aus dem Ruder läuft.

Weil du die Leute schlicht nicht über Monate einsperren kannst. Danach kanst du das Land dann in die Tonne werfen. So etwas ist denkbar bei Erregern mit der Letalität der Pest oder Ebolas. Aber nicht bei SarsCo2.

Allerdings scheint mir eh fraglich, ob bei einem deutlichen Anstieg der Fallzahlen überhaupt noch zeitnah Quarantänen offiziell ausgesprochen werden können.

Du hattest noch keine Fälle in Deinem Umkreis, oder? Die offiziellen Aussprachen der Quarantäne haben in allen mir bekannten Fällen frühestens gegen Ende der Q-Zeit, manchmal auch danach stattgefunden. Also in den von Dir beschriebenen Zustand müssen wir gar nicht mehr kommen, da sind wir m.E. längst. Und durch die (zumindest in Bayern) gültigen Prozesse ist es auch darauf angelegt. Eine symptomfreie Kontaktperson darf erst einen offiziellen PCR Test machen (also kostenlos), wenn das Gesundheitsamt sie offiziell als Kontaktperson anerkannt hat. Und schon das dauert gerne länger als eine Woche. Und dann ist es unter dem Gesichtspunkt der Virenweitergabe ohnehin schon zu spät.

Das sind aber jetzt Argumente dafür, die Zahlen soweit abzusenken, bis die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Wenn es jetzt so schlimm ist, wie ist es dann mit einer um 50% ansteckenderen Variante?

Ich halte es für illusorisch, dass wir in absehbarer Zeit wieder dahinkommen, dass die Gesundheitsämter wieder halbwegs klarkommen. Nicht mit den aktuellen Prozessen. Und selbst wenn wir den härtest möglichen Lockdown verhängen, wir müssten ja vermutlich unter 30 sein, damit das überhaupt wieder funktionieren kann. Wir sind darauf angewiesen, dass die Leute mit einem positiven PCR Test alle Kontaktpunkte von sich aus informieren und diese Leute dann verantwortungsvoll handeln.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Es wird nicht durchrauschen. Das ist gar keine Option. Eher zieht man ab dem 7. Januar wieder alle Register. Deutlich ansteckender ist die Variante allerdings, das steht mittlerweile fest. Ansonsten würde sie sich gegen Delta nicht durchsetzen.

Doch, natürlich ist das eine Option. Und wenn es so ansteckend ist, wie befürchtet, wird da auch kein Weg dran vorbei führen. Man wird es nur dämpfen können.

Wieso führt kein Weg dran vorbei? Wenn ich einen Kontakt vermeide, dann ist es egal, wie ansteckend das Virus ist. In diesem einen Fall hat es dann keine Chance. Die Frage ist, wieviele Kontakte müssen wir herunterfahren, damit das Ding nicht aus dem Ruder läuft? Reicht das was gestern beschlossen wurde aus? Oder wird am 7. Januar nachgeschärft? Ich halte es für undenkbar, dass das Ding aus dem Ruder läuft.

Wenn Omikron wirklich der "Tsunami" ist, wirst du die Kontakte gar nicht weit genug herunterfahren können, um ihn wirklich aufzuhalten - oder gar in eine Rückwärtsbewegung zu drängen, damit das Gesundheitsamt in einem besseren Stand ist als jetzt.

Die Frage ist auch, in wie weit das auch eingeplant passiert. De facto läuft eine "Durchseuchung" an den Schulen doch schon seit vielen Wochen. Die Inzidenzszahlen in der Alstersstufe sind enorm hoch und gleichzeitig werden die Quarantänebestimmungen so weit gelockert, dass diese Zahlen möglichst gering bleiben.

Wenn Omikron wirklich der "Tsunami" ist, wirst du die Kontakte gar nicht weit genug herunterfahren können, um ihn wirklich aufzuhalten - oder gar in eine Rückwärtsbewegung zu drängen, damit das Gesundheitsamt in einem besseren Stand ist als jetzt.

Noch weiß man von Omikron viel zu wenig, deshalb geht es vor allem um Prävention. Aber die bisherigen Wellen haben gelehrt, dass man die Ausbreitung des Virus durchaus beeinflussen kann. Aber man hat auch gelernt, dass das "System" ausgesprochen träge ist und eine "Bremszeit" von einigen Wochen hat. Reagiert man erst, wenn die Zahlen bedrohlich aussehen, dann kann es für einige Wochen richtig übel werden. Jetzt geht es darum, dass sich die zu erwartende Welle nicht zu hoch aufbaut. Und das kann man nur sicherstellen, wenn man nicht zu spät beginnt. Zudem kann man währenddessen die Impfungen weiter voran treiben. Und in vier, fünf, sechs Monaten dürfte ein auch gegen die neue Variante wirksamer Impfstoff flächendeckend zur Verfügung stehen.

Die Frage ist auch, in wie weit das auch eingeplant passiert. De facto läuft eine "Durchseuchung" an den Schulen doch schon seit vielen Wochen. Die Inzidenzszahlen in der Alstersstufe sind enorm hoch und gleichzeitig werden die Quarantänebestimmungen so weit gelockert, dass diese Zahlen möglichst gering bleiben.

Bisher hatten wir es mit dem Wildtyp des Virus sowie mit der Alpha- und Delta-Variante zu tun. Und die Duchseuchung durch diese Varianten ist noch nicht allzu weit fortgeschritten. Selbst wenn man berücksichtigt, dass die Zahlen bei Kindern und Jugendlichen deutlich höher als beim Durchschnitt der Bevölkerung sein dürften, liegt man vermutlich nur im niedrigen zweistelligen Prozentbereich.

Wenn Omikron wirklich der "Tsunami" ist, wirst du die Kontakte gar nicht weit genug herunterfahren können, um ihn wirklich aufzuhalten - oder gar in eine Rückwärtsbewegung zu drängen, damit das Gesundheitsamt in einem besseren Stand ist als jetzt.

Noch weiß man von Omikron viel zu wenig, deshalb geht es vor allem um Prävention. Aber die bisherigen Wellen haben gelehrt, dass man die Ausbreitung des Virus durchaus beeinflussen kann. Aber man hat auch gelernt, dass das "System" ausgesprochen träge ist und eine "Bremszeit" von einigen Wochen hat. Reagiert man erst, wenn die Zahlen bedrohlich aussehen, dann kann es für einige Wochen richtig übel werden. Jetzt geht es darum, dass sich die zu erwartende Welle nicht zu hoch aufbaut. Und das kann man nur sicherstellen, wenn man nicht zu spät beginnt. Zudem kann man währenddessen die Impfungen weiter voran treiben. Und in vier, fünf, sechs Monaten dürfte ein auch gegen die neue Variante wirksamer Impfstoff flächendeckend zur Verfügung stehen.

Die Welle ist jetzt schon mit Delta oben und wenn Omikron da aufsattelt, dann wird es übel, ja. Aber dagegen wirst du kaum was wirklich effektives machen können.

Die Frage ist auch, in wie weit das auch eingeplant passiert. De facto läuft eine "Durchseuchung" an den Schulen doch schon seit vielen Wochen. Die Inzidenzszahlen in der Alstersstufe sind enorm hoch und gleichzeitig werden die Quarantänebestimmungen so weit gelockert, dass diese Zahlen möglichst gering bleiben.

Bisher hatten wir es mit dem Wildtyp des Virus sowie mit der Alpha- und Delta-Variante zu tun. Und die Duchseuchung durch diese Varianten ist noch nicht allzu weit fortgeschritten. Selbst wenn man berücksichtigt, dass die Zahlen bei Kindern und Jugendlichen deutlich höher als beim Durchschnitt der Bevölkerung sein dürften, liegt man vermutlich nur im niedrigen zweistelligen Prozentbereich.

Und trotzdem geschieht dort eine, in meinen Augen auch durchaus gewollte, Durchseuchung. Vermutlich werden wir aus dieser Pandemie auch auf absehbare Zeit gar nicht herauskommen, ohne eine gewisse Durchseuchung zuzulassen. Und sehr wahrscheinlich wird es auch nicht ausreichen, dass irgendwann in den Sommermonanten bei Inzidenzien um die 50 zu machen, weil man sonst vermutlich kaum aus dem Hamsterrad zwischen Variantenwellen und Wellentälern herauskommt.

Und trotzdem geschieht dort eine, in meinen Augen auch durchaus gewollte, Durchseuchung. Vermutlich werden wir aus dieser Pandemie auch auf absehbare Zeit gar nicht herauskommen, ohne eine gewisse Durchseuchung zuzulassen.

Natürlich ist die Durchseuchung in gewisser Weise auch gewollt. Ehrlicher wäre es natürlich, dies auch so zu sagen. Aber man hat hier zu Beginn teilweise tatsächlich den Fehler gemacht, dass man die Gefahr für Kinder einfach zu sehr betont hat. Und jetzt hat man halt teilweise Eltern, die sehnsüchtig auf die Impfung auch für die ganz Kleinen warten, obwohl in der Alterskohorte eine Durchseuchung nun wirklich eine gangbare Option ist.
Und selbst bei den Älteren wird man um eine gewisse Durchseuchung nicht herumkommen.

Und sehr wahrscheinlich wird es auch nicht ausreichen, dass irgendwann in den Sommermonanten bei Inzidenzien um die 50 zu machen, weil man sonst vermutlich kaum aus dem Hamsterrad zwischen Variantenwellen und Wellentälern herauskommt.

Wenn man denn das Ziel einer 50er Inzidenz gehabt hätte. Man hat sich doch teilweise sogar bei einstelligen Inzidenzzahlen schwer getan zu öffnen. Da war dann immer die Argumentation, dass man ja noch ein paar Wochen warten kann, dann sind endgültig genug geimpft und dann könnte man öffnen. Die Stimmen, die ein mutigeres Öffnen im Sommer verlangt hatten, wurden doch teilweise ziemlich diskreditiert.

Die Welle ist jetzt schon mit Delta oben und wenn Omikron da aufsattelt, dann wird es übel, ja. Aber dagegen wirst du kaum was wirklich effektives machen können.

"Alles Scheiße, deine Elli!"?

Sorry, aber das ist einfach nur Fatalismus. Natürlich kann man auch bei Omikron den Anstieg bremsen. Die Mechanismen sind genau die gleichen. Man muss die Kontakte mit Ansteckungsgefahr herunter fahren.

Und trotzdem geschieht dort eine, in meinen Augen auch durchaus gewollte, Durchseuchung. Vermutlich werden wir aus dieser Pandemie auch auf absehbare Zeit gar nicht herauskommen, ohne eine gewisse Durchseuchung zuzulassen. Und sehr wahrscheinlich wird es auch nicht ausreichen, dass irgendwann in den Sommermonanten bei Inzidenzien um die 50 zu machen, weil man sonst vermutlich kaum aus dem Hamsterrad zwischen Variantenwellen und Wellentälern herauskommt.

Wie viele Kinder und Jugendliche waren denn schon erkrankt? Zehn Prozent? Fünfzehn Prozent? Da dürfte in der Summe die Zahl der Geimpften höher sein. Und das nach jetzt achtzehn Monaten.

Die Welle ist jetzt schon mit Delta oben und wenn Omikron da aufsattelt, dann wird es übel, ja. Aber dagegen wirst du kaum was wirklich effektives machen können.

"Alles Scheiße, deine Elli!"?

Sorry, aber das ist einfach nur Fatalismus. Natürlich kann man auch bei Omikron den Anstieg bremsen. Die Mechanismen sind genau die gleichen. Man muss die Kontakte mit Ansteckungsgefahr herunter fahren.

Sorry, aber ich halte es für total naiv, auf der einen Seite Inzidenzien von 700, 800 und mehr zu beschwören und gleichzeitig davon zu reden, dass man das sogar unter den jetzigen Stand drücken kann. Wer das glaubt, der lebt einfach in einer Traumwelt.

Entweder ist Omikron nicht so extrem ansteckend wie befürchtet, dann kann man die Welle wirklich bekämpfen, oder die Variante ist genau so und man wird nur Spitzen abfangen können.

An dieser Stelle kannst du wütend mit den Füßen stampfen, ohne dass es was ändern wird.

Und trotzdem geschieht dort eine, in meinen Augen auch durchaus gewollte, Durchseuchung. Vermutlich werden wir aus dieser Pandemie auch auf absehbare Zeit gar nicht herauskommen, ohne eine gewisse Durchseuchung zuzulassen. Und sehr wahrscheinlich wird es auch nicht ausreichen, dass irgendwann in den Sommermonanten bei Inzidenzien um die 50 zu machen, weil man sonst vermutlich kaum aus dem Hamsterrad zwischen Variantenwellen und Wellentälern herauskommt.

Wie viele Kinder und Jugendliche waren denn schon erkrankt? Zehn Prozent? Fünfzehn Prozent? Da dürfte in der Summe die Zahl der Geimpften höher sein. Und das nach jetzt achtzehn Monaten.

Du siehst aber schon, dass eine gewisse Durchseuchung bereits abläuft? Und wenn Omikron, wie es der Text aus der Süddeutschen hoffen lässt, weniger schwere Verläufe produziert und die durchs Booster sogar fast ausgeschlossen werden können, dann wird man diese Chance nutzen.

Die Welle ist jetzt schon mit Delta oben und wenn Omikron da aufsattelt, dann wird es übel, ja. Aber dagegen wirst du kaum was wirklich effektives machen können.

"Alles Scheiße, deine Elli!"?

Sorry, aber das ist einfach nur Fatalismus. Natürlich kann man auch bei Omikron den Anstieg bremsen. Die Mechanismen sind genau die gleichen. Man muss die Kontakte mit Ansteckungsgefahr herunter fahren.

Sorry, aber ich halte es für total naiv, auf der einen Seite Inzidenzien von 700, 800 und mehr zu beschwören und gleichzeitig davon zu reden, dass man das sogar unter den jetzigen Stand drücken kann. Wer das glaubt, der lebt einfach in einer Traumwelt.

Nein, das geht auch ganz real. Andere Länder wie Portugal waren doch bereits in diesen Regionen und haben dann mit sehr harten Maßnahmen die Inzidenzen innerhalb weniger Wochen auf 30 drücken können. Eine Kontaktreduktion funktioniert bei Viren, die sich nur auf direktem oder indirektem Wege bei Kontakten ausbreiten können, schlicht und ergreifend immer. Da wo kein Kontakt stattfindet, da kann sich auch ein noch so ansteckendes Virus nicht ausbreiten.

Unser Problem in Deutschland ist, dass wir das nie so gemacht haben. Sprich: Sehr harte Maßnahmen, aber dafür in relativ kurzer Zeit die Inzidenzen drücken. Wir haben immer nur exakt so viel getan, bis wir einen R-Wert von um die 1 hatten und uns dann gewundert, warum der ganze Mist eigentlich so lange dauert. Wir kennen richtig effektive aber dafür kurze Lockdowns doch gar nicht. Wir quälen uns lieber etwas weniger, indem wir tausend Schlupflöcher und Ausnahmen einbauen. Mit der Folge, dass wir uns dafür zeitlich gesehen wesentlich länger quälen.

Entweder ist Omikron nicht so extrem ansteckend wie befürchtet, dann kann man die Welle wirklich bekämpfen, oder die Variante ist genau so und man wird nur Spitzen abfangen können.

Definiere „so extrem ansteckend“. Die Rede ist von 50% mehr. Nun muss man aber auch berücksichtigen, dass die Ansteckungsrate von Delta in den letzten Monaten durch die Impfungen abgenommen hat. Zwar schützten die Impfungen nur mittelmäßig vor der Übertragung selbst. Aber dennoch haben auch die Impfungen einige Infektionsketten verhindert und mit immer höherer Impfquote nach und nach den R-Wert gedrückt. Wenn jetzt wieder 50% drauf kommt, ist das natürlich krass und ein herber Rückschlag. Das muss aber nicht krasser sein als Delta neu war und die Impfquote noch im einstelligen Bereich lag. Wir vergleichen die höhere Ansteckungsrate ja jetzt mit Delta bei einer Impfquote von über 70% und nicht mehr mit Delta unter 20% Impfquote.

An dieser Stelle kannst du wütend mit den Füßen stampfen, ohne dass es was ändern wird.

Und trotzdem geschieht dort eine, in meinen Augen auch durchaus gewollte, Durchseuchung. Vermutlich werden wir aus dieser Pandemie auch auf absehbare Zeit gar nicht herauskommen, ohne eine gewisse Durchseuchung zuzulassen. Und sehr wahrscheinlich wird es auch nicht ausreichen, dass irgendwann in den Sommermonanten bei Inzidenzien um die 50 zu machen, weil man sonst vermutlich kaum aus dem Hamsterrad zwischen Variantenwellen und Wellentälern herauskommt.

Wie viele Kinder und Jugendliche waren denn schon erkrankt? Zehn Prozent? Fünfzehn Prozent? Da dürfte in der Summe die Zahl der Geimpften höher sein. Und das nach jetzt achtzehn Monaten.

Du siehst aber schon, dass eine gewisse Durchseuchung bereits abläuft? Und wenn Omikron, wie es der Text aus der Süddeutschen hoffen lässt, weniger schwere Verläufe produziert und die durchs Booster sogar fast ausgeschlossen werden können, dann wird man diese Chance nutzen.

Es dauert dennoch „mehrere Jahre“ bis man allein mit einer Durchseuchung in den endemischen Status gelangt. Das hat Drosten bereits zu Beginn der Pandemie gemeint. Natürlich können wir jetzt darauf hoffen, dass er damit zwei Jahre meinte. Aber was ist, wenn es jetzt noch einmal ein, zwei oder drei Jahre länger dauert? Wir können uns doch nicht ernsthaft darauf verlassen, dass wir schon sehr zeitnah eine ausreichend durchseuchte Bevölkerung haben werden. Wenn man nach England blickt, die viel weiter sind als wir, dann sieht das eher nicht so gut aus. Es gibt aber eine einfache Lösung. Die Impfungen. Wären wirklich alle Menschen geimpft (von mir aus mit Ausnahme u18, 12 oder 5), hätten wir schon heute einen endemischen Status, weil die Krankenhauseinweisungen vermutlich auf sehr niedrigem Niveau wären. Wir müssen einfach nur die restliche Impflücke beseitigen. Nur so kommen wir auch garantiert zumindest in 2022 aus der Nummer heraus. Das dürfte allerdings nur mit einer Impfpflicht erfolgversprechend. Auf freiwilliger Basis ist das offensichtlich aussichtslos.

Eben. Wenn Omikron so hochansteckend ist wie befürchtet und so "durchrauscht" wie vermutet, dann ist der Gedanke, das so weit abzusenken, dass das Gesundheitsamt das handeln kann, völlig illusorisch. Da kann man auch propagieren, den Bodensee so weit abzusenken, dass man in mit einem Eimer ausschöpfen kann.

Es wird nicht durchrauschen. Das ist gar keine Option. Eher zieht man ab dem 7. Januar wieder alle Register. Deutlich ansteckender ist die Variante allerdings, das steht mittlerweile fest. Ansonsten würde sie sich gegen Delta nicht durchsetzen.

Nach meinem Eindruck hat man sich schon bei Delta keine allzu Große Mühe gegeben, um es nicht durchrauschen zu lassen. Die Intensivauslastung ist ja bereits vor Omikron an ihre Grenzen gekommen. Und wie weiter oben gesagt, die Prozesse, die ich kennenlernen durfte haben ihr wesentliches dazu beigetragen. Die waren pandemiefördernd, nicht bremsend.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Dann sei auch bitte genau.
1. Das Gesundheitssystem wird nicht durch jeden Infizierten belastet, sondern durch schwerer Erkrankte.

Das Gesundheitssystem sind nicht nur die Intensivstationen. Das sind auch die Feld-Wald-und-Wiesen-Arztpraxen.

2. Infiziert ist nicht automatisch gleich schwerer Erkrankt.

Wer infiziert ist, der muss sich isolieren. Sonst steckt man andere an. Man benötigt deshalb einen Krankenschein. Selbst wenn man den mittlerweile zunächst telefonisch bekommt, muss man zunächst einmal durch kommen. Zumindest die Praxis, bei der ich bin ist zeitweise extrem schlecht zu erreichen.

3. Die Verdopplung alle 2 - 3 Tage bezieht sich auf Infizierte, für die Verdopplung der schwer Erkrankten durch Omikron gibt m.W. es keine Zahlen.

Bis Verläufe eskalieren, dauert es in der Regel. Zudem besteht bei Omikron deutlich mehr als bei Delta die Gefahr, dass -ggf. nur leicht- Erkrankte andere anstecken.

Das ist die eine, neue Seite von Omikron. Viele leichte bis mittlere Verläufe bei bereits Immunisierten. Und angesichts der hohen Ansteckungsgefahr befürchtet man, dass der Erreger so schnell durch die Bevölkerung läuft, dass es zu vielen gleichzeitig stattfindenden Erkrankungen kommt, die die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen gefährden können. Und das auch im sicherheitsrelevanten Bereichen.

Ich denke das wird man, wie in jeder heftigen Grippesaison schon aufgefangen bekommen. Zumindest sehe ich uns da sehr weit weg von riesigen Problemen.

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Das wissen wir eben noch nicht.
Das sind immer noch Worst-Case-Szenarien.

Das zweite Problem ist die hohe Zahl der in Deutschland noch nicht Immunisierten, auch im Bereich der Risikogruppen.

Ganz ehrlich? Die sind mir scheißegal. Sollen sie halt Corona bekommen.
Fair wäre es nur, wenn sie davor eine Verfügung unterschreiben, dass sie die Behandlung gegen Corona ablehnen.

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Geimpfte (besser Geboosterte) belasten das Gesundheitssystem kaum.
Und wie gesagt, der Rest muss halt die Wahl "Impfung oder Verzicht auf Behandlung" bekommen. Dann kannst auch die Impfpflicht umgehen (für die ich ja sehr stark wäre).
Und ehrlich, die wollen doch einfach lieber sterben (siehe AfD derzeit)

Bei welchem Grippe-Erreger verdoppelt sich die Zahl der Erkrankten alle zwei bis drei Tage?

Das wissen wir eben noch nicht.

Grippe-Erreger sind gut erforscht. So ansteckende Typen sind nicht bekannt.

Das sind immer noch Worst-Case-Szenarien.

Die Verdoppelungszeiträume bei Omikron sind ganz real. Ermittelt z.B. in Dänemark oder Großbritannien.

Auch wenn die Platte mittlerweile vollkommen ausgenudelt ist: Das von Anfang an existierende Problem ist eine drohende Überlastung des Gesundheitssystems. Und nun ist eine Variante des Erregers hinzu gekommen, die deutlich ansteckender als ein üblicher Grippe-Erreger ist.

Geimpfte (besser Geboosterte) belasten das Gesundheitssystem kaum.

Aber wenn sie in zu großer Zahl ausfallen, dann gefährdet das die Funktionsfähigkeit von Behörden und Unternehmen, die wichtige Teile unserer Infrastruktur aufrecht erhalten.

Und wie gesagt, der Rest muss halt die Wahl "Impfung oder Verzicht auf Behandlung" bekommen. Dann kannst auch die Impfpflicht umgehen (für die ich ja sehr stark wäre).
Und ehrlich, die wollen doch einfach lieber sterben (siehe AfD derzeit)

Rechtlich nicht durchsetzbar.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen.

Ich fürchte, deine Aussage ist semantisch etwas unsauber, ich versuche sie mal zu verstehen. Was du sagst: Steigende Inzidenz != hohe Hospitalisierung. Mit anderen Worten: Die Inzidenzen gehen durch die Decke, im Krankenhaus sieht man davon nichts. Nenn mir doch mal bitte dieses "alles was dagegen spricht". Mein letzter Wissensstand war, dass es dazu noch kaum Erkenntnisse gibt, aber ich bin auch lange nicht mehr up-to-date, was das angeht.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen.

Ich fürchte, deine Aussage ist semantisch etwas unsauber, ich versuche sie mal zu verstehen. Was du sagst: Steigende Inzidenz != hohe Hospitalisierung. Mit anderen Worten: Die Inzidenzen gehen durch die Decke, im Krankenhaus sieht man davon nichts. Nenn mir doch mal bitte dieses "alles was dagegen spricht". Mein letzter Wissensstand war, dass es dazu noch kaum Erkenntnisse gibt, aber ich bin auch lange nicht mehr up-to-date, was das angeht.

Für Südafrika, das einige Wochen voraus ist, gibt es inzwischen schon gute Erkenntnisse. Und eine klare Entwicklung:

Daily C-19 cases & death in sa

Wohin es in UK, Dänemark und bei uns geht, werden die nächsten Wochen zeigen. Aber aus den bisher vorliegenden Daten gibt es erste Anhaltspunkte, dass eine steigende Anzahl von Omikron Fällen zu deutlich weniger schweren Krankheitsverläufen als noch bei Delta führen könnte. Und damit zu weniger Hospitalisierungen.

Dr. John Campbell, Youtube

Omicron daily overview: 20 December 2021

Status of the SARS-CoV-2 variant Omicron in Denmark

Für Südafrika, das einige Wochen voraus ist, gibt es inzwischen schon gute Erkenntnisse. Und eine klare Entwicklung:

Daily C-19 cases & death in sa

6% der vorherigen Welle klingt natürlich erstmal wenig. Aber erstens, wie ist der Vergleich der Immunisierung? Ich meine in unserer 4. Welle sind die Inzidenzen auch 3x höher als in der 2. und trotzdem gibt es nur halb so viele Tote - ist Delta also auch weniger tödlich als Alpha? Natürlich nicht.
Und zweitens sind die Zahlen nicht nach Alter aufgeschlüsselt und damit nur bedingt brauchbar.

Omicron daily overview: 20 December 2021

Du meinst die zweite Tabelle auf der ersten Seite? Was soll mir das sagen?

Status of the SARS-CoV-2 variant Omicron in Denmark

Omikron ist in Dänemark erst ein paar Tage vor dem Stichtag 15.12. dominant geworden. Dass die Hospitalisierungsrate der Inzidenz hinterherhinken kann ist bekannt. Weißt du noch wie lange es gedauert hat, bis zum ersten Corona-Toten in Deutschland? Und auch hier müsste man das ganze wieder nach Alter aufgeschlüsselt betrachten. In Fig. 3 ist zu sehen, dass Omikron vor allem in der Altersgruppe 20-29 zirkuliert (im Gegensatz zu Delta) - kein Wunder kommt es zur niedrigeren Hospitalisation.

Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts. Und selbst bei einer 10 oder 20% geringeren Hospitalisationsrate würde die höhere Infektiösität das locker wieder ausgleichen. Ich denke absolut jeder hier wünscht sich kaum etwas mehr, als eine Variante die hoch-ansteckend ist, aber höchstens ein bisschen Schnupfen auslöst, und mit der wir in die endemische Phase übergehen. Aber nach bald 2 Jahren Pandemie zieht bei einigen das Prinzip Hoffnung nicht mehr.

Für Südafrika, das einige Wochen voraus ist, gibt es inzwischen schon gute Erkenntnisse. Und eine klare Entwicklung:

Daily C-19 cases & death in sa

6% der vorherigen Welle klingt natürlich erstmal wenig. Aber erstens, wie ist der Vergleich der Immunisierung? Ich meine in unserer 4. Welle sind die Inzidenzen auch 3x höher als in der 2. und trotzdem gibt es nur halb so viele Tote - ist Delta also auch weniger tödlich als Alpha? Natürlich nicht.
Und zweitens sind die Zahlen nicht nach Alter aufgeschlüsselt und damit nur bedingt brauchbar.

Omicron daily overview: 20 December 2021

Du meinst die zweite Tabelle auf der ersten Seite? Was soll mir das sagen?

Status of the SARS-CoV-2 variant Omicron in Denmark

Omikron ist in Dänemark erst ein paar Tage vor dem Stichtag 15.12. dominant geworden. Dass die Hospitalisierungsrate der Inzidenz hinterherhinken kann ist bekannt. Weißt du noch wie lange es gedauert hat, bis zum ersten Corona-Toten in Deutschland? Und auch hier müsste man das ganze wieder nach Alter aufgeschlüsselt betrachten. In Fig. 3 ist zu sehen, dass Omikron vor allem in der Altersgruppe 20-29 zirkuliert (im Gegensatz zu Delta) - kein Wunder kommt es zur niedrigeren Hospitalisation.

Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts. Und selbst bei einer 10 oder 20% geringeren Hospitalisationsrate würde die höhere Infektiösität das locker wieder ausgleichen. Ich denke absolut jeder hier wünscht sich kaum etwas mehr, als eine Variante die hoch-ansteckend ist, aber höchstens ein bisschen Schnupfen auslöst, und mit der wir in die endemische Phase übergehen. Aber nach bald 2 Jahren Pandemie zieht bei einigen das Prinzip Hoffnung nicht mehr.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Für Südafrika, das einige Wochen voraus ist, gibt es inzwischen schon gute Erkenntnisse. Und eine klare Entwicklung:

Daily C-19 cases & death in sa

6% der vorherigen Welle klingt natürlich erstmal wenig. Aber erstens, wie ist der Vergleich der Immunisierung? Ich meine in unserer 4. Welle sind die Inzidenzen auch 3x höher als in der 2. und trotzdem gibt es nur halb so viele Tote - ist Delta also auch weniger tödlich als Alpha? Natürlich nicht.
Und zweitens sind die Zahlen nicht nach Alter aufgeschlüsselt und damit nur bedingt brauchbar.

Omicron daily overview: 20 December 2021

Du meinst die zweite Tabelle auf der ersten Seite? Was soll mir das sagen?

Status of the SARS-CoV-2 variant Omicron in Denmark

Omikron ist in Dänemark erst ein paar Tage vor dem Stichtag 15.12. dominant geworden. Dass die Hospitalisierungsrate der Inzidenz hinterherhinken kann ist bekannt. Weißt du noch wie lange es gedauert hat, bis zum ersten Corona-Toten in Deutschland? Und auch hier müsste man das ganze wieder nach Alter aufgeschlüsselt betrachten. In Fig. 3 ist zu sehen, dass Omikron vor allem in der Altersgruppe 20-29 zirkuliert (im Gegensatz zu Delta) - kein Wunder kommt es zur niedrigeren Hospitalisation.

Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts. Und selbst bei einer 10 oder 20% geringeren Hospitalisationsrate würde die höhere Infektiösität das locker wieder ausgleichen. Ich denke absolut jeder hier wünscht sich kaum etwas mehr, als eine Variante die hoch-ansteckend ist, aber höchstens ein bisschen Schnupfen auslöst, und mit der wir in die endemische Phase übergehen. Aber nach bald 2 Jahren Pandemie zieht bei einigen das Prinzip Hoffnung nicht mehr.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Das hat er mit keinem Wort geschrieben.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Das hat er mit keinem Wort geschrieben.

Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Bundestagswahl 2024, alle Wahlkreise in Bayern sind ausgezählt, die Union ist dort stärkste Kraft. Heißt das, dass sie auch die BTW gewinnt? Nein. Heißt das, dass sie die BTW nicht gewinnt? Wieder nein.

Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Bundestagswahl 2024, alle Wahlkreise in Bayern sind ausgezählt, die Union ist dort stärkste Kraft. Heißt das, dass sie auch die BTW gewinnt? Nein. Heißt das, dass sie die BTW nicht gewinnt? Wieder nein.

Die bisherigen Daten belegen, dass Omikron in Südafrika als erste Variante dort milder Verläuft als die vorherigen.
Heißt das was für DE? nein.
Heißt das was ganz schlimmes für DE? nein.
Heißt das was für die Union? nein.
Wenn gar nichts dafür spricht, dass Omikron weniger gefährlich wäre, spricht alles dafür, dass es das nicht ist, richtig? Und das ist halt schlichtweg falsch.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Das hat er mit keinem Wort geschrieben.

Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Er hat das aber auch sachlich begründet. Als Antwort kommt dann eine reine Trotzreaktion. Lutz hat sich mit exakt den gleichen Thesen schon bei Delta geirrt. Das heißt nicht zwangsläufig, dass er diesmal wieder falsch liegen wird. Sollte aber doch zu denken geben und dazu führen, dass man beim nächsten mal erst gesicherte Erkenntnisse abwarten, statt die Gefahr einzugehen wieder enttäuscht zu werden.

Er hat das aber auch sachlich begründet. Als Antwort kommt dann eine reine Trotzreaktion. Lutz hat sich mit exakt den gleichen Thesen schon bei Delta geirrt. Das heißt nicht zwangsläufig, dass er diesmal wieder falsch liegen wird. Sollte aber doch zu denken geben und dazu führen, dass man beim nächsten mal erst gesicherte Erkenntnisse abwarten, statt die Gefahr einzugehen wieder enttäuscht zu werden.

Noch ein kleiner Nachtrag von mir: Lutz Position ist im übrigen genau so begründet.
Die These ist auch nicht exklusiv von ihm (er hat ja ein paar Quellen angegeben).
Und auch andere, die schon Thesen aufgestellt haben (auch Herr Wieler, einer der Experten aus dem Expertengremium), lagen mal ordentlich daneben - ich denke wir sind uns einig, dass es trotzdem noch Sinn macht, ihnen zuzuhören, oder?

Fairer Umgang und gleiches Maß auf allen Seiten wäre was schönes...

Er hat das aber auch sachlich begründet. Als Antwort kommt dann eine reine Trotzreaktion. Lutz hat sich mit exakt den gleichen Thesen schon bei Delta geirrt. Das heißt nicht zwangsläufig, dass er diesmal wieder falsch liegen wird. Sollte aber doch zu denken geben und dazu führen, dass man beim nächsten mal erst gesicherte Erkenntnisse abwarten, statt die Gefahr einzugehen wieder enttäuscht zu werden.

Noch ein kleiner Nachtrag von mir: Lutz Position ist im übrigen genau so begründet.
Die These ist auch nicht exklusiv von ihm (er hat ja ein paar Quellen angegeben).
Und auch andere, die schon Thesen aufgestellt haben (auch Herr Wieler, einer der Experten aus dem Expertengremium), lagen mal ordentlich daneben - ich denke wir sind uns einig, dass es trotzdem noch Sinn macht, ihnen zuzuhören, oder?

Fairer Umgang und gleiches Maß auf allen Seiten wäre was schönes...

Es geht doch um folgendes:

1. Wenn ich von einem ungünstigen Szenario ausgehe, bereitet ich mich gedanklich darauf vor und finde idealerweise geeignete Maßnahmen, damit dieses Szenario mit möglichst milden, aber insbesondere rechtzeitigen Maßnahmen ausbleibt. Wenn dies gelingt, können alle zufrieden sein.

2. Wenn ich von einem positiven Szenario ausgehe, bereite ich mich dagegen nicht auf ein ungünstigeres vor. Warum sollte ich auch? Es ist dann ja nicht nötig, so zumindest die Annahme. Wenn das ungünstigere Szenario dann aber wider Erwarten doch eintritt, passiert exakt das Gegenteil. Es sind alle unzufrieden.

Ich erwarte von der Politik, dass sie sich auf die ungünstigen Szenarien vorbereitet. Das passiert aber nunmal nur, wenn man anerkennt, dass diese Szenarien tatsächlich realistisch eintreten können. Das ist in den letzten 21 Monaten einfach viel zu selten passiert. Man hat im Sommer schon wieder gedacht, dass die Pandemie vorbei sei. War sie aber nunmal nicht. Mit der Folge, dass wieder nichts passiert ist.

Es ist doch kein Krisenmanagement, einfach nur auf einen guten Ausgang zu hoffen.

1. Wenn ich von einem ungünstigen Szenario ausgehe, bereitet ich mich gedanklich darauf vor und finde idealerweise geeignete Maßnahmen, damit dieses Szenario mit möglichst milden, aber insbesondere rechtzeitigen Maßnahmen ausbleibt. Wenn dies gelingt, können alle zufrieden sein.

2. Wenn ich von einem positiven Szenario ausgehe, bereite ich mich dagegen nicht auf ein ungünstigeres vor. Warum sollte ich auch? Es ist dann ja nicht nötig, so zumindest die Annahme. Wenn das ungünstigere Szenario dann aber wider Erwarten doch eintritt, passiert exakt das Gegenteil. Es sind alle unzufrieden.

Wenn ich nun aber 1. mache und dadurch so viel peripheren Schaden verursache (z.B. durch einen im Nachhinein unnötigen Lockdown, Schulschließungen oder was auch immer), dass Existenzen vernichtet werden, Kinder krass benachteiligt, ganze Wirtschaftszweige kaputt gehen, usw., dann hat man eventuell ein paar Tote verhindert. Zufrieden ist dann aber kaum jemand.

1. Wenn ich von einem ungünstigen Szenario ausgehe, bereitet ich mich gedanklich darauf vor und finde idealerweise geeignete Maßnahmen, damit dieses Szenario mit möglichst milden, aber insbesondere rechtzeitigen Maßnahmen ausbleibt. Wenn dies gelingt, können alle zufrieden sein.

2. Wenn ich von einem positiven Szenario ausgehe, bereite ich mich dagegen nicht auf ein ungünstigeres vor. Warum sollte ich auch? Es ist dann ja nicht nötig, so zumindest die Annahme. Wenn das ungünstigere Szenario dann aber wider Erwarten doch eintritt, passiert exakt das Gegenteil. Es sind alle unzufrieden.

Wenn ich nun aber 1. mache und dadurch so viel peripheren Schaden verursache (z.B. durch einen im Nachhinein unnötigen Lockdown, Schulschließungen oder was auch immer), dass Existenzen vernichtet werden, Kinder krass benachteiligt, ganze Wirtschaftszweige kaputt gehen, usw., dann hat man eventuell ein paar Tote verhindert. Zufrieden ist dann aber kaum jemand.

Kann aber nicht passieren, weil man das Ausbleiben des ungünstigen Szenarios ja sehr schnell mitbekommt. Im Zweifelsfall hat man für einen sehr kurzen Zeitraum zuviel gemacht. Schlimmer ist es andersherum und wir die Suppe dann monatelang ausbaden müssen. Denn erst bei längerer Zeitdauer drohen Schäden.

Ich habe z.B. nicht verstanden, warum sich einige darüber aufgeregt haben, dass es nach Ostern deutlich besser aussah als befürchtet. Unabhängig davon, ob das nun dem Präventionsparadoxon oder einer tatsächlichen Fehleinschätzung geschuldet war, war das für alle doch super. Schlimmer war der siebenmonatige Lockdown unmittelbar zuvor, weil die Politik im September 2020 zu lange gepennt hat.

Er hat das aber auch sachlich begründet. Als Antwort kommt dann eine reine Trotzreaktion. Lutz hat sich mit exakt den gleichen Thesen schon bei Delta geirrt. Das heißt nicht zwangsläufig, dass er diesmal wieder falsch liegen wird. Sollte aber doch zu denken geben und dazu führen, dass man beim nächsten mal erst gesicherte Erkenntnisse abwarten, statt die Gefahr einzugehen wieder enttäuscht zu werden.

Noch ein kleiner Nachtrag von mir: Lutz Position ist im übrigen genau so begründet.
Die These ist auch nicht exklusiv von ihm (er hat ja ein paar Quellen angegeben).
Und auch andere, die schon Thesen aufgestellt haben (auch Herr Wieler, einer der Experten aus dem Expertengremium), lagen mal ordentlich daneben - ich denke wir sind uns einig, dass es trotzdem noch Sinn macht, ihnen zuzuhören, oder?

Fairer Umgang und gleiches Maß auf allen Seiten wäre was schönes...

Es geht doch um folgendes:

1. Wenn ich von einem ungünstigen Szenario ausgehe, bereitet ich mich gedanklich darauf vor und finde idealerweise geeignete Maßnahmen, damit dieses Szenario mit möglichst milden, aber insbesondere rechtzeitigen Maßnahmen ausbleibt. Wenn dies gelingt, können alle zufrieden sein.

2. Wenn ich von einem positiven Szenario ausgehe, bereite ich mich dagegen nicht auf ein ungünstigeres vor. Warum sollte ich auch? Es ist dann ja nicht nötig, so zumindest die Annahme. Wenn das ungünstigere Szenario dann aber wider Erwarten doch eintritt, passiert exakt das Gegenteil. Es sind alle unzufrieden.

Ich erwarte von der Politik, dass sie sich auf die ungünstigen Szenarien vorbereitet. Das passiert aber nunmal nur, wenn man anerkennt, dass diese Szenarien tatsächlich realistisch eintreten können. Das ist in den letzten 21 Monaten einfach viel zu selten passiert. Man hat im Sommer schon wieder gedacht, dass die Pandemie vorbei sei. War sie aber nunmal nicht. Mit der Folge, dass wieder nichts passiert ist.

Es ist doch kein Krisenmanagement, einfach nur auf einen guten Ausgang zu hoffen.

Ich verstehe deinen Standpunkt, er steht letzlich ja auch in jeder(!) deiner Beiträge.
Ob hier Leute aber die (per Indizien begründete) Hoffnung auf eine mildere Omikron Variante äußern oder nicht, ändert nichts an Entscheidungen in Berlin oder sonstwo.
Daher verstehe ich dein Motiv nicht, mit unglaublicher Vehemenz jedewede "Hoffnung" auf den Nicht-Worst-Case zu unterdrücken.
Und nur weil du nicht schon wieder enttäuscht werden möchtest, könnte es für andere aber ein gesundes Motiv sein, sich weiter an Maßnahmen zu halten, bis sich Omikron (oder irgendwann mal Omega) tatsächlich als vielleicht die endemische Variante herausstellt.

Krisenmanagement wird hoffentlich nicht hier im Forum gemacht werden müssen, aber ein vernünftiger Austausch verschiedener Positionen / Hoffnungen / Illusionen und Naivitäten muss einfach möglich sein.

Zur guten Krisenkommunikation gehört übrigens auch durchaus ein Funken Hoffnung.
Zum Krisenmanagement gehört aber natürlich auch die Vorbereitung auf einen Worst-case. Dies alleine schließt aber halt auch den nicht-worst-case nicht aus.

Hier dreht sich grundsätzlich die ganze Diskussion im Kreis. Du kannst ins Archiv gehen und einfach ein paar Monate zurückspulen. Da haben bei Delta exakt die gleichen User die gleichen Hoffnungen gehabt. Schon Delta sollte deutlich ungefährlicher sein, weil in Indien die Todesrate angeblich kleiner wurde. Und wenn mich nicht alles täuscht, gab es ähnliche Diskussionen bereits bei B117. Das alleine ist natürlich egal, denn die Politik wird in der Tat in Berlin gemacht, nicht hier. Aber die Politik war ja nicht besser. Oder gab es schon irgendwo Berichte, dass Schulen jetzt auch digital im Jahr 2021 angekommen sind? Nö. Aus den Luftfiltern in Schulklassen ist ebenfalls nichts geworden. Ebenso hätte man Dinge wie 3G in Arbeitsstätten schon viel eher einführen können. Hat man aber nicht. Es ist im Sommer absolut nichts passiert.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Das hat er mit keinem Wort geschrieben.

Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Er hat das aber auch sachlich begründet. Als Antwort kommt dann eine reine Trotzreaktion. Lutz hat sich mit exakt den gleichen Thesen schon bei Delta geirrt. Das heißt nicht zwangsläufig, dass er diesmal wieder falsch liegen wird. Sollte aber doch zu denken geben und dazu führen, dass man beim nächsten mal erst gesicherte Erkenntnisse abwarten, statt die Gefahr einzugehen wieder enttäuscht zu werden.

Dann verstehe ich deinen Einwand trotzdem nicht. Der ist im Kern (s.o.) nicht sachlich begründet (unabhängig davon wie man zur gefärhlichkeit Delta/Omikron und vergangene Vermutungen/Hoffnungen etc. steht).

Dann verstehe ich deinen Einwand trotzdem nicht. Der ist im Kern (s.o.) nicht sachlich begründet (unabhängig davon wie man zur gefärhlichkeit Delta/Omikron und vergangene Vermutungen/Hoffnungen etc. steht).

In Südafrika sind fast alle Einwohner genesen und/oder geimpft. Die Zahl der (teilweise) Immunisierten dort ist im Vergleich zu den bisherigen Wellen angestiegen, deshalb greifen selbst Vergleiche mit dem Wildtyp, Beta oder Delta nicht wirklich.

Auch in Großbritannien sind prozentual deutlich mehr Menschen durch Erkrankung immunisiert als in Deutschland. Zudem hat man dort mehr Menschen aus den Risikogruppen geimpft. Aber zu gute Letzt steigt die Inzidenz erst seit acht, neun Tagen deutlich an. Und bei schweren Fällen kommt es bei den bisherigen Varianten erst in der zweiten Woche zu einer Eskalation.

Dann verstehe ich deinen Einwand trotzdem nicht. Der ist im Kern (s.o.) nicht sachlich begründet (unabhängig davon wie man zur gefärhlichkeit Delta/Omikron und vergangene Vermutungen/Hoffnungen etc. steht).

In Südafrika sind fast alle Einwohner genesen und/oder geimpft. Die Zahl der (teilweise) Immunisierten dort ist im Vergleich zu den bisherigen Wellen angestiegen, deshalb greifen selbst Vergleiche mit dem Wildtyp, Beta oder Delta nicht wirklich.

Auch in Großbritannien sind prozentual deutlich mehr Menschen durch Erkrankung immunisiert als in Deutschland. Zudem hat man dort mehr Menschen aus den Risikogruppen geimpft. Aber zu gute Letzt steigt die Inzidenz erst seit acht, neun Tagen deutlich an. Und bei schweren Fällen kommt es bei den bisherigen Varianten erst in der zweiten Woche zu einer Eskalation.

Oh mir ging es nicht um die Bewertung, die übernimmt jeder für sich eh so extrem wie möglich aufgrund sinniger oder unsinniger Annahmen :-D

Mir ging es nur darum:

L.: Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

M.: Das hat er mit keinem Wort geschrieben.

Ich: Doch, das hat er, wenn ich es nicht falsch verstehe:

"Es spricht in meinen Augen also bisher nicht alles dafür, dass Omikron weniger gefährlich wäre, sondern eigentlich gar nichts."

Sowas hilft keiner Diskussion, die trotz teils absolut gegensätzlicher "Positionen" hier aktuell meist noch nahezu harmonisch abläuft.

L.: Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Mit L. diskutiere ich eh nicht. Dazu ist er mich zu häufig unsachlich angegangen.

L.: Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Mit L. diskutiere ich eh nicht. Dazu ist er mich zu häufig unsachlich angegangen.

Dito. Und tschüss.

Ich hätte auch noch ein paar mehr Statistiken zur Hand. Aber okay, du drehst es ohnehin so, wie es dir passt. Für dich ist klar, dass Omikron gefährlich ist. Viel Spaß noch.

Sorry, falls ich deine Hoffnung zerstört habe. Ist aber auch nicht mein Problem, wenn du nicht mit Statistiken arbeiten kannst. Deine Daten beweisen halt absolut gar nichts, weil sie entweder völlig unterschiedliche Zustände vergleichen (SA) oder nur die Entwicklung weniger Tage abdecken (Schweden) und in beiden Fällen den absolut wichtigsten Faktor bei Hospitalisierung/Lethalität außer acht lassen: das Alter. Ich erinnere mich an eine der vergangenen Wellen, wo das hier bei uns ähnlich ablief. Das zirkulierte dann auch erst einmal in jüngeren Bevölkerungsgruppen, das führte zu weniger KH-Einweisungen und dann hieß es "Delta (oder war es Alpha?) ist weniger gefährlich". Wegen mir glaub an was du willst, sieh es als erwiesen an, dass Omikron weniger gefährlich ist, aber mach hier nicht so ein Fass auf, wenn das alle relevanten Experten anders sehen. "Ein Geisterfahrer? Hunderte!"
Für mich ist keinesfalls klar, dass Omikron nicht harmloser wäre, wie sollte es auch? Es ist halt absolut noch gar nichts klar und das ist der springende Punkt. Es mag Daten geben, die nicht allzu schlecht aussehen, da jetzt aber die Folgerung draus abzuleiten, einfach mal die fünfte Welle durch die Bevölkerung durchrauschen zu lassen ist so hoffnungslos naiv.

Man kann natürlich jede Statistik für sich anders interpretieren und immer wieder für seine Argumentation das jeweilig beste raussuchen. Das geschieht hier bei den Hardlinern ständig.

Fakt ist und bleibt, dass Südafrika als Land, wo Omikron als erstes entdeckt wurde, keine Probleme mit Schwerkranken und Toten hat. Das beweisen die Zahlen, das sagen die Ärze und Virologen vor Ort. Die Neuninfektionen gehen nach 2-3 Wochen zurück, trotz Public Holidays, wo das ganze Land mobil ist und sich in größeren Gruppen trifft.

Fakt ist und bleibt, dass Südafrika als Land, wo Omikron als erstes entdeckt wurde, keine Probleme mit Schwerkranken und Toten hat. Das beweisen die Zahlen, das sagen die Ärze und Virologen vor Ort. Die Neuninfektionen gehen nach 2-3 Wochen zurück, trotz Public Holidays, wo das ganze Land mobil ist und sich in größeren Gruppen trifft.

Das bestreitet ja auch niemand. Aber ob es daran liegt, dass Omikron weniger gefährlich ist als Delta, oder einfach ganz andere Gründe hat, das geht weder aus den Daten heraus, noch gibt es afaik irgendeinen Experten auf der Welt, der das behauptet. Aber hier im BVB-Forum wollen die User diesen Schluss ziehen können aus Daten, die das nicht hergeben. Logisch.

Fakt ist und bleibt, dass Südafrika als Land, wo Omikron als erstes entdeckt wurde, keine Probleme mit Schwerkranken und Toten hat. Das beweisen die Zahlen, das sagen die Ärze und Virologen vor Ort. Die Neuninfektionen gehen nach 2-3 Wochen zurück, trotz Public Holidays, wo das ganze Land mobil ist und sich in größeren Gruppen trifft.

Das bestreitet ja auch niemand. Aber ob es daran liegt, dass Omikron weniger gefährlich ist als Delta, oder einfach ganz andere Gründe hat, das geht weder aus den Daten heraus, noch gibt es afaik irgendeinen Experten auf der Welt, der das behauptet. Aber hier im BVB-Forum wollen die User diesen Schluss ziehen können aus Daten, die das nicht hergeben. Logisch.

Es ist das Prinzip Hoffnung. Alle sind müde von dieser Pandemie und wollen raus. Und einige kommen besser damit klar, wenn sie vermeintlich Licht am Ende des Tunnels sehen, auch wenn da faktisch keins ist. Mir persönlich bringt das nach 21 Monaten Pandemie und immer wieder auf die Schnauze kriegen gar nichts. Und das liegt nicht daran, dass ich grundsätzlich pessimistisch sind. Es bringt mir einfach nichts, wenn erfahrungstechnisch der versprochene Erfolg in der Vergangenheit quasi nie eingetreten ist. Das führt im Ergebnis nur zu Enttäuschungen, Unzufriedenheit und Frust.

Ganz nüchtern betrachtet ist es leider so: Es gibt seit mittlerweile 21 Monaten immer neue ungünstige Entwicklungen. Vor allem stecken wir nach so langer Zeit trotz Impfungen noch immer mittendrin. Da muss man schon ziemlich schmerzbefreit sein, weiterhin ganz fest an einen kurzfristigen Ausweg zu glauben. Den wird es aber wohl auch weiterhin nicht geben. Man kann aber das beste daraus machen und sich z.B. im Sommer auf den Winter vorbereiten. Stattdessen ist das zweite mal in Folge eher wenig passiert. Weil auch die Politiker lieber Best-Case Szenarien sehen und das Licht am Ende des Tunnels sehen wollen. Gerade im Sommer wäre es hilfreich gewesen, sich auf die eher ungünstigen Szenarien vorzubereiten. Wo doch jeder weiß, dass auch irgendwann wieder Winter ist. Dass man zwei mal den gleichen Fehler macht, ist schrecklich. Hoffentlich wird 2022 alles besser.

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Die Daten zeigen, dass man in Südafrika nach schweren Verläufe durch Omikron suchen muss. Bei einer hohen Ansteckungsrate verlaufen die allermeisten Infektionen mild. Man erkennt eine deutliche Entkopplung von Inzidenz und Hospitalisierung. Nur wenige mussten wegen Omikron ins Krankenhaus. Omikron war nur ein Nebenbefund von routinemäßigen Tests.
Ob ein Land wie Südafrika mit einer so hohen HIV und Tuberkulose Rate (Risikogruppen at ist best) und einem derart schlechten Gesundheitssystem automatisch besser mit der Omikron Welle fertig wird, weil die Bevölkerung aufgrund früherer Infektionen und Impfungen eine hohe Immunisierung aufweist, bleibt offen. Man könnte auch das Gegenteil vermuten. Es könnte sein, dass Omikron tatsächlich milder verläuft – auch dafür gibt es erste Erklärungsansätze.

Ob UK, Dänemark oder Deutschland genauso gut mit Omikron klarkommen wird, wie Südafrika? Wenn Omikron von Natur aus milder wäre, stünden die Chancen gut, dass die Auswirkungen überall geringer wären. Unabhängig vom Alter der Bevölkerung und den Immunisierungsraten, also auch bei uns.

Wäre die relative Milde der Omikron-Welle in Südafrika hingegen nur auf Faktoren der Wirtsbevölkerung zurückzuführen, könnte dies ein gutes Vorzeichen für andere Länder mit ähnlichen epidemiologischen Merkmalen wie Südafrika sein. Aber nicht unbedingt für Länder wie UK, Dänemark, Deutschland etc.

Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es jedenfalls keine brauchbaren Anhaltspunkte dafür, das Omikron so gefährlich ist, wie es das Paniklevel suggeriert.

Und hier noch eine Zusammenfasung von Kai Schulze, Wissenschaftler am RKI und Epidemiologe, über das, was zu
Übertragbarkeit & Infektiosität, Schwere, Immunantwort & Impfeffektivität, Infektionsdynamiken (SA, UK, DK) und Modellierungen aktuell bekannt ist.

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Die Daten zeigen, dass man in Südafrika nach schweren Verläufe durch Omikron suchen muss. Bei einer hohen Ansteckungsrate verlaufen die allermeisten Infektionen mild. Man erkennt eine deutliche Entkopplung von Inzidenz und Hospitalisierung. Nur wenige mussten wegen Omikron ins Krankenhaus. Omikron war nur ein Nebenbefund von routinemäßigen Tests.
Ob ein Land wie Südafrika mit einer so hohen HIV und Tuberkulose Rate (Risikogruppen at ist best) und einem derart schlechten Gesundheitssystem automatisch besser mit der Omikron Welle fertig wird, weil die Bevölkerung aufgrund früherer Infektionen und Impfungen eine hohe Immunisierung aufweist, bleibt offen. Man könnte auch das Gegenteil vermuten. Es könnte sein, dass Omikron tatsächlich milder verläuft – auch dafür gibt es erste Erklärungsansätze.

Ob UK, Dänemark oder Deutschland genauso gut mit Omikron klarkommen wird, wie Südafrika? Wenn Omikron von Natur aus milder wäre, stünden die Chancen gut, dass die Auswirkungen überall geringer wären. Unabhängig vom Alter der Bevölkerung und den Immunisierungsraten, also auch bei uns.

Wäre die relative Milde der Omikron-Welle in Südafrika hingegen nur auf Faktoren der Wirtsbevölkerung zurückzuführen, könnte dies ein gutes Vorzeichen für andere Länder mit ähnlichen epidemiologischen Merkmalen wie Südafrika sein. Aber nicht unbedingt für Länder wie UK, Dänemark, Deutschland etc.

Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es jedenfalls keine brauchbaren Anhaltspunkte dafür, das Omikron so gefährlich ist, wie es das Paniklevel suggeriert.

Und hier noch eine Zusammenfasung von Kai Schulze, Wissenschaftler am RKI und Epidemiologe, über das, was zu
Übertragbarkeit & Infektiosität, Schwere, Immunantwort & Impfeffektivität, Infektionsdynamiken (SA, UK, DK) und Modellierungen aktuell bekannt ist.

Danke für den Link zu der super Zusammenfassung von Herrn Schulze.

Die exponentielle Funktion gilt halt in beiden Richtungen. Ein explosionsartiger Anstieg bis zur Volldurchseuchung hat in keiner Welle stattgefunden, auch nicht in Ländern wo keine oder kaum Maßnahmen ergriffen wurden. Deswegen sollte man ein solches Schreckensszenario nicht zur Handlungsmaxime machen, erst recht nicht wenn - anders als in den Ländern, wo Omikron explodiert ist - ohnehin schon spürbare Restriktionen bestehen.

Irgendwann sind die Cluster der Unvernünftigen/Uninformierten nämlich ausgereizt.
Genau deshalb ist es (insbesondere mit Blick auf die aktuellen noch fallenden Zahlen in D) vollkommen richtig, mit drastischeren Maßnahmen zu warten (wie jetzt ja auch sowohl in UK als auch hier von der Regierung entschieden) und erst einmal zu schauen, ob sich die Indizien weiter erhärten, dass Omikron mehr Chance als Problem sein könnte.

Beruhigend, dass im Hintergrund doch die nötigen Zahlen und Fakten für eine verhältnismäßige Abwägung von Maßnahmen zusammengetragen werden und dies nur im oberflächlichen und alarmistischen Medientenor (noch) ignoriert wird, der immer zwei bis drei Wochen der Musik hinterherläuft...und genau das dann der Politik auch noch vorwirft (Zur Ehrenrettung: SZ und Focus haben ja nun schon erste Artikel in eine ausgewogenere Richtung veröffentlicht, aber der gestrige Tagesthemenkommentar war z.B. ein echtes Trauerspiel an undifferenziertem Lockdowngekreische).

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Ich würde ja tatsächlich weiterlesen, wenn du nicht permanent direkt mit einer persönlichen Spitze starten würdest. Niemand ist hier Lockdown Liebhaber. Niemand findet diese Situation geil. Aber wir kommen besser durch, wenn wir die Situation ein wenig ernster nehmen. Das Prinzip Hoffnung wird allein nicht genügen.

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Ich würde ja tatsächlich weiterlesen, wenn du nicht permanent direkt mit einer persönlichen Spitze starten würdest. Niemand ist hier Lockdown Liebhaber. Niemand findet diese Situation geil. Aber wir kommen besser durch, wenn wir die Situation ein wenig ernster nehmen. Das Prinzip Hoffnung wird allein nicht genügen.

Dann würde ich dir dringend raten aufzuhören, mir ständig irgendeinen Scheißdreck zu unterstellen. Und empfehlen weiterzulesen.

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Ich würde ja tatsächlich weiterlesen, wenn du nicht permanent direkt mit einer persönlichen Spitze starten würdest. Niemand ist hier Lockdown Liebhaber. Niemand findet diese Situation geil. Aber wir kommen besser durch, wenn wir die Situation ein wenig ernster nehmen. Das Prinzip Hoffnung wird allein nicht genügen.

Dann würde ich dir dringend raten aufzuhören, mir ständig irgendeinen Scheißdreck zu unterstellen. Und empfehlen weiterzulesen.

Ist das ein Ratschlag für alle, denen du unterstellst Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhaber zu sein?

Im Gegensatz zu dir und anderen Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhabern ist für mich weder klar, dass Omikron gefährlich ist, noch, dass Omikron ungefährlich ist. Punkt.

Ich würde ja tatsächlich weiterlesen, wenn du nicht permanent direkt mit einer persönlichen Spitze starten würdest. Niemand ist hier Lockdown Liebhaber. Niemand findet diese Situation geil. Aber wir kommen besser durch, wenn wir die Situation ein wenig ernster nehmen. Das Prinzip Hoffnung wird allein nicht genügen.

Dann würde ich dir dringend raten aufzuhören, mir ständig irgendeinen Scheißdreck zu unterstellen. Und empfehlen weiterzulesen.

Ist das ein Ratschlag für alle, denen du unterstellst Worst Case Protagonisten und Lockdown Liebhaber zu sein?

Wenn du dir den Schuh anziehen möchtest...

Nüchtern betrachtet wird es Zeit, dass man die Gefährlichkeit von Corona in Frage stellen muss, wenn die "schweren Verläufe" auf 0,2-0,3% beziffert werden und die "schweren Verläufe" teilweise auch noch heißen, dass man mit Schnupfen und Husten 3-4 Tage zu Hause bleibt. GB hat die Quarantänezeit nach Infektion nun scheinbar auf 7 Tage gesenkt, was sehr zu begrüßen ist.

Nüchtern betrachtet wird es Zeit, dass man die Gefährlichkeit von Corona in Frage stellen muss, wenn die "schweren Verläufe" auf 0,2-0,3% beziffert werden und die "schweren Verläufe" teilweise auch noch heißen, dass man mit Schnupfen und Husten 3-4 Tage zu Hause bleibt. GB hat die Quarantänezeit nach Infektion nun scheinbar auf 7 Tage gesenkt, was sehr zu begrüßen ist.

Es ging von vornherein eher weniger um das Risiko eines jeden Einzelnen. Dafür ist das Virus nicht tödlich genug. Das Hauptproblem war und ist die exponentielle Ausbreitung und ein Gesundheitssystem, das nur eine sehr begrenzte Zahl an Menschen aufnehmen kann. 0,2% klingt nach wenig (ob diese Zahl stimmt lassen wir mal offen). Ist es relativ betrachtet auch. Aber dann kommt das Hauptproblem: Rechne doch einfach mal selbst hoch, wie schnell wir trotzdem an der Belastungsgrenze sind, wenn die Ausbreitung ungebremst und exponentiell verläuft. Und gucke vorher nochmal im Intensivregister nach, wieviel Puffer wir überhaupt noch haben.

Wenn das mit der exponentiellen Ausbreitung nicht wäre, sich Corona gleichmäßig verteilen würde und man z.B. analog zu Verkehrsunfällen und Krebsdiagnosen jedes Jahr mit etwa einer gleich hohen Anzahl an Aufnahmen rechnen kann, dann würde sich hier niemand großartig für Corona interessieren.

Nüchtern betrachtet wird es Zeit, dass man die Gefährlichkeit von Corona in Frage stellen muss, wenn die "schweren Verläufe" auf 0,2-0,3% beziffert werden und die "schweren Verläufe" teilweise auch noch heißen, dass man mit Schnupfen und Husten 3-4 Tage zu Hause bleibt. GB hat die Quarantänezeit nach Infektion nun scheinbar auf 7 Tage gesenkt, was sehr zu begrüßen ist.

Falsche Wortwahl.

Die Gefährlichkeit von Corona muss man nicht in Frage stellen. Die ist vorhanden und wenn für dich schwere Verläufe nur die sind, welche versterben, dann kann man dir nicht helfen.

Es sind in den letzten 12 Monaten klare Änderungen durchgeführt worden. Das einzige Ziel ist heute, dass Krankenhäuser nicht überlaufen. Um mehr geht es den Vernünftigen in diesem Land nicht mehr. Daher haben wir heute auch Inzidenzen von 300, welche vor 12 Monaten undenkbar waren. In weiteren 12 Monaten werden uns auch Inzidenzen von 1000 nicht stören, weil erheblich mehr Bürger durch Impfung oder Infektion weitestgehend vor einem Krankenhausbesuch geschützt sind.

Corona ist und bleibt für Personen bei Erstkontakt gefährlich und zwar steigend mit dem Alter und dem Gewicht.

Nüchtern betrachtet wird es Zeit, dass man die Gefährlichkeit von Corona in Frage stellen muss, wenn die "schweren Verläufe" auf 0,2-0,3% beziffert werden und die "schweren Verläufe" teilweise auch noch heißen, dass man mit Schnupfen und Husten 3-4 Tage zu Hause bleibt. GB hat die Quarantänezeit nach Infektion nun scheinbar auf 7 Tage gesenkt, was sehr zu begrüßen ist.

Wir reden hier von Menschen, die vielfach bisher als "voll immunisiert" gelten und an Delta vermutlich nicht einmal symptomatisch erkrankt wären. Das sollte man bei der Diskussion nicht vergessen.

Wir werden alle sterben.

Wir werden alle sterben.

Aber nicht alle an oder mit Dummheit.

Aber einige werden durch Dummheit sterben.

Aber einige werden durch Dummheit sterben.

Ja. Leider.

Leid tut es mir vor allem für die, die durch die Dummheit anderer sterben werden - oder bereits gestorben sind.

Und für die intelligenteren Verwandten der sterbenden Dummen.

Wir werden alle sterben.

immer noch angepisst wegen des schönen Frühschoppens?

Fakt ist und bleibt, dass Südafrika als Land, wo Omikron als erstes entdeckt wurde, keine Probleme mit Schwerkranken und Toten hat. Das beweisen die Zahlen, das sagen die Ärze und Virologen vor Ort. Die Neuninfektionen gehen nach 2-3 Wochen zurück, trotz Public Holidays, wo das ganze Land mobil ist und sich in größeren Gruppen trifft.

Das bestreitet ja auch niemand. Aber ob es daran liegt, dass Omikron weniger gefährlich ist als Delta, oder einfach ganz andere Gründe hat, das geht weder aus den Daten heraus, noch gibt es afaik irgendeinen Experten auf der Welt, der das behauptet. Aber hier im BVB-Forum wollen die User diesen Schluss ziehen können aus Daten, die das nicht hergeben. Logisch.

Zumindest behauptet die Entdeckerin der Variante:
"Lassen Sie mich klarstellen: Nichts, was ich an dieser neuen Variante gesehen habe, rechtfertigt die extremen Maßnahmen, die die britische Regierung als Reaktion darauf ergriffen hat."

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Fakt ist und bleibt, dass Südafrika als Land, wo Omikron als erstes entdeckt wurde, keine Probleme mit Schwerkranken und Toten hat. Das beweisen die Zahlen, das sagen die Ärze und Virologen vor Ort. Die Neuninfektionen gehen nach 2-3 Wochen zurück, trotz Public Holidays, wo das ganze Land mobil ist und sich in größeren Gruppen trifft.

Das bestreitet ja auch niemand. Aber ob es daran liegt, dass Omikron weniger gefährlich ist als Delta, oder einfach ganz andere Gründe hat, das geht weder aus den Daten heraus, noch gibt es afaik irgendeinen Experten auf der Welt, der das behauptet. Aber hier im BVB-Forum wollen die User diesen Schluss ziehen können aus Daten, die das nicht hergeben. Logisch.

Zumindest behauptet die Entdeckerin der Variante:
"Lassen Sie mich klarstellen: Nichts, was ich an dieser neuen Variante gesehen habe, rechtfertigt die extremen Maßnahmen, die die britische Regierung als Reaktion darauf ergriffen hat."

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Die Frau ist Praktische Ärztin, keine Virologin oder Epidemiologin. Sie gibt der Daily Mail, einem der übelsten britischen Boulevardblätter ein Interview. Und das wird dann vom Focus übernommen.

Wohin es in UK, Dänemark und bei uns geht, werden die nächsten Wochen zeigen. Aber aus den bisher vorliegenden Daten gibt es erste Anhaltspunkte, dass eine steigende Anzahl von Omikron Fällen zu deutlich weniger schweren Krankheitsverläufen als noch bei Delta führen könnte. Und damit zu weniger Hospitalisierungen.

Das war allerdings auch deine Hoffnung bei Delta https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2132657

Mal ernsthaft. Was bringt es dir persönlich, an die absolut bestmöglichen Szenarien zu glauben? Optimistisch sein ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber realistisch betrachtet stecken wir seit nun fast zwei Jahren in dieser Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen. All das schönreden hat schlicht und ergreifend gar nichts gebracht. Im Gegenteil, man hat erforderliche Vorbereitungen für den Winter zum zweiten Mal unterlassen.

Wenn wir zukünftig besser mit der Pandemie klarkommen möchten, dann müssen wir vorbereitet sein auf die ungünstigen Szenarien. Und das im Sommer für den Winter. Sonst laufen wir 2022 wieder unvorbereitet in die nächste Welle. Wenn es letztendlich doch besser wird als befürchtet, dann wird das natürlich jeder gerne mitnehmen. Aber dieses beste Szenario tritt nicht deshalb mit höherer Wahrscheinlichkeit ein, nur weil ich ganz feste daran glaube. Das ist leider völlig irrelevant.

Wohin es in UK, Dänemark und bei uns geht, werden die nächsten Wochen zeigen. Aber aus den bisher vorliegenden Daten gibt es erste Anhaltspunkte, dass eine steigende Anzahl von Omikron Fällen zu deutlich weniger schweren Krankheitsverläufen als noch bei Delta führen könnte. Und damit zu weniger Hospitalisierungen.

Das war allerdings auch deine Hoffnung bei Delta https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2132657

Mal ernsthaft. Was bringt es dir persönlich, an die absolut bestmöglichen Szenarien zu glauben? Optimistisch sein ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber realistisch betrachtet stecken wir seit nun fast zwei Jahren in dieser Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen. All das schönreden hat schlicht und ergreifend gar nichts gebracht. Im Gegenteil, man hat erforderliche Vorbereitungen für den Winter zum zweiten Mal unterlassen.

Wenn wir zukünftig besser mit der Pandemie klarkommen möchten, dann müssen wir vorbereitet sein auf die ungünstigen Szenarien. Und das im Sommer für den Winter. Sonst laufen wir 2022 wieder unvorbereitet in die nächste Welle. Wenn es letztendlich doch besser wird als befürchtet, dann wird das natürlich jeder gerne mitnehmen. Aber dieses beste Szenario tritt nicht deshalb mit höherer Wahrscheinlichkeit ein, nur weil ich ganz feste daran glaube. Das ist leider völlig irrelevant.

Sorry, aber Du argumentierst gerade mit Gefühlen gegen Zahlen und Einschätzungen von ernsthaften Wissenschaftlern. Wir können natürlich immer ganz viel machen unabhängig vom Wirkungsgrad einer Maßnahme. Aber das untergräbt dann im Zweifel die Glaubwürdigkeit der deutschen Coronapolitik. Gibt es bis auf die Inzidenzen irgendwo weltweit Hinweise darauf, dass diese Variante so gefährlich ist?

Einfach mal hier lesen was unser Expertenrat dazu meint. Keine Gefühle, aber auch keine unrealistische Träumerei. Sachlich und nüchtern.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Einfach mal hier lesen was unser Expertenrat dazu meint. Keine Gefühle, aber auch keine unrealistische Träumerei. Sachlich und nüchtern.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Ich denke wir lassen das, Du bist anscheinend fest entschlossen andere Beobachtungen zu ignorieren.

Einfach mal hier lesen was unser Expertenrat dazu meint. Keine Gefühle, aber auch keine unrealistische Träumerei. Sachlich und nüchtern.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Ich denke wir lassen das, Du bist anscheinend fest entschlossen andere Beobachtungen zu ignorieren.

Du hast das nicht gelesen, oder? Denn die Beobachtung wird nicht ignoriert.

Einfach mal hier lesen was unser Expertenrat dazu meint. Keine Gefühle, aber auch keine unrealistische Träumerei. Sachlich und nüchtern.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Ich denke wir lassen das, Du bist anscheinend fest entschlossen andere Beobachtungen zu ignorieren.

Du hast das nicht gelesen, oder? Denn die Beobachtung wird nicht ignoriert.

Das Paper basiert im Wesentlichen auf einer angenommenen Rate von schweren Krankheitsverläufen, die mW so noch nicht nachweisbar sind. Zudem wird davon gesprochen, dass das Problem in Deutschland die Impflücke ist, dass diese in Südafrika geringer ist, wird ignoriert.

Das Paper ist schon ein paar Tage alt, da hatten die Leute *noch* weniger Erkenntnisse als jetzt.

Disclaimer: ich möchte nicht sagen, es ist auf jeden Fall falsch, aber die Annahmen sind fragwürdig

Einfach mal hier lesen was unser Expertenrat dazu meint. Keine Gefühle, aber auch keine unrealistische Träumerei. Sachlich und nüchtern.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Ich denke wir lassen das, Du bist anscheinend fest entschlossen andere Beobachtungen zu ignorieren.

Du hast das nicht gelesen, oder? Denn die Beobachtung wird nicht ignoriert.

Das Paper basiert im Wesentlichen auf einer angenommenen Rate von schweren Krankheitsverläufen, die mW so noch nicht nachweisbar sind. Zudem wird davon gesprochen, dass das Problem in Deutschland die Impflücke ist, dass diese in Südafrika geringer ist, wird ignoriert.

Das Paper ist schon ein paar Tage alt, da hatten die Leute *noch* weniger Erkenntnisse als jetzt.

Disclaimer: ich möchte nicht sagen, es ist auf jeden Fall falsch, aber die Annahmen sind fragwürdig

Dann hast du eine unrealistische Erwartungshaltung. Denn Annahmen können immer auch falsch sein. Jede Annahme kann infrage gestellt werden. Wenn man alles exakt vorhersagen könnte, wäre die Pandemie ziemlich einfach steuerbar. Ist es aber nicht. Es geht die ganze Zeit darum, so gut wie möglich durchzukommen. Und deshalb ist es wichtig, sich auf ungünstige Szenarien vorzubereiten. Und zwar am besten schon im Sommer für den Winter. Das ist natürlich schwierig, weil es im Sommer den klimatischen Vorteil gibt und Corona zu der Zeit in den Hintergrund rückt. Aber man weiß doch eigentlich, dass einige Monate später der Winter vor der Tür steht, geht aber wieder unvorbereitet hinein. Weil man die Lage unterschätzt hat. Ich hielte es für angenehmer, wenn man die Lage überschätzt hätte. Dann hätte man im schlimmsten Fall Geld aus dem Fenster geworfen für zusätzliche Hygienekonzepte (Stichwort Lüftungsanlagen). Aber das ist dann ein Luxusproblem. Schlimmer ist es, die Lage zu unterschätzen. Und so ist es auch bei Omikron. Wenn man jetzt wieder pennt, wachen wir am Ende wieder in einer Endlosschleife auf. Wollen wir das? Man muss vor den Entwicklungen sein und nicht immer nur hinterher hecheln.

Wohin es in UK, Dänemark und bei uns geht, werden die nächsten Wochen zeigen. Aber aus den bisher vorliegenden Daten gibt es erste Anhaltspunkte, dass eine steigende Anzahl von Omikron Fällen zu deutlich weniger schweren Krankheitsverläufen als noch bei Delta führen könnte. Und damit zu weniger Hospitalisierungen.

Das war allerdings auch deine Hoffnung bei Delta https://www.bvb-forum.de/index.php?mode=entry&id=2132657

Mal ernsthaft. Was bringt es dir persönlich, an die absolut bestmöglichen Szenarien zu glauben? Optimistisch sein ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber realistisch betrachtet stecken wir seit nun fast zwei Jahren in dieser Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen. All das schönreden hat schlicht und ergreifend gar nichts gebracht. Im Gegenteil, man hat erforderliche Vorbereitungen für den Winter zum zweiten Mal unterlassen.

Wenn wir zukünftig besser mit der Pandemie klarkommen möchten, dann müssen wir vorbereitet sein auf die ungünstigen Szenarien. Und das im Sommer für den Winter. Sonst laufen wir 2022 wieder unvorbereitet in die nächste Welle. Wenn es letztendlich doch besser wird als befürchtet, dann wird das natürlich jeder gerne mitnehmen. Aber dieses beste Szenario tritt nicht deshalb mit höherer Wahrscheinlichkeit ein, nur weil ich ganz feste daran glaube. Das ist leider völlig irrelevant.

"Es ist bemerkenswert, dass man offensichtlich immer wieder die Hand auf die heiße Herdplatte legen muss, um zu merken, dass man sich dann verbrennt. Das ist ernüchternd, gar keine Frage." Lothar Wieler im Interview in der Zeit am 23.11.2021.

Omikron hat sich bisher vor allem in Staaten ausgebreitet, in denen die Bevölkerung in einem deutlich höheren Maß durch Erkrankung oder auch Impfung immunisiert ist als in Deutschland. Die Frage, wie schwer die Verläufe werden, wenn der Erregertyp in immunologisch naive Bevölkerungsgruppen einbricht, ist schlicht noch nicht beantwortet. Das wird man bei uns wohl erst im Verlauf des Januar sehen. Zudem kann auch eine Anhäufung von leichteren Fällen bei bereits (teilweise) Immunisierten die Funktionsfähigkeit von Unternehmen und Behörden beeinträchtigen. Auch hier muss man abwarten, ob sich die Befürchtungen bewahrheiten.

Die reine Ausbreitungsgeschwindigkeit von Omikron z.B. in Großbritannien wirkt auf mich beängstigend. Gestern lag die Inzidenz dort bei ca. 850. Vorgestern bei 795 und einen Tag davor bei etwa 745. Rein von der Dynamik her übertrifft das alle vorherigen Verläufe. Wie schwer die Erkrankungen verlaufen, das bleibt zwar abzuwarten. Aber sicher zu sein, dass sie leichter als bei Delta ausfallen werden, das erscheint mir naiv.

Was sind die alternativen?

In Portugal sind über 90% der Menschen geimpft.

Entweder wir sagen, Impfen hilft gegen schwere Verläufe, vernachlässigen die Inzidenz und konzentrieren uns auf die Hospitalisierung.
Oder wir sagen, Impfen ist überflüssig.

Selbst mit 3x Impfung muss ich Maske + Lockdown hinnehmen. Die Impfung sollte genau das vermeiden. Es scheint also ein Zweifel zu bestehen.

Vollständige geimpft Personen werden wie ungeimpft behandelt. Was war noch mal der Grund für die Impfung? In den KH sind über 50% Impfdurchbrüchen, auch bei 100% Impfquote werden wir also Corona Patienten haben.

Option 3 wäre die Toten abzuschätzen. Jeder kann sich mit FFP2-Masken schützen. Wer es nicht tut, setzt sich einem Risiko aus.
Rauchen + Alkohol fordert schließlich auch ca. 250.000 Tote pro Jahr. Da sind 50.000 Corona tote abzüglich 20-30.000 Grippe Toter zu vernachlässigen.
Wenn wir dann noch die wirtschaftlichen folgen, die fehlenden Vorsorge etc. hinzurechnen darf man zumindest mal über Alternativen nachdenken.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Eigentlich kann man sich nur noch kaputtlachen.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen.

Der prozentuale Anteil kann tatsächlich niedriger sein. Das ist die Hoffnung, das weiß man noch nicht genau. Aber die durch Tatsachen begründete Besorgnis ist derzeit die, dass in absoluten Zahlen trotzdem die Intensivstation volllaufen. Denn die neue Variante ist ansteckender als die Delta Variante. Das ist wohl mittlerweile gesicherte Erkenntnis. Wenn es also deutlich mehr Infektionen gibt, kann es trotz geringerem Anteil an schweren Verläufen in absoluten Zahlen mehr schwere Verläufe geben. Der Vorteil wäre durch den Nachteil ziemlich schnell aufgefressen.

Zudem sagte Prof. Janssens, dass ein massiver Ausfall an Krankenhauspersonal zu befürchten ist. Wenn dort 30% Personal wegfällt, bedeutet das schon jetzt eine Überlastung der Intensivstationen.

Obwohl Impfungen und Booster auch bei Omikron gegen schwere Verläufe schützt, sollen sich auch doppelt und dreifach Geimpfte Maßnahmen unterwerfen. Also alle, die sich in den zwei Jahren sehr verantwortungs- und rücksichtsvoll verhalten haben. Das Versprechen, dass für diese Menschen die Pandemie vorbei ist? Geschwätz von gestern. Und so lavieren wir uns weiter durch die nicht enden wollende Pandemie. Aber bitte nicht wundern, wenn die Glaubwürdigkeit auf der Strecke bleibt und zunehmend weniger Menschen bereit sind, dem Kurs zu folgen.

Reines Abkotzen bringt uns aber auch nicht weiter. Mit dem Fuß auf den Boden stampfen und bockig sein, leider auch nicht. Eher im Gegenteil. Je geringer die Eigenverantwortung isr, desto mehr Maßnahmen werden erforderlich. Wir sollten uns bei den Impfverweigerern bedanken. Aber selbst da nützt das aufregen nichts. Vermutlich lachen die uns sogar noch aus, wenn wir das tun.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich die Definition eines schweren Verlaufs? Würde mich wirklich interessieren. Offenbar gehören Symptome, die einem grippalen Infekt ähneln, wie Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber und Abgeschlagenheit auch schon dazu. Bisher war ich davon ausgegangen, dass man mindestens im Krankenhaus behandelt werden muss, wenn nicht auf der ITS.

Wo hast du das denn gelesen? Schwerer Verlauf = Lunge befallen und Intensivstation. Hat man nur Fieber, Gliederschmerzen, Übelkeit zählt das per Definition als milder Verlauf.

Was ich mich noch frage:

Was hat die Politik eigentlich in den letzten 24 Monaten gemacht, um die Situation in den Kliniken zu verbessern? Oder in den Schulen?

In den Kliniken kann so kurzfristig leider nichts verbessert werden. Die Ausbildung zum Krankenpfleger dauert drei Jahre. Die Weiterbildung um auf der Intensivstation tätig zu sein dauert weitere zwei Jahre. Zudem hat man im Sommer gedacht, die Pandemie sei vorbei. Man hat an ein Best-Case Szenario geglaubt. Und sich dann nicht vorbereitet. Es gab einige wenige Mahner wie Lauterbach, die eine vierte Welle vorhergesagt haben. Aber auf diese Leute wollten viele nicht hören.

Und was ich noch gerne wissen will:

Was ist die Zieldefinition des Lockdowns? Und nach welcher Kennzahl gehts da wieder raus?

Welcher Lockdown? Heute ist doch wirklich sehr wenig passiert. Härtere Maßnahmen, die dann ähnlich sind wie im letzten Jahr, kommen ggf. am 7. Januar.

Wieso werden Modellierungen, auf deren Grundlage LD Maßnahmen beschlossen werden, eigentlich geheimgehalten?

Was ist, wenn die Prognosen aus den Modellierungen wieder einmal nicht eintreten?
Gibt es neben dem Worst Case eigentlich auch ein Best Case Szenario?

Welchen Sinn haben jetzt Best-Case Szenarien? Wenn man davon ausgeht, dass ein Best-Case Szenario eintritt, wird man sich wohl kaum vorbereiten. Wir müssen uns auf die ungünstigen Szenarien vorbereiten. Alles andere ist Träumerei mit einem Aufwachen vor einem Scherbenhaufen.

Was ist die langfristige Perspektive? Machen wir jetzt von nun an immer Winterschlaf und wachen erst Ostern wieder auf? Realistisch gibt es jedes Jahr ein Virus Update, das schlauer und fitter als die alte Version ist.

Es ist eine Impfpflicht in Vorbereitung. Nur mit den Impfungen werden wir aus der Nummer herauskommen. Leider hat das auf freiwilliger Basis nicht funktioniert.

Gehen wir zukünftig auch bei milderen Varianten in den LD aus Angst vor... ja was eigentlich? Long Covid?

Nach zwei Jahren Pandemie braucht es endlich ein klares Bild, wohin die Reise gehen soll. Und was das Ziel ist. Wir können nicht aus Unsicherheit jedes Mal in Aktionismus verfallen, panisch überreagieren und Maßnahmen verschärfen – ohne eine Idee davon zu haben, wann und unter welchen Bedingungen wieder gelockert werden kann. Wir brauchen eine Politik, die klar, verständlich, nachhaltig, verantwortungsvoll, transparent, evidenzbasiert und zielorientiert agiert.

All das wollte doch die FDP umsetzen. Warum tut sie dies nicht, wenn das alles wirklich so einfach ist? Das sind alles schön und gutklingende Schlagworte. Aber es hilft nichts. Selbst die FDP sieht das mittlerweile so.

„ In den Kliniken kann so kurzfristig leider nichts verbessert werden. Die Ausbildung zum Krankenpfleger dauert drei Jahre. Die Weiterbildung um auf der Intensivstation tätig zu sein dauert weitere zwei Jahre. …“

Zu Beginn der „grössten Krise“ seit dem 2.WK hätte man locker 20.000 Kräfte sammeln- und ausbilden können. Wenn man intensiv schult und nur das Thema Intensivpflege im Fokus hat klappt das locker in einem
jahr. Die Belastungsgrenze der KHs ist und bleibt der entscheidende Faktor füe die ganzen Probleme und Massnahmen. Das traurige ist: es wird noch immer nichts in diese Richtung unternommen. Von einer Welle in die nächste - Juhuu

Natürlich hätte man das machen können (Auch wenn Markus ständig betont, das ginge nicht). Dann könnte man diesen Winter deutlich entspannter angehen.
Aber dazu hätte man halt bereit sein müssen auch Mal unkonventionelle und pragmatische Wege zu gehen. Etwas was anscheinend komplett verlernt wurde.

Natürlich hätte man das machen können (Auch wenn Markus ständig betont, das ginge nicht). Dann könnte man diesen Winter deutlich entspannter angehen.
Aber dazu hätte man halt bereit sein müssen auch Mal unkonventionelle und pragmatische Wege zu gehen. Etwas was anscheinend komplett verlernt wurde.

Vor allem müsste man dafür langfristig denken, aber hier war ja bereits im Sommer 2020 die Pandemie vorbei und dann nochmal genauso im Sommer 2021.

Natürlich hätte man das machen können (Auch wenn Markus ständig betont, das ginge nicht). Dann könnte man diesen Winter deutlich entspannter angehen.
Aber dazu hätte man halt bereit sein müssen auch Mal unkonventionelle und pragmatische Wege zu gehen. Etwas was anscheinend komplett verlernt wurde.

Vor allem müsste man dafür langfristig denken, aber hier war ja bereits im Sommer 2020 die Pandemie vorbei und dann nochmal genauso im Sommer 2021.

Interessanterweise war sie auch für diejenigen Forenuser vorbei, die jetzt ganz genau wissen, was man alles hätte besser machen können. Im Sommer davon ausgehen, dass wir durch sind und dass zeitnah selbst die Maskenpflicht fällt, sich im Winter dann über die fehlende Vorbereitung beschweren, das ist schon ziemlich kurios bis schräg.

Wie kommt man eigentlich zu dem zwingenden Schluss, dass die Personen, die die Hoffnung hatten, dass aufgrund der Impfungen die
Maßnahmen aufgehoben werden könnten, gleichzeitig dafür waren, dass sich der Staat ebenfalls zurücklehnen sollte und jegliche Vorbereitung einstellen sollte?
Diese Ansicht wiederholst du zwar ständig, sie dürfte aber doch kaum zutreffen.

Interessanterweise war sie auch für diejenigen Forenuser vorbei, die jetzt ganz genau wissen, was man alles hätte besser machen können. Im Sommer davon ausgehen, dass wir durch sind und dass zeitnah selbst die Maskenpflicht fällt, sich im Winter dann über die fehlende Vorbereitung beschweren, das ist schon ziemlich kurios bis schräg.

Genau das deckt sich auch mit meiner Erinnerung. Bin sowohl im Sommer 2020 als auch im Sommer 2021 einige Male von den gleichen Leuten heftig angegangen worden. Und das, obwohl ich mich wegen der Erfahrungen aus dem Vorjahr im zweiten Sommer/Herbst ziemlich zurückgenommen habe. Ich bin alles andere als ein Corona-Experte. Aber ich habe mir damals jeweils angehört und durchgelesen, was die Experten von sich gegeben haben. Und die hatten leider obwohl Corona auch für sie neu war eine ziemlich gute Trefferquote.

„ In den Kliniken kann so kurzfristig leider nichts verbessert werden. Die Ausbildung zum Krankenpfleger dauert drei Jahre. Die Weiterbildung um auf der Intensivstation tätig zu sein dauert weitere zwei Jahre. …“

Zu Beginn der „grössten Krise“ seit dem 2.WK hätte man locker 20.000 Kräfte sammeln- und ausbilden können. Wenn man intensiv schult und nur das Thema Intensivpflege im Fokus hat klappt das locker in einem
jahr. Die Belastungsgrenze der KHs ist und bleibt der entscheidende Faktor füe die ganzen Probleme und Massnahmen. Das traurige ist: es wird noch immer nichts in diese Richtung unternommen. Von einer Welle in die nächste - Juhuu

Hast du dafür eine Quelle, ist das eine reine Wunschvorstellung? Soweit ich weiß, ist das nämlich gar nicht so einfach. Es wird in den nächsten Jahren auch eher schlimmer als besser werden, wenn die geburtenstarke Jahrgänge aufhören und weniger Leute nachrücken. Den Beruf will heute kaum noch jemand erlernen. Erst recht nicht unter solchen Bedingungen. Das halten viele Menschen körperlich und mental nicht lange aus. Ja, man kann aus dem Ausland Fachpersonal rekrutieren, aber dann fehlt dieses Personal im Ausland. Ich fürchte der allgemeine Fachkräftemangel (betrifft ja auch andere Branchen) wird sich noch deutlich verschärfen.

Es gibt beispielsweise mehr als 20000 Berufssoldaten, die man in einer solchen Krise durchaus hätte mobilisieren können.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Eigentlich kann man sich nur noch kaputtlachen.

Kein Mensch weiß, ob die steigenden Inzidenzwerte an Omikron-Infektionen auch eine hohe Hospitalisierungsrate zur Folge hat. Alles, was man bisher sieht, spricht dagegen.

Der prozentuale Anteil kann tatsächlich niedriger sein. Das ist die Hoffnung, das weiß man noch nicht genau. Aber die durch Tatsachen begründete Besorgnis ist derzeit die, dass in absoluten Zahlen trotzdem die Intensivstation volllaufen. Denn die neue Variante ist ansteckender als die Delta Variante. Das ist wohl mittlerweile gesicherte Erkenntnis. Wenn es also deutlich mehr Infektionen gibt, kann es trotz geringerem Anteil an schweren Verläufen in absoluten Zahlen mehr schwere Verläufe geben. Der Vorteil wäre durch den Nachteil ziemlich schnell aufgefressen.

Zudem sagte Prof. Janssens, dass ein massiver Ausfall an Krankenhauspersonal zu befürchten ist. Wenn dort 30% Personal wegfällt, bedeutet das schon jetzt eine Überlastung der Intensivstationen.

Obwohl Impfungen und Booster auch bei Omikron gegen schwere Verläufe schützt, sollen sich auch doppelt und dreifach Geimpfte Maßnahmen unterwerfen. Also alle, die sich in den zwei Jahren sehr verantwortungs- und rücksichtsvoll verhalten haben. Das Versprechen, dass für diese Menschen die Pandemie vorbei ist? Geschwätz von gestern. Und so lavieren wir uns weiter durch die nicht enden wollende Pandemie. Aber bitte nicht wundern, wenn die Glaubwürdigkeit auf der Strecke bleibt und zunehmend weniger Menschen bereit sind, dem Kurs zu folgen.

Reines Abkotzen bringt uns aber auch nicht weiter. Mit dem Fuß auf den Boden stampfen und bockig sein, leider auch nicht. Eher im Gegenteil. Je geringer die Eigenverantwortung isr, desto mehr Maßnahmen werden erforderlich. Wir sollten uns bei den Impfverweigerern bedanken. Aber selbst da nützt das aufregen nichts. Vermutlich lachen die uns sogar noch aus, wenn wir das tun.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich die Definition eines schweren Verlaufs? Würde mich wirklich interessieren. Offenbar gehören Symptome, die einem grippalen Infekt ähneln, wie Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber und Abgeschlagenheit auch schon dazu. Bisher war ich davon ausgegangen, dass man mindestens im Krankenhaus behandelt werden muss, wenn nicht auf der ITS.

Wo hast du das denn gelesen? Schwerer Verlauf = Lunge befallen und Intensivstation. Hat man nur Fieber, Gliederschmerzen, Übelkeit zählt das per Definition als milder Verlauf.

Was ich mich noch frage:

Was hat die Politik eigentlich in den letzten 24 Monaten gemacht, um die Situation in den Kliniken zu verbessern? Oder in den Schulen?

In den Kliniken kann so kurzfristig leider nichts verbessert werden. Die Ausbildung zum Krankenpfleger dauert drei Jahre. Die Weiterbildung um auf der Intensivstation tätig zu sein dauert weitere zwei Jahre. Zudem hat man im Sommer gedacht, die Pandemie sei vorbei. Man hat an ein Best-Case Szenario geglaubt. Und sich dann nicht vorbereitet. Es gab einige wenige Mahner wie Lauterbach, die eine vierte Welle vorhergesagt haben. Aber auf diese Leute wollten viele nicht hören.

Und was ich noch gerne wissen will:

Was ist die Zieldefinition des Lockdowns? Und nach welcher Kennzahl gehts da wieder raus?

Welcher Lockdown? Heute ist doch wirklich sehr wenig passiert. Härtere Maßnahmen, die dann ähnlich sind wie im letzten Jahr, kommen ggf. am 7. Januar.

Wieso werden Modellierungen, auf deren Grundlage LD Maßnahmen beschlossen werden, eigentlich geheimgehalten?

Was ist, wenn die Prognosen aus den Modellierungen wieder einmal nicht eintreten?
Gibt es neben dem Worst Case eigentlich auch ein Best Case Szenario?

Welchen Sinn haben jetzt Best-Case Szenarien? Wenn man davon ausgeht, dass ein Best-Case Szenario eintritt, wird man sich wohl kaum vorbereiten. Wir müssen uns auf die ungünstigen Szenarien vorbereiten. Alles andere ist Träumerei mit einem Aufwachen vor einem Scherbenhaufen.

Was ist die langfristige Perspektive? Machen wir jetzt von nun an immer Winterschlaf und wachen erst Ostern wieder auf? Realistisch gibt es jedes Jahr ein Virus Update, das schlauer und fitter als die alte Version ist.

Es ist eine Impfpflicht in Vorbereitung. Nur mit den Impfungen werden wir aus der Nummer herauskommen. Leider hat das und freiwilliger Basis nicht funktioniert.

Gehen wir zukünftig auch bei milderen Varianten in den LD aus Angst vor... ja was eigentlich? Long Covid?

Nach zwei Jahren Pandemie braucht es endlich ein klares Bild, wohin die Reise gehen soll. Und was das Ziel ist. Wir können nicht aus Unsicherheit jedes Mal in Aktionismus verfallen, panisch überreagieren und Maßnahmen verschärfen – ohne eine Idee davon zu haben, wann und unter welchen Bedingungen wieder gelockert werden kann. Wir brauchen eine Politik, die klar, verständlich, nachhaltig, verantwortungsvoll, transparent, evidenzbasiert und zielorientiert agiert.

All das wollte doch die FDP umsetzen. Warum tut sie dies nicht, wenn das alles wirklich so einfach ist? Das sind alles schön und gutklingende Schlagworte. Aber es hilft nichts. Selbst die FDP sieht das mittlerweile so.

Seit Beginn der Pandemie hast du so ziemlich alles schöngeredet, was von der Politik kam. Und das Pandemie Management für gut und richtig befunden. Aber du glaubst ja auch, dass wir eine ausreichende Datengrundlage haben ;)

Das ist jetzt leider unsachlich und nicht fundiert. Es stimmt zudem nicht. Auch ich habe Dinge kritisiert. Z.B. dass die Regierung zu spät und nicht entschieden genug handelt. Aber sachlich und ohne Emotionen. Du bist frustriert. Erstmal wieder runterfahren und dann posten würde helfen.

Das ist jetzt leider unsachlich und nicht fundiert. Es stimmt zudem nicht. Auch ich habe Dinge kritisiert. Z.B. dass die Regierung zu spät und nicht entschieden genug handelt. Aber sachlich und ohne Emotionen. Du bist frustriert. Erstmal wieder runterfahren und dann posten würde helfen.

Ich bin nicht frustriert. Ich bin ernüchtert und geboostert. Und habe sehr sachliche Fragen gestellt. Aber danke für deinen Tipp.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich die Definition eines schweren Verlaufs? Würde mich wirklich interessieren. Offenbar gehören Symptome, die einem grippalen Infekt ähneln, wie Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber und Abgeschlagenheit auch schon dazu. Bisher war ich davon ausgegangen, dass man mindestens im Krankenhaus behandelt werden muss, vielleicht auch auf der ITS.

Ich habe gestern mit einer Arbeitskollegin telefoniert die positiv war.

Sie und ihr Mann, beide mit JJ einmal geimpft waren positiv.

Die kleine Tochter hat es aus dem Kindergarten mitgebracht.

Die kleine komplett ohne Symptome.

Die älteren Töchter, beide mit BT zwei Mal geimpft waren negativ.

Sie und ihr Mann hatten eine Erkältung.

Das Gesundheitsamt hatte angerufen und gefragt wie der Verlauf ist.

Sie sagte dass beide Eltern erkältet sind mit leicht erhöhter Temperatur.
Insgesamt zwei Tage.
Die Mitarbeiterin vom Gesundheitsamt hat einen schweren Verlauf notiert.

Sie war fassungslos als die Mitarbeiterin das gesagt hat.

Als sie sagte dass sie vor Corona mit so einer Erkältung wahrscheinlich arbeiten gegangen wäre hat die Mitarbeiterin aufgelegt.

Sie will Corona in keinster Weise verharmlosen aber das Gespräch war eine Frechheit.

Sollte das tatsächlich als Einstufung für einen schweren Verlauf reichen, dann kann man sich tatsächlich nur wundern. Und müsste so einige Statistiken neu lesen.

welche Statistiken müsste man neu lesen?
(die relevant in der Entscheidungsfindung sind)

welche Statistiken müsste man neu lesen?
(die relevant in der Entscheidungsfindung sind)

Gar keine. Entscheidend ist die Belegung auf den Intensivstationen. Diese Zahlen stimmen quasi immer. Zudem sind die Inzidenzen weiterhin der früheste Indikator für die weitere Belegung. Alles andere ist doch mittlerweile wenig relevant.

Selbst die Hospitalisierungsinzidenz ist mittlerweile ziemlich wertlos, weil die letzten zwei Wochen regelmäßig deutlich nach oben korrigiert werden. Wir liegen nämlich bei einer Inzidenz von über 10 statt nur 5. Das sieht man auf Seite 3 in der Grafik. Demnach hätte es nach der Ampel Logik, die ja zunächst Abstufungen bei den Werten 3, 6 und 9 vorgesehen hat, in vielen Regionen schon längst deutlich strengere Maßnahmen geben müssen.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Situationsberichte/Dez_2021/2021-12-21-de.pdf?__blob=publicationFile

welche Statistiken müsste man neu lesen?
(die relevant in der Entscheidungsfindung sind)

Gar keine. Entscheidend ist die Belegung auf den Intensivstationen. Diese Zahlen stimmen quasi immer. Zudem sind die Inzidenzen weiterhin der früheste Indikator für die weitere Belegung. Alles andere ist doch mittlerweile wenig relevant.

Das Stimmt aber seit der Impfung nicht mehr überall. In Hamburg hat z.B. seit Anfang September eine Steigerung der Inzidenz um 400% gegeben, die ITS Belegung ist aber nur um 20% gestiegen.

Lange Zeit ist sogar die Belegung gleich geblieben, obwohl die Inzidenz gestiegen ist. Erst ende November als man Patienten aus anderen Bundesländern aufgenommen hat, ging die Belegung hoch.

Im gleichen Zeitraum ist z.B. in Sachsen die Inzidenz um 3.144% gestiegen(im Vergleich zum Höchststand sogar um 6.728%). Die ITS Belegung ist um 2.420% gestiegen.

Man sieht je nach Impfquote ist die Inzidenz eben kein verlässlicher Indikator mehr.

welche Statistiken müsste man neu lesen?
(die relevant in der Entscheidungsfindung sind)

Gar keine. Entscheidend ist die Belegung auf den Intensivstationen. Diese Zahlen stimmen quasi immer. Zudem sind die Inzidenzen weiterhin der früheste Indikator für die weitere Belegung. Alles andere ist doch mittlerweile wenig relevant.

Das Stimmt aber seit der Impfung nicht mehr überall. In Hamburg hat z.B. seit Anfang September eine Steigerung der Inzidenz um 400% gegeben, die ITS Belegung ist aber nur um 20% gestiegen.

Lange Zeit ist sogar die Belegung gleich geblieben, obwohl die Inzidenz gestiegen ist. Erst ende November als man Patienten aus anderen Bundesländern aufgenommen hat, ging die Belegung hoch.

Im gleichen Zeitraum ist z.B. in Sachsen die Inzidenz um 3.144% gestiegen(im Vergleich zum Höchststand sogar um 6.728%). Die ITS Belegung ist um 2.420% gestiegen.

Man sieht je nach Impfquote ist die Inzidenz eben kein verlässlicher Indikator mehr.

Dass nach und nach der prozentuale Anteil schrumpft, ist ja logisch aufgrund der Impfungen. Aber die Inzidenzen bleiben trotzdem der früheste Indikator. Einen genaueren ähnlich frühen Indikator haben wir leider nicht.

Es bleibt aber kein brauchbarer Indikator, wenn er so unterschiedliche Ergebnisse liefert.

Bevor Hamburg angefangen hat, die Patienten aus anderen Bundesländern aufzunehmen, hat übrigens eine Steigerung der Inzidenz von 273% dazu geführt, dass 1% mehr auf der Intensivstation waren.

Und ja dann haben wir eben kein frühzeitigen Indikator in Bundesländern mit hoher Impfquote.

welche Statistiken müsste man neu lesen?
(die relevant in der Entscheidungsfindung sind)

Gar keine. Entscheidend ist die Belegung auf den Intensivstationen. Diese Zahlen stimmen quasi immer. Zudem sind die Inzidenzen weiterhin der früheste Indikator für die weitere Belegung. Alles andere ist doch mittlerweile wenig relevant.

Das Stimmt aber seit der Impfung nicht mehr überall. In Hamburg hat z.B. seit Anfang September eine Steigerung der Inzidenz um 400% gegeben, die ITS Belegung ist aber nur um 20% gestiegen.

Lange Zeit ist sogar die Belegung gleich geblieben, obwohl die Inzidenz gestiegen ist. Erst ende November als man Patienten aus anderen Bundesländern aufgenommen hat, ging die Belegung hoch.

Im gleichen Zeitraum ist z.B. in Sachsen die Inzidenz um 3.144% gestiegen(im Vergleich zum Höchststand sogar um 6.728%). Die ITS Belegung ist um 2.420% gestiegen.

Man sieht je nach Impfquote ist die Inzidenz eben kein verlässlicher Indikator mehr.

Dass nach und nach der prozentuale Anteil schrumpft, ist ja logisch aufgrund der Impfungen. Aber die Inzidenzen bleiben trotzdem der früheste Indikator. Einen genaueren ähnlich frühen Indikator haben wir leider nicht.

Jein. Entscheidend ist doch nicht, wie viele sich infizieren, sondern wie viele schwerwiegende Fälle (Einweisung notwendig) daraus entstehen. Und wenn Omikron für 60000 Infektionen verantwortlich ist, aber davon nur 6 Leute schwer erkranken, dann ist eine Inzidenz von 400 nicht wild. Erkranken 600 schwer, dann schon.

Schwerer Verkauf ist u.a. definiert als Lungenentzündung und/oder schwere Atemnot, die jeweils ärztlicher Behandlung und in der Regel eines stationären Krankenhausaufenthalts bedürfen.

Wäre in dem Fall also absolut nicht zutreffend.

Dann hat also entweder die Kollegin etwas falsch verstanden, oder im Gesundheitsamt arbeiten Leute, die die Definitionen nicht beherrschen.

Dann hat also entweder die Kollegin etwas falsch verstanden, oder im Gesundheitsamt arbeiten Leute, die die Definitionen nicht beherrschen.

Die Kollegin hat es richtig verstanden.

Sollte das tatsächlich als Einstufung für einen schweren Verlauf reichen, dann kann man sich tatsächlich nur wundern. Und müsste so einige Statistiken neu lesen.

Die müsste man dann neu lesen, wenn es Anhaltspunkte gäbe, dass dies systematisch so gehnandhabt wird. Aktuell ist es einfach eine Anekdote.

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.
Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.

Jap, stimmt.

Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

Die Mediziner sind sich schon im klaren, was ein schwerer Verlauf ist und was nicht. Manche Virologen haben da offenbar ihre eigene Definition. Und man fragt sich, was eigentlich, zumindest bei Menschen mit vollem Impfschutz bzw. geboostert, verhindert werden soll. Etwa Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber, Abgeschlagenheit...

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.

Jap, stimmt.

Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

Die Mediziner sind sich im klaren, was ein schwerer Verlauf ist und was nicht. Manche Virologen haben da offenbar ihre eigene Definition. Und man fragt sich, was eigentlich, zumindest bei Menschen mit vollem Impfschutz bzw. geboostert, verhindert werden soll. Etwa Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber, Abgeschlagenheit...

Es geht darum, dass geimpfte Menschen ungeimpfte anstecken können und damit ebenfalls indirekt zu einer höheren Belastung in den Krankenhäusern beitragen. Die Infektionsketten sind leider nicht getrennt. Das schmeckt mir auch nicht. Ist aber leider der Tatsache geschuldet, dass sich zu wenig Menschen haben impfen lassen.

Es gab bereits im Sommer Hinweise, dass die ursprünglich angepeilte Impfquote von 70% nicht ausreichen wird. Diese Quote war auf den Wildtyp abgestimmt. Dafür war sie auch völlig ausreichend. Aber schon bei Delta haben Experten wie Lauterbach gemeint, dass eine wesentlich höhere Impfquote erforderlich sein wird. Aber wer hört schon auf die Mahner? Die Pandemie war für die meisten schlicht vorbei. Das Gruppenfoto vor einigen Monaten aus dem Bundestag war ziemlich vielsagend. Niemand trug dort eine Maske. Außer Lauterbach. Und der wurde danach noch als Schwarzmaler, Panikmacher, Hysteriker und Spinner bezeichnet. Jetzt ist er Gesundheitsminister.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

War das nicht schon deine Hoffnung bei der Delta Variante? Es wäre schön, wenn das der Fall wäre. Aber nach gut zwei Jahren Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen glaube ich das erst, wenn ich das sehe und das auch wirklich nachhaltig ist. Alles andere ist Hoffnung schüren mit einer am Ende bitteren Enttäuschung.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

War das nicht schon deine Hoffnung bei der Delta Variante? Es wäre schön, wenn das der Fall wäre. Aber nach gut zwei Jahren Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen glaube ich das erst, wenn ich das sehe und das auch wirklich nachhaltig ist. Alles andere ist Hoffnung schüren mit einer am Ende bitteren Enttäuschung.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Und die Impflücke Ü60 in Südafrika ist kleiner? Oder warum ist die Hospitalisierung dort geringer?

Die Anzahl der Menschen Ü60 ist in Südafrika viel geringer. Und weniger adipös dürften die auch sein.

"Big Hips, Big Bums" (dicke Hüften, dicke Hintern) gilt in vielen Teilen Afrikas als Schönheitsideal.

"Big Hips, Big Bums" (dicke Hüften, dicke Hintern) gilt in vielen Teilen Afrikas als Schönheitsideal.

Trotzdem ist Adipositas nicht unbedingt ein weitverbreitetes Problem auf dem afrikanischen Kontinent.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Und die Impflücke Ü60 in Südafrika ist kleiner? Oder warum ist die Hospitalisierung dort geringer?

Die Genesenenquote dürfte dort deutlich höher sein, aber auch kaum erfasst - das ist doch die Krux mit diesem ganzen "In Südafrika sieht es aber anders aus", die Bevölkerung ist einfach in keiner Weise mit der in Deutschland vergleichbar, in Deutschland ist ganz grob 20-25% der Bevölkerung über 60.
In Südafrika sind es keine 10%, dazu eine geschätzte Genesenenquote von 80%, das ist allerdings eine Zahl von August.

Ich würde Omikron auch gerne einfach durchrennen lassen, aber bei der Infektionsgeschwindigkeit ist die "wird schon mild sein" Option einfach nicht machbar, wenn man dann feststellt, dass es für Immunnaive dann eben keine milde Erkrankung mehr ist.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Und die Impflücke Ü60 in Südafrika ist kleiner? Oder warum ist die Hospitalisierung dort geringer?

Die Genesenenquote dürfte dort deutlich höher sein, aber auch kaum erfasst - das ist doch die Krux mit diesem ganzen "In Südafrika sieht es aber anders aus", die Bevölkerung ist einfach in keiner Weise mit der in Deutschland vergleichbar, in Deutschland ist ganz grob 20-25% der Bevölkerung über 60.
In Südafrika sind es keine 10%, dazu eine geschätzte Genesenenquote von 80%, das ist allerdings eine Zahl von August.

Ich würde Omikron auch gerne einfach durchrennen lassen, aber bei der Infektionsgeschwindigkeit ist die "wird schon mild sein" Option einfach nicht machbar, wenn man dann feststellt, dass es für Immunnaive dann eben keine milde Erkrankung mehr ist.

Ich möchte keinesfalls sagen, das es klar ist, dass wir Omikron einfach durchrauschen lassen können. Gestern hat das RKI eine Reihe von Empfehlungen geäußert, die in Richtung eines sehr starken Lockdowns gingen. Und das erzeugt ein Gefühl von Dinglichkeit, für die die Evidenz heute zu dünn ist.

Die Genesenenquote dürfte dort deutlich höher sein, aber auch kaum erfasst - das ist doch die Krux mit diesem ganzen "In Südafrika sieht es aber anders aus", die Bevölkerung ist einfach in keiner Weise mit der in Deutschland vergleichbar, in Deutschland ist ganz grob 20-25% der Bevölkerung über 60.
In Südafrika sind es keine 10%, dazu eine geschätzte Genesenenquote von 80%, das ist allerdings eine Zahl von August.

Ich würde Omikron auch gerne einfach durchrennen lassen, aber bei der Infektionsgeschwindigkeit ist die "wird schon mild sein" Option einfach nicht machbar, wenn man dann feststellt, dass es für Immunnaive dann eben keine milde Erkrankung mehr ist.

Ich möchte keinesfalls sagen, das es klar ist, dass wir Omikron einfach durchrauschen lassen können. Gestern hat das RKI eine Reihe von Empfehlungen geäußert, die in Richtung eines sehr starken Lockdowns gingen. Und das erzeugt ein Gefühl von Dinglichkeit, für die die Evidenz heute zu dünn ist.

Vom Vorstoß des RKI war ich auch ein wenig irritiert und das ist auch was ich damit meine, dass man Maßnahmen viel besser moderieren muss - wenn man sich für einen kurzen Lockdown entscheidet, um Omikron auf einer Basis niedriger aktueller Fallzahlen zu begegnen, lässt sich das sicherlich verkaufen, aber man darf auch die Wichtigkeit der Impfkampagne nicht vergessen.

Aktuell wirbt man schließlich nicht mehr um Leute, die sich impfen lassen wollen, um einen optimalen Schutz gegen die Infektion zu haben, oder die das aus Solidarität tun, es geht hier um Leute die glauben, dass die Impfung nichts bringt oder nicht wichtig sei und wenn man dann nicht mal einen greifbaren Vorteil dadurch hat, sich impfen zu lassen, wird man wohl auf die Impfpflicht warten müssen, um die Leute durch extremen Druck zur Impfung zu bewegen.

Wird grundsätzlich wohl kein Weg dran vorbei führen, aber das dauert auch einfach, bis das greift, deswegen glaube ich, dass ein präventiver Lockdown perspektivisch auch kontraproduktiv sein könnte.

Man kann und sollte nichts ausschließen, wenn ein Lockdown nötig wird, dann ist das nichts, wovor man zurückschrecken sollte, aber das ist einfach ein Werkzeug, dass man gut rechtfertigen muss, da geht es dann schon um massive Einschnitte und das ist halt schwierig präventiv zu rechtfertigen und zu verkaufen, denn machen wir uns nichts vor, ohne die Mitarbeit der breiten Masse ist ein Lockdown im Zweifelsfall vielleicht die Hälfte wert.

Aktuell wirbt man schließlich nicht mehr um Leute, die sich impfen lassen wollen, um einen optimalen Schutz gegen die Infektion zu haben, oder die das aus Solidarität tun, es geht hier um Leute die glauben, dass die Impfung nichts bringt oder nicht wichtig sei und wenn man dann nicht mal einen greifbaren Vorteil dadurch hat, sich impfen zu lassen, wird man wohl auf die Impfpflicht warten müssen, um die Leute durch extremen Druck zur Impfung zu bewegen.

Das ist ein guter Punkt. Auch wenn ich persönlich durch die jetzt beschlossenen Maßnahmen nicht wirklich eingeschränkt werde, da ich mich in einer durchgeimpften Bubble bewege und sowieso selten mehr als 10 Erwachsene in einem Raum privat treffe. Trotzdem sind die Beschlüsse nun Wasser auf die Mühlen der Impfverweigerer. Die interessieren die Maßnahmen im Zweifel weniger als die Geimpften. Aber es passt jetzt schön in deren Narrativ: schaut, hoch und heilig hat man euch versprochen, dass es für Geimpfte keinen Lockdown mehr gibt, aber sie vera*en euch von vorne bis hinten. Um die Impfskeptiker zu überzeugen ist die aktuelle Kommunikation Gift.

Genau solche Sätze fallen bei einem Mitarbeiter regelmäßig...

" die Lügen euch an."
" alle versprechen werden gebrochen."
" wie könnt ihr dennen vertrauen ?"

Das ist genau das was man sich dann anhören muss. Und grade bei dem Teil der MA die sich weniger aus Überzeugung haben impfen lassen , sondern aus Lebenspraktischen Gründen verfangen die Worte irgendwann auch.

Die Politik hat einfach dermaßen in der Fläche an Vertrauen verloren. Das macht mir inzwischen langfristig mehr Sorgen als das Virus.

Genau solche Sätze fallen bei einem Mitarbeiter regelmäßig...

" die Lügen euch an."
" alle versprechen werden gebrochen."
" wie könnt ihr dennen vertrauen ?"

Das ist genau das was man sich dann anhören muss. Und grade bei dem Teil der MA die sich weniger aus Überzeugung haben impfen lassen , sondern aus Lebenspraktischen Gründen verfangen die Worte irgendwann auch.

Die Politik hat einfach dermaßen in der Fläche an Vertrauen verloren. Das macht mir inzwischen langfristig mehr Sorgen als das Virus.

Das wiederholst du ja sehr regelmäßig, macht es aber nicht richtiger. Dann müsste insbesondere die AfD deutlich an Zustimmung gewinnen, wenn alle anderen nur Lügen und das Vertrauen verspielt haben. Das ist aber schlicht nicht der Fall. Die Umfragewerte sehen weiterhin ganz normal aus. Die eigene Blase ist zum einen nie repräsentativ. Zum anderen gibt es eine lautstarke Minderheit. Da bekommt man leicht einen verfälschten Eindruck.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Und die Impflücke Ü60 in Südafrika ist kleiner? Oder warum ist die Hospitalisierung dort geringer?

Die Genesenenquote dürfte dort deutlich höher sein, aber auch kaum erfasst - das ist doch die Krux mit diesem ganzen "In Südafrika sieht es aber anders aus", die Bevölkerung ist einfach in keiner Weise mit der in Deutschland vergleichbar, in Deutschland ist ganz grob 20-25% der Bevölkerung über 60.
In Südafrika sind es keine 10%, dazu eine geschätzte Genesenenquote von 80%, das ist allerdings eine Zahl von August.

Ich würde Omikron auch gerne einfach durchrennen lassen, aber bei der Infektionsgeschwindigkeit ist die "wird schon mild sein" Option einfach nicht machbar, wenn man dann feststellt, dass es für Immunnaive dann eben keine milde Erkrankung mehr ist.

Ich möchte keinesfalls sagen, das es klar ist, dass wir Omikron einfach durchrauschen lassen können. Gestern hat das RKI eine Reihe von Empfehlungen geäußert, die in Richtung eines sehr starken Lockdowns gingen. Und das erzeugt ein Gefühl von Dinglichkeit, für die die Evidenz heute zu dünn ist.

Alternativ sieht man gar keine andere Möglichkeit, als Omikron zumindest etwas kontrolliert durchrauschen zu lassen.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Impflücke Ü60, da stehen wir nämlich noch immer nicht sonderlich gut da, ganz im Gegenteil, das ist beschissen wenig, zumal ich davon ausgehen würde, dass die Impflücke unter den Senioren regional auch weit auseinander gehen.
NRW dürfte hier deutlich besser dastehen als Sachsen, aber nicht so gut, wie Bremen.

UK hat zwar eine ähnliche Impfquote, aber die Ü60 besser abgedeckt gekriegt, Dänemark hat einfach allgemein die deutlich bessere Impfquote.

Ich würde zumindest nicht unterschätzen, was ein paar Prozent dummer Menschen hier ausmachen können.

Und die Impflücke Ü60 in Südafrika ist kleiner? Oder warum ist die Hospitalisierung dort geringer?

In Südafrika ist die Bevölkerung deutlich jünger als in Deutschland. Dort hat man noch eine klassische "Bevölkerungspyramide". Der prozentuale Anteil innerhalb der Bevölkerung ist deutlich geringer als in Deutschland. Zudem ist dort nach Aussage der Experten "fast jeder geimpft und/oder genesen". In der Gruppe hat man wohl in der Regel moderate Verläufe, ähnlich einem grippalen Infekt. So etwas kann man auch Zuhause auskurieren. Insbesondere dann, wenn das medizinische System zwar für afrikanische Verhältnisse sehr gut, aber doch deutlich schlechter als bei uns ist.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

War das nicht schon deine Hoffnung bei der Delta Variante? Es wäre schön, wenn das der Fall wäre. Aber nach gut zwei Jahren Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen glaube ich das erst, wenn ich das sehe und das auch wirklich nachhaltig ist. Alles andere ist Hoffnung schüren mit einer am Ende bitteren Enttäuschung.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Und du kannst das mit ein bißchen googeln wirklich besser beurteilen, als der Expertenrat und die Mitglieder der MPK? Ich wünschte du hättest Recht. Ich wecke dich dann wieder auf, wenn es dann doch anders kommt.

Na ja. Im letzten Winter/Frühjahr und in der Frühphase der Pandemie haben sich die Experten schon zweimal kolossal geirrt. Gibt es da eigentlich mittlerweile eine Erklärung, wie es zu dieser extremen Abweichung zwischen Modell und Realität kam?

Na ja. Im letzten Winter/Frühjahr und in der Frühphase der Pandemie haben sich die Experten schon zweimal kolossal geirrt. Gibt es da eigentlich mittlerweile eine Erklärung, wie es zu dieser extremen Abweichung zwischen Modell und Realität kam?

Die sogenannten Experten wissen ganz genau das sie nix oder wenig wissen, nur soll es halt keiner merken :), frei nach Isaac Newton, was wir wissen ist ein Tropfen, was wir nicht wissen ein Ozean

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Ich sehe keinen Link. Den solltest du dann schon einsetzen, wenn du in mehreren Beiträgen darauf verweist.

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Ich sehe keinen Link. Den solltest du dann schon einsetzen, wenn du in mehreren Beiträgen darauf verweist.

Nee sorry. Ich verlinke keine Fake News.

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Ich sehe keinen Link. Den solltest du dann schon einsetzen, wenn du in mehreren Beiträgen darauf verweist.

Nee sorry. Ich verlinke keine Fake News.

Ach ja stimmt. Diese Systemmedien darf man auf keinen Fall verlinken.

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Ich sehe keinen Link. Den solltest du dann schon einsetzen, wenn du in mehreren Beiträgen darauf verweist.

Nee sorry. Ich verlinke keine Fake News.

Ach ja stimmt. Diese Systemmedien darf man auf keinen Fall verlinken.

Diese "Modellierung" ist halt kompletter Unsinn. Und den Rest möchtest du bitte unterlassen, Hasennase

Quarks heute ist übrigens wieder sehr großartig.

Ich sehe keinen Link. Den solltest du dann schon einsetzen, wenn du in mehreren Beiträgen darauf verweist.

Nee sorry. Ich verlinke keine Fake News.

Ach ja stimmt. Diese Systemmedien darf man auf keinen Fall verlinken.

Diese "Modellierung" ist halt kompletter Unsinn. Und den Rest möchtest du bitte unterlassen, Hasennase

Dem öffentlich-rechtlichen Rundfunk Fakenews zu unterstellen, kommt regelmäßig von AfD Leuten wie Jörg Meuthen. Das solltest du nicht tun. Das ist für dich unwürdig und sollte nicht dein Niveau sein.

Es ist der Sache dienlich, wenn du Dinge, auf die anspielst, auch verlinkst. Oder hast du Angst, dass der Beitrag in Wahrheit ausgewogener war, als du ihn hier darstellst?

Extra für dich.

https://twitter.com/quarkswdr/status/1473331847681740809?t=2mJbdDp9b8UBVdRj4JAflw&s=19

Und der großartige MRR würde das dazu sagen:

https://twitter.com/OutofcontextMRR/status/1321028364262494210?t=SWo434W2axlgC7X-GP0Zog&s=19

Das scheint mir grober Unfug zu sein. Die Linie beginnt bei ca. 90000 Infektionen täglich. Tatsächlich sind es aktuell knapp 39.000, Tendenz immer noch fallend. Erster grober Fehler.

Zum zweiten halte ich einen Unterschied von gerade mal 15% zwischen sofortigem Lockdown (ca. 650.000 Infizierte pro Tag) und gar keinem Lockdown (ca. 750.000 Infizierte pro Tag) für absolut unplausibel. Wenn der Unterschied soooo gering ist, brauchts tatsächlich keinen Lockdown. Denn ob nun 650.000 oder 750.000 tägliche Neuinfektionen ist doch wirklich scheiß egal.

Das scheint mir grober Unfug zu sein. Die Linie beginnt bei ca. 90000 Infektionen täglich. Tatsächlich sind es aktuell knapp 39.000, Tendenz immer noch fallend. Erster grober Fehler.

Bitte auch die Annahmen lesen, bevor man was voreilig als groben Unfug betitelt. Da ist nämlich die Dunkelziffer mit drin.

Und trotzdem ist ein Unterschied von 15% mit und ohne Lockdown grober Unfug. Wozu dann ein Lockdown??? Krasses Missverhältnis von Nutzen/„Kosten“.

Das scheint mir grober Unfug zu sein. Die Linie beginnt bei ca. 90000 Infektionen täglich. Tatsächlich sind es aktuell knapp 39.000, Tendenz immer noch fallend. Erster grober Fehler.

Bitte auch die Annahmen lesen, bevor man was voreilig als groben Unfug betitelt. Da ist nämlich die Dunkelziffer mit drin.

Was dann aber auch einfach nur eine Schätzung ist. Regelmäßige Testungen in Schulen und Kitas, sowie 3G am Arbeitsplatz dürften da Erfahrungswerte aus der Vergangenheit ziemlich unbrauchbar gemacht haben.

Die Modellierung ist nicht von Quarks, sondern von einem Prof. Kristan Schneider. Die Modellierung basiert auf bestimmte Annahmen, u.a. darauf dass Omikron 50% ansteckender ist. Zudem ist die Dunkelziffer mit drin. Ob er sich verrechnet hat, kann ich nicht beurteilen. Rein mathematisch könnte das korrekt sein. Der Modellierer geht davon aus, dass es sehr schnell zu einer Durchseuchung kommen würde.

Interessanter finde ich, dass der Höhepunkt bei einem Durchlaufen lassen der Pandemie bei 800.000 Neuinfektionen liegen soll.

Die Modellierung ist nicht von Quarks, sondern von einem Prof. Kristan Schneider. Die Modellierung basiert auf bestimmte Annahmen, u.a. darauf dass Omikron 50% ansteckender ist. Zudem ist die Dunkelziffer mit drin. Ob er sich verrechnet hat, kann ich nicht beurteilen. Rein mathematisch könnte das korrekt sein. Der Modellierer geht davon aus, dass es sehr schnell zu einer Durchseuchung kommen würde.

Interessanter finde ich, dass der Höhepunkt bei einem Durchlaufen lassen der Pandemie bei 800.000 Neuinfektionen liegen soll.

Diese Diskussion um Modellierungen hatten wir doch zu Ostern schon anhand der RKI-Modellierung. Dort hatte man ja den Effekt der Osterferien in das Szenario nicht eingerechnet.

Deshalb halte ich diese Grafiken für sich genommen mittlerweile für ziemlich egal, so lange man nicht die Details dahinter kennt. Ist es ein Worst-Case-Szenario? Ist die Ferien-/ und Urlaubszeit berücksichtigt? Natürlich treffen sich Familien, dafür sind jetzt bald aber Schulen und Kitas dicht, viele Unternehmen haben Betriebsferien, Eltern haben nach Neujahr Urlaub, um die Schulkinder während der Ferien zu betreuen. Der Effekt dürfte enorm sein.

Und ja, da in dieser Zeit auch weiter geimpft/geboostert wird, können diese zwei Wochen einen enormen Einfluss auf das weitere Geschehen haben.

Die Modellierung ist nicht von Quarks, sondern von einem Prof. Kristan Schneider. Die Modellierung basiert auf bestimmte Annahmen, u.a. darauf dass Omikron 50% ansteckender ist. Zudem ist die Dunkelziffer mit drin. Ob er sich verrechnet hat, kann ich nicht beurteilen. Rein mathematisch könnte das korrekt sein. Der Modellierer geht davon aus, dass es sehr schnell zu einer Durchseuchung kommen würde.

Interessanter finde ich, dass der Höhepunkt bei einem Durchlaufen lassen der Pandemie bei 800.000 Neuinfektionen liegen soll.

Diese Diskussion um Modellierungen hatten wir doch zu Ostern schon anhand der RKI-Modellierung. Dort hatte man ja den Effekt der Osterferien in das Szenario nicht eingerechnet.

Deshalb halte ich diese Grafiken für sich genommen mittlerweile für ziemlich egal, so lange man nicht die Details dahinter kennt. Ist es ein Worst-Case-Szenario? Ist die Ferien-/ und Urlaubszeit berücksichtigt? Natürlich treffen sich Familien, dafür sind jetzt bald aber Schulen und Kitas dicht, viele Unternehmen haben Betriebsferien, Eltern haben nach Neujahr Urlaub, um die Schulkinder während der Ferien zu betreuen. Der Effekt dürfte enorm sein.

Und ja, da in dieser Zeit auch weiter geimpft/geboostert wird, können diese zwei Wochen einen enormen Einfluss auf das weitere Geschehen haben.

Man muss aus meiner Sicht auch berücksichtigen, dass wir bereits seit Ende November kontaktbeschränkende Maßnahmen haben (Großveranstaltungen abgesagt oder deutlich reduziertes Publikum, Weihnachtsmärkte und Weihnachtsfeiern weitgehend abgesagt, Restaurants sind dünn besetzt, etc. Das war und ist in UK anders. Ich rechne insoweit in den nächsten 14 Tagen nicht mit der extremen Explosion der Zahlen.

Komisch, dass das ZDF Heute Team vor zwei Tagen noch eine Grafik mit Bezug auf die Modellierung des selben Mathematikers veröffentlicht hat, die zum einen anders als Quarks nicht nur das Worst Case anzeigt, sondern verschiedene Szenarien, je nachdem wie viel Ansteckender Omnikron ist.
Zum anderen sind die Zahlen beim ZDF selbst bei 60% Ansteckender und Beibehaltung der Maßnahmen(vor der MPK), niedriger als bei Quarks mit 50% Ansteckender und Lockdown.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-omikron-welle-infektionen-modellrechnung-100.html

Komisch, dass das ZDF Heute Team vor zwei Tagen noch eine Grafik mit Bezug auf die Modellierung des selben Mathematikers veröffentlicht hat, die zum einen anders als Quarks nicht nur das Worst Case anzeigt, sondern verschiedene Szenarien, je nachdem wie viel Ansteckender Omnikron ist.
Zum anderen sind die Zahlen beim ZDF selbst bei 60% Ansteckender und Beibehaltung der Maßnahmen(vor der MPK), niedriger als bei Quarks mit 50% Ansteckender und Lockdown.

https://www.zdf.de/nachrichten/panorama/corona-omikron-welle-infektionen-modellrechnung-100.html

Unter der Grafik bei Quarks steht allerdings auch „Stand: 21.12.“ Der ZDF Artikel ist am 19.12 um 8.59 Uhr erschienen. Die Daten werden älter sein. Mittlerweile geht man wohl von 50% aus. Das ist vorhin im TV gesagt worden. Insofern ist es nicht falsch, als Grundlage dann die 50% Prognose als Basis zu nehmen. Ich kann hier keine Fake News erkennen, zumal gerade die Leute von Quarks regelmäßig eher ruhig und unaufgeregt Infos liefern.

Und unabhängig davon, ob nun 450.000 oder 700.000 Neuinfektionen in der Spitze drohen, sind beide Szenarien so hoch, dass wir uns das eher nicht erlauben können, denn das eigentliche Problem wird ja direkt im Artikel genannt: „Selbst wenn Omikron nur halb so viele schwere Verläufe wie Delta verursacht, dann könnte das wegen der viel höheren Fallzahlen auf einen Kollaps hinauslaufen.“

Hier wurde wohl komplett überdramatisiert (seitens Quarks - erschreckend) oder völlig falsch angepinselt. Grober Unfug.

Die Modellierung ist nicht von Quarks, sondern von einem Prof. Kristan Schneider. Die Modellierung basiert auf bestimmte Annahmen, u.a. darauf dass Omikron 50% ansteckender ist. Zudem ist die Dunkelziffer mit drin. Ob er sich verrechnet hat, kann ich nicht beurteilen. Rein mathematisch könnte das korrekt sein. Der Modellierer geht davon aus, dass es sehr schnell zu einer Durchseuchung kommen würde.

Interessanter finde ich, dass der Höhepunkt bei einem Durchlaufen lassen der Pandemie bei 800.000 Neuinfektionen liegen soll.

Der Startpunkt liegt bei 100.000. Tatsächlich knapp 34.000. Das ist schlicht unseriöser Unsinn.

Die Modellierung ist nicht von Quarks, sondern von einem Prof. Kristan Schneider. Die Modellierung basiert auf bestimmte Annahmen, u.a. darauf dass Omikron 50% ansteckender ist. Zudem ist die Dunkelziffer mit drin. Ob er sich verrechnet hat, kann ich nicht beurteilen. Rein mathematisch könnte das korrekt sein. Der Modellierer geht davon aus, dass es sehr schnell zu einer Durchseuchung kommen würde.

Interessanter finde ich, dass der Höhepunkt bei einem Durchlaufen lassen der Pandemie bei 800.000 Neuinfektionen liegen soll.

Der Startpunkt liegt bei 100.000. Tatsächlich knapp 34.000. Das ist schlicht unseriöser Unsinn.

Die Linie liegt bei unter 100.000. Aber weit über 34.000. Hier ist die Dunkelziffer mit drin.

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

War das nicht schon deine Hoffnung bei der Delta Variante? Es wäre schön, wenn das der Fall wäre. Aber nach gut zwei Jahren Pandemie mit immer neuen ungünstigen Entwicklungen glaube ich das erst, wenn ich das sehe und das auch wirklich nachhaltig ist. Alles andere ist Hoffnung schüren mit einer am Ende bitteren Enttäuschung.

Weder die Zahlen aus Südafrika (Saisonalität, blabla), noch die aus Dänemark rechtfertigen den heutigen Unsinn auch nur im Ansatz. Es gibt keine Welle auf den ITS und Dänemark meldet sogar inklusive Nachmeldungen keine steigenden Zahlen. Nur das UK halt (aber die haben einen deutlich höheren Anteil an AZ-Geimpften).

Und du kannst das mit ein bißchen googeln wirklich besser beurteilen, als der Expertenrat und die Mitglieder der MPK? Ich wünschte du hättest Recht. Ich wecke dich dann wieder auf, wenn es dann doch anders kommt.

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1472788736828231685?t=ACdkJZXXVGUZJgSTsfp4eQ&s=19

Lesen.

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1472788736828231685?t=ACdkJZXXVGUZJgSTsfp4eQ&s=19

Lesen.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1472350586242842628

Lesen.

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1472788736828231685?t=ACdkJZXXVGUZJgSTsfp4eQ&s=19

Lesen.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1472350586242842628

Lesen.

Direkt weiterlesen.

Twitter conversation with the chairman of the Sage Covid modelling committee

https://twitter.com/pieterstreicher/status/1472788736828231685?t=ACdkJZXXVGUZJgSTsfp4eQ&s=19

Lesen.

https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1472350586242842628

Lesen.

Direkt weiterlesen.

Twitter conversation with the chairman of the Sage Covid modelling committee

Direkt weiterlesen.

https://www.bundesregierung.de/resource/blob/997532/1992410/7d068711b8c1cc02f4664eef56d974e0/2021-12-19-expertenrat-data.pdf?download=1

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Dem Virus ist es völlig egal, wie feste wir an das Gute glauben. Wir müssen zusehen, dass wir heil aus der Nummer herauskommen. Und da reicht es eben nicht aus einfach nur Hoffnung zu haben. Es müssen die richtigen Maßnahmen getroffen werden. Das hat selbst deine Partei erkannt. Oder ging es den Herren Buschmann und Lindner nur um ihre Pöstchen? Ich gehe schon davon aus, dass die nach bestem Wissen und Gewissen handeln und mehr wissen als wir beide. Ich würde das sogar jedem Bundestagsabgeordneten unterstellen, außer den Kollegen von der AfD.

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Das stimmt so nicht. Laut ourworldindata sind die ITS-Zahlen in UK konstant. Ebenso wie in Dänemark.

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Das stimmt so nicht. Laut ourworldindata sind die ITS-Zahlen in UK konstant. Ebenso wie in Dänemark.

London ist nicht UK. Und bezüglich Dänemark schrieb ich von steigenden Neuinfektionen, nicht von bereits steigenden Zahlen auf den Intensivstationen.

„Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden.“

„Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden.“

Folgendes habe ich geschrieben:

„Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.“

Ich habe hiermit deine Zahlen ergänzt. Ausgeblendet habe ich deine Zahlen gerade nicht.

Lass es. In dem Fall macht es keinen Sinn Arbeit reinzustecken. er gehört zu den Personen, die in ihrer Meinung komplett festgefahren sind und nicht mehr bereit sind, auf Argumente ergebnisoffen einzugehen.

Simie? Wie schaut's mit nem Kaffee oder so in der Nähe des Nordwall 131 aus?

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Südafrika hat eine junge Bevölkerung und vermutlich eine hohe Anzahl an Menschen, die schon einmal in Kontakt mit einer früheren Virus Variante gekommen ist.

Was Südafrika noch hat, sind Townships. Und Millionen Menschen mit einem geschwächten Immunsystem. Allein in der Altersgruppe der 15- bis 49-Jährigen (gut jeder fünfte Südafrikaner) sieben Millionen Menschen mit einer HIV Infektion. Drei Millionen Südafrikaner werden nicht behandelt, darunter 40 Prozent der HIV-infizierten Kinder. Dazu kommen über 630'000 Menschen, die an Tuberkulose erkrankt sind. Das Land hat ein extrem schlechtes Gesundheitssystem, in dem 80 Prozent der Ärzte nur etwa 16 Prozent der Bevölkerung – die Wohlhabenden behandeln. Diese Fakten sollten man auf jeden Fall mit berücksichtigen, wenn man über Omikron und milde Verläufe in Südafrika spricht.

Die Zahl der Krankenhauseinweisungen und der Todesfälle in UK bleiben mit rund 6.000 bzw. um die 110 pro Tag weiterhin relativ stabil. Daily new confirmed COVID-19 cases & deaths per million people

Dem Virus ist es völlig egal, wie feste wir an das Gute glauben. Wir müssen zusehen, dass wir heil aus der Nummer herauskommen. Und da reicht es eben nicht aus einfach nur Hoffnung zu haben. Es müssen die richtigen Maßnahmen getroffen werden. Das hat selbst deine Partei erkannt. Oder ging es den Herren Buschmann und Lindner nur um ihre Pöstchen? Ich gehe schon davon aus, dass die nach bestem Wissen und Gewissen handeln und mehr wissen als wir beide. Ich würde das sogar jedem Bundestagsabgeordneten unterstellen, außer den Kollegen von der AfD.

Wir sollten vor allem nicht durchdrehen.

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Dem Virus ist es völlig egal, wie feste wir an das Gute glauben. Wir müssen zusehen, dass wir heil aus der Nummer herauskommen. Und da reicht es eben nicht aus einfach nur Hoffnung zu haben. Es müssen die richtigen Maßnahmen getroffen werden. Das hat selbst deine Partei erkannt. Oder ging es den Herren Buschmann und Lindner nur um ihre Pöstchen? Ich gehe schon davon aus, dass die nach bestem Wissen und Gewissen handeln und mehr wissen als wir beide. Ich würde das sogar jedem Bundestagsabgeordneten unterstellen, außer den Kollegen von der AfD.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Die Zahlen aus SA und DK stützen jetzt Lauterbach eben nicht.

Du kannst aber nicht die für dich günstig klingenden Zahlen herauspicken und die ungünstigen einfach ausblenden. Südafrika ist nicht vergleichbar. Die haben Sommer, wir Winter. Zudem haben die eine nahezu 100% immunisierte Bevölkerung, wir nicht. Dänemark hat erst seit einigen Tagen deutlich steigende Neuinfektionen. Die Zahlen auf den Intensivstationen kommen nachgelagert. In London sieht es bereits ziemlich bescheiden aus. Dort steigen die Zahlen auf den Intensivstationen.

Dem Virus ist es völlig egal, wie feste wir an das Gute glauben. Wir müssen zusehen, dass wir heil aus der Nummer herauskommen. Und da reicht es eben nicht aus einfach nur Hoffnung zu haben. Es müssen die richtigen Maßnahmen getroffen werden. Das hat selbst deine Partei erkannt. Oder ging es den Herren Buschmann und Lindner nur um ihre Pöstchen? Ich gehe schon davon aus, dass die nach bestem Wissen und Gewissen handeln und mehr wissen als wir beide. Ich würde das sogar jedem Bundestagsabgeordneten unterstellen, außer den Kollegen von der AfD.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

Trotzdem müssen wir uns doch auf das ungünstige Szenario vorbereiten. Oder wollt ihr wieder, dass viel zu spät gehandelt wird mit der Folge, dass wir einige Bereiche erneut für ein halbes Jahr schließen werden? Warum zur Hölle lernt man nicht aus den Fehlern der Vergangenheit? Wir haben doch schmerzhaft gesehen wie das ist, unvorbereitet in eine Welle hineinzulaufen.

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Gab es ähnliche Berichte nicht auch über Delta? Es gab u.a. einen Artikel, der innerhalb von drei Monaten das Ende der Pandemie vorhergesagt hat. Einfach so. Das Prinzip Hoffnung hilft uns an der Stelle nicht. Zu oft kamen immer neue negative Entwicklungen. Seit fast zwei Jahren stecken wir in dieser Pandemie.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

Trotzdem müssen wir uns doch auf das ungünstige Szenario vorbereiten. Oder wollt ihr wieder, dass viel zu spät gehandelt wird mit der Folge, dass wir einige Bereiche erneut für ein halbes Jahr schließen werden? Warum zur Hölle lernt man nicht aus den Fehlern der Vergangenheit? Wir haben doch schmerzhaft gesehen wie das ist, unvorbereitet in eine Welle hineinzulaufen.

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Gab es ähnliche Berichte nicht auch über Delta? Es gab u.a. einen Artikel, der innerhalb von drei Monaten das Ende der Pandemie vorhergesagt hat. Einfach so. Das Prinzip Hoffnung hilft uns an der Stelle nicht. Zu oft kamen immer neue negative Entwicklungen. Seit fast zwei Jahren stecken wir in dieser Pandemie.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wirkt nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

Trotzdem müssen wir uns doch auf das ungünstige Szenario vorbereiten. Oder wollt ihr wieder, dass viel zu spät gehandelt wird mit der Folge, dass wir einige Bereiche erneut für ein halbes Jahr schließen werden? Warum zur Hölle lernt man nicht aus den Fehlern der Vergangenheit? Wir haben doch schmerzhaft gesehen wie das ist, unvorbereitet in eine Welle hineinzulaufen.

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Gab es ähnliche Berichte nicht auch über Delta? Es gab u.a. einen Artikel, der innerhalb von drei Monaten das Ende der Pandemie vorhergesagt hat. Einfach so. Das Prinzip Hoffnung hilft uns an der Stelle nicht. Zu oft kamen immer neue negative Entwicklungen. Seit fast zwei Jahren stecken wir in dieser Pandemie.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Er ist eine von 19 Personen. Und da das Votum einstimmig gefallen ist, hat auch er zugestimmt.

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Er ist eine von 19 Personen. Und da das Votum einstimmig gefallen ist, hat auch er zugestimmt.

Und das, nachdem er zwei Jahre lang immer falsch lag.

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Er ist eine von 19 Personen. Und da das Votum einstimmig gefallen ist, hat auch er zugestimmt.

Und das, nachdem er zwei Jahre lang immer falsch lag.

Ich bin ja auch in einigen Gremien Mitglied und es ist eine altbewährte Taktik, die Störfeuer mit ins Boot zu holen. Danach wird es in den meisten Fällen sehr ruhig um diese Leute. Es ist halt was ganz anderes, aus der zweiten Reihe aus der Hüfte zu schießen, oder selbst Verantwortung zu haben und mitentscheiden zu müssen.

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Er ist eine von 19 Personen. Und da das Votum einstimmig gefallen ist, hat auch er zugestimmt.

Und das, nachdem er zwei Jahre lang immer falsch lag.

Es ist halt einfacher, in einer Talkshow ohne groß zu überlegen "einen heraus zu hauen" als in einer Runde mit teils weltweit renommierten Fachleuten eine abweichende Meinung fachlich fundiert zu begründen.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Witzigerweise gehört Streeck ja auch zum Expertenteam. Macht das seine Einschätzungen jetzt auf einmal auch richtig?

Es sollte jedenfalls zu denken geben, wenn ehemalige Hardcore Kritiker wie Hendrik Streeck oder auch führende FDP Politiker plötzlich in die gleiche Kerbe schlagen wie jene, die sie sonst immer gerne kritisiert haben. Es ist einfach ein massiver Unterschied, ob man aus den hinteren Reihen drauf losschießt, oder plötzlich selbst mit an den Tischen sitzt und verantwortungsbewusste Entscheidungen treffen muss.

Wie Streeck argumentiert hat, wissen wir natürlich nicht. Aber der Beschluss war mit 19 von 19 Stimmen einstimmig. Ähnliches beobachtet man jetzt auch in der FDP. Lindner und Buschmann sind in der Realpolitik angekommen.

Es sollte allerdings hier auch einigen zu denken geben, dass Streeck in das Experten Team berufen wurde ;-)

Es sollte allerdings hier auch einigen zu denken geben, dass Streeck in das Experten Team berufen wurde ;-)

Streek ist auf FDP-Ticket unterwegs. Das ist allgemein bekannt.

Da das Expertenteam seine Stellungnahme einstimmig verfasst hat, hat auch Streek dem Papier zugestimmt.

Es sollte allerdings hier auch einigen zu denken geben, dass Streeck in das Experten Team berufen wurde ;-)

Streek ist auf FDP-Ticket unterwegs. Das ist allgemein bekannt.

Da das Expertenteam seine Stellungnahme einstimmig verfasst hat, hat auch Streek dem Papier zugestimmt.

Das habe ich nirgends bestritten.

Dass hier jedoch seine Kompetenz oftmals bezweifelt wurde, ist unbestritten. Für das Expertenteam der Regierung reichte es allerdings. Es sagt für mich dann auch schon einiges über die Kompetenz einiger User hier aus.

Es sollte allerdings hier auch einigen zu denken geben, dass Streeck in das Experten Team berufen wurde ;-)

Streek ist auf FDP-Ticket unterwegs. Das ist allgemein bekannt.

Da das Expertenteam seine Stellungnahme einstimmig verfasst hat, hat auch Streek dem Papier zugestimmt.

Das habe ich nirgends bestritten.

Dass hier jedoch seine Kompetenz oftmals bezweifelt wurde, ist unbestritten. Für das Expertenteam der Regierung reichte es allerdings. Es sagt für mich dann auch schon einiges über die Kompetenz einiger User hier aus.

Wer austeilt, der muss auch einstecken können. Mir ist völlig klar, dass es ein wesentlicher Unterschied ist, ob jemand einfach aus der zweiten Reihe schießt, oder selbst mit an den Schalthebeln sitzt. Mir war auch völlig klar, dass eine FDP in Regierungsverantwortung ganz anders auftreten wird als zuvor in der Opposition. Das hat man ja schon in den Landesregierungen gesehen, in denen sie beteiligt sind.

Ich habe da eher unsere Foren FDPler nicht verstanden, die wirklich dachten, dass jetzt mit der FDP tatsächlich alles schöner, einfacher und besser wird. Gerade bei Corona gibt es aber leider kein einfach. Und gerade bei Lindner weiß man doch, dass er sich hervorragend verkaufen kann, aber oftmals nicht viel dahinter steckt. Die FDP hat ganz andere Stärken. Sie liefert z.B. frische Impulse für Themen wie Rente, während andere weiterhin den demographischen Wandel ignorieren. Wirtschaftliche Themen sind eher die Kernkompetenz der FDP. Nicht eine Pandemiebekämpfung.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Ich gehe davon aus, dass die Entdeckerin der neuen Variante mehr Wissen dazu hat, als der Durchschnitt im Expertenrat. Versteh‘ mich bitte nicht falsch, ich möchte nicht sagen Sie hat auf jeden Fall recht. Aber ignorieren finde ich nicht richtig. Wenn in D überreagiert wird, obwohl es Anzeichen gibt, dass das nicht nötig ist, erweist man dem Kampf gegen die Pandemie am Ende einen Bärendienst.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Ich gehe davon aus, dass die Entdeckerin der neuen Variante mehr Wissen dazu hat, als der Durchschnitt im Expertenrat. Versteh‘ mich bitte nicht falsch, ich möchte nicht sagen Sie hat auf jeden Fall recht. Aber ignorieren finde ich nicht richtig. Wenn in D überreagiert wird, obwohl es Anzeichen gibt, dass das nicht nötig ist, erweist man dem Kampf gegen die Pandemie am Ende einen Bärendienst.

Wer genau unter den zahlreichen Virologinnen und Virologen eine neue Variante entdeckt, das dürfte wohl vor allem dem Zufall geschuldet sein. Zum richtigen Zeitpunkt an der richtigen Stelle. Das bedeutet aber nicht, dass diese Person automatisch kompetenter als die Kolleginnen und Kollegen ist. Und sobald eine neue Variante bekannt ist, befassen sich zahlreiche Personen damit.

Sorry, so macht das keinen Sinn. Entweder Du liest die Dinge nicht, die hier gepostet wurden, oder Du ignorierst sie einfach. Das sind Einschätzungen direkt aus Omikron Land, die einfach schon ein paar Wochen weiter sind und ich wüsste nicht warum man die Einschätzung dieser Leute nicht ebenfalls ernst nehmen sollte.

Und du gehst davon aus, dass unser Expertenteam zu blöd zum googeln ist und deine gefundenen Berichte allesamt übersehen haben? Gucken die sich nicht die Entwicklungen dieser Länder an? Wir haben uns weiter oben aufgeregt, weil es neben dem Expertenrat eine weitere Stellungnahme des RKI gab. Zurecht. Weil viele Köche den Brei verderben. Wir kommen so nicht aus der Krise.

Ich gehe davon aus, dass die Entdeckerin der neuen Variante mehr Wissen dazu hat, als der Durchschnitt im Expertenrat. Versteh‘ mich bitte nicht falsch, ich möchte nicht sagen Sie hat auf jeden Fall recht. Aber ignorieren finde ich nicht richtig. Wenn in D überreagiert wird, obwohl es Anzeichen gibt, dass das nicht nötig ist, erweist man dem Kampf gegen die Pandemie am Ende einen Bärendienst.

Wo ignoriert man denn diese Hinweise? Das ist eine Unterstellung, die einfach nicht stimmt. Du scheinst die Pressekonferenz gestern nicht gesehen zu haben. Man hat gestern sehr moderate Maßnahmen beschlossen und sich im Wesentlichen auf den 7. Januar vertagt. Eben weil es bisher noch nicht zu 100% absehbar ist, ob und wie schlimm es kommt. Aber man will gewappnet sein, versuchen mit den moderaten Maßnahmen auch wieder in die Köpfe zu kriegen „Leute, es ist noch nicht vorbei“. Damit im Idealfall die Eigenverantwortung genügt. Ob das ausreicht, werden die kommenden Wochen zeigen. Gerade gestern ist doch keinesfalls überreagiert worden.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

Trotzdem müssen wir uns doch auf das ungünstige Szenario vorbereiten. Oder wollt ihr wieder, dass viel zu spät gehandelt wird mit der Folge, dass wir einige Bereiche erneut für ein halbes Jahr schließen werden? Warum zur Hölle lernt man nicht aus den Fehlern der Vergangenheit? Wir haben doch schmerzhaft gesehen wie das ist, unvorbereitet in eine Welle hineinzulaufen.

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Gab es ähnliche Berichte nicht auch über Delta? Es gab u.a. einen Artikel, der innerhalb von drei Monaten das Ende der Pandemie vorhergesagt hat. Einfach so. Das Prinzip Hoffnung hilft uns an der Stelle nicht. Zu oft kamen immer neue negative Entwicklungen. Seit fast zwei Jahren stecken wir in dieser Pandemie.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Es gibt deutlich mehr Hinweise auf milde Verläufe. Und es stellt sich schon die berechtige Frage, warum ein Worst Case Szenario vor diesem Hintergrund plausibler sein soll, als ein Best Case Szenario. Oder ein Szenario dazwischen. Inwiefern sind Informationen aus Südafrika über Omicron und seine Virulenz berücksichtigt worden? Wie wahrscheinlich ist es, das dieses Worst-Case-Szenario eintreten könnte?

Nicht nur vor der Geheimnistuerei und Intransparenz kann man schon auf den Gedanken kommen, dass hier ein Szenario modelliert wurde, das LD Maßnahmen als unumgänglich erscheinen lässt.

Die Lage ist unübersichtlich und ob die Maßnahmen gerechtfertigt sind, ist einfach nicht sicher

Trotzdem müssen wir uns doch auf das ungünstige Szenario vorbereiten. Oder wollt ihr wieder, dass viel zu spät gehandelt wird mit der Folge, dass wir einige Bereiche erneut für ein halbes Jahr schließen werden? Warum zur Hölle lernt man nicht aus den Fehlern der Vergangenheit? Wir haben doch schmerzhaft gesehen wie das ist, unvorbereitet in eine Welle hineinzulaufen.

https://www.focus.de/gesundheit/coronavirus/aerztin-aus-suedafrika-aerztin-die-variante-entdeckte-wenn-wir-ueberreagieren-laufen-wir-gefahr-die-vorteile-von-...

Gab es ähnliche Berichte nicht auch über Delta? Es gab u.a. einen Artikel, der innerhalb von drei Monaten das Ende der Pandemie vorhergesagt hat. Einfach so. Das Prinzip Hoffnung hilft uns an der Stelle nicht. Zu oft kamen immer neue negative Entwicklungen. Seit fast zwei Jahren stecken wir in dieser Pandemie.

Ich habe keine Ahnung was es bei Delta gab. Aber gibt es wirklich genug Anhaltspunkte, für diese Maßnahmen? Es wird sich wieder rein auf die gestürzt, ohne Sinn und Verstand, obwohl seit langem klar kommuniziert ist, dass diese nur einer von mehreren Anhaltspunkten ist. Es wird nicht vorsichtig, sondern Plan- und hilflos.

Offensichtlich gibt es genug Anhaltspunkte, wenn 19 Experten einstimmig diese Auffassung vertreten und anschließend selbst die FDP Politiker zustimmen. Im Ernst: Wir als Forenlaien können ein wenig googeln und Twittern. Aber aus guten Gründen sind nicht wir beide die Experten in dieser Runde, sondern 19 andere schlaue Köpfe.

Es gibt deutlich mehr Hinweise auf milde Verläufe. Und es stellt sich schon die berechtige Frage, warum ein Worst Case Szenario vor diesem Hintergrund plausibler sein soll, als ein Best Case Szenario. Oder ein Szenario dazwischen. Inwiefern sind Informationen aus Südafrika über Omicron und seine Virulenz berücksichtigt worden? Wie wahrscheinlich ist es, das dieses Worst-Case-Szenario eintreten könnte?

Das wird dir niemand seriös beantworten können. Gesichert ist bisher nur, dass Omikron ansteckender ist und in Teilen die Impfstoffe unterläuft. Im Idealfall hat Omikron gleichzeitig eine geringe Hospitalisierungsrate. Aber selbst wenn dies zutrifft, ist das alleine keine Entwarnung. Denn wenn es ohne jegliche Gegenmaßnahmen viel mehr Neuinfektionen gibt, können die absoluten Zahlen in den Krankenhäusern dennoch höher sein. Das muss man doch im Blick haben, oder wollen wir wieder unvorbereitet voll in die Welle reinlaufen und uns wundern, warum ganze Bereiche ein halbes Jahr dicht sind? Einmal hat mir persönlich ausgereicht. Das sollte uns nicht ein weiteres Mal passieren. Man versucht es jetzt zunächst mit eher moderaten Beschränkungen und versucht die Bevölkerung wachzurütteln. Man wird sich bis zum 7.01 anschauen, wie die weitere Entwicklung ist und dann kurzfristig reagieren.

Nicht nur vor der Geheimnistuerei und Intransparenz kann man schon auf den Gedanken kommen, dass hier ein Szenario modelliert wurde, das LD Maßnahmen als unumgänglich erscheinen lässt.

Wo sind die FDP Politiker, die das alles sehr viel genauer und kritischer prüfen wollten?

https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2021.26.50.2101147

Kein (!) einziger Fall einer Hospitalisolierung. Aber kein "leichter Verlauf"? Was denn sonst bitte?

Übrigens: In Dänemark steigen die Zahlen auch nicht mehr weiter, sondern fallen.

Ich glaube, allein der Gedanke, dass Omikron nur milde Verläufe zur Folge haben könnte, lässt manche erschaudern ;)

Quarks war heute auch sehr großartig. Modellieren zwischen 600.000 (bei sofortigem Lockdown) und 800.000 Infektionen täglich. Kompletter Mist

Quarks war heute auch sehr großartig. Modellieren zwischen 600.000 (bei sofortigem Lockdown) und 800.000 Infektionen täglich. Kompletter Mist

Jetzt ernsthaft? Das ist ja noch abwegiger als die Zahlen aus dem letzten Winter/Frühjahr.

Quarks war heute auch sehr großartig. Modellieren zwischen 600.000 (bei sofortigem Lockdown) und 800.000 Infektionen täglich. Kompletter Mist

Jetzt ernsthaft? Das ist ja noch abwegiger als die Zahlen aus dem letzten Winter/Frühjahr.

Sie sollten das "s" einfach weglassen.

Die haben sich auch einen sehr "seriösen" Mathematiker für die Grafik gesucht.
Sein Wikipediaeintrag wirkt schon so, als ob er ihn von einer Agentur hat schreiben lassen. Seriösität sieht zumindest anders aus.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Kristan_Schneider

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.
Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

Das passt doch zur Kakophonie in der Kommunikation seit Anbeginn der Pandemie. Und dann wundert man sich, daß das Vertrauen bei den Leuten nach und nach flöten geht.

Autounfall, leichte Gehirnerschütterung, 1 Tag im Krankenhaus zur Beobachtung = Schwerverletzter

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.
Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

So ist es auch. Schwer bedeutet, dass die Lunge befallen ist und der Patient auf die Intensivstation muss. Alles darunter, und sei es 40 Grad Fieber, Übelkeit, Geschmack- und Geruchverlust, Kopf- und Gliederschmerzen, ist ein milder Verlauf. Dann gibt es noch leichte Verläufe mit eher schwächeren Erkältungssymptomen.

Aber das ist eh nicht so relevant. Alles steht und fällt mit der Intensivbettenbelegung.

Dann gibt es wohl Gesundheitsämter, die ihre Definitionen nicht kennen.

Das ist ja genau die Diskussion die es auch gestern beim Tweet von Drosten gab.
Offensichtlich hat die Bevölkerung und Mediziner von einen Milden und Schweren Verlauf komplett unterschiedliche Vorstellungen.
Meiner Meinung nach ist alles was zuhause mit Medikamenten durch den Hausarzt behandelt werden kann ein Milder Verlauf.

So ist es auch. Schwer bedeutet, dass die Lunge befallen ist und der Patient auf die Intensivstation muss. Alles darunter, und sei es 40 Grad Fieber, Übelkeit, Geschmack- und Geruchverlust, Kopf- und Gliederschmerzen, ist ein milder Verlauf. Dann gibt es noch leichte Verläufe mit eher schwächeren Erkältungssymptomen.

Aber das ist eh nicht so relevant. Alles steht und fällt mit der Intensivbettenbelegung.

Wobei in der medialen Berichterstattung bzgl der Wirkung der Impfstoffe trotzdem regelmäßig zwischen "schwerem Verlauf" und "Krankenhausaufenthalt" unterschieden wird bzw der Krankenhausaufenthalt als schwerwiegender angesehen wird als der schwere Verlauf.

Auf welcher Grundlage diese Unterscheidung getroffen wird, ist mir auch nicht ganz klar.

Ich frage mich ja: Was ist eigentlich die Definition eines schweren Verlaufs? Würde mich wirklich interessieren. Offenbar gehören Symptome, die einem grippalen Infekt ähneln, wie Husten, Schnupfen, Heiserkeit, Fieber und Abgeschlagenheit auch schon dazu. Bisher war ich davon ausgegangen, dass man mindestens im Krankenhaus behandelt werden muss, vielleicht auch auf der ITS.

Ich habe gestern mit einer Arbeitskollegin telefoniert die positiv war.

Sie und ihr Mann, beide mit JJ einmal geimpft waren positiv.

Die kleine Tochter hat es aus dem Kindergarten mitgebracht.

Die kleine komplett ohne Symptome.

Die älteren Töchter, beide mit BT zwei Mal geimpft waren negativ.

Sie und ihr Mann hatten eine Erkältung.

Das Gesundheitsamt hatte angerufen und gefragt wie der Verlauf ist.

Sie sagte dass beide Eltern erkältet sind mit leicht erhöhter Temperatur.
Insgesamt zwei Tage.
Die Mitarbeiterin vom Gesundheitsamt hat einen schweren Verlauf notiert.

Sie war fassungslos als die Mitarbeiterin das gesagt hat.

Als sie sagte dass sie vor Corona mit so einer Erkältung wahrscheinlich arbeiten gegangen wäre hat die Mitarbeiterin aufgelegt.

Sie will Corona in keinster Weise verharmlosen aber das Gespräch war eine Frechheit.

Krass. Wenn das jetzt schon ein schwerer Verlauf sein soll...

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Im Endeffekt passen die Beschlüsse der Politik überhaupt nicht zu der Kommunikation bzgl Omikron bzw der "nie dagewesenen" Gefahr, zu der man Omikron macht (die Omikron ist).

Die einzigen Punkte, die sich für NRW ändern, sind die Maßnahmen bzgl Großveranstaltungen und die Kontaktbeschränkungen für Geimpfte, die zumindest im privaten Rahmen wirklich nur theoretischer Natur sind.

Selbst Weihnachtsmärkte bleiben geöffnet.

Entweder wissen alle insgeheim, dass Anfang Januar noch drastischere Schritte nötig sein werden, aber man kommuniziert das nicht, weil man über die Feiertage nicht zu viel Unruhe möchte* oder man ist wirklich der Meinung, dass diese Maßnahmen angemessen sind/reichen. Das wiederum passt für mich dann eben in keinster Weise zu den Wortmeldungen der letzten Tage bzgl Omikron.

Irgendwie ist man jetzt nicht schlauer als vorher.

*Edit: und glaubt, die härteren Maßnahmen besser kommunizieren zu können, wenn Anfang/Mitte Januar die Zahlen wieder steigen

Entweder wissen alle insgeheim, dass Anfang Januar noch drastischere Schritte nötig sein werden, aber man kommuniziert das nicht, weil man über die Feiertage nicht zu viel Unruhe möchte*

tippe auch darauf.

Ist natürlich auch aktuell schwierig zu kommunizieren. Weihnachten vor der Tür, Zahlen fallen aktuell oder stagnieren.

Ich denke der nächste Lockdown kommt Mitte Januar sollten die Zahlen sich wirklich so entwickeln.

Ist natürlich auch aktuell schwierig zu kommunizieren. Weihnachten vor der Tür, Zahlen fallen aktuell oder stagnieren.

Siehste ja was hier bereits los, wenn die Maßnahmen nur minimal verschärft werden.

Bitte nicht vergessen, dass jetzt zwei Wochen Schulen geschlossen sind und deutlich weniger gearbeitet wird. Die Zahlen werden weiter fallen.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Ich hoffe sehr, dass man gegen die Geisterspiele klagt. Das ist komplett unsinnig

Klage schon vorbereitet.....?

Klage schon vorbereitet.....?

mein Anspruch wäre nur auf Art. 2 gestützt. Der Anspruch des Vereins ist wertiger. Ich bin mir sicher, Kollege Dr. Steden weiß, was er tut

Wenn ich mich nicht täusche, hast du schon im Spätsommer/Herbst prophezeit, dass ein Verein vornehmlich aus dem Rheinland klagen wird, wenn es nicht Vollauslastung gibt. Passiert ist nix. Warum glaubst du, dass es erstens diesmal so sein sollte und zweitens erfolgreich sein könnte?

Wenn ich mich nicht täusche, hast du schon im Spätsommer/Herbst prophezeit, dass ein Verein vornehmlich aus dem Rheinland klagen wird, wenn es nicht Vollauslastung gibt. Passiert ist nix. Warum glaubst du, dass es erstens diesmal so sein sollte und zweitens erfolgreich sein könnte?

Mir hat er im Juni versprochen, dass schon sehr bald meine Dauerkarte freigeschaltet und wieder Vollauslastung möglich sein wird. Das ist bis heute nicht passiert. Leider. Ich hätte mir gewünscht er hätte Recht gehabt, schließlich wäre das mit einem Ende der Pandemie verbunden gewesen. Er wollte auf der Aktionärsversammlung das Thema ansprechen. In der Zusammenfassung von CHS habe ich diese Frage nicht gefunden.

- 2 G im Einzelfall bleibt
- 3 G auf Arbeit bleibt
- Clubs und Bars schließen ab (Spätestens) 28.12.21
- Ungeimpfte maximal Haushalt + 2 Personen
-Geimpfte Max. 10 Personen ( U14 Jahren zählt nicht mit)
- Böllerverbot bleibt, Versammlungsverbote für Silvester kommen
- Fussball etc. Ohne Zuschauer

-Nächstes Treffen am 07.01.21. Bis dahin sollen neue Maßnahmen erarbeitet werden.

- Impfpflicht soll für Februar vorbereitet werden.

Quelle: welt.de/politik/deutschland/article235805518/Corona-Bund-und-Laender-ignorieren-RKI-Empfehlung-strengere-Massnahmen-erst-nach-Weihnachten.html

Ich hoffe sehr, dass man gegen die Geisterspiele klagt. Das ist komplett unsinnig

Momentan hört es sich doch sehr gut an es offiziell auszusetzen und ALLE wissen, dass Pause ist.
Mal gucken, wie es aussieht wenn die Spiele wieder anstehen.

zurück zur Hauptseite

Boardansicht

alle einklappen

1517480 Einträge in 16297 Threads, 14350 registrierte Benutzer Forumszeit: 23.12.2025, 22:37

RSS Threads | Kontakt | Impressum | Nutzungsbedingungen | Datenschutzerklärung | Forumsregeln