BVB-Newsthread vom 09.11.2021 (BVB)

Eigentlich kommen da nur noch PSG und City in Frage. Bedarf haben beide nicht, aber das ist da ja kein Kriterium.

Bei City scheint man sehr wohl Bedarf zu sehen. Die wollten immerhin einiges für Kane ausgeben. Halte ich nicht für unwahrscheinlich, dass die vielleicht nochmal umschwenken auf Haaland im Sommer.

Sehr kurios. Warum hätte Haaland damals bei uns einen Vertrag ohne Klausel unterschreiben sollen? Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es eine sehr hohe Gesamtsumme bei einem Wechsel geben muss, verhandelt mit dem BVB, und die Haaland/Raiola-Seite einen erheblichen Prozentsatz abzweigen kann. Diese vermutliche Gesamtsumme dürfte von Real bei Konkurrenz durch die Ölstaaten-Clubs als nicht stemmbar eingeschätzt werden.

Ohne diverse Eventualitätsklauseln wird der Vertrag von Haaland beim BVB sicher nicht sein.

Es ist ohnehin, wie ein Kollege schrieb, alles Spekulation.

Spekulativ mein Beitrag dazu: Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass der BVB eine über Erwarten sehr viel höhere Ablösesumme am Ende für sich verbuchen kann. Beim Wechsel von Haaland zum BVB standen die möglichen Käufer schon Schlange, sprich: Raiola und Haaland (inkl. Vater!) haben ein ideales Blatt in der Hand gehabt. Die Vorstellung, dass hier der Präsentierteller deutlich schöner und größer ist als in Österreich, wird diesen Zwischenschritt ermöglicht haben. Da immer wieder 75 Mio. durch den Raum geisterten: Gut möglich, dass diese Summe gehandelt wird. Da wiederum Raiola mit Vater Haaland am langen Hebel sitzt - warum sollte es nicht einen Share bei allem, was darüber geht, geben: 70:30 für die Raiola-Seite (rein spekulativ), dafür im Gegenzug die Mindestsumme über 75 Mio. für den BVB. Wo unterzeichnet wird, wenn Haaland früher geht, legt ohnehin dann ausschließlich die Raiola-Seite fest.

Das dürfte deren Schnitt noch verbessern: Das Handgeld ist dem Käufer gegenüber offen. Der Zusatz nicht zwingend.

Vorangestellt: Ich sage gerne mea culpa, sollte mein Eindruck sich als falsch erweisen.

Ich finde es interessant, dass ausgerechnet ein spanisches, vergleichsweise unbekanntes Portal mit einer Story aufwartet, die es einleuchtend erscheinen lässt, warum Haaland gegebenenfalls nicht zu Real Madrid wechseln wird. Was für ein schöner Zufall. :D

Nach dem, was man so hört, glaube ich schon an die Existenz von Wechsel-Klauseln in Haalands Verträgen, aber nicht an eine simple und recht niedrige wie von Raiola kolportiert, sondern an ein komplexeres und insgesamt hochpreisigeres Konstrukt (in Summe niedriger dreistelliger Millionenbetrag).

Sehr kurios. Warum hätte Haaland damals bei uns einen Vertrag ohne Klausel unterschreiben sollen? Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es eine sehr hohe Gesamtsumme bei einem Wechsel geben muss, verhandelt mit dem BVB, und die Haaland/Raiola-Seite einen erheblichen Prozentsatz abzweigen kann. Diese vermutliche Gesamtsumme dürfte von Real bei Konkurrenz durch die Ölstaaten-Clubs als nicht stemmbar eingeschätzt werden.

Ohne diverse Eventualitätsklauseln wird der Vertrag von Haaland beim BVB sicher nicht sein.

Wenn nicht die komplette Führung wechselt wie bei der Eintracht, dann gibt es noch die Möglichkeit einer mündlichen/schriftlichen Abmachung und da würde der BVB in Person von Zorc, Watzke und Kehl garantiert nicht sagen, nee, den lassen wir nicht gehen, er muss nun bleiben.

Raiola wird so oder so profitieren, es sei denn er wird zu gierig (Gehalt/Provision...), dann dürften die Interessenten nicht mehr Schlange stehen und am Ende bleibt vllt. nur noch Paris übrig

Sehr kurios. Warum hätte Haaland damals bei uns einen Vertrag ohne Klausel unterschreiben sollen? Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass es eine sehr hohe Gesamtsumme bei einem Wechsel geben muss, verhandelt mit dem BVB, und die Haaland/Raiola-Seite einen erheblichen Prozentsatz abzweigen kann. Diese vermutliche Gesamtsumme dürfte von Real bei Konkurrenz durch die Ölstaaten-Clubs als nicht stemmbar eingeschätzt werden.

Ohne diverse Eventualitätsklauseln wird der Vertrag von Haaland beim BVB sicher nicht sein.

Ich bin mir ebenfalls ganz sicher, dass Raiola seinen Schnitt machen wird. Wenn nicht direkt von Haaland oder dem Käufer bezahlt, dann durch eine satte Beteiligung an einer Ablöse.

Im Gegensatz zu den vorherigen VVK-News fehlt diesmal der Hinweis auf 2G/3G komplett. Ist zwar unter den aktuellen Umständen nicht verwunderlich, aber man sollte darauf vorbereitet sein, dass wir zu dem Spiel ggfs. wieder zu 2G zurückkehren.

In der Mail an die DK-Inhaber steht der Passus allerdings wie gewohnt drin.

Das sollte man aber eigentlich vor Vorverkaufstart klären

Im Gegensatz zu den vorherigen VVK-News fehlt diesmal der Hinweis auf 2G/3G komplett. Ist zwar unter den aktuellen Umständen nicht verwunderlich, aber man sollte darauf vorbereitet sein, dass wir zu dem Spiel ggfs. wieder zu 2G zurückkehren.

Danke für den Hinweis!
Ich würde es begrüßen.
Von sich aus wird der BVB es nicht machen, also wäre es wahrscheinlich insgesamt doof, da die Inzidenz hoch wäre. Im Stadion würde es mir trotzdem ein besseres Gefühl vermitteln.

Frage mich wann die endlich die DK freischalten…..

Hat der BVB doch jetzt schon unzählige Male kommuniziert. Sobald Vollauslastung erlaubt ist.

Frage mich wann die endlich die DK freischalten…..

Sobald die Süd wieder voll sein darf.

Unabhängig vom Wahrheitsgehalt:
Witsel hatte bei uns genau eine gute Hinrunde. Seither ist das extrem bieder. Langsam, behäbig, immer lieber der Rückpass. Null Esprit, kein Zug nach vorne... Bin von der Entwicklung sehr überrascht. Hätte ich nach seinen ersten Spielen bei uns kaum für möglich gehalten.
Bei voller Kapelle ist er absolut kein Stammplatzkandidat.

Es ist sicher nicht mehr der Spieler von besagter Hinrunde, aber gefühlt haben da alle über ihrem Limit gespielt.
Ich könnte mir aber vorstellen, dass er wichtig für die Kabine ist. Ich weiß nun nicht ob er noch im Mannschaftsrat ist, aber war er zumindest mal.
Grundsätzlich finde ich aber, dass er eine gute Alternative ist und man froh sein kann ihn in der aktuellen Situation zu haben.
Je nach nach Bezügen könnte ich gut mit einer Vertragsverlängerung für ein Jahr leben.

Die Entscheidung liegt nicht nur bei ihm. Beim BVB müsste er sicher erhebliche Gehaltskürzungen akzeptieren. Das dürfte er kaum wollen und ich bin auch nicht sicher, ob der BVB ihm überhaupt ein Angebot machen will…

Hier geht es ja vorallem um Spekulationen.
Können, sollte, laut Gerüchten, usw usf.

Aber es ist doch so, dass Witsel damals gezielt zu uns gewechselt ist da er in Dortmund näher an der Familie ist. Ohne es belegen zu können, vermute ich dass Witsel auch damals hätte zu Juve wechseln können.

Sein Vertrag mit Dortmund läuft im Sommer aus. Er ist nicht jünger geworden, die Gegner haben sich deutlich besser auf seine Spielweise eingestellt. Ich glaube nicht, dass der BVB ihm noch einmal ein Angebot machen wird, wie bei seiner Verpflichtung. In Italien hingegen könnte er noch einmal gutes Geld verdienen.

Das wäre völliger Selbstmord. Witsel mag stark abgebaut haben, aber in der jetzigen Situation benötigt man jeden Mann, der einigermaßen Erfahrung hat und einsetzbar ist. Und die 6-7 Mio (halbes Gehalt plus Mini-Ablöse) helfen uns nichts, wenn wir bereits im Februar die CL verdaddelt haben.

Es dürfte davon abhängen, ob man in der Winterpause einen Ersatzmann findet. Denis Zakaria beispielsweise klingt zumindest interessant. Natürlich wird auch Gladbach daran interessiert sein, ihn langfristig zu binden. Aber das hängt sicherlich direkt und indirekt an der sportlichen Perspektive dort.

P.S.: Übrigens ist es durchaus möglich, dass man -so die Meldung stimmt- noch ganz andere Spieler im Visier hat. Corona dürfte in Europa so einige Clubs finanziell gebeutelt haben. Z.B. in Frankreich.

Das wäre völliger Selbstmord. Witsel mag stark abgebaut haben, aber in der jetzigen Situation benötigt man jeden Mann, der einigermaßen Erfahrung hat und einsetzbar ist. Und die 6-7 Mio (halbes Gehalt plus Mini-Ablöse) helfen uns nichts, wenn wir bereits im Februar die CL verdaddelt haben.

Was im Januar mit den Verletzungen ist, weiß keiner, aber wir haben die komplette Rückrunde ohne ihn gespielt und er hat, muss man leider auch sagen, nicht "gefehlt".

Witsel Abgang im Winter? (Artikel von sport.de)

Sicherlich eine spannende Personalie diese Saison.
Witsels Vertrag läuft im kommenden Sommer aus.
In dem o.g. Artikel wird über einen Winterabgang zu Juve spekuliert.
Er gehört bei uns wohl definitv zu den Besserverdienern.

Sollte im Winter noch eine Ablöse erzielt werden können sollte man ihn gehen lassen, das Verletzungspech sollte uns ja nicht ewig verfolgen.
Alternativen für die Rückrunde sind hoffentlich Can und vielleicht auch ein Raschl oder ein Jugendspieler (Lütke-Frie, Kamara?!)
Schade das Delaney gegangen ist...

Zakaria wird als Nachfolger ins Spiel gebracht, ist nächsten Sommer ebenfalls ablösefrei zu haben.

Wäre ein guter "Tausch".

SgG

Also in der aktuellen Lage muss die Devise eher heißen, der Kader ist tendenziell qualitativ zu klein denn zu groß. Auch wenn es an Witsel Kritik gibt, und er nach dem Achillessehnenriss noch nicht 100% wieder sein Spiel hat, die Alternative heißt dann Raschl oder Papadopulos oder ein 16jähriger neben Jude.

Wir reden weiterhin über einen belgischen Nationalspieler, den würde man erst mal ersetzen müssen. Ich glaube das wäre nicht mit der Miniablöse und dem gesparten Anteil Gehalt getan.

Das wäre doch Irrsinn.

Ich verstehe die grundsätzliche Aussage. Man muss - trotz seiner Schwächen - abwägen, ob das eingesparte Geld (4 Millionen Gehalt + von mir geschätzte 4-5 Millionen Ablöse) es wert ist, ohne Witsel in die Rückrunde zu gehen und damit personell noch dünner dazustehen.

Das mit dem Achillessehnenriss ist aber aus meiner Sicht nicht korrekt. Witsel baut seit seiner ersten Halbrunde 18/19 (in der er super war) bei uns ab. Dass er nicht zu seinem Spiel kommt, hat nichts mit dem Achillessehnenriss zu tun.

Gut...ich dachte nur ich empfinde das so. Da ich aber nicht nah genug dran bin bei den Gladbachern, wollte ich das nicht ansprechen.

Toller Spieler, keine Frage. Würde auch m.M.n. super passen. Aber in den letzten Monaten fragte ich mich häufig, wo der nun wieder ist und da war er halt verletzt.
Ob das nun Verletzungen sind die wirklich ein Beweis dafür sind, dass da körperlich einiges nicht so ganz passt, oder halt einfach Dinger die eher unter die Kategorie "Pech" fallen, keine Ahnung.

Bei solchen Beiträgen wunderst du dich dann, wenn Leute dich für einen Bayerntroll halten. Nagelsmann wollte doch keinen von Leipzig mitnehmen und hat nur den halben Staff da weggekauft und noch Sabitzer geholt sofort als er auch gewechselt ist. Das willst du dann vergleichen mit einem eventuell spekulierten Transfer, den der BVB dann ein halbes Jahr danach macht. Wie gesagt, erstens ist dieser Transfer ja noch nicht fix und zweitens dürfte der Unterschied doch klar sein.

"Wenn Marco Rose sagt, er nimmt keinen Spieler mit zu Borussia Dortmund, dann nimmt er keinen Spieler mit zu Borussia Dortmund. Fertig, aus"

Wenn der BVB Zakaria im Winter oder im Sommer holt, dann ist da mindestens eine Transferphase schon durchgewesen.

:-)

Gruß

CHS

Bin Deiner Meinung. Aber umso mehr wundert mich der anhaltende Spekulatius um Juve. Die haben eher noch höhere Ambitionen als wir. Und sie haben in deren Liga ganz flott was nachzuholen, oder? Da sehe ich nicht, wie Axel da - bei allem Respekt für seine leistungen in der Karriere bislang - in der aktuellen Form spontan weiterhelfen sollte.

Schade.