Neu auf schwatzgelb.de: 3G statt 2G - Neue Regel beim Stadionzutritt von Borussia Dortmund - schwatzgelb.de

Zum Heimspiel gegen den FSV Mainz ändert der BVB seine Zutrittsbestimmungen vom 2G-Modell hin zu 3G. Eine legitime Entscheidung. Aber nicht alles, was man machen darf, ist auch sinnvoll.

Zum Artikel ...

antworten

Ich packe es mal hier herein, da es zum Thema passt.

Gefälschte Corona-Tests: Komme ich mit so was rein?

Die Antwort ist, man kommt überall herein. Selbst mit den schludrigst fabrizierten Fälschungen. Gründe sind zwar teilweise auch nachlässige Kontrollen, aber vor allem auch fehlende Standards für Nachweisformulare, die eine Fälschung zumindest erschweren. Und die Strafbarkeit ist umstritten, wenn man so eine Fälschung nicht gerade im Umgang mit Behörden verwendet.

antworten

Ich packe es mal hier herein, da es zum Thema passt.

Gefälschte Corona-Tests: Komme ich mit so was rein?

Die Antwort ist, man kommt überall herein. Selbst mit den schludrigst fabrizierten Fälschungen. Gründe sind zwar teilweise auch nachlässige Kontrollen, aber vor allem auch fehlende Standards für Nachweisformulare, die eine Fälschung zumindest erschweren. Und die Strafbarkeit ist umstritten, wenn man so eine Fälschung nicht gerade im Umgang mit Behörden verwendet.

Leider ein +Artikel (oder ich habe die Anzahl der kostenlosen Artikel überschritten). Ich habe vor kurzem allerdings ebenfalls mitbekommen, dass es wohl Apps gibt, die kostenlos ein negatives Ergebnis generieren. Prüfen kann das niemand. Es findet nur eine einfache Sichtprüfung statt, ohne dass irgendwelche Daten verglichen werden.

antworten

Ich packe es mal hier herein, da es zum Thema passt.

Gefälschte Corona-Tests: Komme ich mit so was rein?

Die Antwort ist, man kommt überall herein. Selbst mit den schludrigst fabrizierten Fälschungen. Gründe sind zwar teilweise auch nachlässige Kontrollen, aber vor allem auch fehlende Standards für Nachweisformulare, die eine Fälschung zumindest erschweren. Und die Strafbarkeit ist umstritten, wenn man so eine Fälschung nicht gerade im Umgang mit Behörden verwendet.

Leider ein +Artikel (oder ich habe die Anzahl der kostenlosen Artikel überschritten). Ich habe vor kurzem allerdings ebenfalls mitbekommen, dass es wohl Apps gibt, die kostenlos ein negatives Ergebnis generieren. Prüfen kann das niemand. Es findet nur eine einfache Sichtprüfung statt, ohne dass irgendwelche Daten verglichen werden.

Der Artikel ist mittlerweile hinter der Paywall. Es scheint wohl bei der Zeit Standard zu sein, viele Artikel zunächst frei auf die Seite zu stellen, und dann nach einer gewissen Zeit hinter die Paywall zu verschieben.

Inhalt war ein "Test" mit gefälschten, selbst erstellten Bescheinigungen. Und man ist überall herein gekommen. Zudem gibt es wohl unter Juristen unterschiedliche Meinungen über die rechtliche Relevanz, wenn man nicht gerade versucht, eine Behörde, etc. zu täuschen.

Meine persönliche Vermutung ist, dass bereits jetzt solche Fälschungen verbreitet im Umlauf sind. Es geht halt deutlich schneller so etwas zu fabrizieren als zum Impfzentrum zu fahren, etc.

antworten

Ich packe es mal hier herein, da es zum Thema passt.

Gefälschte Corona-Tests: Komme ich mit so was rein?

Die Antwort ist, man kommt überall herein. Selbst mit den schludrigst fabrizierten Fälschungen. Gründe sind zwar teilweise auch nachlässige Kontrollen, aber vor allem auch fehlende Standards für Nachweisformulare, die eine Fälschung zumindest erschweren. Und die Strafbarkeit ist umstritten, wenn man so eine Fälschung nicht gerade im Umgang mit Behörden verwendet.

Leider ein +Artikel (oder ich habe die Anzahl der kostenlosen Artikel überschritten). Ich habe vor kurzem allerdings ebenfalls mitbekommen, dass es wohl Apps gibt, die kostenlos ein negatives Ergebnis generieren. Prüfen kann das niemand. Es findet nur eine einfache Sichtprüfung statt, ohne dass irgendwelche Daten verglichen werden.

Der Artikel ist mittlerweile hinter der Paywall. Es scheint wohl bei der Zeit Standard zu sein, viele Artikel zunächst frei auf die Seite zu stellen, und dann nach einer gewissen Zeit hinter die Paywall zu verschieben.

Inhalt war ein "Test" mit gefälschten, selbst erstellten Bescheinigungen. Und man ist überall herein gekommen. Zudem gibt es wohl unter Juristen unterschiedliche Meinungen über die rechtliche Relevanz, wenn man nicht gerade versucht, eine Behörde, etc. zu täuschen.

Meine persönliche Vermutung ist, dass bereits jetzt solche Fälschungen verbreitet im Umlauf sind. Es geht halt deutlich schneller so etwas zu fabrizieren als zum Impfzentrum zu fahren, etc.

Finde ich jetzt auch nicht so überraschend. Nachdem man einmal ein Testergebnis hat ist das doch eine Sache von maximal 15 Minuten sich eine Wordvorlage zu erstellen die genauso aussieht.
Dann muss man nur noch jedes Mal das Datum anpassen und als PDF generieren und hat ein negatives Testergebnis.
Der Link/QR-Code zur Verifizierung klappt dann logischerweise nicht, aber hat schonmal jemand erlebt, dass das wirklich überprüft wurde?

antworten

Der Link/QR-Code zur Verifizierung klappt dann logischerweise nicht, aber hat schonmal jemand erlebt, dass das wirklich überprüft wurde?

Zudem haben z.B. schulische Bescheinigungen nicht einmal einen QR-Code. Das ist ein zig mal kopierter und von einer Lehrkraft abgezeichneter Zettel.

antworten

Ich packe es mal hier herein, da es zum Thema passt.

Gefälschte Corona-Tests: Komme ich mit so was rein?

Die Antwort ist, man kommt überall herein. Selbst mit den schludrigst fabrizierten Fälschungen. Gründe sind zwar teilweise auch nachlässige Kontrollen, aber vor allem auch fehlende Standards für Nachweisformulare, die eine Fälschung zumindest erschweren. Und die Strafbarkeit ist umstritten, wenn man so eine Fälschung nicht gerade im Umgang mit Behörden verwendet.

Leider ein +Artikel (oder ich habe die Anzahl der kostenlosen Artikel überschritten). Ich habe vor kurzem allerdings ebenfalls mitbekommen, dass es wohl Apps gibt, die kostenlos ein negatives Ergebnis generieren. Prüfen kann das niemand. Es findet nur eine einfache Sichtprüfung statt, ohne dass irgendwelche Daten verglichen werden.

Der Artikel ist mittlerweile hinter der Paywall. Es scheint wohl bei der Zeit Standard zu sein, viele Artikel zunächst frei auf die Seite zu stellen, und dann nach einer gewissen Zeit hinter die Paywall zu verschieben.

Inhalt war ein "Test" mit gefälschten, selbst erstellten Bescheinigungen. Und man ist überall herein gekommen. Zudem gibt es wohl unter Juristen unterschiedliche Meinungen über die rechtliche Relevanz, wenn man nicht gerade versucht, eine Behörde, etc. zu täuschen.

Meine persönliche Vermutung ist, dass bereits jetzt solche Fälschungen verbreitet im Umlauf sind. Es geht halt deutlich schneller so etwas zu fabrizieren als zum Impfzentrum zu fahren, etc.

Es wird sich niemand von den Querulanten noch testen lassen, wenn die Tests kostenpflichtig werden, falls sie das überhaupt jemals gemacht haben. Wenn das so einfach geht und kaum einer überprüfen kann, sind bei 3G alle Türen und Tore für die HeinerUltras geöffnet...

antworten

Wenn ich die Aussagen von Janni glauben soll, dann hat sich das Bündnis Südtribüne dafür eingesetzt. Seine Aussage: "Das Bündnis Süd sieht sich sicher auch als Basis und forderte 3G". Der BVB hört oft auf das Bündnis und nutzt es als Pulsmesser um die Meinung der Fans zu sehen und zu berücksichtigen. Auch wenn der BVB nicht immer die Handlungen und Schlüsse vollzieht, die dem Bündnis Südtribüne lieb wären.

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Quelle zur Aussage: Jannis Tweet bei Twitter

antworten

Wenn ich die Aussagen von Janni glauben soll, dann hat sich das Bündnis Südtribüne dafür eingesetzt. Seine Aussage: "Das Bündnis Süd sieht sich sicher auch als Basis und forderte 3G". Der BVB hört oft auf das Bündnis und nutzt es als Pulsmesser um die Meinung der Fans zu sehen und zu berücksichtigen. Auch wenn der BVB nicht immer die Handlungen und Schlüsse vollzieht, die dem Bündnis Südtribüne lieb wären.

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Quelle zur Aussage: Jannis Tweet bei Twitter

Also hat Aki praktisch auf "die" Fans gehört. Und ich dachte, es ginge nur um Cash.

Wird die Weekly-Entfremdungs-Soap denn dann jetzt umgetextet?

antworten

Alle sind sich einig sich nächstes mal erneut zu überlegen ob man das Bündnis ab sofort unterstützt.

antworten

Wenn ich die Aussagen von Janni glauben soll, dann hat sich das Bündnis Südtribüne dafür eingesetzt. Seine Aussage: "Das Bündnis Süd sieht sich sicher auch als Basis und forderte 3G". Der BVB hört oft auf das Bündnis und nutzt es als Pulsmesser um die Meinung der Fans zu sehen und zu berücksichtigen. Auch wenn der BVB nicht immer die Handlungen und Schlüsse vollzieht, die dem Bündnis Südtribüne lieb wären.

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Quelle zur Aussage: Jannis Tweet bei Twitter

Die Frage ist, wer in diesem Zusammenhang Wortführer des Bündnis Südtribüne und Schnittstelle zum Verein ist. Wurden die Fanclubs, die dort Mitglieder sind, gefragt? Alle? Einige? Oder doch vor allem die Ultras?

antworten

Die Frage ist, wer in diesem Zusammenhang Wortführer des Bündnis Südtribüne und Schnittstelle zum Verein ist. Wurden die Fanclubs, die dort Mitglieder sind, gefragt? Alle? Einige? Oder doch vor allem die Ultras?

Meiner Meinung nach gibt es hier deutlichen Erklärungsbedarf. Für mich klingt das, was man bisher hören konnte völlig intransparent. Und um es mal völlig überspitzt auszudrücken, es gibt wohl in der deutschen Fan-Szene einige Leute die Corona vor allem für ein Instrument zur Gängelung der Fans halten. Stichwort z.B. personalisierte Tickets.

antworten

Wie es zur Entscheidungsfindung innerhalb des Bündnisses kommt wäre tatsächlich sehr interessant.
Im Zuge des ersten Leipzig Boykotts habe ich mich mit Mitgliedern eines FC unterhalten, die sinngemäß sagten: Na gut, dann fahren wir halt nicht weil wir im FC sind und dieser im Bündnis. Sie wurden vor vollendete Tatsachen gesetzt.
Ob das jetzt ein Thema des jeweiligen FC oder des Bündnisses ist kann ich nicht sagen.

Gestern hatte hier jemand geschrieben, dass TU nicht im Stadion sein wird. Das würde ja nicht zur erfüllten Forderung passen?!
Wie ist denn der aktuelle Stand bei den Süd-Karten? Immer noch welche verfügbar?

Ich bin gespannt und freue mich aktuell fast mehr auf das Drumherum als auf das Fußballspiel...irgendwie komisch; ändert sich hoffentlich noch.

antworten

Wie ist denn der aktuelle Stand bei den Süd-Karten? Immer noch welche verfügbar?

2.652 Karten, zzgl. des für Fanclubs reservierten Teils in Drölf.

antworten

Danke, da hätte ich mal wieder nicht mit gerechnet. Dann wird man ja morgen vermutlich noch Karten für die Süd bzw. die angrenzenden Ecken bekommen können.
Stellt sich die Frage ob es trotz oder gerade wegen 3G noch möglich ist?!

antworten

Es ist weiterhin eine Hürde einzeln Karten bestellen zu müssen die mir sonst automatisch das Spiel auf meiner DK freigeschaltet wird.

antworten

Es ist weiterhin eine Hürde einzeln Karten bestellen zu müssen die mir sonst automatisch das Spiel auf meiner DK freigeschaltet wird.

Tatäschlich dürfte dies durchaus einer der wichtigsten Gründe sein. Merke ich selbst ja auch. Ich bin es nicht wirklich gewohnt, mich derart um Karten kümmern zu müssen, mir bereits 14 Tage vorher überhaupt Gedanken machen zu müssen, ob ich da hin will oder nicht.

Das ist dann schon eine erste "Hürde". Dann kommt die Corona Frage bei vielen hinzu. Zudem dann jetzt die halbwegs kurfristige Änderung der Kapazitäten und Regeln. Außerdem sind Ferien in NRW.

Und insgesamt hat der sportliche Wettbewerb halt derart gelitten, dass die "Buden" eh nicht mehr eingerannt werden.

Und am Ende kommen dann noch jene hinzu, die nun wirklich sagen "Bei 2G war ich dabei, bei 3G nicht".

MFG
Phil

antworten

Es ist weiterhin eine Hürde einzeln Karten bestellen zu müssen die mir sonst automatisch das Spiel auf meiner DK freigeschaltet wird.

Tatäschlich dürfte dies durchaus einer der wichtigsten Gründe sein. Merke ich selbst ja auch. Ich bin es nicht wirklich gewohnt, mich derart um Karten kümmern zu müssen, mir bereits 14 Tage vorher überhaupt Gedanken machen zu müssen, ob ich da hin will oder nicht.

Das ist dann schon eine erste "Hürde". Dann kommt die Corona Frage bei vielen hinzu. Zudem dann jetzt die halbwegs kurfristige Änderung der Kapazitäten und Regeln. Außerdem sind Ferien in NRW.

Und insgesamt hat der sportliche Wettbewerb halt derart gelitten, dass die "Buden" eh nicht mehr eingerannt werden.

Und am Ende kommen dann noch jene hinzu, die nun wirklich sagen "Bei 2G war ich dabei, bei 3G nicht".

MFG
Phil

Bei Twitter schaut es jetzt anders aus, als noch vor einer Woche. Jetzt freuen sich die, die noch bis vor einer Woche (seit dem Sommer) jedes mal gehetzt haben, dass der BVB sch***e ist, sie ihre DK zurückgeben wollen usw. Mimimi aus der Deppen-Ecke.

Die, die den BVB noch bis vor einer Woche bei dieser Entscheidung unterstützt hatten, sind nun entrüstet und verstehen die Welt nicht mehr und werden tlw. auch nicht mehr kommen

antworten

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Naja, sie haben in Leverkusen dafür demonstriert und ein sehr seltsames Statement dazu verfasst. Warum und wieso hat mich auch überrascht.

antworten

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Naja, sie haben in Leverkusen dafür demonstriert und ein sehr seltsames Statement dazu verfasst. Warum und wieso hat mich auch überrascht.

In Leverkusen standen geschätzt 100 Leute. Mehr nicht.

antworten

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Naja, sie haben in Leverkusen dafür demonstriert und ein sehr seltsames Statement dazu verfasst. Warum und wieso hat mich auch überrascht.

In Leverkusen standen geschätzt 100 Leute. Mehr nicht.

Also bei allem Respekt gegenüber allen Fans, aber 100 Leute aus der aktiven Fanszene haben durchaus mehr Gewicht als 1000 Anons, die bei Facebook, Twitter oder den Kommentarfunktionen von Sport1 & Co. ihren Senf ablassen und womöglich noch mit "ich bin seit x Jahren DK-Besitzer und Vereinsmitglied" beginnen und mit "und das sage ich als BVB-Fan" unterschreiben.

antworten

Wollen wir jetzt mal wieder eine Diskussion anfangen, welche die besseren Fans sind?

JEDER FAN IST GLEICH UND GLEICH VIEL WERT!

Ich bin nicht organisiert, weil sich das im Laufe der Jahre einfach nicht ergeben hat und auch seit Jahrzenten DK-Besitzer. Von meiner Sorte gibt es Tausende im Stadion, ich schätze es ist ein sehr hoher Prozentsatz. Und mich stört schon seit Jahren, dass die Geschäftsführung sich null um diese grösste Fan-Gruppe kümmert bzw. sich für deren Interessen interessiert. Nur die paar Ultras und die VIPS spielen eine Rolle. Der grosse Rest dazwischen soll nur DK und Merchandise konsumieren! Danke dafür

antworten

Wollen wir jetzt mal wieder eine Diskussion anfangen, welche die besseren Fans sind?

Nein. Habe ich auch nicht getan. Meine Aussage ist, dass 100 echte Menschen, die dem Verein bekannt sind und als aktive Fans wirken schlichtweg mehr Gewicht haben, als irgendein Account von Horst-Günther in seinem Unterhemd am Fliesentisch vor seinem Aldi-Laptop, der mit 12 Accounts rumhantiert.

JEDER FAN IST GLEICH UND GLEICH VIEL WERT!

Naja, nun... Nein. Das ist meine private Meinung, aber ein "Fan", der z.B. Nazi ist, ist nichts wert. Nichtmal als Mensch. Oder irgendwelche "Fans", die glauben sie würden supporten indem sie andere Menschen ausrauben oder verprügeln, nur weil diese einen anderen Verein besser finden. Nee, du. Für mich sind das nicht einmal Fans. Nur weil sie es von sich selbst behaupten, muss ich das nicht auch so sehen.

Ich bin nicht organisiert, weil sich das im Laufe der Jahre einfach nicht ergeben hat und auch seit Jahrzenten DK-Besitzer. Von meiner Sorte gibt es Tausende im Stadion, ich schätze es ist ein sehr hoher Prozentsatz.

Und warum glaubst du, dass man denken könnte du wärst kein Fan? Woher dieser Minderwertigkeitskomplex? Absolut unnötig.

Und mich stört schon seit Jahren, dass die Geschäftsführung sich null um diese grösste Fan-Gruppe kümmert bzw. sich für deren Interessen interessiert. Nur die paar Ultras und die VIPS spielen eine Rolle. Der grosse Rest dazwischen soll nur DK und Merchandise konsumieren! Danke dafür

Das stimmt so nicht. Der BVB fragt immer mal wieder in Umfragen einige Dinge ab. Äußerungen bei der Jahreshauptversammlungen werden auch nicht als Folklore ad acta gelegt, wenn sie sachlich sind. Dass die Geschäftsführung natürlich nicht wegen jedem bisschen jeden einzelnen Menschen kontaktiert, der mal irgendwann im Leben eine Karte oder einen Schal im Fanshop gekauft hat, ist doch logisch.

Natürlich spricht man in erster Linie mit denen, die eine breite und große Menge abbilden und schließt von dort auf eine noch größere Menge. Genau das ist das Prinzip von Verbänden, Interessensgruppen, Arbeitsgemeinschaften, Gewerkschaften, Gremien, Parteien, Fanclubs, Bündnissen, Zusammenschlüssen, etc. pp.

Du kannst dich z.B. über die Fanabteilung im Verein einbringen und durch deine Mitarbeit dort deine Meinung zum Ausdruck bringen und Gehör finden. Aber auch als Mitglied in einem Fanclub, wenn du zur Fandelegiertentagung gehst. Aber auch durch Vernetzung mit anderen Fans und durch Engagement kannst du dir "einen Namen" in der Fanszene machen, so dass deine Meinung ein Gewicht hat.

Alles in allem läuft aber alles darauf hinaus, dass man sich selbst engagieren muss und Zeitaufwand betreiben muss. Gerade dieser Einsatz führt dann auch dazu, dass man gehört wird, denn man nimmt jemanden natürlich ernster, der viel Zeit und Energie für etwas aufbringt als jemanden, den man noch nie irgendwo gesehen hat.

antworten

Wollen wir jetzt mal wieder eine Diskussion anfangen, welche die besseren Fans sind?

JEDER FAN IST GLEICH UND GLEICH VIEL WERT!

Ich bin nicht organisiert, weil sich das im Laufe der Jahre einfach nicht ergeben hat und auch seit Jahrzenten DK-Besitzer. Von meiner Sorte gibt es Tausende im Stadion, ich schätze es ist ein sehr hoher Prozentsatz. Und mich stört schon seit Jahren, dass die Geschäftsführung sich null um diese grösste Fan-Gruppe kümmert bzw. sich für deren Interessen interessiert. Nur die paar Ultras und die VIPS spielen eine Rolle. Der grosse Rest dazwischen soll nur DK und Merchandise konsumieren! Danke dafür

Welche Interessen hat denn diese größte Fangruppe? Dazu müsste sich diese Gruppe erst einmal organisieren, um entsprechende Interessen auszuloten und diese zu platzieren. Ansonsten kann von einer Gruppe mit gebündelten Interessen keine Rede sein.

antworten

Was stellst du dir denn vor inwiefern sich der BVB um diese Gruppe kümmern könnte?

antworten

Da ich arbeiten muss, habe ich nicht viel Zeit, nur beispielhaft zwei Punkte:

- Bei Finalkarten wurde diese große Gruppe immer gegenpüber den anderen Gruppen benachteiligt
- Damals bei der Sperrung der Süd nach dem Spiel gegen Leipzig wurden die Interessen der grossen
Masse der Süd in keinster Weise vertreten. Watzke ist sofort eingeknickt und hat die Strafe
ohne Widerspruch akzeptiert. Das nehme ich ihm noch heute übel

antworten

- Bei Finalkarten wurde diese große Gruppe immer gegenpüber den anderen Gruppen benachteiligt

Inwiefern?

Watzke ist sofort eingeknickt und hat die Strafe
ohne Widerspruch akzeptiert. Das nehme ich ihm noch heute übel

Es gab massiven Druck, bis hin zum Bundesministern, die sich in diese Frage eingeschaltet haben.

Und was genau hätte er in dem Fall tun sollen?

Natürlich haben "Gruppen" immer mehr Einfluss, als einzelne Personen. So ist das überall im Leben. Dennoch dürfen die Interessen der einzelnen nicht massiv darunter leiden.

Wo und wie das genau im Detail ausmachst beim BVB, kann ich jetzt irgendwie nicht verstehen. Deine Punkte oben verstehe ich entweder nicht oder aber sie sind dann doch eher ein Einzelfall. Wobei ich da immer noch nicht sehe, dass nun die Interessen von einzelnen hier geopfert wurden für irgendwelche "Gruppen".

MFG
Phil

antworten

Nur kurz noch mal zu Leipzig:
Mir wurde schon mehrmals hier im Forum erklärt, dass es nicht anders ging als die Strafe zu akzeptieren. Vielleicht war das Ergebnis der Sperrung letztendlich nicht zu verhindern. Aber, dass als Zeichen für die Fans der Süd, noch nicht einmal versucht wurde, diese Strafe zu verhindern bzw. die Vorkommnisse relativiert wurden (Medien: "Tausende unschuldige Leipziger standen kurz vor der Ermordung durch Dortmudner Horden"), hat mich persönlich eben geärgert. Stattdessen wurde der Gang nach Canossa (Berlin) angetreten und den Leipzigern in den Arsch gekrochen.

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann solte man diese nicht vergessen. Und meienr Meinung anch geschieht dies leider beim BVB

antworten

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann sollte man diese nicht vergessen. Und meiner Meinung nach geschieht dies leider beim BVB

Um jemanden nicht zu vergessen muss man erstmal wissen was er möchte. Organisatorisch ist es natürlich schwieriger 55.000 DK-Inhaber anzuschreiben und um Feedback zu bitten.
Zumal sich die Frage stellt ob es eine Holschuld seitens des BVB ist oder eventuell auch eine Bringschuld unserer Seite sein könnte.

Zumindest einmal im Jahr hat jedes (unorganisierte) Vereinsmitglied die Möglichkeit Anträge oder Wünsche zu äußern. Wenn hier nichts in Richtung z.B. Auslosung - Verhältnis der DK kommt...warum sollte der BVB was ändern?

antworten

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann sollte man diese nicht vergessen. Und meiner Meinung nach geschieht dies leider beim BVB

Um jemanden nicht zu vergessen muss man erstmal wissen was er möchte. Organisatorisch ist es natürlich schwieriger 55.000 DK-Inhaber anzuschreiben und um Feedback zu bitten.
Zumal sich die Frage stellt ob es eine Holschuld seitens des BVB ist oder eventuell auch eine Bringschuld unserer Seite sein könnte.

Zumindest einmal im Jahr hat jedes (unorganisierte) Vereinsmitglied die Möglichkeit Anträge oder Wünsche zu äußern. Wenn hier nichts in Richtung z.B. Auslosung - Verhältnis der DK kommt...warum sollte der BVB was ändern?

In der digitalen Welt gäbe es ja durchaus andere Möglichkeiten als Briefe/Emails, z.B. mal ein Online-Q&A mit personalisierten Zugriffen nur für DK-Inhaber/Vereinsmitglieder etc., ähnlich wie die digitale Fandelegiertentagung für die Fanclubs zuletzt.
Wenn man das nicht will/zu aufwändig findet - so be it. Aber dann muss man sich auch im klaren darüber sein, dass man den Dialog mit den Fans nur in geschlossenen Runden führt, wie mit den Wortführern des Bündnis Südtribüne, und das ggf. nicht repräsentativ ist, da hier vor allem die Szene für sich spricht.

antworten

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann sollte man diese nicht vergessen. Und meiner Meinung nach geschieht dies leider beim BVB

Um jemanden nicht zu vergessen muss man erstmal wissen was er möchte. Organisatorisch ist es natürlich schwieriger 55.000 DK-Inhaber anzuschreiben und um Feedback zu bitten.
Zumal sich die Frage stellt ob es eine Holschuld seitens des BVB ist oder eventuell auch eine Bringschuld unserer Seite sein könnte.

Zumindest einmal im Jahr hat jedes (unorganisierte) Vereinsmitglied die Möglichkeit Anträge oder Wünsche zu äußern. Wenn hier nichts in Richtung z.B. Auslosung - Verhältnis der DK kommt...warum sollte der BVB was ändern?

In der digitalen Welt gäbe es ja durchaus andere Möglichkeiten als Briefe/Emails, z.B. mal ein Online-Q&A mit personalisierten Zugriffen nur für DK-Inhaber/Vereinsmitglieder etc., ähnlich wie die digitale Fandelegiertentagung für die Fanclubs zuletzt.
Wenn man das nicht will/zu aufwändig findet - so be it. Aber dann muss man sich auch im klaren darüber sein, dass man den Dialog mit den Fans nur in geschlossenen Runden führt, wie mit den Wortführern des Bündnis Südtribüne, und das ggf. nicht repräsentativ ist, da hier vor allem die Szene für sich spricht.

Zumal auch die Szene keine einheitliche Meinung haben wird. Wir können davon ausgehen, dass es dort eine Mehrheit für 3G gibt. Ob diese Mehrheit signifikant ist, ist der Öffentlichkeit nicht bekannt. Vielleicht weiß es die Szene nicht mal selbst. Insofern bleibt da auch für mich ein Geschmäckle. Und dieses Geschmäckle sehe ich nicht (nur) beim Verein, sondern vor auch bei den Meinungsmachern für 3G.

antworten

Wenn man das nicht will/zu aufwändig findet - so be it. Aber dann muss man sich auch im klaren darüber sein, dass man den Dialog mit den Fans nur in geschlossenen Runden führt, wie mit den Wortführern des Bündnis Südtribüne, und das ggf. nicht repräsentativ ist, da hier vor allem die Szene für sich spricht.

Zumal auch die Szene keine einheitliche Meinung haben wird. Wir können davon ausgehen, dass es dort eine Mehrheit für 3G gibt. Ob diese Mehrheit signifikant ist, ist der Öffentlichkeit nicht bekannt. Vielleicht weiß es die Szene nicht mal selbst. Insofern bleibt da auch für mich ein Geschmäckle. Und dieses Geschmäckle sehe ich nicht (nur) beim Verein, sondern vor auch bei den Meinungsmachern für 3G.

Für mich klingt das verdächtig nach Mauschelei im Hinterzimmer. Transparenz sieht anders aus.

antworten

In der digitalen Welt gäbe es ja durchaus andere Möglichkeiten als Briefe/Emails, z.B. mal ein Online-Q&A mit personalisierten Zugriffen nur für DK-Inhaber/Vereinsmitglieder etc., ähnlich wie die digitale Fandelegiertentagung für die Fanclubs zuletzt.

Anscheinend vertue ich mich, aber ich habe schon mehrfach solche Befragungen bekommen. Zuletzt ging es um den Umgang des BVB mit Corona bzw. darum wie sich durch Corona meine Beziehung zum BVB geändert hat?!

Wenn man das nicht will/zu aufwändig findet - so be it. Aber dann muss man sich auch im klaren darüber sein, dass man den Dialog mit den Fans nur in geschlossenen Runden führt, wie mit den Wortführern des Bündnis Südtribüne, und das ggf. nicht repräsentativ ist, da hier vor allem die Szene für sich spricht.

Hartgesprochen könnte man wieder beim wirtschaftlichen sein. Der BVB wird natürlich auch seine Fans in z.B A/B/C Kunden einordnen. Wenn die DK-Inhaber trotz Dauerkarte in die C-Kategorie fallen sollten, bemühe ich mich dann die Wünsche dieser Gruppe rauszubekommen?

antworten

Nur kurz noch mal zu Leipzig:
Mir wurde schon mehrmals hier im Forum erklärt, dass es nicht anders ging als die Strafe zu akzeptieren. Vielleicht war das Ergebnis der Sperrung letztendlich nicht zu verhindern. Aber, dass als Zeichen für die Fans der Süd, noch nicht einmal versucht wurde, diese Strafe zu verhindern bzw. die Vorkommnisse relativiert wurden (Medien: "Tausende unschuldige Leipziger standen kurz vor der Ermordung durch Dortmudner Horden"), hat mich persönlich eben geärgert. Stattdessen wurde der Gang nach Canossa (Berlin) angetreten und den Leipzigern in den Arsch gekrochen.

Alles soweit bekannt / schön und gut. Was hat das aber mit der Frage "organiserte" und "Nicht organisierte" zu tun?

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann solte man diese nicht vergessen. Und meienr Meinung anch geschieht dies leider beim BVB

Es ist kein Totschlagargument. Es ist einfach ein faktischer Zustand. Wenn ich mich mit Leuten zusammenschließe, habe ich natürlich eine andere Position. Deshalb gibt es sowas überall und nicht nur im Fußballbereich.

Und weiterhin sehe ich nicht, wo genau nun der "Einzelne" vom BVB vergessen wird.

MFG
Phil

antworten

Nur kurz noch mal zu Leipzig:
Mir wurde schon mehrmals hier im Forum erklärt, dass es nicht anders ging als die Strafe zu akzeptieren. Vielleicht war das Ergebnis der Sperrung letztendlich nicht zu verhindern. Aber, dass als Zeichen für die Fans der Süd, noch nicht einmal versucht wurde, diese Strafe zu verhindern bzw. die Vorkommnisse relativiert wurden (Medien: "Tausende unschuldige Leipziger standen kurz vor der Ermordung durch Dortmudner Horden"), hat mich persönlich eben geärgert. Stattdessen wurde der Gang nach Canossa (Berlin) angetreten und den Leipzigern in den Arsch gekrochen.

Alles soweit bekannt / schön und gut. Was hat das aber mit der Frage "organiserte" und "Nicht organisierte" zu tun?

Allgemein: Das Totschlagargument ist eben, dass ein Nichtorganisierter sich gefälligst organisieren soll und dann über seine Organisation sich artikulieren soll. Ich finde aber, wenn Leute einfach keine Zeit haben oder andere Prioritäten haben, aber trotzdem 1009% BVB-Fans sind, dann solte man diese nicht vergessen. Und meienr Meinung anch geschieht dies leider beim BVB

Es ist kein Totschlagargument. Es ist einfach ein faktischer Zustand. Wenn ich mich mit Leuten zusammenschließe, habe ich natürlich eine andere Position. Deshalb gibt es sowas überall und nicht nur im Fußballbereich.

Und weiterhin sehe ich nicht, wo genau nun der "Einzelne" vom BVB vergessen wird.

MFG
Phil

In der Vergangenheit gab es genügend Themen, bei denen es aus Fansicht kaum 2 Meinungen gab. Das wird hier wohl anders sein. Deswegen würde ich vom Bündnis eine StellungNahme erwarten, wie sich die vertretene Position ergeben hat. Ich sehe hier weniger den BVB als das Bündnis in der Verantwortung.

antworten

Ich halte Janni für integer und habe keinen Grund seiner Aussage zu misstrauen. Das wird schon so gewesen. Es irritiert mich zwar, weil ich aus meinen Erfahrungen mit dem Bündnis einen ganz anderen Eindruck hatte, aber wer weiß, was da gelaufen ist.

Naja, sie haben in Leverkusen dafür demonstriert und ein sehr seltsames Statement dazu verfasst. Warum und wieso hat mich auch überrascht.

In Leverkusen standen geschätzt 100 Leute. Mehr nicht.

Also bei allem Respekt gegenüber allen Fans, aber 100 Leute aus der aktiven Fanszene haben durchaus mehr Gewicht als 1000 Anons, die bei Facebook, Twitter oder den Kommentarfunktionen von Sport1 & Co. ihren Senf ablassen und womöglich noch mit "ich bin seit x Jahren DK-Besitzer und Vereinsmitglied" beginnen und mit "und das sage ich als BVB-Fan" unterschreiben.

Eben. Es war die Szene. Mir ging es um die Formulierung "sie (das Bündnis Südtribüne) haben dafür demonstriert."
Im Bündnis sind ja weit mehr Mitglieder als die Ultras.

antworten

Ich habe die gestrige Verkündung des BVB zunächst auch kritisch gesehen. Initial habe ich für mich gedacht, dass ich diesen vermeintlichen Rückschritt nicht nachvollziehen kann und ich den "Wegfall des Impfanreizes" missbillige. Viele Entscheidungen des BVB habe ich in den letzten Jahren nicht verstanden und "öffentlich" (hier oder bei Twitter) kritisiert. Nun habe ich mir das ganze Thema aber noch einmal dezidierter angeschaut, habe mich dazu mit unterschiedlichen Meinungen auseinandergesetzt und so meine ursprüngliche Position zumindest etwas überdacht.

Es ist richtig, dass es mir am liebsten wäre, wenn alle die es können gegen das Coronavirus geimpft wären. Zum Schutz ihrer eigenen Leben und zum Schutz der Kinder die sich nicht gegen das Coronavirus impfen lassen können. Aber, auch wenn ich anderer Meinung bin, muss ich zur Kenntnis nehmen, dass es seitens derer die dafür Verantwortung tragen eben eine andere Herangehensweise gibt. Die Politik hat entschieden, dass 3G im öffentlichen Raum ausreicht. Das umfasst Besuche in Kinos, Restaurants und Geschäften genauso wie es nun eben unseren geliebten Stadionbesuch betrifft. Sobald ich wieder am öffentlichen Leben teilnehme, setze ich mich der Gefahr der Infektion aus. Auch wenn ich geimpft bin, kann ich mich infizieren und meine Kinder anstecken. Wenn ich als medizinischer Laie den mir bekannten Veröffentlichungen glauben kann, gibt es in größeren Menschenansammlungen (=Stadion) oder in Innenräumen ein erhöhtes Ansteckungsrisiko. Allerdings erkranke ich als Geimpfter seltener, habe in seltensten Fällen einen schwereren Krankheitsverlauf und gebe Covid auch seltener weiter. Alles Gründe, dass mir als Geimpfter weniger Einschränkungen auferlegt wurden. Denn ich kann ohne Test ins Stadion - entsprechend kann ich mit einer (von mir nicht erkannten, da symptomfreien) Corona-Erkrankung Borussia im Westfalenstadion anfeuern; und zahlreiche andere Stadionbesucher (unbemerkt) anstecken.

Für Personen die sich nicht impfen lassen wollten ist das eine entsprechende Gefahr. Aber, wer ins Stadion will aber keine Impfung befürwortet, setzt sich dieser Gefahr eben bewusst aus. Wenn man Herrn Lauterbach (den ich im Übrigen sehr schätze) glauben kann, werden in einem halben Jahr fast alle Ungeimpften zu Genesenen. Es ist also auch an dieser Stelle eine dynamische Situation.

In NRW sind inzwischen 72,8 % mindestens einmal geimpft. In den letzten Monaten ist die Impfquote massiv gesunken. Der BVB hatte sich aber auch bemüht ein Impfzentrum im Stadion einzurichten. Selbstverständlich hatte es auch einen eigennützigen Zweck. Gleichzeitig war es aber eben auch eine zurecht gelobte Aktion des BVB, weil man sich der gesellschaftlichen Verantwortung stellte und einen Anteil getragen hat.

Der Furor der Diskussion ermüdet mich aber, weil es den mittlerweile so erwartbaren Hot-Take inne hat und mit ultimativen Konsequenzen gedroht wird ohne gewillt zu sein eine Diskussion zu führen und seine Meinung zu prüfen.

Der Vorwurf des Einknickens vor Coronaleugnern (und/oder Nazis!) dem BVB zu machen ist mir dann doch deutlich zu weit am Thema vorbei. Ich würde mir wünschen, dass wir nun erst einmal abwarten wie viele Personen aus welcher Gruppe der Geimpften, Genesenen oder Getesteten im Stadion auflaufen.

Vor zwei Monaten war die Situation noch eine gänzlich andere, die auch das zum damaligen Zeitpunkt richtige 2G-Prinzip vorsah.
Warum die Entscheidung des BVB nun aber zu einem zu kritisierenden Alleingang hochgejazzt wird, will mir nach einer Mütze Schlaf dann doch nicht mehr in den Kopf.

Davon unabhängig wie es der BVB oder die NRW-Landesregierung vorgibt ist es eine ganz persönliche Abwägung an welcher Stelle ich mit welchem Risiko leben kann. Muss ich den neuen James Bond Film im Kino sehen? Ist es wichtig, dass ich mal wieder ins Restaurant gehen kann? Wofür brauche ich den Stadionbesuch?
Alles könnte man mit Nein beantworten, aber es bleibt eben auch die Sehnsucht nach Normalität.

Ich halte es vor dem Hintergrund der Notwendigkeit aktueller Tests für nachvollziehbar, dass Borussia nun auf 3G setzt. Wenn ich ins Stadion fahre wird mein Infektionsrisiko vor allem durch die Kapazitätserweiterung erhöht. Im Zweifel ist mein Risiko bei mehr Geimpften sogar größer, da sich diese eben auch mit Coronaviren im Stadion tummeln können.

antworten

Unabhängig von meiner Meinung zu 2G/3G finde ich schön, dass es noch Leute gibt, die ihre Meinung ändern können.

antworten

Es ist bei mir übrigens sehr ähnlich, und der wichtigste Grund ist vermutlich, dass man davon ausgehen kann, dass die Impfquote weit besser als angegeben ist.

Das RKI hat gestern frische Zahlen auf den Tisch gelegt, wonach es in der Erwachsenenbevölkerung bis zu 5 Prozentpunkte mehr Geimpfte sein könnten. Das wird wahrscheinlich nicht ganz hinhauen, aber nichtsdestotrotz wäre man dann halt bei ca. 72% Erstimpfungen und nicht bei ca. 68%, und man müsste dann zusätzlich noch im Blick haben, dass sich das über Deutschland ja ungleich verteilt und z.B. NRW dann in etwa auf dem Niveau von Dänemark wäre.

Nun ist dort natürlich auch nicht alles super, aber in Dänemark wurden praktisch alle Einschränkungen aufgehoben, ohne dass die Zahlen massiv angestiegen wären. Warum sollten wir für NRW etwas grundlegend anderes erwarten? (Zumal unter 3G.)

antworten

Durch die neuen Informationen, dass die Impfquote tatsächlich wohl noch etwas höher liegt, und wir in NRW sowieso schon sehr gute Quoten haben, wird ja noch einmal deutlich, dass wir hier am Ende bei jenen, die nicht geimpft sind, dann von einer immer kleineren Gruppe sprechen.

Und natürlich müsste man sich dann auch noch mal überlegen, wer eigentlich in dieser Gruppe so drinsteckt. Das ist ja keine homogene Gruppe der komplette Idioten und "Schwurbler/Querdenker".

Am Ende muss sich eine Gesellschaft dann halt auch fragen, ob man wirklich diese Spaltung entgegen der behördlichen/politischen Vorgaben weiter betreiben will oder ob man das nun auch so mal jetzt hinnimmt und eben den Handlungsrahmen daran ausrichtet. Und dies ist dann 3G.

Natürlich sind Antigen Schnelltests dann fehleranfällig. Wobei dies bei tagesaktualität schon deutlich weniger wird, weil jene, die wirklich hoche Virenlast haben, dann doch recht wahrscheinlich erkannt werden.

Dazu kommt, dass Fußball nun unter freiem Himmel stattfindet.

Bleibt am Ende, dass überwiegend geimpfte im Stadion sein werden. Dann jene, die einen negativen PCR oder i.d.R. wohl tagesaktuellen negativen Schnelltest haben.

Nimmt man das zusammen, kann man schon mal fragen, wie hoch dann wohl noch ein Risiko ist, sich in diesem Umfeld (als Geimpfter(!)) mit Corona zu infizieren.

Wir können natürlich bis in alle Ewigkeit darauf warten, dass sich alle haben impfen lassen. Und so lange jene eben abstrafen, weil es sich irgendwie gut anfühlt. Ich finde das jedenfalls komisch.

Und ja: Das Personen die krimininelle Energie aufbringen (die gar nicht mal so viel Aufwand erfordert und dennoch eben genau das ist, eine Straftat + etwaige Körperverletzung), sich mit gefälschten Unterlagen Zutritt zu verschaffen, mag oder wird so sein. Wäre bei 2G aber auch möglich.

Und abschließend wirklich "Kopf für Kopf" wasserdicht kontrollierbar ist es weder bei 2G noch bei 3G.

MFG
PHIL

antworten

Durch die neuen Informationen, dass die Impfquote tatsächlich wohl noch etwas höher liegt, und wir in NRW sowieso schon sehr gute Quoten haben, wird ja noch einmal deutlich, dass wir hier am Ende bei jenen, die nicht geimpft sind, dann von einer immer kleineren Gruppe sprechen.

Und natürlich müsste man sich dann auch noch mal überlegen, wer eigentlich in dieser Gruppe so drinsteckt. Das ist ja keine homogene Gruppe der komplette Idioten und "Schwurbler/Querdenker".

Am Ende muss sich eine Gesellschaft dann halt auch fragen, ob man wirklich diese Spaltung entgegen der behördlichen/politischen Vorgaben weiter betreiben will oder ob man das nun auch so mal jetzt hinnimmt und eben den Handlungsrahmen daran ausrichtet. Und dies ist dann 3G.

Natürlich sind Antigen Schnelltests dann fehleranfällig. Wobei dies bei tagesaktualität schon deutlich weniger wird, weil jene, die wirklich hoche Virenlast haben, dann doch recht wahrscheinlich erkannt werden.

Dazu kommt, dass Fußball nun unter freiem Himmel stattfindet.

Bleibt am Ende, dass überwiegend geimpfte im Stadion sein werden. Dann jene, die einen negativen PCR oder i.d.R. wohl tagesaktuellen negativen Schnelltest haben.

Nimmt man das zusammen, kann man schon mal fragen, wie hoch dann wohl noch ein Risiko ist, sich in diesem Umfeld (als Geimpfter(!)) mit Corona zu infizieren.

Wir können natürlich bis in alle Ewigkeit darauf warten, dass sich alle haben impfen lassen. Und so lange jene eben abstrafen, weil es sich irgendwie gut anfühlt. Ich finde das jedenfalls komisch.

Und ja: Das Personen die krimininelle Energie aufbringen (die gar nicht mal so viel Aufwand erfordert und dennoch eben genau das ist, eine Straftat + etwaige Körperverletzung), sich mit gefälschten Unterlagen Zutritt zu verschaffen, mag oder wird so sein. Wäre bei 2G aber auch möglich.

Und abschließend wirklich "Kopf für Kopf" wasserdicht kontrollierbar ist es weder bei 2G noch bei 3G.

MFG
PHIL

Also ich glaube man sollte 2G aber auch nicht mit "abstrafen" gleichsetzen. Das verfehlt nämlich komplett die Intention dieser Maßnahme...

antworten

Der Stadionbesuch mit einer Kapazität von mehr als 20% ist selbstverständlich mit einem höheren Infektionsrisiko für jeden Besucher verbunden. Wenn es nur um die Ansteckungsgefahr der Geimpften ginge, wäre die Öffnung des gesellschaftlichen Lebens per se und des Stadions im Speziellen also eher grundsätzlich zu kritisieren.

Wer unterstellt, dass man sich als Geimpfter und Geimpften im Stadion mit 40.000+ Besuchern fast gar nicht infizieren kann, das Risiko durch Ungeimpfte für die geimpften aber exponentiell steigt verkennt die Lage dann doch.
Diejenigen mit der größten Gefahr sind dann die Ungeimpften die dadurch (im besten Fall) zu Genesenen werden…

antworten

Der Stadionbesuch mit einer Kapazität von mehr als 20% ist selbstverständlich mit einem höheren Infektionsrisiko für jeden Besucher verbunden. Wenn es nur um die Ansteckungsgefahr der Geimpften ginge, wäre die Öffnung des gesellschaftlichen Lebens per se und des Stadions im Speziellen also eher grundsätzlich zu kritisieren.

Wer unterstellt, dass man sich als Geimpfter und Geimpften im Stadion mit 40.000+ Besuchern fast gar nicht infizieren kann, das Risiko durch Ungeimpfte für die geimpften aber exponentiell steigt verkennt die Lage dann doch.
Diejenigen mit der größten Gefahr sind dann die Ungeimpften die dadurch (im besten Fall) zu Genesenen werden…

Tatsächlich haben die freiwillig Ungeimpften die größte Gefahr. Wobei man da auch nicht dramatisieren sollte. Vor allem deshalb nicht, weil sie sich in einem Stadion aufhalten, wo das Risiko nach Aussagen der Gesellschaft für Aerosolforschung sehr viel geringer, als in geschlossenen Räumen ist. Und weil sie sich in einem Umfeld bewegen, das zum überwiegenden Teil aus Geimpften und Genesenen besteht. Das strikte Trennen von Geimpften und Genesenen auf der einen und Ungeimpften auf der anderen Seite ist ja ohnehin nicht ratsam oder ein realistisch gangbarer Weg.

antworten

Nimmt man das zusammen, kann man schon mal fragen, wie hoch dann wohl noch ein Risiko ist, sich in diesem Umfeld (als Geimpfter(!)) mit Corona zu infizieren.

Ist die öffentliche Debatte darauf immer noch ausgerichtet? Für mich sind eigentlich zwei andere Aspekte wesentlich:

1. Laufen wir immer noch Gefahr, im Winter in eine medizinische Notlage zu geraten? Das ist ein Aspekt, der für alle Gruppen gleichermaßen relevant ist. Klar bin ich als Geimpfter eher nicht derjenige, der mit Covid-19 auf der Intensivstation landet, aber auch ich kann einen Unfall haben oder eine wichtige OP und bin dann auf eine gute Versorgung angewiesen. Und die wachsende Zahl der Kleinkinder auf den Intensivstationen sollte man auch nicht ignorieren.

2. Welche Perspektive haben Vorerkrankte, die entweder nicht geimpft werden können oder deren Impfschutz nur marginal ist? Ich will diese Leute nicht aus dem Blick nehmen, indem man die Welt einfach in "Geimpfte" und "Ungeimpfte" einteilt.

antworten

Nimmt man das zusammen, kann man schon mal fragen, wie hoch dann wohl noch ein Risiko ist, sich in diesem Umfeld (als Geimpfter(!)) mit Corona zu infizieren.

Ist die öffentliche Debatte darauf immer noch ausgerichtet? Für mich sind eigentlich zwei andere Aspekte wesentlich:

1. Laufen wir immer noch Gefahr, im Winter in eine medizinische Notlage zu geraten? Das ist ein Aspekt, der für alle Gruppen gleichermaßen relevant ist. Klar bin ich als Geimpfter eher nicht derjenige, der mit Covid-19 auf der Intensivstation landet, aber auch ich kann einen Unfall haben oder eine wichtige OP und bin dann auf eine gute Versorgung angewiesen. Und die wachsende Zahl der Kleinkinder auf den Intensivstationen sollte man auch nicht ignorieren.

Was derzeit oft aus dem Fokus gerät: Die wachsende Zahl an Kleinkindern, die auf der Intensivstation behandelt werden, sind am Respiratorischen Synzytial-Virus erkrankt, nicht an Corona.

2. Welche Perspektive haben Vorerkrankte, die entweder nicht geimpft werden können oder deren Impfschutz nur marginal ist? Ich will diese Leute nicht aus dem Blick nehmen, indem man die Welt einfach in "Geimpfte" und "Ungeimpfte" einteilt.

Für diese Menschen rückt nun die individuelle Risikoeinschätzung deutlich in den Vordergrund. Sie müssen selbst entscheiden, ob sie an einer öffentlichen Veranstaltung teilnehmen wollen bzw. durch welche persönlichen Schutzmaßnahmen es für sie möglich ist.

antworten

Ist die öffentliche Debatte darauf immer noch ausgerichtet? Für mich sind eigentlich zwei andere Aspekte wesentlich:

Mein Eindruck bei der Empörung darüber, dass der BVB hier von 2Gplus auf 3G wechselte, war durchaus, dass viele dann sagten "Das ist mir nicht sicher genug, dann gehe ich da nicht mehr hin". Daneben natürlich auch jenes, dass grundsätzlich die Impfverweigerer ausgeschlossen gehören.

1. Laufen wir immer noch Gefahr, im Winter in eine medizinische Notlage zu geraten? Das ist ein Aspekt, der für alle Gruppen gleichermaßen relevant ist. Klar bin ich als Geimpfter eher nicht derjenige, der mit Covid-19 auf der Intensivstation landet, aber auch ich kann einen Unfall haben oder eine wichtige OP und bin dann auf eine gute Versorgung angewiesen. Und die wachsende Zahl der Kleinkinder auf den Intensivstationen sollte man auch nicht ignorieren.

Absolut. Steht ja eh über allem: Ob das ganze, auch mit der als "Beifang" mitlaufenden Grippewelle, dann über den Herbst/Winter funktionieren wird, steht im Prinzip eh in den Sternen. Wir werden es sehen und natürlich wird es unter Umständen auch wieder neue Regelungen geben, die ein "volles Stadion" egal ob mit 2G oder 3G nicht mehr zulassen.

2. Welche Perspektive haben Vorerkrankte, die entweder nicht geimpft werden können oder deren Impfschutz nur marginal ist? Ich will diese Leute nicht aus dem Blick nehmen, indem man die Welt einfach in "Geimpfte" und "Ungeimpfte" einteilt.

Absolut. Und selbst unter denen, die nicht geimpft sind, obwohl sie es eigentlich problemlos könnten, sind nun auch nicht nur ausschließlich "politische" Irrläufer. Da gibt es schon auch noch mehr. Und in Fragen sind wir da ja auch toleranter oder versuchen diese Menschen mitzunehmen.

Ich hätte prinzipiell ja nichts gegen eine Impfpflicht gehabt. Aber die Hürden dafür sind (aus guten Gründen) sehr hoch und so einfach geht es halt nicht. Und so lange es diese Pflicht nicht gibt, ist es eben eine freie Entscheidung und wir sollten uns gut überlegen, ob wir für einen halbwegs langen Zeitraum wirklich gesellschaftlich so spalten wollen, nur weil wir meinen, dass jene 15-20 % Menschen alles völlige Spinner sind, die man am liebsten eh nirgends sehen will.

Wäre es nun klar, dass es wirklich ein hohes Risiko unter 3G gibt, dass man a) individuell dieses hat und b) die ganze pandemische Lage wieder außer Kontrolle gerät, dann würde man ggf. nicht daran vorbeikommen, diese Leute auszuschließen. Aber ich sehe das einfach nicht.

MFG
Phil

antworten

Der Vorwurf des Einknickens vor Coronaleugnern (und/oder Nazis!) dem BVB zu machen ist mir dann doch deutlich zu weit am Thema vorbei. Ich würde mir wünschen, dass wir nun erst einmal abwarten wie viele Personen aus welcher Gruppe der Geimpften, Genesenen oder Getesteten im Stadion auflaufen.

Es wäre schön, wenn du nur Sachen kommentierst, die auch wirklich im Text stehen. Dort steht nichts vom einknicken.

antworten

Wörtlich steht dort, dass der BVB sie einlädt und die Gruppe zum Stadionbesuch animiert wird. Und Du schreibst, dass Einige der Getesteten entweder Tests fälschen oder aufgrund der laschen Kontrollen einfach so zum Stadion kommen („Es wäre blauäugig…“).

Wenn Du meinen Beitrag in Bezug auf Deinen Artikel jetzt auf das Wort „einknicken“ reduzieren willst, bitte.

antworten

Wörtlich steht dort, dass der BVB sie einlädt und die Gruppe zum Stadionbesuch animiert wird. Und Du schreibst, dass Einige der Getesteten entweder Tests fälschen oder aufgrund der laschen Kontrollen einfach so zum Stadion kommen („Es wäre blauäugig…“).

Wenn Du meinen Beitrag in Bezug auf Deinen Artikel jetzt auf das Wort „einknicken“ reduzieren willst, bitte.

Das mit dem "einknicken" gibt dem ganzen einen völlig anderen Sinn. Der BVB hat das nicht auf Druck von Impfverweigern etc. geändert.
Aber indem er nicht mehr auf G2/G3 besteht, lädt er sie mit allen anderen ein, wieder ins Stadion zu kommen, einfach weil Impfungen keine Bedingungen mehr sind.

Das sollte dir eigentlich klar sein und da halte ich die Darstellung mit dem "einknicken" fast schon mutwillig sinnverfälschend.

antworten

Ja, Sascha. Du hast mich enttarnt. Meine inhaltliche Auseinandersetzung mit dem Thema hatte eigentlich nur den Zweck das Wort einknicken zu verwenden.

Das vereinfacht es für Dich die von mir im Artikel als kritisch oder zu hinterfragenden Positionen einfach beizubehalten und nicht zu diskutieren, da ich jetzt nur provozieren und nicht inhaltlich auf einen sg.de Artikel eingehen wollte.

Schönen Tag.

antworten

Das ist mir echt zu albern, wenn du beleidigt reagierst, weil es mich ärgert, dass du einem Text von mir einen anderen Sinn gibst.

antworten

...ich habe Deinen Artikel gelesen und gestern meine Meinung zum Thema und Deinem Artikel hier verfasst. Dabei habe ich andere Formulierungen verwandt als Du, weshalb Du mich initial gebeten hattest, dass ich Dir nichts falsches unterstelle und mein Beitrag nur auf Dinge abzielt die auch so im Text stünden.

Um das mal näher aufzuklären nehme ich mir jetzt mal ein paar Minuten.
Der Absatz

Der Vorwurf des Einknickens vor Coronaleugnern (und/oder Nazis!) dem BVB zu machen ist mir dann doch deutlich zu weit am Thema vorbei.

bezieht sich ausdrücklich nicht nur (!) auf Deinen Beitrag, sondern auf die durch die Entscheidung des BVB angestoßene Diskussion in diesem Forum und in sozialen Netzwerken. Für mich war schwatzgelb immer eine gute und wichtige Anlaufstelle um ernsthaft über Themen zu diskutieren. Diese Themen wurden mitunter auch durch eure Artikel gesetzt und Diskussionen dadurch womöglich auch tiefgreifender geführt als es ohne schwatzgelb öffentlich möglich gewesen wäre. Wenn Du das in diesem Fall nicht möchtest, dass ich einen Beitrag in Anlehnung an Deinen Text verfasse der eine Interpretation ("einknicken") enthält, dann lösch den Beitrag doch bitte. Ich hatte das nur ehrlicherweise nicht von Dir oder einem Redakteur von schwatzgelb erwartet, dass man sich der inhaltlichen Diskussion nur deshalb nicht stellen will, weil einem die Interpretation eines Nutzers hier nicht passt.
Du musst nicht meiner Meinung sein, geschenkt. Du musst noch nicht einmal das tun was ich getan habe, nämlich sich selbst und seine Meinung zu einem Thema zu überprüfen! Ich denke aber, dass es Dir in diesem Fall gut täte.

Warum?

Weil Du - und da komme ich Deiner Bitte gerne nach - solche Dinge schreibst:

Es ist mehr als blauäugig anzunehmen, dass die Personen dieser Gruppe alle brav am Vortag des Spieles eine Teststelle aufsuchen und sich aktuell einen negativen Status bescheinigen lassen. Die regelmäßigen Stadiongänger unter ihnen, werden nicht einmal Tests fälschen müssen, weil sie genau um die Einlasssituation vor Anpfiff wissen.

Du unterstellst damit ganz bewusst, dass "Getestete" die benötigten Testzertifikate zum Teil fälschen oder gar nicht erst mitbringen.
Wo ist der Verweis auf jene, die das mit Genesenen- oder Impfzertifikaten ebenfalls bei 2G tun könnten? Warum unterstellst Du es dieser Gruppe ohne den Versuch zu unternehmen dies faktenbasiert zu stützen oder in den Zusammenhang zu setzen?

Der Absatz

Besonders pikant wird es zum Mainzspiel durch den kürzlichen Tod eines bekannten Dortmunder Neonazis und Althools. Bedenken, dass man in der braunen Szene versuchen wird, mit einer Gedenkaktion die Südtribüne für eine Demonstration der eigenen Stärke zu nutzen, sind nicht von der Hand zu weisen. Mutmaßlich wird die Impfquote unter Nazis nicht besonders hoch sein, so dass man hier zur Unzeit den Zugang ins Stadion erleichtert.

stellt erst einmal Behauptungen auf. Zum Einen hinsichtlich einer möglichen Gedenkaktion, zum Anderen hinsichtlich der Impfquote unter diesen Spinnern. Den ersten Zusammenhang finde ich aber dann doch sehr konstruiert - schließlich wäre die Vereinnahmung der Tribüne für einen solchen Fall bei jedem Hygienekonzept grundsätzlich möglich! Mit letzterem wirst Du vermutlich richtig liegen, auch wenn mir dazu keine Fakten bekannt sind.

Genauso wie ich Deinen Text ein Stückweit interpretiere (bzw. es mir ja um die grundsätzliche Diskussion zu diesem Thema ging), tust Du es bei den Handlungen des BVB. Du unterstellst, dass das Umschwenken von 2G zu 3G auf einen Hauptgrund zurückzuführen ist:

Grund für diesen Kurswechsel dürfte die überschaubare Entwicklung der Zuschauerzahlen in der Liga insgesamt, aber auch beim BVB sein.

Andere Aspekte, wie z.B. die immer weiter reduzierte Wachstumsrate an Erst-/Zweitimpfungen, lässt Du unter den Tisch fallen.
Und genau dann wird es aus meiner Sicht bedauerlich, wenn man sich bei schwatzgelb einer Diskussion zu den Themen rund um Borussia Dortmund stellen möchte!

antworten

Aha.
Kommst Du dann inhaltlich auf die anderen Aspekte noch zu sprechen, oder ist es Dir selbst nachdem ich meine Einlassung präzisierte „zu albern“?

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

antworten

Selbst wenn die Risikobetrachtung so stimmen sollte (Spoiler: tut sie nicht): Das Risiko kommt zusätzlich oben drauf.

Und damit ist es wie Anschnallen oder Helmtragen beim Radfahren: Ja der „Nutzen“ ist auf das tägliche Leben betrachtet gering (denn die Gefahr auch ohne Gurt im Auto schwere Verletzungen zu erleiden ist erheblich geringer als als Fußgänger …) aber dennoch sind die meisten so klug diese zusätzlichen Risiken zu vermeiden…

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Wir haben unsere Kinder (durch tragen von Masken in den Schulen u.a., durch Kontaktvermeidung, etc.) in den letzten 1,5 Jahren wesentlich größeren Gefahren ausgesetzt als es Corona jemals sein könnte. Die Anzahl an Kindern im Krankenhaus, die beatmet werden müssen aufgrund der Infektion mit Allerwelts-Viren, denen sie in diesen 1,5 Jahren leider nicht ausgesetzt sein konnten, um sich zu immunisieren, ist leider sehr hoch. Psychologische Folgeschäden und Erkrankungen von Kindern, die auf die Maßnahemn gegen Corona zurückzuführen sind, sind noch nicht absehbar. Also komm mir bitte nicht mit dem Schutz von Kindern vor Corona!

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Ich möchte meinen Kindern möglichst eine ungezwungene Kindheit bieten. Und ein Stadionbesuch gehört - wenn die Kinder nicht lieber Radfahren wollen mit Mama - bei uns dazu. Ebenfalls gehören Krankheiten in der Kindheit dazu. Sie sind sogar wichtig. Diesen Covidmist brauchen sie zwar nicht zwingend aber es kann halt überall passieren. Ich würde hier sogar sagen die Wahrscheinlichkeit es im Kindesalter aus dem Stadion anzuschleppen ist eher gering.
Unsere Tochter hatte es zumindest nicht daher. Dafür brauche ich sie demnächst jedenfalls vorher nicht mehr testen lassen.
Diese "German Angst' gerade hier im Forum ist manchmal echt bedenklich.

antworten

Das Gute ist ja, dass Covid19 für junge Kinder sogar weniger schlimm, als eine Grippe ist. Es deutet tatsächlich alles darauf hin, dass SarsCov2 im Grunde ein klassisches Erkältungsvirus ist. Blöderweise eines, gegen das die Menschheit keinerlei Immunität, auch keine Kreuzimmunität, hatte, eben da es keine Chance gab, sich diese Immunität als junges Kind durch eine Infizierung mit diesem Virus abzuholen, wie es bei den anderen Erkältungsviren abläuft.
Daraus folgt dann aber auch, dass für junge Kinder eben keine Gefahr durch eine SarsCov2 Infektion droht. Im Gegenteil. Es ist für das Sicherstellen einer Immunabwehr gegen SarsCov2 sogar zu begrüßen, wenn sich diese mit SarsCov2 infizieren. Das sähe anders aus, wenn die Daten anders wären und es tatsächlich viele schwere Verläufe auch bei jungen Kindern gäbe oder es eben Hinweise auf LongCovid Fälle bei Kindern gäbe. Beides ist jedoch nicht zu finden.

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Zur Wahrheit gehört aber auch, dass Kinder sich Krankheiten abholen müssen, um das Immunsystem zu stärken. Wie ich unten bereits einem anderen User schrieb, ist eine Corona Infektion derzeit das geringste Problem für Kinder. Dadurch, dass wir unsere Kinder vor allem bewahren und schützen wollen, ermöglichen wir anderen Krankheiten, unseren Kindern richtig Stress zu machen.

antworten

Wenn man das allerdings weiterspinnt, dürften die Kinder ja nie wieder das Haus verlassen. Corona ist ja theoretisch überall, ebenso wie das Risiko sich damit anzustecken. Kindergarten, Schule, Spielplatz, Schwimmbad, Supermarkt, Bahnhof etc etc…
Wo möchte man da anfangen und wo aufhören?

antworten

Wenn man das in die andere Richtung weiterspinnt brauchen wir Kinder im Auto ja auch nicht anschnallen…

Denn auch ohne Gurt verlaufen dankenswerter Weise 99% aller Fahrten unfallfrei und auch mit Gurt kann es leider zu schlimmen Verletzungen kommen…. Und extremste selten kann der Gurt (gerade übrigens bei Kindern) eine schnelle Rettung behindern…
Und das sind durchaus gleiche und auch gleichwertige Argumente wie die gegen Coronamaßnahmen… ich denke in beiden Fällen ist der Schutz durchaus angemessen…

Und natürlich bleibt auch immer ein Restrisiko, egal was man macht. Auch ein „zu Hause bleiben aus Angst“ (was außer Coronaleugnern praktisch niemand in den Raum stellt) ist nicht risikolos und das ist doch auch jedem klar .

Das Problem an solche. Entscheidungen wie jetzt vom BVB ist halt, dass es das Risiko wieder für die erhöht, die sich schon vorher vernünftig verhalten haben um denen, die das nicht getan haben ihre Bequemlichkeit zu erhöhen.

antworten

Wenn man das allerdings weiterspinnt, dürften die Kinder ja nie wieder das Haus verlassen. Corona ist ja theoretisch überall, ebenso wie das Risiko sich damit anzustecken. Kindergarten, Schule, Spielplatz, Schwimmbad, Supermarkt, Bahnhof etc etc…
Wo möchte man da anfangen und wo aufhören?

Ja, das müssen Eltern ganz praktisch für sich rausfinden. Jeder zieht eine andere Grenze, aber niemand freut sich, wenn das Kind krank ist und leidet.

antworten

Das ist richtig.

Aber jedes Elternteil weiss das es zum Elternsein dazu gehört auch damit leben zu können das Kinder sich mal weh tun oder krank werden.

Niemand steckt sein Kind absichtlich mit einer Grippe an aber man kann seine Kinder auch nicht einsperren.

antworten

Das ist richtig.

Aber jedes Elternteil weiss das es zum Elternsein dazu gehört auch damit leben zu können das Kinder sich mal weh tun oder krank werden.

Niemand steckt sein Kind absichtlich mit einer Grippe an aber man kann seine Kinder auch nicht einsperren.

Sagt ja auch keiner, dass man die Kinder einsperren möchte. Nur das Argument: „dein Kind wird schon nicht sterben, wenn es Corona bekommt“ ist einfach kein Gutes, weil Eltern auch auf andere Dinge achten, die nicht gleich tödlich sind.

antworten

Das ist richtig.

Aber jedes Elternteil weiss das es zum Elternsein dazu gehört auch damit leben zu können das Kinder sich mal weh tun oder krank werden.

Niemand steckt sein Kind absichtlich mit einer Grippe an aber man kann seine Kinder auch nicht einsperren.

Sagt ja auch keiner, dass man die Kinder einsperren möchte. Nur das Argument: „dein Kind wird schon nicht sterben, wenn es Corona bekommt“ ist einfach kein Gutes, weil Eltern auch auf andere Dinge achten, die nicht gleich tödlich sind.

Die Aussage ist ja aber faktisch ziemlich zutreffend. Das dein Kind stirbt, wenn es an Corona erkrankt (und die Wahrscheinlichkeit ist ja schon sehr gering) ist wirklich verschwinded klein. Wenn vor Corona jemand sein Kind partout nie zu irgendeinem öffentlichen Ereignis hätte mitnehmen wollen, weil er oder sie panische Angst hat, dass das Kind an einer Grippe oder anderen Infektionskrankheit sterben wird, dann hätte Freunde und Verwandte wohl einstimmig ähnliches gesagt.
Ein gewisses Risiko gehört für alle Menschen zum Leben dazu und wir können nicht ewig so weitermachen, wie im Moment. Irgendwann müssen wir auch alle mal wieder mit der Realität klar kommen, das krank werden und ein gewisses Restrisiko natürlicher Bestadteil des Lebens ist.

antworten

Ein gewisses Risiko gehört für alle Menschen zum Leben dazu und wir können nicht ewig so weitermachen, wie im Moment. Irgendwann müssen wir auch alle mal wieder mit der Realität klar kommen, das krank werden und ein gewisses Restrisiko natürlicher Bestadteil des Lebens ist.

Jeder hat sein Tempo.

antworten

Ein gewisses Risiko gehört für alle Menschen zum Leben dazu und wir können nicht ewig so weitermachen, wie im Moment. Irgendwann müssen wir auch alle mal wieder mit der Realität klar kommen, das krank werden und ein gewisses Restrisiko natürlicher Bestadteil des Lebens ist.

Jeder hat sein Tempo.

Sehe ich auch so. Wer mutig ist und raus will, der soll das tun können und wer sich noch nicht wieder traut, der kann noch etwas vorsichtig aus dem Fenster schauen und irgendwann sieht man dann da draußen auch wieder Spass und Freunde anstatt nur mögliche Infektionsquellen.

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Du glaubst aber nicht wirklich, Impfverweigerer aus Überzeugung wären alle kinderlos?

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Du glaubst aber nicht wirklich, Impfverweigerer aus Überzeugung wären alle kinderlos?

Nein, erst die Impfung macht Impotenz.
Grundwissen der Attila Hildmann Baumschule.

antworten

Dein Hauptgrund für die anfängliche Ablehnung scheinen ja deine Kinder gewesen zu sein. Das ist als Elternteil natürlich verständlich, aber alle Daten deuten darauf hin, dass für junge Kinder keine besondere Gefahr durch Corona besteht. Die Zahl der ernsthaften Erkrankungen ist extrem gering und die Gefahr dürfte ungefähr der gleichen, der deine Kinder auch jedes andere Jahr bisher durch Grippeviren ausgesetzt waren.
Die Wahrscheinlichkeit, dass deine Kinder bei einem Stadionbesuch (oder anderswo) ernsthaft krank werden, ist also extrem gering und gleicht dem Restrisiko, dem Kinder im Leben immer ausgesetzt sind.

Jetzt verrate ich Dir mal ein Geheimnis. Eltern möchten ihre Kinder auch gerne vor Krankheiten schützen, die keinen gefährlichen Verlauf haben. Oder Ihnen Schmerzen ersparen, auch wenn diese nicht gefährlich sind. Deshalb putzen wir den Kindern Zähne. Ziehen ihnen Ellenbogenschützer beim Rollerbladen an. Und warme Kleidung im Winter. Geben ihnen Nasenspray und Nurofen. Uns ist klar, dass es ein Restrisiko gibt, aber wir umsorgen sie trotzdem. Und ich möchte meinen Kindern Corona gerne ersparen, auch wenn es nur wie eine Grippe ist. So einfach.

Du glaubst aber nicht wirklich, Impfverweigerer aus Überzeugung wären alle kinderlos?

Nein, erst die Impfung macht Impotenz.
Grundwissen der Attila Hildmann Baumschule.

Woran hat's gelegen? Fragt man sich ja immer, woran hat's gelegen?

Jetzt weiß ich Bescheid.

- :)

antworten

Meine Kinder werden mich nicht ins Stadion begleiten.

antworten

Grundsätzlich kann ich die Argumentation pro 3G verstehen, wenn man sagt, dass ein relativ aktueller Test eine Infektion mehr ausschließt als ein möglicherweise positiver Geimpfter ohne Test.
Allerdings habe ich jetzt zwei Mal mitbekommen, wie lax die Kontrolle des Impfstatus bzw. der Tests bei Kindern im Stadion erfolgt. Ich weiß nicht, ob die Wahrscheinlichkeit, einen Test zu faken höher ist als den Impfnachweis. Allerdings ist das mit dem Impfnachweis über die App bei Verdacht einfacher zu prüfen als die Kopie eines Tests.
Der BVB gibt ein schwaches Bild an bzgl der Argumentation. Mir persönlich ist ein volles Stadion, an einem Samstag Nachmittag einfach nicht passend in der gegenwärtigen Situation. Liegt aber auch daran, dass mir Quarantäne etc mittlerweile so auf die Nerven geht, dass ich das Spiel lieber am Fernseher verfolge und das Risiko einfach vermeide.

antworten

Es bedarf ja eines digitalen Testnachweises.

Selbstverständlich ist die Kontrolle aber die Achilles Verse, die - wie im Artikel angesprochen - aber auch bei 2G gilt.

antworten

Es bedarf ja eines digitalen Testnachweises.

Selbstverständlich ist die Kontrolle aber die Achilles Verse, die - wie im Artikel angesprochen - aber auch bei 2G gilt.

Dachte Achilles' Verse sind nur für Läufer. :-)
Aber klar, das Konstrukt steht und fällt mit dem Prüfkonzept.

antworten

Negativ, wir hatten den Ausdruck des Testzentrums dabei (gab auch nix digital). Meiner Ansicht nach wegen des im Zweifel überprüfbaren Stempels sicherer als digital. Aber falls digital die Forderung ist, ist diese entweder nicht richtig kommuniziert und erst Recht nicht umgesetzt.

Edit: beides geht:"Getestet: Das negative Ergebnis muss von einer der in der Corona-Test-und-Quarantäneverordnung vorgesehenen Teststellen (schriftlich oder) digital bestätigt werden (Negativtestnachweis)."

Problem ist wie geschrieben, die App kann ich wenn ich möchte richtig eingehend kontrollieren und mit dem Ausweis abgleichen. Den Ausdruck kein bisschen.

antworten

Das habe ich den aktuellen, heute veröffentlichten Infos entnommen. Ich glaube, dass das nun angepasst wurde da bisher lediglich 1.000 Plätze für Getestete vorgehalten wurden.

antworten

Hatte just beim Editieren die aktuellen Sonder AGB aufrufen und meine, dass das auch bereits der Stand am letzten Samstag war.

antworten

Zu kurz gesprungen.

Wenn der BVB auf 3G geht, nachdem man sich mit Ferve noch im August für 2G eingesetzt hat, ok. Was hat sich denn aber an der Einschätzung geändert?

Es werden zwei Klassen gebildet und mir hat bisher noch niemand schlüssig erklärt, warum ich als VIP nicht mit einem aktuellen negativen Test rein darf, aber auf anderen Tribünen ist das OK.

Entweder sind wir Fans auf der Tribüne alle gleich (was eh nur Romantik ist) oder wir lassen es.

Es gibt also zwei Paradoxe:
a) was ist jetzt im Oktober (3G) anderes als zu August (2G) und der Herbst und Winter kommen erst noch?
b) Warum wird eine Gruppe mit 3G und eine mit 2G behandelt und warum gilt in der 2G nicht der anerkannte PCR Test (Vertrauen?)?

antworten

Es gibt also zwei Paradoxe:
a) was ist jetzt im Oktober (3G) anderes als zu August (2G) und der Herbst und Winter kommen erst noch?

Der BVB hat im August ja ganz bewusst (im übrigen noch in einer durchaus anderen Gesamtlage) gesagt, dass man die Menschen eben durch den BVB zum impfen animieren will. Dafür hat man dann ja binnen kurzrer Zeit sogar diese "Impfstraße" aus dem Boden gestampt und das Angebot gemacht. Welches ja auch sehr gut genutzt wurde.

Nunmehr, im Oktober und bei veränderten Corona Schutzverordnungen des Landes NRW, hat man festgestellt, dass die "Animation zum Impfen" nicht mehr funktioniert. Es kommt keiner mehr zum impfen, um dann im Stadion dabei sein zu können.

Stattdessen hat man den Effekt, dass es eben eine 80 : 20 - Spaltung gibt (mal vereinfacht) und die Behörden in NRW jedenfalls diese Spaltung nicht qua 2G befeuern wollen. Also hat man sich entschieden, dies ebenfalls nicht mehr zu tun.

Im übrigen auch, weil auch bisher nicht viele ungeimpfte ins Stadion kamen (von jenen 1.000 zur Verfügung stehenden bisher). Was sich aber natürlich nun ändern könnte, wenn es keine Schranke mehr gibt. Ich jedenfalls bezweifle dies aber durchaus. Es werden nicht tausende ungeimpfte ins Stadion kommen. Aber wir werden es nie abschließend erfahren.

b) Warum wird eine Gruppe mit 3G und eine mit 2G behandelt und warum gilt in der 2G nicht der anerkannte PCR Test (Vertrauen?)?

Weil es auch das Gesundheitsamt Dortmund gibt vielleicht? Die haben bei der Konzeptionierung ja auch ein Wort mitzureden. Und weil die Bedingungen in den VIP Bereichen eben andere sind, als in den übrigen Stadionbereichen. Du magst das anders einschätzen, aber viele die darübre zu befinden haben, schätzen das anders ein.

MFG
Phil

antworten

Das ist ja relativ einfach zu erklären.

Während ich im VIP-Bereich im Innenraum auf eine Vielzahl an anderer Personen treffe, ist der Rest des Stadions eben outdoor.

Die Hoffnung durch zusätzliche Angebote und Impfaktionen mehr Menschen zur Impfung zu bewegen hat sich in den letzten Monaten zerschlagen. Die Impfquote ist trotz zahlreicher (guter) Aktionen nicht signifikant gestiegen.

antworten

Das ist nicht schlüssig..

1. Die Aerosol Verbreitung wird nicht nur in den VIP Räumen Übertragungen zu lassen. Es werden sich auch in anderen Bereichen des Stadions Menschen knubbeln. Entweder vertraue ich dann auf den Test oder ich sage stringend 2G

2. Watzke hat explizit erklärt im August, dass der Weg aus der Pandemie die Impfung ist. Wenn der BVB jetzt sagt OK kriegen wir nicht hin, dann halt 3G. Als VIP der sich nicht impfen lässt, wäre ich im Umkehrschluss jetzt aber relativ angepisst, dass ich nicht auf meinen Platz komme.

Es passt einfach nicht zusammen..

antworten

Du kennst doch die Unterschiede zwischen geschlossenen Räumen in denen Getränke und Essen zu sich genommen werden und anderen geschlossenen Orten im Stadion.

Der BVB agiert vorsichtiger als es die Politik vorgibt, ist aber eben offener als noch vor Monaten. Genauso war es vor einem halben Jahr undenkbar, dass wir in 1 1/2 Wochen ein nahezu volles Stadion erleben könnten.

antworten

Gern geschehen Stefan ;-)

War ein nettes Telefonat.

M f g
Phil

antworten

Die Blitzüberweisung ist noch nicht angekommen!

antworten

Begrüßenswerte Entwicklung - 3G ist vollkommen ausreichend und gibt allen ungespalten die Chance auf Teilhabe am (OpenAir) Event unter Hygienekonzeptbedingungen. Das Konzept umfasst auch die nötigen Kontrollen - alles andere ist merkwürdige Spekulation. Der BVB würde sich ja komplett unglaubwürdig machen wenn es daran dann scheitern würde. Mal ganz davon abgesehen das dann auch der Einlass wieder reduziert würde etc. - den Weg wird Aki nicht in Kauf nehmen.

Aber wie alles im Leben kann man auch darüber natürlich trefflich streiten.

antworten

Das mit den Kontrollen hat schon gegen Augsburg mit 41.000 Fans zur Stoßzeit kaum gegriffen. Was soll da bei 67.000 besser werden, wenn weiterhin am Einlass kontrolliert wird? Da werden nicht über Nacht doppelt so viele Einlassstellen vorhanden sein.

antworten

Das mit den Kontrollen hat schon gegen Augsburg mit 41.000 Fans zur Stoßzeit kaum gegriffen. Was soll da bei 67.000 besser werden, wenn weiterhin am Einlass kontrolliert wird? Da werden nicht über Nacht doppelt so viele Einlassstellen vorhanden sein.

Evtl über Freibad Zugänge schaffen? Das müsste ja ausser Betrieb sein. Hier in MS ist zumindest Sonntag die Saison zu Ende. Und früher gab es da zumindest nen Rolli-Zugang. Aber der wird auch keine 20.000 zusätzlich verkraften.

antworten

behandelt das Thema heute auch ab 19:30
Gerade gab es in der kurzen Lokalzeit schon einen kleinen Bericht:
a) man wundert sich auch über die Rolle rückwärts beim BVB
b) Virologen und KL sehen schon 2G kritisch
c) der BVB will wohl mehr Ticket Einnehmen generieren
für alle die es nicht sehen können, sollte ab morgen online verfügbar sein
https://www1.wdr.de/fernsehen/lokalzeit/dortmund/index.html

antworten

Video ist online, ab 20:12 bzw. direkt auf den Bereich:
*BVB: Wie sinnvoll ist ein volles Stadion?*
klicken...
nicht erschrecken am Anfang ohne Bilder kommt dann aber, bitte auch das Interview mit Prof. Watzl schauen!
https://www1.wdr.de/fernsehen/lokalzeit/dortmund/videos/video-lokalzeit-aus-dortmund---1312.html

antworten

Schade, dass der Thread zu der Podcast-Folge gar nicht genutzt wird. Das zeigt mir, dass die Folge vielleicht gar nicht sehr viel gehört wurde. Daher an dieser Stelle um auch andere User darauf aufmerksam zu machen: eine sehr gute Folge mit einer schönen Analyse. Die Darstellung war wirklich sehr ausführlich und auffen Punkt. Es war kein Meinungsbeitrag sondern wirklich eine solide Aufarbeitung der diversen Standpunkte und Überlegungen. Ein tolles Zusammenspiel zwischen dem Artikel über den wir hier reden und dem Podcast-Beitrag.

Hört es euch mal an. Also die, die es noch nicht getan haben.

antworten

Ich fand die Einordnungen von Vanni und Giog auch sehr treffend.

antworten

Zum Heimspiel gegen den FSV Mainz ändert der BVB seine Zutrittsbestimmungen vom 2G-Modell hin zu 3G. Eine legitime Entscheidung. Aber nicht alles, was man machen darf, ist auch sinnvoll.

Zum Artikel ...

Ein guter, treffender Artikel. Schon die ersten beiden Sätze bringen es auf den Punkt. Entscheidung legitim, aber am Sinn darf man getrost zweifeln.

antworten

Zum Heimspiel gegen den FSV Mainz ändert der BVB seine Zutrittsbestimmungen vom 2G-Modell hin zu 3G. Eine legitime Entscheidung. Aber nicht alles, was man machen darf, ist auch sinnvoll.

Zum Artikel ...

Ein guter, treffender Artikel. Schon die ersten beiden Sätze bringen es auf den Punkt. Entscheidung legitim, aber am Sinn darf man getrost zweifeln.

Im Grunde genommen ist das ja ein Grundsatz, der in der Pandemie von Anfang an gilt: Man muss nicht alles machen, nur weil man es darf. Zumindest ist die Kehrtwende sehr fragwürdig, grade wenn man die ursprüngliche Entscheidung 2G mit mehr Sicherheit und auch im Hinblick auf die gesellschaftliche Bedeutung einer guten Impfquote verteidigt hat.

Jetzt aus wirtschaftlichen Gründen eine Kehrtwende zu machen finde ich schon echt schwierig.

antworten

Guter, unaufgeregter Artikel.

Ich befürchte, dass die Panik in den Vereinen bezüglich realem und möglichem Zuschauerinteressensschwund gewaltig ist. Und wenn man die Verbindlichkeiten betrachtet sicherlich sogar (wie ja auch von Dir geschrieben) ist das sicherlich eine berechtigte Sichtweise und ganz klar: die Profiabteilung ist dazu da Geld zu generieren und umzusetzen. Denn klar geht es da letztlich auch um das Fortbestehen… (nicht des Vereins als solchem, aber halt als Teil der erweiterten europäischen Spitze und des damit verbundenen „großzügigen“ Überbaus (um es mal so zu sagen).)

Wie schon von Dir angedeutet, und an anderer Stelle hier auch ausgeführt, wird das 3G nicht zu kontrollieren sein. Bei einigen Willigen, die auch 2h vor Anpfiff da sein werden schon, aber bei der breiten Masse, die weniger als 60 Min vor Anpfiff kommen werden eben nicht. Und erst recht nicht bei denen, die das bewußt unterlaufen wollen, denn die werden gezielt die Einlassituation nochmals verschärfen und „Druck“ machen, so dass es halt auch mit den besten Vorsätzen nicht kontrolliert werden kann.

Schade ist, dass man diesen Anreitz bewußt setzt. Und besonders schade, dass das mit einer vermutlich geplanten unschönen Aktion der Nazis einhergehen wird. Ich hoffe dass das verhindert werden kann, befürchte aber (und das ist nur eine ganz persönliche Befürchtung von sehr, sehr weit „außen“) dass die organisierten Fans mit der aktuellen Situation auch ohne die „Gedenkbedrohung“ schon sehr an ihre Grenzen kommen und da ggf nicht so reagieren können, wie sie es sonst schon getan haben.
(ich bin ja eher kritisch den Ultras gegenüber, aber ihre Leistungen gegen das braune Pack empfand ich immer als gut bis sehr gut…)

antworten

"Bei Großveranstaltungen unter freiem Himmel können sämtliche Plätze belegt sein, auch über 5.000, wenn die Veranstalter sicherstellen, dass außerhalb dieser Plätze Masken getragen werden.
Bei allem gilt auch hier weiter die 3-G-Regel."

Auszug aus der Schutzverordnung NRW.

Dauerkarteninhaber/Karteninhaber mit Testnachweis, lassen sich mehrheitlich wohl kaum mit der Begründung einer mangelnden Einlassorganisation aus dem Stadion ausschließen.

Störfeuer aus der rechten Szene sollte man sich nicht beugen.

antworten

Moin,
schließe ich mich hier mit dem Dank an!

Zwei Dinge:
1. Aki hat nen U-turn gemacht
https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/geimpft-oder-genesen-bvb-setzt-bei-stadionbesuch-auf-2g-prinzip-1662214.html
*„2G wird bei uns deutlich favorisiert. Wenn du im Stadion weißt, dass 90 oder 95 Prozent der Zuschauer geimpft sind, hast du ein höheres Sicherheitsgefühl“, erklärte Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke auf der Bilanzpressekonferenz am Montag im Signal Iduna Park*

oder liegen Ihm exklusiv neue virologische Erkenntnisse vor?

2. *Darüber hinaus wird der Zutritt nicht mehr, wie bisher, nach dem 2G-Modell erfolgen, außerhalb des VIP-Bereiches erhalten auch Fans mit einem negativen Bürgertest Zutritt. *

Das der BVB auf 3G umstellt, AUßER im VIP-Bereich der bleibt 2G.
Kam heute früh auch im Radio, da bin ich aus dem Bett gefallen.
Was zur Hölle ist das für eine Aussage?:
a) Sicherheit im VIP-Bereich geht vor?
b) Tests im VIP-Bereich geht nicht?
könntet ihr da noch mal bitte nachfassen, was da die logische Begründung sein soll, ansonsten hinterlässt mich das komplett kopfschüttelnd ala:
Wir Fans auf den Tribünen sind alle gleich 3G-außer im VIP-Bereich, heja BVB!

Beste Grüße,
Thomas

antworten

Naja, der Grund könnte recht simpel sein: VIP Bereich = Logen/Bewirtungsräume = geschlossene Räumen.
Während der Rest nun sich innerhalb des Stadions - bis auf die Toilettenräume - nicht in geschlossenen Räumen aufhalten wird.

(Dass du das Problem damit natürlich auch auf außerhalb des Vereines abwälzt, zB ÖPNV Anreise, ist unstrittig und irgendwie auch wieder nicht überraschend.)

antworten

Moin,
schließe ich mich hier mit dem Dank an!

Zwei Dinge:
1. Aki hat nen U-turn gemacht
https://www.ruhrnachrichten.de/bvb/geimpft-oder-genesen-bvb-setzt-bei-stadionbesuch-auf-2g-prinzip-1662214.html
*„2G wird bei uns deutlich favorisiert. Wenn du im Stadion weißt, dass 90 oder 95 Prozent der Zuschauer geimpft sind, hast du ein höheres Sicherheitsgefühl“, erklärte Geschäftsführer Hans-Joachim Watzke auf der Bilanzpressekonferenz am Montag im Signal Iduna Park*

oder liegen Ihm exklusiv neue virologische Erkenntnisse vor?

2. *Darüber hinaus wird der Zutritt nicht mehr, wie bisher, nach dem 2G-Modell erfolgen, außerhalb des VIP-Bereiches erhalten auch Fans mit einem negativen Bürgertest Zutritt. *

Das der BVB auf 3G umstellt, AUßER im VIP-Bereich der bleibt 2G.
Kam heute früh auch im Radio, da bin ich aus dem Bett gefallen.
Was zur Hölle ist das für eine Aussage?:
a) Sicherheit im VIP-Bereich geht vor?
b) Tests im VIP-Bereich geht nicht?
könntet ihr da noch mal bitte nachfassen, was da die logische Begründung sein soll, ansonsten hinterlässt mich das komplett kopfschüttelnd ala:
Wir Fans auf den Tribünen sind alle gleich 3G-außer im VIP-Bereich, heja BVB!

Beste Grüße,
Thomas

Nein, bei den Hospitality- Bereichen hast du zuviel Innenräume. Das wird nicht anders gehen.

antworten

halte ich für vorgeschoben die Begründung:
a) auch die, die auf den normalen Tribünen sich bewegen, sind VORHER oftmals in Innenbereichen:
a1) Anfahrt
a2) Kneipen
a3) im Stadion vor neuralgischen Punkten (Verpflegung, WC, Sammelpunkte, etc.)

b) nach der Begründung des BVB ist der Stadionbesuch bei 3G sicher. Wenn sich ein VIP negativ testen lässt, wieso sollte er dann nicht in den VIP Bereich kommen können? Das ist ein ganz klarer Widerspruch und nicht logisch stringent. Die VIP Bereiche werden doch auch gelüftet oder?und draußen sitzen sie doch auch wie alle anderen an der frischen Luft.

antworten

halte ich für vorgeschoben die Begründung:
a) auch die, die auf den normalen Tribünen sich bewegen, sind VORHER oftmals in Innenbereichen:
a1) Anfahrt
a2) Kneipen
a3) im Stadion vor neuralgischen Punkten (Verpflegung, WC, Sammelpunkte, etc.)

Das hat damit doch überhaupt nichts zu tun, weil es nicht im Einflussbereich des BVB ist.

b) nach der Begründung des BVB ist der Stadionbesuch bei 3G sicher. Wenn sich ein VIP negativ testen lässt, wieso sollte er dann nicht in den VIP Bereich kommen können? Das ist ein ganz klarer Widerspruch und nicht logisch stringent. Die VIP Bereiche werden doch auch gelüftet oder?und draußen sitzen sie doch auch wie alle anderen an der frischen Luft.

Sie sind aber eben auch einen größeren Teil zusammen in geschlossenen Räumen. Die Plätze füllen sich ja in der Regel immer erst direkt zu Anpfiff. Und vielleicht wollen viele Sponsoren das schlicht und ergreifend einfach, weil sie ihre Firma und ihre Kunden schützen wollen.

antworten

halte ich für vorgeschoben die Begründung:
a) auch die, die auf den normalen Tribünen sich bewegen, sind VORHER oftmals in Innenbereichen:
a1) Anfahrt
a2) Kneipen
a3) im Stadion vor neuralgischen Punkten (Verpflegung, WC, Sammelpunkte, etc.)

Das hat damit doch überhaupt nichts zu tun, weil es nicht im Einflussbereich des BVB ist.

Es ist doch trotzdem nicht verboten, diese Punkte in das Hygienekonzept mit zu berücksichtigen. Der Spieltag beginnt für die meisten gegen Mittag mit verlassen der Haustür und endet ca. acht Stunden später am frühen Abend. Die 90 Minuten Aufenthalt auf der Tribüne sind nur ein kleiner Bruchteil des Spieltags. Davor und danach: Unkontrolliertes Gedränge an allen möglichen Nadelöhren (Bahnhof, Kiosk, Würstchenbude, Einlass), dichtes Gedränge auf zugepissten Toiletten, wo sich niemand die Hände wäscht (und wenn dann nur mit kaltem Wasser) und völlig überfüllte U-Bahnen.

Ich war einmal im VIP Bereich auf der Nordtribüne. Dort hast du jederzeit ausreichend Platz und es ist alles hygienisch sauber. Mit Bus und Bahn fahren diese Leute auch eher selten. Die entspannte Anreise mit dem eigenen SUV auf dem VIP Parkplatz ist dann nur für die PKW-Insassen ein Ansteckungsrisiko. So ein VIP Spieltag ist in Summe viel sicherer als der, den der Pöbel auf der Süd erlebt.

Wir sollten uns damit abfinden, dass die Gesundheit der VIP Besucher einem höheren Stellenwert beigemessen wird als die der 0815-Besucher.

antworten

*Wir sollten uns damit abfinden, dass die Gesundheit der VIP Besucher einem höheren Stellenwert beigemessen wird als die der 0815-Besucher.*

yepp..

antworten

*Wir sollten uns damit abfinden, dass die Gesundheit der VIP Besucher einem höheren Stellenwert beigemessen wird als die der 0815-Besucher.*

yepp..

Das ist doch Quatsch. Bei aller berechtigten Kritik am BVB in dieser Entscheidung der Umstellung auf 3G. Dass der Hospitality-Bereich wohl eindeutig Innenräumlichkeiten sind, kann man nun wirklich nicht abstreiten. Entsprechend wird der BVB ganz pragmatisch in dieser Sache seine Überlegungen angestellt haben. Dass man hier, von mir mal ganz platt und polemisch formuliert, die Gesundheit der Stadion-Oberschicht dem des Pöbels vorzieht, halte ich für nicht sachlich und nicht fair.

Ich denke Watzke und Co. haben oft genug bewiesen, dass sie nicht gegen die Fans arbeiten sondern für sie. Dass dies nicht immer gelingt und nicht die ganze Heterogenität der Fans zufrieden gestellt werden kann, ist doch normal. Wenn ich bedenke wie in anderen Vereinen Fans und Verein sich geradezu feindlich gegenüber stehen, kann man unsere Situation geradezu als harmonisch bezeichnen.

antworten

*Wir sollten uns damit abfinden, dass die Gesundheit der VIP Besucher einem höheren Stellenwert beigemessen wird als die der 0815-Besucher.*

yepp..

Das ist doch Quatsch. Bei aller berechtigten Kritik am BVB in dieser Entscheidung der Umstellung auf 3G. Dass der Hospitality-Bereich wohl eindeutig Innenräumlichkeiten sind, kann man nun wirklich nicht abstreiten. Entsprechend wird der BVB ganz pragmatisch in dieser Sache seine Überlegungen angestellt haben. Dass man hier, von mir mal ganz platt und polemisch formuliert, die Gesundheit der Stadion-Oberschicht dem des Pöbels vorzieht, halte ich für nicht sachlich und nicht fair.

Schonmal auf einer der Toiletten im Stadion gewesen? Es gibt niergends eine vernünftige Lüftung und es steht die Luft. Kommt ein infizierter Superspreader, der 48 Stunden vorher den Schnelltest gemacht hat, mit schlecht sitzender OP- Maske rein und verbringt da im Stau drei Minuten, hängen seine Aerosole ohne Luftaustausch oder -reinigung in der Luft. Wenn auf der Süd ohne Maske eng zusammen stehend gebrüllt wird, ist das auch für die Leute die vor einer infizierten Person stehen nicht besser als der Aufenthalt in geschlossenen Vip Innenräumen mit Abstand. Nachweislich haben ja die vollen Stadien in England während der EM tausende Infektionen in ganz Europa zur Folge gehabt.Vor und nach dem Spiel enge überfüllte Buss, Bahnen und Kneipen, da freut sich Delta.

Ich denke Watzke und Co. haben oft genug bewiesen, dass sie nicht gegen die Fans arbeiten sondern für sie.>

Entgegen der Äußerungen von Watzke zu 2G vor ein paar Monaten nimmt der BVB jetzt die Gesundheit der Fans nicht mehr wirklich für wichtig. Ich bin gespannt über die Berichte vom Chaos am Eingang, wie schlecht vorbereitete ungelernte Hilfskräfte die 3G Kontrollen gewährleisten wollen, wenn dahinter tausende Fans drängen. Wahrscheinlich noch laxer als gegen Augsburg.
Ich war vor Ort sehr davon angetan, wie die Spiele gegen Union und Lissabon mit den vorbildlich arbeitenden mobilen Kontrollteams organisiert waren. Da habe ich Freunden mit Stolz erzählen können, wie verantwortungsvoll und angemessen der BVB agiert. Davon bleibt nichts, wenn die Kapazitäten mit einem fragilen 3G Konzept hochgeschraubt werden.
Ich habe mich heute entschieden, meine DK auf Südwest gegen Mainz nicht in Anspruch zu nehmen. Nicht, weil ich gerade besonders viel Angst vor einer Infektion hätte. Ich bin richtig sauer, dass der BVB kurzfristige wirtschaftliche Überlegungen stärker gewichtet als gesellschaftliche Verantwortung in der Pandemie. Das könnte auch noch ein ziemlicher Bumgerang werden, wenn die Zahlen im Herbst erwartungsgemäss klettern.

antworten

*Wir sollten uns damit abfinden, dass die Gesundheit der VIP Besucher einem höheren Stellenwert beigemessen wird als die der 0815-Besucher.*

yepp..

Das ist doch Quatsch. Bei aller berechtigten Kritik am BVB in dieser Entscheidung der Umstellung auf 3G. Dass der Hospitality-Bereich wohl eindeutig Innenräumlichkeiten sind, kann man nun wirklich nicht abstreiten. Entsprechend wird der BVB ganz pragmatisch in dieser Sache seine Überlegungen angestellt haben. Dass man hier, von mir mal ganz platt und polemisch formuliert, die Gesundheit der Stadion-Oberschicht dem des Pöbels vorzieht, halte ich für nicht sachlich und nicht fair.

Schonmal auf einer der Toiletten im Stadion gewesen? Es gibt niergends eine vernünftige Lüftung und es steht die Luft. Kommt ein infizierter Superspreader, der 48 Stunden vorher den Schnelltest gemacht hat, mit schlecht sitzender OP- Maske rein und verbringt da im Stau drei Minuten, hängen seine Aerosole ohne Luftaustausch oder -reinigung in der Luft. Wenn auf der Süd ohne Maske eng zusammen stehend gebrüllt wird, ist das auch für die Leute die vor einer infizierten Person stehen nicht besser als der Aufenthalt in geschlossenen Vip Innenräumen mit Abstand. Nachweislich haben ja die vollen Stadien in England während der EM tausende Infektionen in ganz Europa zur Folge gehabt.Vor und nach dem Spiel enge überfüllte Buss, Bahnen und Kneipen, da freut sich Delta.

Exakt so ist es. Auf der Süd stehen normalerweise fünf Menschen auf einem Quadratmeter. In der U45 ist es genauso eng. Den Aerosolen wird man da kaum ausweichen können. Auf den Toiletten unter der Süd ist es exakt so wie von dir beschrieben.

Der VIP Bereich ist zwar innenliegend. Aber dort ist es wesentlich weniger eng. Wenn ich beides miteinander vergleiche, würde ich ein Spiel inklusive den Zeiten davor und danach im VIP Bereich als ungefährlicher bewerten.

antworten

Das Virus nimmt aber keine Rücksicht darauf, wo der Einflussbereich des BVB statt findet!
Wenn man sich dann infiziert, kann man das wohl auch eher weniger nachweisen, ob ich mich in der Bahn, Kneipe oder auf der Süd angesteckt habe. Wieso ist dem BVB der Einflussbereich denn überhaupt wichtig? ich dachte immer, dass es bei Corona um eine gesamtgesellschaftliche Aufgabe geht. Also sollte der BVB doch den Besuch 'so sicher' wie möglich machen und dann sind entweder ALLE ein G oder ALLE eben nicht!

Ich war zum Glück noch nie in den VIP Bereichen, wie ist denn da das Lüftungskonzept?
Die Frage und Aussage: Wenn ich als VIP Gast einen frischen, aktuellen negativen Corona Test vorweise, wieso komme ich dann nicht auf VIP? steht immer noch offen im Raum. DAS lässt sich nicht schlüssig entkräften, außer der BVB hält 2G doch einen Ticken sicherer als 3G! DAS war ja auch die ursprüngliche Aussage von Watzke.

Ergo: Das Volk kann das unsichere 3G machen, WIR bleiben lieber sicher bei 2G

antworten

Die VIP und Hospitality-Bereiche sind deutlich mehr Gaststätte als Stadion, vulgo eher Innenbereich, weil zu allen Seiten geschlossen. Daher ist das durchaus stringent und hat mit der "Die bösen Reichen werden bevorzugt"-Leier nix zu tun.

antworten

wie ist das denn mit den Mitarbeitern?
(Ordner, Bewirtung, etc.)
VIP Bereich darf nur mit 2G gearbeitet werden?
Rest vom Stadion 3G?

und wie wird vermieden, dass ein VIP (2G) mit einem normalen Menschen (3G) in Kontakt kommen kann?

antworten

wie ist das denn mit den Mitarbeitern?
(Ordner, Bewirtung, etc.)
VIP Bereich darf nur mit 2G gearbeitet werden?
Rest vom Stadion 3G?

und wie wird vermieden, dass ein VIP (2G) mit einem normalen Menschen (3G) in Kontakt kommen kann?

Eigentlich sind das Argumente, die Innenraumvorschriften stringenter durchzuführen.
Also so, wie bei Mitarbeitern bspw. in Krankenhäusern (klappt selbst da nicht zu 100%)

Weniger die Freiluftveranstaltungen nur 2G-mäßig betreten zu dürfen.

antworten

wie ist das denn mit den Mitarbeitern?
(Ordner, Bewirtung, etc.)
VIP Bereich darf nur mit 2G gearbeitet werden?
Rest vom Stadion 3G?

und wie wird vermieden, dass ein VIP (2G) mit einem normalen Menschen (3G) in Kontakt kommen kann?

Maximal kann man den Impfstatus abfragen und vom Rest Tests verlangen.

Gegen Masern hingegen müssen wohl alle Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in Kindertagesstätten, Schulen, etc. bis zu einem bestimmten Alter geimpft sein. Bei Covid-19 sollte das eigentlich für alle Personen mit engem beruflichen Kontakt mit anderen Menschen so sein. Und in anderen Staaten wird das mittlerweile auch durchgezogen.

antworten

Wieso sind WC-Gänge und Verpflegung im Stadion nicht im Einflussbereich des BVB? Auf Essen und Trinken kann ich ja noch verzichten, aber auf die Toilette muss ich irgendwann. Daher erwarte ich für mein Eintrittsgeld auch für diese Bereiche ein vernünftiges Hygienekonzept des Veranstalters

antworten

Wieso sind WC-Gänge und Verpflegung im Stadion nicht im Einflussbereich des BVB? Auf Essen und Trinken kann ich ja noch verzichten, aber auf die Toilette muss ich irgendwann. Daher erwarte ich für mein Eintrittsgeld auch für diese Bereiche ein vernünftiges Hygienekonzept des Veranstalters

Ok, a3 schon. Aber da sollte mittlerweile doch echt jeder wissen, dass man da eine Maske trägt und in der Regel ist man auch nach kurzer Zeit wieder draußen.

antworten

Wieso sind WC-Gänge und Verpflegung im Stadion nicht im Einflussbereich des BVB? Auf Essen und Trinken kann ich ja noch verzichten, aber auf die Toilette muss ich irgendwann. Daher erwarte ich für mein Eintrittsgeld auch für diese Bereiche ein vernünftiges Hygienekonzept des Veranstalters

Ok, a3 schon. Aber da sollte mittlerweile doch echt jeder wissen, dass man da eine Maske trägt und in der Regel ist man auch nach kurzer Zeit wieder draußen.

Ich zitiere mal aus der CoronaschutzVO NRW zu Hygienekonzepten: "Maßnahmen zur wirksamen Minimierung des Ansteckungsrisikos". Eine solche Maßnahme wäre die Überwachung von Abständen und Maskenpflicht. Letzteres hat letzten Samstag zumindest zu wünschen übrig gelassen.
Mir erschließt sich auch die Logik nicht ganz: Im VIP-Bereich schützt mich der BVB durch 2G und im sonstigen Stadion muss ich mich selbst kümmern? Wie gesagt sehe ich die Verantwortung beim Veranstalter.

antworten

Wieso sind WC-Gänge und Verpflegung im Stadion nicht im Einflussbereich des BVB? Auf Essen und Trinken kann ich ja noch verzichten, aber auf die Toilette muss ich irgendwann. Daher erwarte ich für mein Eintrittsgeld auch für diese Bereiche ein vernünftiges Hygienekonzept des Veranstalters

Ok, a3 schon. Aber da sollte mittlerweile doch echt jeder wissen, dass man da eine Maske trägt und in der Regel ist man auch nach kurzer Zeit wieder draußen.

Ich zitiere mal aus der CoronaschutzVO NRW zu Hygienekonzepten: "Maßnahmen zur wirksamen Minimierung des Ansteckungsrisikos". Eine solche Maßnahme wäre die Überwachung von Abständen und Maskenpflicht. Letzteres hat letzten Samstag zumindest zu wünschen übrig gelassen.
Mir erschließt sich auch die Logik nicht ganz: Im VIP-Bereich schützt mich der BVB durch 2G und im sonstigen Stadion muss ich mich selbst kümmern? Wie gesagt sehe ich die Verantwortung beim Veranstalter.

Der Veranstalter sagt, Maskenpflicht und eine maximale Personenzahl auf den Klos.
Falls da zu viel Leute sind, dann wende dich an das Ordnungspersonal.
Und sonst warte, bis es leerer ist.
Hab ich auch gemacht.
Irgendwo muss Eigenverantwortung dann auch anfangen.
Die Verpflegungsstände sind auch open air. Maske tragen, Abstand halten.
Und nicht mit Würstchen werfen, das gehört sich nicht.

antworten

*Und nicht mit Würstchen werfen, das gehört sich nicht.*

Pippi im Becher werfen geht wieder?

;-)

antworten

Nur in GE...

antworten

Nur in GE...

Falls beim nächsten Heimspiel tatsächlich einer Person gedacht werden sollte, die kürzlich verstorben ist und der vierzig Jahre lang Ausländer den Arbeitsplatz weggenommen haben und die Gedenkenden getroffen werden sollen, könnte man es machen.

Aber unbedingt auf Eigensicherung achten.

antworten

Ich habe gerade in der heutigen Ausgabe der aachener Zeitung einen Bericht über die am letzten Spieltag nicht ausverkauften Stadien (= die genehmigten Kontingente nicht ausgenutzt) und die daraus resultierenden Befürchtungen der Vereine gelesen. Ist leider hinter einer Paywall, deshalb kann ich nur zitieren.

- the unity wird mehrfach in dem Artikel zitiert, unter anderem mit dem Statement:

„Dauerhaft zu erfüllende Auflagen, wie das Vorzeigen eines aktuellen Impfnachweises und des Personalausweises amEingangstor, widersprechen unserer Vorstellung des Stadionbesuchs doch immens.“

"Die Fans" sind sich hier also nicht so einig wie zB hier im Forum, die Befürchtungen rund um Personalisierung/ Kontrolle des Stadionbesuches wiegen bei einigen Gruppen offensichtlich schwerer

- Der BVB hat offensichtlich eine Studie zum Stellenwert des Fussballs in Auftrag gegeben- die habe ich gerade bei kurzer Recherche nirgends gefunden, muss mich also auf das verlassen was die AZ dazu schreibt. Insgesamt sei festzustellen, dass die Pandemie dem Stellenwert des Fussballs geschadet habe:

"Einer Umfrage unter 28.000 BVB-Fans zufolge hatten knapp über 80 Prozent der Befragten dem Fußball in ihrem Leben vor der Pandemie einen hohen Stellenwert zugeschrieben– unter dem Eindruck der Krise lag dieser Wert im Frühjahr allerdings nur noch bei 50 Prozent."

Die Studie kam dann wohl zu dem Schluss, dass die Gefahr für eine dauerhafte Abstinenz umso grösser werde, je länger diese Phase der Abwendung andauern würde.

Wenn die schon Geld für so ne Studie ausgeben könnte ich mir vorstellen, dass diese formulierte Befürchtung Anlass dazu war, die Bude schnellstmöglich wieder voll zu machen.

Und selbst wenn das an sich- aus meiner Sicht- unerfreulich ist beweist es aber doch immerhin, dass wenigstens dem Ballspielverein seine Fans nicht egal sind ;-)

antworten

- the unity wird mehrfach in dem Artikel zitiert

https://suedtribuene-dortmund.de/zurueck-zu-vollen-stadien/

- Der BVB hat offensichtlich eine Studie zum Stellenwert des Fussballs in Auftrag gegeben- die habe ich gerade bei kurzer Recherche nirgends gefunden

https://www.bvb.de/News/grosser-Teaser/BVB-zieht-nach-wissenschaftlicher-Studie-zur-Fankultur-in-Corona-Zeiten-erstes-Zwischenfazit

antworten

Danke ;-)

antworten

- the unity wird mehrfach in dem Artikel zitiert, unter anderem mit dem Statement:

„Dauerhaft zu erfüllende Auflagen, wie das Vorzeigen eines aktuellen Impfnachweises und des Personalausweises amEingangstor, widersprechen unserer Vorstellung des Stadionbesuchs doch immens.“

Bei dem Punkt würde mich mal interessieren, ob die Ultras dann derzeit auch auf Kneipenbesuche, Kino etc verzichten, da dort 3G gilt oder ob sie das spezifisch nur für den Fußball ablehnen. Wenn letzteres, warum?

Außerdem sieht man ja bei den Spielen aktuell schon einige Ultras auf der Süd und ihre Zaunbanner (Cramer-, UCL-Kritik...) hängen sie auch auf. So richtig konsequent scheint die Haltung also nicht zu sein.

antworten

Also ich hab jetzt mehrmals mit mehreren BVB Fans in diversen Lokalitäten (Kneipen, gemeinsames Gucken bei jemanden, Garten, Keller, etc.) geschaut und das war so wie vor Corona, privat interessierte es gar keinen ob man irgend ein G hat, in den Kneipen war es bis zum 01.10. (da ist ja hier in NRW Feuer frei) unterschiedlich, alles dabei von gar nix vorzeigen bis per Luca einchecken und G vorzeigen...

Das ist natürlich gerade jetzt ab dem 01.10. komplett unkompliziert, also es will ja niemand was von Dir sehen. Beim Stadionbesuch brauchst Du ja zwingend einen Nachweis, vielleicht könnte das ein Grund sein, dass man gar keinen Nachweis bringen will, keine Ahnung...

antworten

Bei dem Punkt würde mich mal interessieren, ob die Ultras dann derzeit auch auf Kneipenbesuche, Kino etc verzichten, da dort 3G gilt oder ob sie das spezifisch nur für den Fußball ablehnen. Wenn letzteres, warum?

Außerdem sieht man ja bei den Spielen aktuell schon einige Ultras auf der Süd und ihre Zaunbanner (Cramer-, UCL-Kritik...) hängen sie auch auf. So richtig konsequent scheint die Haltung also nicht zu sein.

Zumindest die Desperados laden auf Suedtribuene-Dortmund zum gemeinsamen Fußballschauen (BVB-Hopp) ein.

"Aufgrund der bekannten Vorschriften können wir leider nur getestete, geimpfte oder genesene Gäste empfangen. Außerdem bitten wir um vorherige Anmeldung mit euren vollständigen Kontaktdaten."

antworten

Guter Artikel, danke!

antworten

Mit vielem stimme ich überein, aber sicher ist es nicht die Haupt-Aufgabe des Vereins, die kopflos, unsozial und angstgetrieben Agierenden zur Impfung zu bewegen.
Die Kontrolle der Geimpft/ Genesenen kann ja auch evtl mit etwas mehr Aufwand an den Fanshops im Laufe der nächsten 10 Tage passieren, so dass " nur noch" Pässe und Karten abgeglichen werden müssen. Alles direkt am Stadion zu kontrollieren sehe ich auch als sehr kontraproduktiv in Bezug auf die Pandemiebekämpfung an. Wollen wir hoffen, dass es sich nicht als das (mögliche!) Eigentor der Geschäftsführung erweist, das Du als Szenario skizziert hast.
Denn die Dankbarkeit Laschet gegenüber für die neue Verordnung könnte schnell in die Einsicht umschlagen, wie kurzfristig dessen Pläne so waren.
Der Verein will übrigens "gut vorbereitet sein" auf die Freunde von SB, wurde mir gesagt.

antworten

Mit vielem stimme ich überein, aber sicher ist es nicht die Haupt-Aufgabe des Vereins, die kopflos, unsozial und angstgetrieben Agierenden zur Impfung zu bewegen.

Natürlich ist es nicht die Hauptaufgabe. Von einem der Mitgliederstärksten Vereine in Deutschland und zweifellos einer der größten Veranstalter im Sportbereich des Landes geht dennoch eine gesellschaftliche Verantwortung aus. Ob der BVB das nun will oder nicht. Ein Spiel des BVB stellt für einen Teil der Bevölkerung einen großen Anreiz dar. Wenn man die Wahl hat zwischen Bockigkeit oder einem Stadionbesuch, ist dies ein gewaltiger Anreiz die eigene Bockigkeit aufzugeben. Nun, dieser Anreiz ist jetzt weg.

Die Impfverweigerungsdeppen nehmen lieber x-mal einen Test kauf als zwei Mal für eine halbe Stunde für eine Impfung aufzubringen. Zeitökonomisch total dämlich und in ein paar Tagen zum Glück auch finanzökonomisch genauso dämlich. Aber da werden diese Leute, wie auch bisher schon, ihre Umgehungslösungen finden.

antworten

Mit vielem stimme ich überein, aber sicher ist es nicht die Haupt-Aufgabe des Vereins, die kopflos, unsozial und angstgetrieben Agierenden zur Impfung zu bewegen.

Natürlich ist es nicht die Hauptaufgabe. Von einem der Mitgliederstärksten Vereine in Deutschland und zweifellos einer der größten Veranstalter im Sportbereich des Landes geht dennoch eine gesellschaftliche Verantwortung aus. Ob der BVB das nun will oder nicht. Ein Spiel des BVB stellt für einen Teil der Bevölkerung einen großen Anreiz dar. Wenn man die Wahl hat zwischen Bockigkeit oder einem Stadionbesuch, ist dies ein gewaltiger Anreiz die eigene Bockigkeit aufzugeben. Nun, dieser Anreiz ist jetzt weg.

Die Impfverweigerungsdeppen nehmen lieber x-mal einen Test kauf als zwei Mal für eine halbe Stunde für eine Impfung aufzubringen. Zeitökonomisch total dämlich und in ein paar Tagen zum Glück auch finanzökonomisch genauso dämlich. Aber da werden diese Leute, wie auch bisher schon, ihre Umgehungslösungen finden.

Ob der genesene Sitznachbar kein AfD-Wähler, AfD-Politiker, Coronaleugner, Impfverweigerer oder Coronapartygänger für einen testfreies Leben ist, weiß man bei der 2G-Regel auch nicht.

antworten

Ist das so, dass dies nicht eine Hauptaufgabe des Vereins sein kann? Nicht automatisch, klar, aber muss dies kategorisch ausgeschlossen werden? Mir geht es jetzt hier nicht um eine Diskussion für oder wider Impfung, dies geschieht ja an vielen Stellen mal mehr und mal weniger sachlich aber auf jeden Fall mehr als ausführlich.

Aber es wäre doch eine spannenden Diskussion unter den BVB Mitgliedern des Vereins, ob solch ein Anreiz von der Mehrheit gewünscht ist. Ich meine, der CEO, Aki Watzke, ist ja oft genug mit der Story unterwegs, dass "...der Fussball der letzte Kit der Gesellschaft ist und hier die Reinigungskraft und Top-Manager noch ein gemeinsames Thema haben" (so in etwa das Zitat). Warum sollte man also nicht auch in diesem Bereich des gesellschaftlichen Zusammenlebens eine klare Haltung entwickeln und sich wie im August klar zu 2G zu positionieren? Muss man nicht, gerade wenn es viele Vereinsmitglieder anders sehen - aber eine Diskussion und Abstimmung dazu fände ich persönlich interessant.

antworten

Watzke vertritt die Interessen der KGaA also Cash und möchte deshalb viele ins Stadion holen.

Die Abstimmung der Mitglieder im e.V. fände ich auch spannend, so wie Du sie vorgeschlagen hast, wäre doch bestimmt auch relativ repräsentatives Meinungsbild.

Alternativ könnte man ja mal auf der BVB Homepage eine Umfrage schalten...

antworten

Watzke vertritt die Interessen der KGaA also Cash und möchte deshalb viele ins Stadion holen.

Die Abstimmung der Mitglieder im e.V. fände ich auch spannend, so wie Du sie vorgeschlagen hast, wäre doch bestimmt auch relativ repräsentatives Meinungsbild.

Alternativ könnte man ja mal auf der BVB Homepage eine Umfrage schalten...

Watzke vertritt die Interessen von Borussia Dortmund. Ich sehe keinen Unterschied zwischen e. V. und KgaA.

Zumindest nicht, solange ich hauptsächlich zum Profifußball gehe.

Die aufgelaufenen Schulden sind bekannt und welche Rolle Zuschauereinnahmen dabei spielen, auch.

Es geht also nicht um Profitmaximierung, sondern darum, den Laden am Laufen zu halten.

Wobei ich glaube, es bleiben auch Leute weg wegen der Änderung. Die sollten sich vielleicht mal beim BVB melden.
Schließlich sind die "Aktiven" wohl eher für 3G.Es würde also ein differenzierteres Bild abgeben.

Eine Mitgliederbefragung würde ich auch begrüßen, aber nur, wenn das Ergebnis dann auch umgesetzt werden würde.
Sonst wäre es ja nur just for fun.

antworten

Watzke vertritt die Interessen der KGaA also Cash und möchte deshalb viele ins Stadion holen.

Du erwähntest es hin und wieder. ;)

Die Abstimmung der Mitglieder im e.V. fände ich auch spannend, so wie Du sie vorgeschlagen hast, wäre doch bestimmt auch relativ repräsentatives Meinungsbild.

Ich würde noch weiter gehen. Ich würde nur die Vereinsmitglieder befragen, die eine DK haben oder in den letzten zwei, drei Jahren mal Tageskarten gekauft haben.

Alternativ könnte man ja mal auf der BVB Homepage eine Umfrage schalten...

Das sollte schon personalisiert sein. Auf der Homepage könnte Hinz und Kunz mitmachen. Gerade die Verschwörungsmystiker sind immer sehr aktiv und nehmen solche Gelegenheiten immer an um so viel Einfluss zu nehmen wie möglich. Einmal den Link in der Telegram-Gruppe und 10.000 von diesen Hupen beeinflussen die Umfrage. Auch wenn sie sich gar nicht für Fußball interessieren oder wenn doch gar nicht Anhänger des BVB sind.

antworten

Ist das so, dass dies nicht eine Hauptaufgabe des Vereins sein kann? Nicht automatisch, klar, aber muss dies kategorisch ausgeschlossen werden? Mir geht es jetzt hier nicht um eine Diskussion für oder wider Impfung, dies geschieht ja an vielen Stellen mal mehr und mal weniger sachlich aber auf jeden Fall mehr als ausführlich.

Aber es wäre doch eine spannenden Diskussion unter den BVB Mitgliedern des Vereins, ob solch ein Anreiz von der Mehrheit gewünscht ist. Ich meine, der CEO, Aki Watzke, ist ja oft genug mit der Story unterwegs, dass "...der Fussball der letzte Kit der Gesellschaft ist und hier die Reinigungskraft und Top-Manager noch ein gemeinsames Thema haben" (so in etwa das Zitat). Warum sollte man also nicht auch in diesem Bereich des gesellschaftlichen Zusammenlebens eine klare Haltung entwickeln und sich wie im August klar zu 2G zu positionieren? Muss man nicht, gerade wenn es viele Vereinsmitglieder anders sehen - aber eine Diskussion und Abstimmung dazu fände ich persönlich interessant.

Sicher ist es nicht die HAUPTaufgabe des BVB oder anderer Vereine, für Impfung zu sorgen, aber wenn sie eher die Geimpften unterstützen schadet es sicher nicht.
Es könnte auch meinetwegen eine Aufgabe des Vereins sein, aber natürlich ist es eher an der gesamten Zivilgesellschaft, von dem Mehrwert der Impfung zu überzeugen.
Würde mich aber auch freuen, wenn der BVB mit Gesten auch bei dem Spiel vs Mainz etwas für die Geimpftèn tut, etwa eine Verlosung nur für Geimpfte o.ä.
Wer geimpft ist kann etwa die ( seine ) DK für die Saison geschenkt bekommen. Oder ein Cup- Trikot mit oder ohne Wappen gewinnen. Dies wären zumindest ( bezahlbare) Zeichen!
Aber ja, eine klare Haltung geht wohl nur, wenn sie nichts ( oder nur sehr wenig!) kost€t.

antworten

Schöner Artikel, danke dafür. Einen Aspekt könnte man vielleicht noch ergänzen - auch wenn du das im Ansatz ja ansprichst: Die Frage, inwieweit das Kalkül, durch die 3G-Regel kämen mehr Menschen ins Stadion, überhaupt aufgeht.

Das geringere Sicherheitsgefühl, das 3G gegenüber 2G vermitteln kann, kann ja auch zu einem kontraproduktiven Effekt führen, der durch Ungeimpfte, die grundsätzlich einen kostenpflichtigen Test machen müssen, möglicherweise gar nicht oder kaum überkompensiert wird. Das könnte dann bedeuten, dass diese Formel "Profit statt Sicherheit" für den BVB gar nicht aufgeht.

antworten

Das sehe ich ganz genauso. Ich habe es auch schon weiterer unten in einem anderen Threat geschrieben. Mir ist jetzt, bei den bereits skizzierten Problemen mit Einlass und 3G demnächst das Risiko zu groß, um mit meinem 7-jährigen ins Stadion zu gehen. Ich weiß, ich werde mit meiner Haltung eher einer der wenigen sein, aber beim Wunsch des BVBs durch 3G die zahlende Kundschaft zu vergrößern, verringerts auf der anderen Seite die Kundschaft die Sicherheit durch 2G empfand und ins Stadion ging. Mal sehen, ob mit 3G die Hütte voll wird.

antworten

Das sehe ich ganz genauso. Ich habe es auch schon weiterer unten in einem anderen Threat geschrieben. Mir ist jetzt, bei den bereits skizzierten Problemen mit Einlass und 3G demnächst das Risiko zu groß, um mit meinem 7-jährigen ins Stadion zu gehen. Ich weiß, ich werde mit meiner Haltung eher einer der wenigen sein, aber beim Wunsch des BVBs durch 3G die zahlende Kundschaft zu vergrößern, verringerts auf der anderen Seite die Kundschaft die Sicherheit durch 2G empfand und ins Stadion ging. Mal sehen, ob mit 3G die Hütte voll wird.

Das muß man auch erstmal verstehen. Du möchtest mit Deinem getesteten Sohn ins Stadion, dafür sollen es aber sonst möglichst Wenige sein.

antworten

Ich denke, dass es darum geht, das der Sohn nicht durch eine Impfung geschützt ist und nun von x ungeimpften umgeben ist. Während beim 2G-Modell lediglich geimpfte um ihn wären.

So ging es mir gestern auch: Ich war extrem froh darüber, dass wieder Schoßkarten erlaubt sind und habe erst heute darüber nachgedacht ob es so clever ist das Risiko zu akzeptieren.
Ich schaue mir gegen Mainz das Spektakel erstmal ohne Kinder an und entscheide dann für die kommenden Spiele.

antworten

Der 7jährige hat ja aktuell keine Chance auf eine Impfung, daher fand ich die Entscheidung gut, nur die bis 18 Jährigen und Schwangeren mit einem Test reinzulassen. Ist halt Riskiominimierung aus meiner Sicht. Ist für mich aber vollkommen OK, wenn Du eine andere Meinung und Sichtweise darauf hast - meine Botschaft sollte rüberbringen, dass sich der Verein sicher ausrechnet, mit 3G mehr Menschen ins Westfalenstadion zu bringen - mich aber mit dieser Entscheidung als zahlenden Kunden in dem Fall leider verliert. Darum gings mir in dem Beitrag und ich bin mal gespannt, ob dies auch bei anderen der Fall sein wird.

Hau rein!

antworten

Der 7jährige hat ja aktuell keine Chance auf eine Impfung, daher fand ich die Entscheidung gut, nur die bis 18 Jährigen und Schwangeren mit einem Test reinzulassen. Ist halt Riskiominimierung aus meiner Sicht. Ist für mich aber vollkommen OK, wenn Du eine andere Meinung und Sichtweise darauf hast - meine Botschaft sollte rüberbringen, dass sich der Verein sicher ausrechnet, mit 3G mehr Menschen ins Westfalenstadion zu bringen - mich aber mit dieser Entscheidung als zahlenden Kunden in dem Fall leider verliert. Darum gings mir in dem Beitrag und ich bin mal gespannt, ob dies auch bei anderen der Fall sein wird.

Hau rein!

Alles Gut! Ich verstehe auch Deine Sichtweise.
Meine ist derzeit die, daß ich so oft wie möglich versuche unsere 2 Großen mitzunehmen. Die Möglichkeit zusammen auf Süd, ohne großes Gedränge und das auch noch absolut bezahlbar, zu stehen wird es in 2022 hoffentlich nicht mehr geben...

antworten

Die Schulkinder unter 12 Jahren können sich nicht impfen und werden zum Mainz Spiel in den Herbstferien nicht getestet. Da müssen die Eltern einen Test besorgen.

Aktuell sind noch 30-40% der Sitzplätze auf der Süd frei, obwohl jeder DK-Inhaber 2 Plätze kaufen konnte.

Das ist ganz anders wie bei den letzten Spielen. Es deutet sich eine große Zurückhaltung an.

Es war also nie so leicht an Karten für Süd zu kommen. Man muß nur auf die extreme Stimmung verzichten.
Also nichts für Stimmunsgucker, sondern "nur" für Fußballgucker.

antworten

Die Schulkinder unter 12 Jahren können sich nicht impfen und werden zum Mainz Spiel in den Herbstferien nicht getestet. Da müssen die Eltern einen Test besorgen.

Mußte ich bisher auch sowieso. Da Pooltests. Hab die Kurzen immer extra testen lassen. Frage hier: Wer zahlt diese für Kinder nun?

Aktuell sind noch 30-40% der Sitzplätze auf der Süd frei, obwohl jeder DK-Inhaber 2 Plätze kaufen konnte.

Das ist ganz anders wie bei den letzten Spielen. Es deutet sich eine große Zurückhaltung an.

Ich bin da auch sehr erstaunt. Mit einem vollen Stadion rechne ich zwar nicht aber bei den Südkarten hätte ich das so nicht erwartet.

Es war also nie so leicht an Karten für Süd zu kommen. Man muß nur auf die extreme Stimmung verzichten.
Also nichts für Stimmunsgucker, sondern "nur" für Fußballgucker.

Prinzipiell möchte ich auch erstmal Fußball schauen. Die Stimmung ist sekundär. Aber für Kinder ist sie allemal auch so beeindruckend.

antworten

Mußte ich bisher auch sowieso. Da Pooltests. Hab die Kurzen immer extra testen lassen. Frage hier: Wer zahlt diese für Kinder nun?

U18 müssen auch ab dem 11. Oktober nichts bezahlen. Genausowenig wie Schwangere.

antworten

*Aktuell sind noch 30-40% der Sitzplätze auf der Süd frei, obwohl jeder DK-Inhaber 2 Plätze kaufen konnte.*

Kann man und ab wann als normaler (also kein DK und kein Mitglied) Karten kaufen?
https://www.eventimsports.de/ols/bvb/de/bundesliga/channel/shop/index

*
Aktuell sind keine Tickets im freien Vorverkauf erhältlich. Für laufende Dauerkarten- oder Mitglieder-Vorverkäufe loggen sie sich bitte ein.
*

Danke!

antworten

Steht hier:

https://www.bvb.de/News/Uebersicht/Die-neuen-Regelungen-fuer-Zuschauer-Vorverkauf-Mainz-startet-am-Mittwoch

Vorverkaufstermine: Für das Heimspiel gegen den 1. FSV Mainz 05 am Samstag, 16. Oktober 2021, startet der Vorverkauf für Dauerkarteninhaber am Mittwoch, 6. Oktober, um 10 Uhr. Vereinsmitglieder können ab Freitag, 8. Oktober, 12 Uhr, Tickets für dieses Spiel erwerben. Der freie Verkauf startet dann am Montag, 11. Oktober, um 10 Uhr, sofern noch Tickets verfügbar sind.

antworten

Ok..danke!

antworten

Schöner Artikel, danke dafür. Einen Aspekt könnte man vielleicht noch ergänzen - auch wenn du das im Ansatz ja ansprichst: Die Frage, inwieweit das Kalkül, durch die 3G-Regel kämen mehr Menschen ins Stadion, überhaupt aufgeht.

Das geringere Sicherheitsgefühl, das 3G gegenüber 2G vermitteln kann, kann ja auch zu einem kontraproduktiven Effekt führen, der durch Ungeimpfte, die grundsätzlich einen kostenpflichtigen Test machen müssen, möglicherweise gar nicht oder kaum überkompensiert wird. Das könnte dann bedeuten, dass diese Formel "Profit statt Sicherheit" für den BVB gar nicht aufgeht.

Leider würde man das beim BVB wohl so interpretieren, dass man selbst bei schlechter Auslastung gegen Mainz davon ausgehen würde, dass es mit 2G noch weniger Zuschauer gewesen wären.

antworten

Neu auf schwatzgelb.de: 3G statt 2G - Neue Regel beim Stadionzutritt von Borussia Dortmund (BVB)

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Die Zeit zu gefälschen Coona-Testnachweisen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Also unser Fanclub wurde nicht gefragt und alle 160 sind Mitglieder

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Offensichtlich hat das Bündnis Südtribüne auf die Änderung von 2G zu 3G gedrungen

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Noch einmal in Ruhe...

Ich habe meine Meinung geändert

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Deine Kinder

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert

Ich habe meine Meinung geändert