Stadionauslastung in Coronazeiten BL vs England (Corona)

Hast Recht. Das wäre natürlich abwegig.

Es gab ja jetzt schon öffentliche Äußerungen von Vertretern Fortuna Düsseldorfs, die eine Ende der Beschränkungen fördern:

https://www1.wdr.de/sport/fussball/zweite-bundesliga/fortuna-duesseldorf-kapazitaetsgrenze-stadion-100.amp

Ich könnte mir da schon vorstellen, dass da im Hintergrund auch schon eine Kanzlei beauftragt ist, entsprechende Schritte zumindest vorzubereiten.

Du darfst das als gesichert annehmen.

Es gab ja jetzt schon öffentliche Äußerungen von Vertretern Fortuna Düsseldorfs, die eine Ende der Beschränkungen fördern:

https://www1.wdr.de/sport/fussball/zweite-bundesliga/fortuna-duesseldorf-kapazitaetsgrenze-stadion-100.amp

Ich könnte mir da schon vorstellen, dass da im Hintergrund auch schon eine Kanzlei beauftragt ist, entsprechende Schritte zumindest vorzubereiten.

Nunja, "fordern" tut Watzke das auch. Aber zwischen fordern und handeln ist dann doch nochmal ein Unterschied. Die Frage ist, wer ist bereit (oder in der Lage) das Geld zu investieren (ich bin damit überfragt, wie viel eine solche Klage inkl. Anwaltskosten kostet) bzw. bereit den "Gang in die Öffentlichkeit" zu gehen. Ich vermute tatsächlich dass eher der Profisport den Anfang macht, und weitere Veranstalter dann mitziehen.

Nun ja, speziell bei JJ geht es ja darum, überhaupt erstmal den Schutz zu erreichen, den die anderen Kombinationen mit 2 Dosen haben. Der wird vermutlich, insbesondere bei Delta nicht allzu hoch sein. Es könnte z.B. sein, dass man zukünftig sagt, auch JJ benötigt 2 Dosen. Denn wäre eine solche 2. Dosis in dem Sinne gar keine Auffrischung nach nem halben Jahr, sondern schlicht die 2. Dosis.

Das interessiert mich deshalb so sehr, weil ich auch betroffen bin und lieber heute als morgen noch einen Shot Biontech hätte.

Hm, ich (30 Jahre) habe vor 2 Monaten meine Johnson&Johnson Impfung bekommen. Ich hätte selbst jetzt eher an den Dezember/Januar gedacht für eine Auffrischung. Das erscheint mir doch sehr (!) früh.

Laumann blieb etwas unklar, wieviel Abstand man für geboten hält. Er warf 6 Monate in den Raum für mRNA-Booster, aber inwieweit es für Vaxzevria und Janssen gilt, blieb mir in seiner PK unklar.

Bei Janssen würde ich persönlich - ohne Gewähr, nur was ich machen würde, hätte ich Janssen bekommen - ab 56 Tage = 8 Wochen später mich impfen lassen. Das ist der Abstand von Janssens ENSEMBLE2-Studie, eine Phase III (> 31.000 Teilnehmer) mit zwei Dosen Janssen im Abstand von 56 Tagen. Ergebnisse werden in den nächsten Wochen/im September erwartet.

Sollte das Safety-mäßig nichts neues Dramatisches hervorbringen, würde ich mich ASAP impfen lassen, auch heterolog mit einem mRNA-Impfstoff.

Wie sieht es eigentlich mit den Impfstoff-Anpassungen aus? Wenn die noch im Winter kommen würden, würde es ja potenziell mehr Sinn machen, sich die Auffrischung danach abzuholen.

Dauert noch etwas, bis Ergebnisse kommen und die Zulassung wird länger dauern als bei einem Booster, weil es eine substantielle Veränderung der Zusammensetzung des Produktes ist. Das bedeutet, dass nicht nur klinische und präklinische Daten (wie bei einem Booster Shot) einzureichen und bewerten sind, sondern auch Daten zur pharmazeutischen Qualität.

Wer bekommt eine Auffrischungsimpfung?
- Menschen über 80 Jahre sollen von nun an eine Auffrischungsimpfung erhalten

Was ist mit den Empfängern von Astrazeneca und Johnson&Johnson?
- Wer vollständig mit einem Vektorimpfstoff geimpft wurde, soll nun ebenfalls eine Auffrischung mit einem mRNA-Impfstoff wie Biontech oder Moderna erhalten. „Die Betroffenen können ab sofort einen Termin im Impfzentrum machen“, sagte Laumann.

klingt nach alle

https://rp-online.de/panorama/coronavirus/nrw-auffrischungsimpfung-ab-sofort-moeglich-bei-astrazeneca-und-fuer-aeltere_aid-62226951

Hm, ich (30 Jahre) habe vor 2 Monaten meine Johnson&Johnson Impfung bekommen. Ich hätte selbst jetzt eher an den Dezember/Januar gedacht für eine Auffrischung. Das erscheint mir doch sehr (!) früh.

Laut dem Artikel kannst Du dich für die mRNA-Impfung sechs Monate nach der zweiten Janssen-Impfung anmelden.

Wie sieht es eigentlich mit den Impfstoff-Anpassungen aus? Wenn die noch im Winter kommen würden, würde es ja potenziell mehr Sinn machen, sich die Auffrischung danach abzuholen.

Wenn ich mich richtig erinnere, hat Moderna bereits einen an die südamerikanische Beta-Variante angepassten Impfstoff angekündigt. Mit dem würde ich halbwegs zeitnah rechnen. Biontech hat einen auf die Delta-Variante hin optimierten Impfstoff in der Erprobung, das könnte noch ein wenig länger dauern.

https://edition.cnn.com/2021/08/16/politics/covid-19-booster-shots-biden-administration/index.html

Spitzenbeamte des Gesundheitswesens in der Biden-Administration sind sich einig, dass die meisten Amerikaner acht Monate nach der vollständigen Impfung eine Covid-Auffrischungsimpfung erhalten sollten, so zwei mit den Diskussionen vertraute Quellen gegenüber CNN.
.
.
Dies ist der aktuelle Auffrischungsplan für diejenigen, die mit zwei Dosen geimpft wurden. Für den Ein-Schuss-Impfstoff von Johnson & Johnson sammeln die Behörden noch Daten. Experten gehen derzeit davon aus, dass diejenigen, die den J&J-Impfstoff erhalten haben, ebenfalls Auffrischungsimpfungen benötigen, aber sie werden diese Entscheidung treffen, sobald sie mehr Daten haben, sagte eine mit den Diskussionen vertraute Quelle gegenüber CNN.

Hm, ich (30 Jahre) habe vor 2 Monaten meine Johnson&Johnson Impfung bekommen. Ich hätte selbst jetzt eher an den Dezember/Januar gedacht für eine Auffrischung. Das erscheint mir doch sehr (!) früh.

Wie sieht es eigentlich mit den Impfstoff-Anpassungen aus? Wenn die noch im Winter kommen würden, würde es ja potenziell mehr Sinn machen, sich die Auffrischung danach abzuholen.

Du darfst die Auffrischimpfung erst 6 Monate nach der letzte Impfung erhalten.

daher wird das derzeit weniger Menschen betreffen und auch du könntest/ müsstest eh warten

Keine Impfung derzeit vorgesehen

"Was ist mit Kreuzgeimpften?
Hier geht es um Bürger, die als erstes eine Impfung mit Astrazeneca erhalten haben und - nach einer plötzlichen Volte der Ständigen Impfkommission - als zweites mit Biontech oder Moderna. Für sie ist keine Auffrischungsimpfung geplant."

Erklärt sich wohl daher, dass diese heterologe Impfung(?) ähnlich gut wirkt wie eine Impfung nur mit einem mRNA-Impfstoff.

Mit Stuss meinte ich die Obergrenze :-)

Das hätte ich nicht erwartet und glaube auch nicht, dass es vor dem VG hält.

Was für ein Stuss.

Danke Sascha, für die Einordnung. Ich mag dich auch. Ich hätte erwartet, dass man für reine 2G-Veranstaltungen die Obergrenze kippt.

We will see

Ich glaub, dass sich Stuss auf die Obergrenze von 25000 bezog. Da würde ich Sascha recht geben. Und du ja auch ;)

Ich bin von den Ländern eher positiv überrascht. Ich fand die Bund-Länder-Runde (zumindest direkt im Nachgang) zuerst sehr ernüchternd, da nichts halbes und nichts ganzes verkündet wurde, und man den Eindruck bekommen hat, dass die Inzidenz nach wie vor das Maß aller Dinge bleibt. Die Strategie, welche BW und NRW jetzt wählen (3G bei Inzidenz über 35 bei gleichzeitigem Wegfall der anderen Inzidenzstufen) hat man aus den Beschlüssen der Bund-Länder-Runde noch nicht direkt "rauslesen" können.

Ich hatte es exakt so rausgelesen nachdem ich den Wortlaut des Beschlusses gelesen habe. Da taucht die Inzidenz nur exakt ein einziges Mal auf: Es gibt eine 35er Grenze ab der die 3G Regel gilt. Alle weiteren Grenzwerte inklusive zusätzlicher Maßnahmen tauchten da, anders als in den vorigen MPK, gar nicht mehr auf. Die einzige zusätzliche Einschränkung bestand daraus, dass Großveranstaltungen nur mit maximal 25.000 Zuschauern stattfinden dürfen.

Ich bin von den Ländern eher positiv überrascht.

Dito.

Ich fand die Bund-Länder-Runde (zumindest direkt im Nachgang) zuerst sehr ernüchternd, da nichts halbes und nichts ganzes verkündet wurde, und man den Eindruck bekommen hat, dass die Inzidenz nach wie vor das Maß aller Dinge bleibt.

Den Eindruck hatte ich ebenfalls. Auch die Äußerungen von Scholz gingen ja in die Richtung, das Ziel der Niedriginzidenz aufrechtzuerhalten.

Die Strategie, welche BW und NRW jetzt wählen (3G bei Inzidenz über 35 bei gleichzeitigem Wegfall der anderen Inzidenzstufen) hat man aus den Beschlüssen der Bund-Länder-Runde noch nicht direkt "rauslesen" können.

Ich hatte da auch eher das Gegenteil rausgelesen. Und das was BW und NRW jetzt machen entspricht wohl nicht im Ansatz den "Beschlüssen" der MPK. Aber seien wir froh, dass die Länder den Bund hier gepflegt ignorieren.

Sei bedankt! Hätte wohl nochmal refreshen sollen.

Australiens Daten ein Traum? Die haben sich jetzt über Monate isoliert (in einer Weise, die in Mitteleuropa einfach nicht durchzuführen wäre) mit allen negativen Folgen für bestimmte Branchen, nur um jetzt wieder im Lockdown zu sitzen. Und das bei niedriger Impf- und Genesenenquote. Mal schauen, wie es da jetzt weitergeht.

Äpfel und Birnen. Die politische Lage in einem Land in Südostasien mit einer weltweiten Pandemie zu vergleichen ist ziemlich abseitig. Dann kann ich gleich alles in einen Topf werfen: Die Klimakrise, die PKW-Maut, den Digitalstau….

Parallelen sind in so einigen Bereichen tatsächlich unübersehbar. Wir können uns natürlich auch weiterhin die Welt schön malen und uns erzählen, wie toll alles ist oder woanders noch schlimmer... Oder wir machen eine kritische Analyse und erkennen, was hier alles und das ist einiges, nicht funktioniert, wo wir längst abgehängt sind etc. und entwickeln Ideen und Konzepte, wie es besser geht.

Aber dafür ausgerechnet Afghanistan als Sinnbild zu nehmen, wo sich offenbar die gesamte westliche Welt geirrt hat? Das gehe ich nicht mit. Und die grundsätzlichen Defizite der Politik kann ja jeder in der nächsten Wahl für sich beleuchten.

Es ist nicht nur in Afghanistan, wo alle Länder daneben liegen. Beim Klimawandel ist es nicht anders. Welches Land soll denn da do besonders sein?
Und in der Pandemie haben wir in Europa immer noch eine gute Position.

Corona-Leugner

Nein

Auch wenn es Dir nicht passen mag, mit solchen Geschichten gehen Corona-Leugner bereits seit Monaten hausieren. Aber immer dann, wenn z.B. Journalisten nachhaken, lösen sie sich in Luft auf.

bist du nicht der "besonders schützenswerte" schwer kranke, bei dem die impfung vlt nicht voll wirkt? und der verteidiger von recht und ordnung, wenn auch ohne stern, hier im forum?
und du machst dich drüber lustig wenn jemand stirbt?

glückwunsch, bist für mich damit unerreichbar an der spitze!

Aber er hat grundsätzlich doch nicht unrecht, für den speziellen User kann ich es nicht sagen, aber im Allgemeinen hört man immer von Leuten aus einer bestimmten Ecke, dass ein Bekannter, Arbeitskollege oder gar Verwandter extremst krasse Nebenwirkungen hatte, deutlich über die bekannten Dinge hinaus oder das eben jemand überraschend verstorben war, diese Kandidaten haben dann in den sozialen Medien eine entsprechende Historie an Dingen, die sie teilen/liken.

Da finde ich die Skepsis zumindest sehr nachvollziehbar, weil eben von Seiten der Querdenker, Impfgegner und Co. mit Lügen, Desinformation und Fehlinterpretation gearbeitet wird.
Was übrigens ein Grund ist, warum keiner mit denen debattieren will, das liegt nicht daran, dass andere Meinungen unerwünscht wären, eine Debatte funktioniert aber nicht, wenn eine Seite mit Lügen permanent die Dinge so zurechtbiegt, dass sie ins eigene Weltbild passt. Passt sogar zu den meisten Gruppierungen, die sich aus der öffentlichen Debatte "ausgeschlossen" fühlen.

Mein ehemaliger Arbeitgeber befindet sich weder im Vogtland, noch im westlichen Ezgebirge und noch nicht einmal in Sachsen.

Okay. Du hast geschrieben, es wird angenommen, dass ein Zusammenhang mit der Impfung besteht. Wer ist ES?

Über den Tod eines noch relativ jungen Mannes Witzchen zu machen, ist meiner Meinung nach pietätlos. Selbst wenn du meine Aussage nicht für bare Münze nimmst. Dazu gibt es ein, finde ich passenden englisches Sprichwort. If they go low you go high. In diesem Sinne. Schönen Abend!

"Glaube nicht alles, was im Internet steht"
- Albert Einstein

Es wird angenommen, dass ein Zusammenhang mit der Impfung besteht.

Wer nimmt das an und warum?

Und was möchtest du damit andeuten (ich habe eine Vermutung...)?

Man liest solche Storys bei twitter täglich, wenn man möchte.

Letztens hat einer "eine" mit ihren Tweets entlarvt, leider finde ich den Tweet nicht mehr, die/der oder wer auch immer hinter dem Account steckt, schrieb, dass ihr Vater nach der Impfung gestorben ist.

Nur hat der/die gute Herr/Dame das nicht nur einmal geschrieben, sondern mehrmals und in jedem Tweet änderten sich die Details (Alter des Vater z.B.)... .

So etwas lässt sich leicht in die online Welt setzen, weil sich das kaum überprüfen lässt...

Und immer, wenn z.B. Journalisten Nachfragen stellen, kommt plötzlich gar nichts mehr.

So etwas ist in der Regel Teil der Desinformationskampagne, die die Corona-Leugner in den Sozialen Medien systematisch fahren.

Ich hatte übrigens gestern meinen Zweittermin. Statt auf Phönix West zu fahren, habe ich in Scharnhorst den Impfbus genutzt, der da aufgrund der Bomben-Evakuierung an der Gesamtschule aufgebaut wurde. Keine Schlange, aber der Betrieb ist dort nicht abgerissen. Auch wenn man die Berichte der Aktionen vor Ikea, auf Wochenmärkten unter der Woche liest, dann scheint das eine Möglichkeit zu sein, doch noch mehr Leute zu animieren. Phönix West ist zwar schön, aber für viele halt ganz weit draußen.

Bei uns in Augsburg konnte man sich "inmitten" des Volksfestes eine Impfung abholen. Und siehe da, die Beteiligung an Impfwilligen war hoch - ein voller Erfolg.

Ich kann auch keine zu geringe Impfbereitschaft erkennen. Auch Umfragen deuten ja in diese Richtung.

Bei uns in Augsburg konnte man sich "inmitten" des Volksfestes eine Impfung abholen. Und siehe da, die Beteiligung an Impfwilligen war hoch - ein voller Erfolg.

Ich denke, da steht uns auch ein wenig "das deutsche" im Weg, ohne jetzt auf den Klischees herumzureiten. Im Impfzentrum gibt es einen Warteraum, in dem man nach der Impfung 15 Min. verweilen soll, um bei direkten Nebenwirkungen eingreifen zu können. Am Impfbus oder auf dem besagten Volksfest sagt dir niemand mehr "setz Dich mal da hin, warte ein wenig ab". Teilweise wird jetzt im Drive-In im Auto geimpft. Darüber haben wir zu Anfang bei den Amis die Augenbrauen hochgezogen.
Ich würde gerne mal eine Statistik sehen, wie viele Menschen innerhalb der 15 Min. im Impfzentrum tatsächlich ärztliche Hilfe in Anspruch genommen haben.
Vielleicht müssen wir tatsächlich da hinkommen, dass man bei MC Donalds zu seinem Menü die Impfung dazu bestellen kann. Überspitzt formuliert.

Das sehe ich anders. Wir haben in den Schulen große Gruppen Gleichaltriger, und wegen Delta steht die Gefahr, dass hier eine infektiöse Person quasi eine ganze Klasse anstecken kann. Und die tragen es dort in ihre Familien. Es reicht nicht aus, dass man einen möglichst hohen Prozentsatz der Bevölkerung impft, man muss zudem zu vermeiden zu versuchen, dass es größere homogene ungeimpfte Gruppen gibt.

Das magst du anders sehen. Falsch ist es dennoch. Um zu verhindern, dass erneut eine Überlastung des Gesundheitssystems droht, muss man die älteren Gruppen impfen. Und nicht die U18. Das kann nur ein Bonus sein. Für die Bekämpfung der Pandemie ist das nicht das Entscheidende.

Zumindest bei Kindern und Jugendlichen ab 12 Jahren dürfte sich das Risiko größere Ausbrüche mit zunehmendem Impffortschritt deutlich reduzieren. Was in den Altersstufen darunter passiert, bleibt abzuwarten.

Es ist aber für das Gesundheitswesen nun einmal komplett egal, ob es in der Altersklasse unter 18 zu größeren Ausbrüchen kommt, oder nicht.

Das könnte in der Tat ein Problem sein. Und zwar in weitaus höherem Maße im ländlichen Raum. Das gibt es häufig auch in größeren Landkreisen nur ein Impfzentrum. Wer sich wirklich impfen lassen will, der schafft es auch, dort hin zu kommen. Aber es gibt halt Menschen, die meinen es sei den Aufwand nicht wert. Allerdings bekommen die häufig auch nicht mit, wenn es Impfaktionen in ihrer Nähe gibt.

Die Impfzentren sind zuweilen tatsächlich kacke gelegen. Die Tante meiner Frau hat keinen Hausarzt mehr (Rente) und war daher aufs Impfzentrum angewiesen, die gute Dame hat aber leider keinen Führerschein und musste von Velbert-Langenberg nach Erkrath ins Impfzentrum vom Kreis Mettmann.

Klar, Erkrath ist theoretisch genau in der Mitte, aber dafür eigentlich für alle recht mies zu erreichen, es sei denn, man hat ein Auto.

Den Eindruck möchte sie erwecken. Tatsächlich scheut die StiKo jedoch nicht davor zurück sich auf schlecht gemachte und schlecht durchgeführte Studien zu stützen, auf welche mit nicht etablierten Surrogatparametern oder auf Meta-Analysen, in denen sogar die Autoren in der Abstract-Einleitung schreiben, dass diese Metaanalyse nur explorativ sei.

Das hat nichts mit wissenschaftsorientiertem Arbeiten zu tun. Das ist im Gegenteil Ignoranz von Wissenschaft und ein Armutszeugnis, dass solche Personen über Impfempfehlungen in Deutschland entscheiden dürfen.

[...] Jeder, der anderer Meinung ist und die für ihn selbst beschnittenen Rechte für gewichtiger hält, kann dagegen Klagen. Wenn das doch so eindeutig ist, warum macht das dann keiner?

Weils ja auch so simpel ist wie Fahrkarten am Automaten ziehen.

Sorry, aber ich komme jetzt leider mal langem Text. Ich möchte euch eine Geschichte aus meinem Leben erzählen, die mich geprägt hat:
Ich habe in den 70er Jahren von meinem Grundrecht der Verweigerung des Kriegsdienstes mit der Waffe Gebrauch gemacht. Dies führte mich zu insgesamt 2 Verhandlungen vor einem sog. "Gewissens-Prüfungs-Ausschuss", das gab es wirklich und hieß auch so, eine Inquisition mit allem pi pa po, beisitzer, Protokollführer usw. Man saß da vor ungefähr 7 oder 8 Herren, die ein ziemlich absurde aber demütigende Befragung durchführten, warum man nicht bereit war, den freiheitlichsten Staat den Deutschland je hervorgebracht hat, und SEINE FREIHEITLICHSTE VERFASSUNG, nicht mit der Waffe und im Zweifelsfall mit seinem Leben zu verteidigen.
2 Verhandlungstage mit diesen Jungs machen tatsächlich nachdenklich über alles mögliche. Was ich aber über die Jahre (auch der Reifung) mitgenommen habe ist: Dass dieses Grundgesetz tatsächlich etwas besonderes und schützenswertes ist.

Wenn ich jetzt erlebe, wie die aktuelle Politiker-Generation mit diesem schützenwerten Gut umgeht (nämlich einfach mal nach Gutdünken durch ein demokratisch nicht legitimiertes Gremium, der MPK), kriege ich das kalte Grausen und habe tiefste Zweifel, an einem dauerhafte Fortbestand der demokratischen Grundstrukturen dieses Staates.

Ansonsten habe ich mich an alle Regeln des Abstandes usw., einschließlich der Impfung gehalten und weiß meine Freiheitsrechte erst recht zu schätzen. Nur hätte ich sie jetzt gerne wieder.

Du solltest das ganze Grundgesetz lesen und nicht nur die für dich selbst wichtigen Teile. Das Leben und die körperliche Unversehrtheit ist nämlich auch ein Grundrecht

Aber kein Supergrundrecht wie es schon von vereinzelten Fehlgelenkten definiert wurde und sollten oberste Bundesrichter je so entscheiden, somit würde der Vorschreiber eben total richtig liegen mit seiner Aussage. Denk da mal drüber nach und die Thematik geht weit über Corona hinaus...

Was soll ein Supergrundrecht sein? Nur zur Info: Das BVG hat die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems als überragend gewichtigem Gemeingut anerkannt. Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist ein sehr starkes Grundrecht. Jeder, der anderer Meinung ist und die für ihn selbst beschnittenen Rechte für gewichtiger hält, kann dagegen Klagen. Wenn das doch so eindeutig ist, warum macht das dann keiner?

Edit: Falls was kommt mit Coronaleugner ect./ Ich bin frisch geimpft ;)

Es gibt kein BVG.

BVerfG bitte.

Zum Übrigen: Die Stadien sind noch in der Hinrunde wieder komplett voll. Mark my words

Sorry, aber ich komme jetzt leider mal langem Text. Ich möchte euch eine Geschichte aus meinem Leben erzählen, die mich geprägt hat:
Ich habe in den 70er Jahren von meinem Grundrecht der Verweigerung des Kriegsdienstes mit der Waffe Gebrauch gemacht. Dies führte mich zu insgesamt 2 Verhandlungen vor einem sog. "Gewissens-Prüfungs-Ausschuss", das gab es wirklich und hieß auch so, eine Inquisition mit allem pi pa po, beisitzer, Protokollführer usw. Man saß da vor ungefähr 7 oder 8 Herren, die ein ziemlich absurde aber demütigende Befragung durchführten, warum man nicht bereit war, den freiheitlichsten Staat den Deutschland je hervorgebracht hat, und SEINE FREIHEITLICHSTE VERFASSUNG, nicht mit der Waffe und im Zweifelsfall mit seinem Leben zu verteidigen.
2 Verhandlungstage mit diesen Jungs machen tatsächlich nachdenklich über alles mögliche. Was ich aber über die Jahre (auch der Reifung) mitgenommen habe ist: Dass dieses Grundgesetz tatsächlich etwas besonderes und schützenswertes ist.

Wenn ich jetzt erlebe, wie die aktuelle Politiker-Generation mit diesem schützenwerten Gut umgeht (nämlich einfach mal nach Gutdünken durch ein demokratisch nicht legitimiertes Gremium, der MPK), kriege ich das kalte Grausen und habe tiefste Zweifel, an einem dauerhafte Fortbestand der demokratischen Grundstrukturen dieses Staates.

Ansonsten habe ich mich an alle Regeln des Abstandes usw., einschließlich der Impfung gehalten und weiß meine Freiheitsrechte erst recht zu schätzen. Nur hätte ich sie jetzt gerne wieder.

Du solltest das ganze Grundgesetz lesen und nicht nur die für dich selbst wichtigen Teile. Das Leben und die körperliche Unversehrtheit ist nämlich auch ein Grundrecht

Aber kein Supergrundrecht wie es schon von vereinzelten Fehlgelenkten definiert wurde und sollten oberste Bundesrichter je so entscheiden, somit würde der Vorschreiber eben total richtig liegen mit seiner Aussage. Denk da mal drüber nach und die Thematik geht weit über Corona hinaus...

1)Was soll ein Supergrundrecht sein?

2)Nur zur Info: Das BVG hat die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems als überragend gewichtigem Gemeingut anerkannt.

3) Das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit ist ein sehr starkes Grundrecht.

4) Jeder, der anderer Meinung ist und die für ihn selbst beschnittenen Rechte für gewichtiger hält, kann dagegen Klagen. Wenn das doch so eindeutig ist, warum macht das dann keiner?

1) Wurde mal in Unionskreisen so genannt, "Sicherheit sei ein Supergrundrecht". Nicht mitbekommen?

2) Mag sein, deswegen können andere Grundrechte (die hier zurückstecken müssen) dennoch nicht ewig beschnitten bleiben.

3) Ohne die Freiheit(en) ist das alles nichts wert. Es wird dir auch nicht verboten zu rauchen oder eine Auto auf der Autobahn bei Regen zu fahren ect. ;)

"Lieber ein einfacher Zweig als ein goldener Käfig"!

4) Jeder kann dagegen klagen, wirklich jeder? Dir ist schon bewusst das es dafür sehr gute Grundrechtler/Verfassungsrechtler (wie auch immer man die Bezeichnung nennen möchte) benötigt, die eine solche Klage ausformulieren, allein um vor dem BVG als Klage zugelassen zu werden. Kaum wer kann solche Klagen so formulieren das sie letztlich zugelassen werden und nur wenige können sich Leistung eine solche Klage in Auftrag zu geben. Also solltest du dieses "jeder kann Klagen" nochmal überdenken.

Hast recht, war unnötig. Also hier. Bringt auch keinen weiter. Die Mods können das rausnehmen.

Warum hat er Recht? Die User, die dir sagen, deine Kritik bringe nichts, sind die gleichen User, die seit Monaten ihre Coronameldungen hier täglich posten.
Fand deinen Post sehr gut, weil er wahr ist. Ruhig stehen lassen.

Man merkt halt, wer vollalimentiert ist. Da hat man dann halt keine Eile

Wo tut es das?

Eine freiheitlich-demokratische Grundordnung beruht im Kern darauf, dass es DAS Allgemeinwohl nicht gibt.

Ein einheitlich festgelegtes Allgemeinwohl ist ein Kennzeichen totalitärer Systeme.

Das Allgemeinwohl definiert das Grundgesetz.

Das tut es. Aber selbstverständlich muss eine juristische Definition dann von handelnden Personen in der jeweiligen Handlung/Gesetzgebung/etc. ausgelegt werden, schließlich ist das Grundgesetz in erster Linie auf natürliche Personen (also Individuen) ausgerichtet, als auf die Allgemeinheit/Gesellschaft. Und dann ist eben die goldene Frage, wann und wie weit Allgemeinwohl greift, und wie man es auslegen muss.

Die Wortkombination Freiheitsrecht, Clubbesuch und Grundgesetz zwingt mich zum Lachen.

Wer ernsthaft glaubt, dass unsere Demokratie in Gefahr ist, weil Clubbesuche derzeit nicht möglich sind lebt in einem sehr demokratischen Staat.

Es mag ein Problem für einige hunderttausend sein, aber mehr auch nicht.

Ich selbst habe in meinem Post niemals die Demokratie in Gefahr geschrieben, was auch klar herausgestellt wurde. Mein kompletter Post war darauf ausgerichtet klarzustellen, dass man nicht so tun sollte, als wären wir schon im Ziel und die aktuellen Maßnahmen würden niemanden betreffen. Ich denke mal, dass das eher an den vor-vor-Poster gerichtet war.

Womit ich allerdings kein Problem habe, ist die Wortkombination Freiheitsrechte und Clubbesuch (es war zudem ja auch nur ein Beispiel von vielen) - warum auch nicht. Betrifft vielleicht weder mich noch dich unmittelbar (vielleicht noch vor 10 Jahren), aber was für dich der Tischtennis-Verein ist, kann für den 20er das Ausgehen sein. Daher ist es auch gut, dass mit strengem 3G (bspw. in BW) nun Möglichkeiten geschaffen werden, dem in angemessener Weise nachzukommen.

Welche Freiheitsrechte fehlen Dir denn konkret, dass Du die Demokratie gefährdet siehst?

Jetzt mal im Ernst, das ist die platte Standardaussage, um die Maßnahmen zu bagatellisieren. Man kann die aktuellen Maßnahmen sehen wie man will bzw. als nötig oder unnötig einschätzen. Aber dieses pauschale Kleinreden der Einschränkungen alla "Wir hatten im letzten Winter doch gar keinen echten Lockdown, was beschwert ihr euch", was auch hier im Forum oft kommt, ist absolut fehl am Platz.

Manche Maßnahmen treffen einen gar nicht, manche dafür umso mehr. Wenn sich das ganze soziale Leben bspw. in einem Boxverein abspielt, dieses aber als Kontaktsport bis vor kurzem verboten war, war ich meinem Sozialleben beraubt. Auf der anderen Seite, wenn ich nicht in Clubs gehe, klar trifft es mich dann nicht wenn die Clubs zu sind.

Da du Beispiele möchtest. Aktuell eingeschränkte Freiheitsrechte:

• Clubs haben in vielen Bundesländern noch geschlossen (Baden-Württemberg hat ja jetzt mal den Anfang gemacht)
  
• Die komplette Veranstaltungsbranche ist in vielen Bundesländern (noch) massiv eingeschränkt.
  
• Maskenpflicht an Schulen, weil sich 15% der ü60er nicht impfen lassen
  
• etc.

Wie gesagt, man kann zum Schluss kommen, dass diese Maßnahmen nötig sind. Aber man sollte nicht so tun, als würden wir hier eine Phantom-Diskussion führen und alles aktuell schon "normal" ist.

Was ein großer Unfug.

Was ein detailreicher Kommentar...

Es handelt sich um eine Auflistung an aktuellen Einschränkungen, welche nach wie vor Bestand haben und Leute direkt betreffen, nicht um eine Auflistung von Punkten, die unnötig waren. Dazu der klare Kommentar, dass man durchaus für sich selbst zum Schluss kommen kann, dass die Maßnahmen nötig sind.

Bezüglich der fett markierten Stelle, auf welche sich dein detaillierter Kommentar vermutlich richtet: Es wurde mehrfach betont (auch von RKI oder Politik), dass man bspw. mit 95% Impfquote bei den ü60ern und 85% bei den ü18ern die pandemische Situation überwinden könnte. Dies ist aktuell noch nicht erreicht, und deswegen fundieren Maßnahmen auf der Aussage, dass man die pandemische Situation noch nicht überwunden hat. Im Umkehrschluss: Hätten wir die pandemische Situation als Gesellschaft überwunden (mit extrem hohen Impfquoten bei den Erwachsenen und Senioren), wären wir als Gesellschaft nicht gezwungen, dass Kinder diese Sauce für die Erwachsenen auslöffeln müssten.

Ja, zur Wahrheit gehört, dass Kinder unter 12 sich nicht impfen lassen können und sich daher potenziell infizieren können. Zur Wahrheit gehört aber auch, dass Kinder kaum von schweren Verläufen oder sogar Todesfällen betroffen sind (Jeder kann hierfür in die offizielle RKI Statistik reinschauen). Jetzt kann jeder für sich selbst abwägen, welche Schlüsse man daraus zieht. Man sollte aber durchaus in der Lage sein zu akzeptieren, wenn jemand anderes andere Schlüsse als man selbst zieht...

Zeig mir mal eine Maßnahme, welche wichtige Sachen der Demokratie eingeengt hat. Also Meinungsfreiheit, Versammlungsfreiheit, Wahlrecht, allgemeinen Gleichheitsgrundsatz. Man konnte gegen alle Maßnahmen vor jedem unabhängigen Gericht klagen.

Das Thema "Recht auf Arbeit" kann man diskutieren. Die verhinderten Branchen sind aber keine, welche den Kern von Demokratie betreffen.

Die zeitweisen Bewegungseinschränkungen waren da interessanter. Sie waren eine Abwägung mit anderen Grundrechten. Für wirklich wichtige Themen durfte man allerdings quer durch Deutschland fahren.

Ich wäre gerne nach Spanien in Urlaub geflogen. Meine Querdenker-Ex hat das verhindert, weil ein Stäbchen in der Nase beim Kind gar nicht geht.

Tipp von einem Fachanwalt für Familienrecht fürs nächste Mal: Ruf einen Kollegen an und lass dir für die Entscheidung das Sorgerecht übertragen. Klappt locker.

Ich wäre gerne nach Spanien in Urlaub geflogen. Meine Querdenker-Ex hat das verhindert, weil ein Stäbchen in der Nase beim Kind gar nicht geht.

Das tut mir Leid für dich das deine Ex Frau einen schönen Spanien Urlaub mit deinem Nachwuchs verhindert hat.

Dann mach du mal deinen Dienst am Land.

Wo man da einen großen Dienst geleistet hat weil man durch die Lüneburger Heide marschiert ist darfst du mir dann gerne mal erzählen.

Im Einsatz sind völlig zu recht richtige Soldaten. Der Grundwehrdienst war Vor allem eine Ressourchen Verschwendung. Man holt junge tatkräftige Menschen für Monate ran und statt die was sinnvolles für die Gesellschaft leisten zu lassen wie beim Zivi oder FSJ zwingt man sie in Kasernen wo man nix lernt außer durch den Wald latschen und saufen.

Das Militär gehört vernünftig ausgestattet und gut bezahlt. Dann hat man eine ausreichende Armee für die Kriege des 21.Jahrhunderts.
Kein Mensch brauch noch ernsthaft 18 Jähriges Kanonenfutter das nach 9 Monaten mit ach und Krach maschieren kann.
Wenn wir über ein verpflichtendes Freiwilliges Soziales Jahr für jeden sprechen ist das sicherlich was anderes.

Zu deinen Corona Thesen:

Freut mich das du das so entspannt siehst. Wirst leider akzeptieren müssen das andere härter betroffen sind oder einfach nicht so viel Verständniss haben.

Sorry, ich lese da nur raus, dass du arme Sau nicht feiern darfst und eine Maske tragen musst. Das übliche Mimimi. Was suchst du hier? Mitleid? Dieses "aber wir müssen doch um unsere Freiheit kämpfen!" Gelaber kann ich langsam einfach nicht mehr hören. Was wäre die Alternative gewesen? Covid einfach machen lassen? Das schlimmste an der Pandemie (neben den Opfern) ist für mich klar die immer präsente Schwurblerei und nicht die Beschneidung meiner Grundrechte. Die zeitlich begrenzten Einschränkungen hinnehmen sollte aktuell selbstverständlich sein. (wie meiner Meinung nach auch der Dienst für sein Land, wenn er eingefordert wird, aber da hattest du ja auch schon Probleme mit) Man kann natürlich die Art und Weise und die Dauer hinterfragen. Beim Fußball gibt es ja auch immer sehr viele, die es besser wissen als der Trainer. Aber deswegen Unterdrückung wittern ist schon bedenklich Edit: Die zweite Hälfte war natürlich an @Floatdownstream gerichtet. Hatte mich da erst verguckt.

Also ich weiß nicht, was das mit meinem Beitrag zu tun hat (auch die erste Hälfte des Beitrags). Weder jammere ich rum, noch dramatisiere ich ("Wir müssen um unsere Freiheit kämpfen" ?), noch bestreite ich die Notwendigkeit von Maßnahmen (insbesondere die der Vergangenheit). Ich betone ja sogar noch, dass man zur Einschätzung kommen kann, dass bestimmte Maßnahmen auch in nächster Zukunft nötig sind. Der Beitrag war klar darauf fokussiert zu betonen, dass nicht so getan werden sollte, dass wir bereits einen Normalzustand erreicht haben, dass Personen Maßnahmen verschiedenartig wahrnehmen, und dass man das nicht Bagatellisieren sollte. Dass du zusätzlich noch persönlich wirst zeugt nicht unbedingt von einem gesunden Diskussionsverhalten.

Es geht doch nicht darum was war, sondern was wird und da sind mittlerweile Voraussetzungen geschaffen, die eine Rückkehr zur „Normalität“ mindestens möglich, vielleicht sogar notwendig macht.

Da du Beispiele möchtest. Aktuell eingeschränkte Freiheitsrechte:

• Clubs haben in vielen Bundesländern noch geschlossen (Baden-Württemberg hat ja jetzt mal den Anfang gemacht)
  
• Die komplette Veranstaltungsbranche ist in vielen Bundesländern (noch) massiv eingeschränkt.
  
• Maskenpflicht an Schulen, weil sich 15% der ü60er nicht impfen lassen
  
• etc.

Gute Beispiele. Ich würde z.B. die Situation an den Schulen deutlich höher gewichten als den Fußball. Ich würde auch die restliche Veranstaltungsbranche, die keinerlei TV Einnahmen hat, höher gewichten als volle Stadien. Wir tun hier aber so, als hätten volle Stadien den absoluten Vorrang. Die müssen zuerst voll sein. Alles andere dann vielleicht danach.

Wie gesagt, man kann zum Schluss kommen, dass diese Maßnahmen nötig sind. Aber man sollte nicht so tun, als würden wir hier eine Phantom-Diskussion führen und alles aktuell schon "normal" ist.

Wir sollten aber auch mal mit unserer unfassbaren Jammerei aufhören. Wir haben jetzt Impfstoffe gegen das Virus. Wir können jetzt wesentlich mehr machen als vor einem halben Jahr, und wir sollten nicht Dumme Fehler machen, die wir in den nächsten Monaten bereuen werden. Der Weg raus aus der Pandemie sollte maßvoll erfolgen. Und man sollte Prioritäten setzen.

Ich glaube nicht, dass die meisten Leute, die für mehr Lockerungen sind, Stadien bspw. vor Schulen oder der übrigen Veranstaltungsbranche priorisieren würden. Hier im Forum ist das glaube ich eher ein Wahrnehmungseffekt, dass dadurch dass wir ein Fußball-Forum sind, tendenziell eher hier der Aufhänger ist bzw. über die Auslastung verhältnismäßig häufiger diskutiert wird.

Es gibt neben den Wirrköpfen von Querdenken inzwischen eine fast genauso nervige Gruppe auf der anderen Seite des Spektrums. Diese würde jedes Freiheitsrecht opfern und jede noch so dämliche Massnahme mit tragen.

Diese Gruppe gibt es wirklich nur in Deinem Kopf. Es gibt mehr und weniger Vorsichtige Menschen in jeglicher Facon und die an den Rändern der Vorsichtsskala sind voneinander genervt.

Dann war die DDR auch nicht so schlimm. Immer noch besser als Afghanistan. Oder wie früher die Parole: lieber rot als tot.

genau das ist meine Sorge. Erst werden Einschräkungen als normal empfunden, als nächstes werden Grundrechte als "Begünstigungen" empfunden, die bei nicht genehmen Verhalten einfach mal eingeschränkt sind und als 3. Schritt bewegen wir uns in einen Staat nach chinesischem Vorbild.

Wer sollte das aus welchem Grund wollen? Wer zieht einen Vorteil daraus, wenn Clubs und Veranstaltungsbranche weiter am Boden sind?

genau das ist meine Sorge. Erst werden Einschräkungen als normal empfunden, als nächstes werden Grundrechte als "Begünstigungen" empfunden, die bei nicht genehmen Verhalten einfach mal eingeschränkt sind und als 3. Schritt bewegen wir uns in einen Staat nach chinesischem Vorbild.

Beim besten Willen: Ich sehe da keine Anzeichen für und kenne keinen, der so empfindet.

Kinder und Jugentliche sind nicht das Problem.

Sie sind nicht das Problem, aber sie werden Problem bekommen.

Deine Argutente sind Nonsens von vorne bis hinten.

Was ist das?

Mein Gott, es ist kein Normalbetrieb...

Warum ist es kein Normalbetrieb? Woanders geht es, was machen die anderen falsch?

Bei den anderen sterben mehr Menschen. Das ist der Preis, den die dafür zahlen.

Warum ist es kein Normalbetrieb? Woanders geht es, was machen die anderen falsch?

Wir sind im Sonderspielbetrieb und dabei wird es noch lange bleiben.
Ich hätte auch gerne ein volles Stadion, das geht aber noch nicht.
Was "die anderen" falsch machen, kannst Du woanders nachlesen.

Also ich bin durchgeimpft

Dazu schonmal Glückwunsch!

und meine Grundrechte sind weiterhin eingeschränkt.

Nur weil Du geimpft bist, ist die Pandemie nicht direkt vorbei. Mit einigen Einschränkungen wirst Du halt noch eine Weile leben müssen. Das finde ich auch doof, aber da kann man sich bei den Deppen bedanken, die sich nicht impfen lassen.

Warum nimmst dann an ihr teil?

Um zu sagen, wie unnütz sie ist.

Wenn ich solche Zahlen ranziehe, dann muß ich auch irgendwo einen Richtigen Zeitrahmen wählen..
Vor der Impfung und nach der Impfung.
Die Sterberate in den letzten Wochen liegt in der von mir angegebenen Bereich.

2G + getestete Kinder gehen auch klar. Meine Aussage bezog sich auf den Kontext des gesamten Postings. Ich sehe nur nicht ein mit Fullquotes das Netz vollzumüllen.

Was deiner Sicht der Dinge nicht entspricht ist Müll, als Argument brillant. Jegliche Diskussion ist in solchen Fällen sinnlos, schade um meine 20 Sekunden verlorene Lebsnszeit für die beiden Sätze, kommt nicht mehr vor.

Nun weine doch nicht gleich, weil ich Fullquotes unsinnig für Diskussionen finde. Teilzitate bedeuten nicht, dass man den Rest ignoriert.

Da es dir aber so wichtig ist, dass man den ganzen Text von dir übernimmt:

Als Diskussionansatz: Am ersten Spieltag der beiden Ligen haben wir mit ganz unterschiedlichen Heransgehensweisen in beiden Ländern, hier die Zuschauerzahlen (laut kicker.de) im Vergleich zu Kapazitäten (wikipedia):

Brentford-Arsenal 16.479 von 17.250
United-Leeds 72.732 von 75.653
Burnley-Brighton 16.910 von 22.546
Chelsea-Palace 38.965 von 40.853
Leicester-Wolverhampton 13.983 von 32.313
Watford-Villa 20.051 von 22.000
Norwich-Liverpool 27.023 von 27.244

Kann es sein dass man in Deutschland wie immer übervorsichtig ist?

Die Kritik an den fast vollen Stadien in Budapest oder England bei der letzten EM bleibt noch in Erinnerung, dabei waren da bestimmt nicht alle Zuschauer geimpft oder genesen, ist etwas zu nennenswerten Ausbrüchen oder erhöhten Sterblichkeitsraten danach bekannt?

Die Einschätzung der Lage wird in Deutschland durch eine Situation erschwert, die einer Bananenrepublik würdig ist, die Bananerepublik hätte zwar viel weniger geimpfte aber genauso wenig Ahnung wie hoch die Impfquote ist, was in Deutschland anscheinend der Fall ist:

spiegel.de "Corona Zahlenchaos"

Wenn wir davon ausgehen, dass wir schon für immer mit Corona weiterleben werden müssen, dass die Infektionszahlen in den kommenden Herbst/Winter Monaten steigen werden, wie und wann (wenn nicht jetzt im Sommer) wollen wir zur Normalität zurückkehren?

Also nochmals die Frage: Übertreiben wir nicht?

Und weil ich das bei meiner ersten Antwort nicht gemacht habe, hier direkt noch einmal:

Als Diskussionansatz: Am ersten Spieltag der beiden Ligen haben wir mit ganz unterschiedlichen Heransgehensweisen in beiden Ländern, hier die Zuschauerzahlen (laut kicker.de) im Vergleich zu Kapazitäten (wikipedia):

Brentford-Arsenal 16.479 von 17.250
United-Leeds 72.732 von 75.653
Burnley-Brighton 16.910 von 22.546
Chelsea-Palace 38.965 von 40.853
Leicester-Wolverhampton 13.983 von 32.313
Watford-Villa 20.051 von 22.000
Norwich-Liverpool 27.023 von 27.244

Kann es sein dass man in Deutschland wie immer übervorsichtig ist?

Die Kritik an den fast vollen Stadien in Budapest oder England bei der letzten EM bleibt noch in Erinnerung, dabei waren da bestimmt nicht alle Zuschauer geimpft oder genesen, ist etwas zu nennenswerten Ausbrüchen oder erhöhten Sterblichkeitsraten danach bekannt?

Die Einschätzung der Lage wird in Deutschland durch eine Situation erschwert, die einer Bananenrepublik würdig ist, die Bananerepublik hätte zwar viel weniger geimpfte aber genauso wenig Ahnung wie hoch die Impfquote ist, was in Deutschland anscheinend der Fall ist:

spiegel.de "Corona Zahlenchaos"

Wenn wir davon ausgehen, dass wir schon für immer mit Corona weiterleben werden müssen, dass die Infektionszahlen in den kommenden Herbst/Winter Monaten steigen werden, wie und wann (wenn nicht jetzt im Sommer) wollen wir zur Normalität zurückkehren?

Also nochmals die Frage: Übertreiben wir nicht?

Und jetzt noch für meine Antwort an Sascha, wo ich den Fullquote besser auch gemacht hätte:

Als Diskussionansatz: Am ersten Spieltag der beiden Ligen haben wir mit ganz unterschiedlichen Heransgehensweisen in beiden Ländern, hier die Zuschauerzahlen (laut kicker.de) im Vergleich zu Kapazitäten (wikipedia):

Brentford-Arsenal 16.479 von 17.250
United-Leeds 72.732 von 75.653
Burnley-Brighton 16.910 von 22.546
Chelsea-Palace 38.965 von 40.853
Leicester-Wolverhampton 13.983 von 32.313
Watford-Villa 20.051 von 22.000
Norwich-Liverpool 27.023 von 27.244

Kann es sein dass man in Deutschland wie immer übervorsichtig ist?

Die Kritik an den fast vollen Stadien in Budapest oder England bei der letzten EM bleibt noch in Erinnerung, dabei waren da bestimmt nicht alle Zuschauer geimpft oder genesen, ist etwas zu nennenswerten Ausbrüchen oder erhöhten Sterblichkeitsraten danach bekannt?

Die Einschätzung der Lage wird in Deutschland durch eine Situation erschwert, die einer Bananenrepublik würdig ist, die Bananerepublik hätte zwar viel weniger geimpfte aber genauso wenig Ahnung wie hoch die Impfquote ist, was in Deutschland anscheinend der Fall ist:

spiegel.de "Corona Zahlenchaos"

Wenn wir davon ausgehen, dass wir schon für immer mit Corona weiterleben werden müssen, dass die Infektionszahlen in den kommenden Herbst/Winter Monaten steigen werden, wie und wann (wenn nicht jetzt im Sommer) wollen wir zur Normalität zurückkehren?

Also nochmals die Frage: Übertreiben wir nicht?

Geht's dir jetzt besser?

Wenn ich als Verein vor Gericht ziehe und argumentiere, ausschließlich Geimpfte und Genesene ins Stadion zu lassen, kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein deutsches Gericht dem aus Verhältnismäßigkeitssicht nicht stattgibt. Bin mal gespannt, wer den ersten Schritt geht und klagt...

Wenn es Sinn machen würde zu klagen, hätten das große Musikveranstalter schon getan.

Du kannst ja ewig in deinem Käfig bleiben. Es wird keinen Lockdown mehr geben keine geschlossenen Schulen!, es ist rechtlich nicht mehr zulässig Geimpfte zu Beschränken im Ausland kappieren das fast alle. NUR in Deutschland wollen das die Politiker nicht und so Menschen wie du.

Nur in Deutschland? Schau mal nach Australien ;)…

Du scheinst mich falsch verstanden zu haben.