Allgemeine Newsschlagzeilen vom 09.08.2021 (Fußball und Sport allgemein)

In Mainz hat Heidel 6 Spieler für extrem kleines Geld geholt, und wenn die Hälfte eingeschlagen hat, war das ein Erfolg. Bei den Blauen waren diese Spieler zu klein. Dazu kommt der Druck vom Umfeld. Läuft es nicht, werden die Verantwortlichen sofort angezählt.

Ich glaube das ist der entscheidende Satz. Wie beim HSV. Während man bei uns als man ein festes Konzept hatte damals mit Klopp verlängert hat, um zu zeigen, in der Sekunde stimmen vlt die Resultate nicht, aber die Richtung und Entwicklung stimmt. Gefährlich wird dann das festhalten, wenn gar nichts mehr stimmt. Dann ist man Fan von Werder

Die Frage ist also, liegt es an ihm oder einfach am Umfeld bei den blauen Viechern? Vermutlich liegt die Wahrheit irgendwo in der Mitte!

Nein, es ist das blaue Umfeld. Keine Mitte.

Richtig, ein Pulisic, Sancho, Reyna, Bellingham würden bei den blauen exakt die gleiche Entwicklung wie Matondo nehmen.
Bei Mitspielern wie Oczipka, Uth, Schöpf, Gregoritsch, Burgstaller, teilweise kasperhaften Trainern, einem Umfeld das sich in totaler Dominanz auf Augenhöhe sieht, mit wem auch immer (aktuell eben Sandhausen), was willste da als junger Spund reißen? Egal wieviel Talent du mitbringst, Schlacke versaut jeden….

So bescheuert er immer war und was man auch immer von Springer / Bild halten mag, den Podcast "Der Phrasenmäher" mit ihm kann ich nur empfehlen. Der scheint menschlich eine enorme Entwicklung genommen zu haben und rückblickend scheint ihm extrem viel unangenehm, steht aber zeitgleich dazu. War wohl auch bei den Schiris als "Quatschkopf" auf dem Platz sehr beliebt, meldeten sich einige zu Wort.

Bin gespannt, dass Ende in Eindhoven bei der PSV war dann ja auch eher unglücklich.

Mittlerweile ist ja veröffentlicht, dass der DFB kurz vor dem Pokal die Mannschaften schriftlich auch über die Wechselkontingente informiert hat.
Damit verfällt das Argument, dass es Wolfsburg eventuell nicht wissen konnte

So wie ich es gelesen habe, war bei der EM 5 Wechsel + 1 zusätzlicher in der Verlängerung erlaubt und in der Champions League und Europa League wird es auch weiterhin so sein (5+1). Nun kann man natürlich sagen es ist dämlich es im nationalen Pokal anders zu handhaben und da geb ich dir sogar Recht, trotzdem sind die Regeln so wie sie sind aktuell und da gibt es für mich keine andere Entscheidung als dass Wolfsburg am grünen Tisch verliert und Preußen Münster in die nächste Pokalrunde einzieht.

Ich will dazu auch mal anmerken, dass der Fehler einem Verein aus der 1ten Bundesliga passiert ist(auch wenn das bei der Bewertung keine Rolle spielt). Alle unterklassigen Vereine im DFB-Pokal egal wie klein haben es hinbekommen, den Fehler nicht zu begehen. Da kann man also sagen es ist verwirrend, weil international anders geregelt als im deutschen Pokal aber wenn selbst alle kleinen Vereine es hinbekommen, kann es ja wohl nicht so schwer sein sich im Vorfeld der Spiele über die genauen Regeln des Wettbewerbes zu informieren für einen millionenschweren Verein wie den VFL Wolfsburg.

Wenn der Vierte gefragt wurde und dieser tatsächlich eine falsche Antwort gab, kann Wolfsburg ziemlich gut argumentieren.

Überhaupt nicht. Seit wann macht der vierte Offizielle die Regeln? Selbst wenn Gott gesagt hätte, dass es i.O. ist, wäre es falsch gewesen. Regeln sind Regeln und gegen die wurde verstoßen - vollkommen irrelevant, was irgendjemand während des Spiels gesagt hat...

Die lächerlichen Amateure auf der Bank der Autobauer werden mit Millionengehälter zugeschissen und sind zum zählen zu Dumm.

Das der Trainerstab des Autobauers nicht bis 6 zählen kann ist sicher nicht die Schuld des DFB. Der ist schon für genug anderen Mist verantwortlich.

Wenn die Aufgabe des Vierten ist, dem Trainerstab bei Regelfragen zu Seite zu stehen, also beim laufenden Spiel, dann waere der Einwand gerechtfertigt. Falls nicht hat Wolfsburg gleich zweimal versagt. Indem sie regelwidrig handeln (Unwissen schuetzt hier nicht). Und indem sie den Vierten beim Spiel von seiner Arbeit ablenken.

Wenn der Vierte gefragt wurde und dieser tatsächlich eine falsche Antwort gab, kann Wolfsburg ziemlich gut argumentieren.

Es ist nicht die Aufgabe des Schiedsrichter Wechsel zu unterbinden. Er muss sie nur vermerken. Wenn ein Trainer zehn Mal wechseln will, hat der Schiri ihn zu lassen. Was daraus resultiert entscheidet die jeweilige Staffelleitung.

Abgesehen davon: ich bin mir nicht sicher ob ich den Aussagen von Trainern und Verantwortlichen in solchen Fällen einfach so Glauben schenken sollte. Ausreden sind bei solchen Peinlichkeiten immer schnell gebracht und Schiedsrichter wehren sich in der Regel nicht und äußern sich nicht in der Öffentlichkeit.

Außerdem wissen wir auch nicht wie das Gespräch wirklich verlief. Vielleicht hat der Vierte Offizielle die Frage auch gar nicht so verstanden wie van Bommel dachte, dass er sie gestellt hätte oder van Bommel hat verstanden, was er verstehen wollte.

Was ich aber wenigsten nicht verstehe warum man in Wolfsburg nicht bei den Regelschulungen durch die Schiris vor der Saison nicht zugehört hat. Der DFB schickt vor der Saison zu jedem DFL-Club und ich glaube auch zu jedem Drittligisten zwei Schiris, die mit den Trainern und Mannschaften die Regeln, die aktuellen Regeländerungen und die speziellen Regelauslegungen (Anweisungen) des DFB im Rahmen einer Schulung durchgehen. Oder sind diese Veranstaltungen abgeschafft?

Jetzt kann man natürlich sagen, dass von einem millionenschweren Erstligaverein erwartet werden kann, dass im Betreuuerstab jemand sitzt, der sich um solche Regelfragen kümmert. Ebenso darf man erwarten, dass so etwas bereits im Vorfeld geklärt wird. Der gleiche Fehler hätte aber auch dem Viertligisten passieren können, der dann womöglich durch den sechsten Einwechselspieler das Elfmeterschießen gewinnt. Spätestens dann wärs aber auch vorbei mit der Schadenfreude.

Grundsätzlich muss man sagen, dass das Regelwerk nicht unbedingt besser wird, wenn man es immer verwirrender gestaltet. Irgendwann sitzen Rechtsanwälte auf der Bank und erstreiten per einstweiliger Verfügung einen Handelfmeter.

Auf sportschau.de gab es dazu heute auch einen Kommentar:

https://www.sportschau.de/fussball/kommentar-fussball-zu-kompliziert-wechselfehler-100.html

Stimme ich vollkommen zu. Wird jetzt die Schuld auf den 4. Offiziellen geschoben, wird in der Folge einiges an Regelbrüchen möglich sein. Einfach den 4. Offiziellen fragen und bei unklarer Antwort die Regel brechen. Hinterher kann man sich immer darauf berufen, dass der 4. Offizielle ja schuld ist.

Zum Zeitpunkt des Fehlers stand es 1:1. Alles was danach passiert ist, war irregulär. Da gibt es doch gar keine Zweifel mehr an der Begründung.

Na ja, sie haben verloren, das allein ist schon Nachteil genug.

Naja, Bornauw und Mehmedi wurden zeitgleich eingewechselt. Wechsel 5 und 6 zeitgleich.
Wolfsburg hatte dann Ecke und besagter Spieler Bornauw verlängerte die Ecke am kurzen Pfosten zu weghorst, der am zweiten Pfosten das Tor markieren konnte.

Dieser Wechsel hatte also sogar maßgeblich direkten Einfluss auf das Ergebnis.

Klar kann man das so sehen, auch wenn man natürlich nicht weiß, was denn jetzt der 5. und was der 6. Wechsel war. Es ist aus meiner Sicht aber trotzdem unnötig, eine offizielle Stellungnahme so zu formulieren. Der Unterton klingt zu sehr nach "schlechter Verlierer", obwohl das gar nicht nötig ist. Auf das Urteil des Sportgerichts hat die Stellungnahme so oder so keinen Einfluss. Man hätte einfach souverän sagen können, "Wolfsburg hat gegen die Regeln verstoßen und sich so einen nicht vorgesehenen Vorteil verschafft", ohne das als Ursache der Niederlage hinzustellen.

Richtig, es heißt zwar die ganze Zeit, dass Mehmedi für Philipp der unzulässige Wechsel gewesen sei, aber das war ja eigentlich nur Zufall. Gut möglich, dass Bornauw nicht eingewechselt worden wäre und dann wäre das 2:1 zumindest nicht so gefallen.

Ob die heutige Rivalität aus der damaligen Zeit stammt?

Oder aus der Zeit nach dem Wiener Kongress, als Osnabrück ‚entwestfalisiert‘ wurde und somit getrennt wurde, was zusammengehört?

Oder ist der Grund für die gegenseitige Abneigung in der bundesrepublikanischen Historie zu finden? Die Schaffung von Bundesländern, die über den unterschiedlichen Feiertagskalender zu einem bemerkenswerten Einkaufsverhalten der Münsterländer im direkt hinter der Grenze liegenden Osnabrück an bestimmten Tagen geführt hat?

Man weiß es nicht.

Als Osnabrücker kann ich dazu aus erster Hand sagen: Keine Ahnung! Ich würde darauf tippen, dass sich aus der historischen Verbindung von Münster und Osnabrück tatsächlich eine Art Verbundenheit, dann Rivalität und schließlich Abneigung entwickelt hat.
Die Abneigung richtet sich aus Seite Osnabrücks aber meiner Erfahrung quasi ausschließlich gegen Preußen als Verein, kaum bis gar nicht gegen Münster und die Münsteraner.

Oder ist der Grund für die gegenseitige Abneigung in der bundesrepublikanischen Historie zu finden? Die Schaffung von Bundesländern, die über den unterschiedlichen Feiertagskalender zu einem bemerkenswerten Einkaufsverhalten der Münsterländer im direkt hinter der Grenze liegenden Osnabrück an bestimmten Tagen geführt hat?

Die "Westfalentage" sind im südlichen Niedersachsen wirklich legendär. Trotzdem vertragen sich die beiden Volksgruppen im Allgemeinen recht gut. Die besondere Rivalität zwischen den Preußen und dem VfL ist vermutlich auch darin begründet, dass sich die beiden Vereine häufig in der dritten Liga begegnen. Aktuell muss Münster aber mit dem Derby in Lotte vorlieb nehmen.

Ich weiß jetzt jedenfalls, dass man besser noch einmal nachschaut, ob die Fakten stimmen, die man so postet…

Wenn die Fakten, die man postet, nicht stimmen, dann sind sie allerdings auch gar keine Fakten.

Und außerdem haben sich dank des Engagement des Fußballs die Bedingungen in Katar eindeutig verbessert!!!