Neu auf schwatzgelb.de: "Fußball kann mehr": Frauenquoten in Fanorganisationen? (BVB)

Quoten und Gleichberechtigung? Einfache Antwort: sonst passiert nix und Männerclubs bleiben Männerclubs, siehe DAX-Vorstände und Aufsichtsräte.

Du musst genauer sein. Gleichberechtigung haben wir schon. Steht so im Gesetz. Frauen und Männer haben gleiche Rechte.

Was durch eine Quote entsteht, ist Gleichstellung. Also gleich viele Frauen und Männer in einem Bereich.

Gleichstellung und Gleichberechtigung sind unterschiedliche Dinge. Dabei ist besonders wichtig, dass Gleichstellung der Gleichberechtigung widerspricht. Durch Gleichstellung wird die Gleichberechtigung also aufgehoben. Man kann das so wollen, aber man muss schon ehrlich sein und das auch so zugeben.

Es gibt aber 3 Geschlechter in Deutschland, womit eine M/W Quotierung in meinem Augen gegen §3 (3) Grundgesetz verstößt und der Artikel selbst überarbeitet werden muss.

Jede Quote verstößt gegen Art. 3 GG, bzw. gegen den Wert, der dem Artikel zugrunde liegt.

Zu kurz geschraubt. Selbstverständlich hat es (für mich) etwas mit Gleichberechtigung zu tun, wenn in Unternehmen, in dem nicht wenige oder sogar überwiegend Frauen arbeiten, Vorstand und Aufsichtsrat nahezu ausschließlich mit Männern besetzt sind.

Das kannst Du ja als Meinung haben. Es ist aber sachlich und logisch falsch. Du kannst auch meinen, dass zwei plus zwei fünf ist. Kein Ding. Ist aber auch falsch.
Das sagt ja auch das Wort Gleichberechtigung. Frauen und Männer haben gleiche Rechte.

Um langfristig diese unerwünschten Zustände zu verändern, müssen Einzelentscheidungen zwangsläufig einem größeren Ziel dienen und Betroffene werden es als ungerecht empfinden müssen.

Das hingegen widerspricht fundamentalen Werten unserer Gesellschaft.
Aber davon mal abgesehen, wieso sind diese Zustände denn unerwünscht? Welchen Unterschied macht es, wenn der Chef einer Firma Geschlecht A hat und der Großteil der Mitarbeiter Geschlecht B? Müsstest Du nicht zunächst einmal glaubhaft darlegen, weshalb das überhaupt ein Problem ist?

Also möchtest du die im Grundgesetz vorgeschriebene Gleichberechtigung der Geschlechter abschaffen, weil du ein höheres Ziel definiert hast.
Du schreibst von Vorständen,Aufsichtsräten etc. wieso keine generelle Frauenquote? Oder ist es doch nur Rosinenpicken? Und was wird gemacht, wenn nicht genügend Frauen wollen?

Die Messlatte für Quotenfrauen sollte aber doch wohl nicht sein, ob sie alles in den Abgrund reissen, sondern ob sie es so gut machen wie eine top qualifizierte Person anderen Geschlechts, oder?

Aber genau das ist die Messlatte, die Frauenquoten-Gegner doch anlegen, die wie ein Mantra vor sich her tragen, dass es gar nicht genug qualifizierte Frauen gibt.

Das mag sein, dass irgendwer das irgendwo so sagt. Das ist aber hier nicht der Fall. Die Frage war nur, was man denn macht, wenn man nicht genug qualifizierte Frauen zur Quotenerfüllung findet. Die Frage ist berechtigt.

Wenn also unqualifizierte Frauen die Positionen besetzen, muss es doch zwangsläufig einen Leistungs- und Qualitätsabfall geben.

Ja natürlich. Das hat aber nichts mit dem Geschlecht zu tun. Wer für eine Position nicht qualifiziert ist, wird die Tätigkeit schlecht ausüben.

Oder sollten etwa diese unqualifizierten Frauen gleich gute oder gar bessere Arbeit abliefern als die durch die Quote angeblich benachteiligten qualifizierten Männer?

Kurz zum Thema der Benachteiligung durch eine Quote: Wenn ich als Mann einen Job nur desewegen nicht bekomme, weil eine Frau bei gleicher Qualifikation wegen ihres Geschlechts eingestellt wird, dann ist das de facto eine Benachteiligung. Das ist objektiv wahr.

Das ist ein gängiger Einwand gegen Frauenquoten. Durch Zahlen belegt wurde er jedoch bislang nicht.

Wie sähe denn so rein theoretisch diese Widerlegung aus?

Dass es grds. nicht ausreichend gut qualifizierte weibliche Kandidatinnen gibt. Das ist weder durch den Anteil an Studienabsolventinnen noch durch weibliche Bewerberinnen auf Stellen belegt. In einzelnen Ausbildungsgängen wie zB Maschinenbau ja, aber nicht generell. Wir sind ein Unternehmen der Metall- und Elektroindustrie, also durchaus eher technisch geprägt, und finden auch genug gute Frauen.

Das will ich alles gar nicht bestreiten. Das war aber nicht die Frage.
Die Frage war, was man macht, wenn es nicht genug geeignete Bewerberinnen gibt. Ob das der Fall ist, war nicht Gegenstand der Frage. Sondern nur, was man macht, wenn es so ist.
Den von Dir also implizit mitgemeinten Einwand muss es für die Frage gar nicht geben.

Bei uns im Unternehmen gilt eine Frauenquote von 30% in Führungspositionen. Die haben wir nun fast erreicht. Keine dieser Frauen ist unterqualifiziert und das Unternehmen insgesamt schreibt hervorragende Zahlen. Also stürzen die Frauen es offenbar nicht in den Abgrund.

Die Messlatte für Quotenfrauen sollte aber doch wohl nicht sein, ob sie alles in den Abgrund reissen, sondern ob sie es so gut machen wie eine top qualifizierte Person anderen Geschlechts, oder?

Wieso top qualifiziert? Diesen männlichen top qualifizierten Konkurrenten auf eine Stelle muss es auch erstmal geben. Ich will damit sagen: Männer sind auch nicht immer top geeignet für eine Stelle, aber Frauen müssen besser sein als die besten Männer? Nein. Sie müssen nur gleich geeignet sein.

Seltsam, wie diese Gespräche immer verlaufen. Du sagst, die Frauen hätten den Betrieb nicht in den Abgrund gestürzt. Ich sage, dass das ja nicht der Maßstab sein kann. Du liest daraus, dass ich meine, Frauen müssten besser sein als Männer.
Wie kommst Du auf sowas?

Der Rest ist doch nur organisatorischer Natur und, man möge mir die Offenheit verzeihen, da dürften wohl 90% der Frauen den Männern überlegen sein. Denn machen wir uns mal ehrlich: wer schmeißt einen Haushalt besser und zeigt die größeren Organisationsfähigkeiten im Alltag?

Diese Äußerung ist sexistisch.

Ach Gottchen.

Hrhr, ich wollte es nur gesagt haben. ;-)

Abgesehen davon wird "Geschlechtergerechtigkeit" gefordert und daraus eine Frauenquote abgeleitet. Wieso fordern die keine Geschlechterquote?

Ist doch eine Geschlechterquote. Es müssen doch nur mindestens 30% Frauen sein, nicht maximal. 30% Männer sind auch okay. Eine Frauenquote wird eingesetzt, wenn Frauen strukturell nicht einmal zu dem in der Quote benannten Maße berücksichtigt werden.

Nein, es ist keine Geschlechterquote. Es wären 100% Frauen möglich, aber nur 70% Männer. Es ist eine Frauenquote.
Aber was ist denn "strukturell"?

Ich verstehe die Problematik nicht. Fähige Männer werden sich weiter durchsetzen. Unfähige Männer haben es jetzt eben schwerer sich gegen fähige Frauen zu positionieren.

Das ist wünschenswert, folgt aber nicht aus einer Frauenquote.

Und die Problematik ist, dass im Grundgesetz steht, dass niemand wegen seines Geschlechts bevorzugt oder benachteiligt werden darf. Das ist halt einer der Grundwerte unserer Gesellschaft. Eine Quote ist damit nicht so einfach in Übereinstimmung zu bringen.