RKI meldet 17.176 Neuinfektionen (+3443) und 90 Tote (-67) (Corona)

Im Gegensatz zu NRW liegt Bayern an der tschechischen Grenze.

Der Landkreis Ostallgäu mit einer Inzidenz von 315 steht nicht im Verdacht sehr nahe an der tschechischen Grenze zu liegen. Der Landkreis Kelheim ebenfalls nicht...

Die Nähe einiger Landkreise zu Tschechien ist definitiv ein Problem. Aber Bayern hatte von Anfang an höhere Werte als der Durchschnitt der anderen Bundesländer. Ein Kardinalfehler Söders war, dass er im letzten Frühjahr die Bierfeste im Land zu spät gestoppt hat. Die haben eine wesentliche Rolle bei der Ausbreitung des Erregers im Land gespielt. Hintergedanke Söders war wohl, dass er die damals anstehenden Kommunalwahlen möglichst ungestört über die Bühne bringen wollte. Dort waren Besucher, die sich z.B. zuvor im Skiurlaub infiziert hatten und die dann den Erreger großflächig weitergaben.

Vergiss nicht die Starkbierfeste.

In Bayern möchte keiner Söder gegen Laschi tauschen.

Söder ist ein Fähnchen im Wind. Schreit wie kein anderer erst nach Schließungen, dann nach Öffnungen und jetzt wird das Spiel wieder von vorn begonnen.

Im Grunde spielt er ein ähnliches Spiel wie Armin Laschet. Aber er spielt es deutlich geschickter. Und treibt Laschet so vor sich her.

Ich kann mir immer noch nicht vorstellen (okay, vorstellen schon...), dass die jetzt noch zwei Wochen warten, bis zur nächsten Entscheidung. Jetzt liegt der Ball ja erst mal in der Spielhälfte verschiedener Ministerpräsidenten. Vielleicht kommt ja sogar Laschet auf die Idee, dass es einem Kanzlerkandidaten in spe ganz gut zu Gesicht stehen würde, mal Verantwortung für etwas mehr als das Wohlergehen der rheinischen Wirtschaft zu übernehmen...

Mag sein, dass das der Hintergedanke von Angela Merkel war. Aber sie ist darauf angewiesen, dass die Länderchefs zu Verstand kommen. Und ich kann mich nicht daran erinnern, dass Angela Merkel einen wichtigen Parteifreund dermaßen abgewatscht hätte. Gestern Abend hat sie es aber mit dem Vorsitzenden der CDU gemacht. Und wie ich Laschet einschätze, so brütet der zunächst einmal darüber, wie er es Merkel heimzahlen kann. Hinter der Maske des jovialen Rheinländers verbirgt sich nämlich ein ausgesprochen ehrpusseliger Kleingeist.

Nebenbei, weil ich es an anderer Stelle gelesen habe: Ich denke nicht, dass mit einem Parteivorsitzenden Merz irgendwas besser laufen würde. Der mag ja Hardliner sein, aber dann doch eher Hardliner im Durchsetzen von Wirtschaftsinteressen als irgendwas anderes.

Friedrich Merz ist nie die Lösung, sondern immer das Problem. Aber alleine schon dessen Entscheidung, für den Bundestag kandidieren zu wollen hat die NRW-CDU in heillose Aufregung versetzt. Man agiert komplett kopflos und wertet Merz so auf. Wenn ein CDU-Kreisvorsitzender gleich an drei Redaktionen der Westfalenpost schreibt und diese auffordert, keine Leserbriefe zur CDU-internen Bewerbung von Merz als Bundestagskandidat im Wahlkreis zu veröffentlichen, dann ist das mehr als nur eine Provinzposse. Und wenn der Kreisvorsitzende zusätzlich noch parlamentarischer Geschäftsführer der CDU-Landtagsfraktion in Düsseldorf ist, dann darf man vermuten dass die Intervention auf Aufforderung von Armin Laschet geschah.

Wenn "fader Beigeschmack" der Grund ist, sind ihre Beweggründe aber kein Deut besser als die der MP.

Im Moment habe ich meine Zweifel, ob der Impfstoff auch wirklich kommt. Ich hoffe es. Sobald ich mich impfen lassen kann, werde ich es tun.

Ich habe aber gewisse Zweifel, dass die versprochenen Lieferungen auch wirklich ankommen. Johnson & Johnson wird soweit ich weiß in den USA abgefüllt und die liefern nichts aus. Astra hält seine Verpflichtungen bisher nicht ansatzweise ein.

Ich bin fest davon überzeugt, dass ein ähnliches Vorgehen wie in GB bzgl Öffnungsperspektiven extrem helfen würde, weil man da etwas greifbares in der Hand hätte.
Dieses undefinierbar schwammige "Licht am Ende des Tunnels" und der Verweis auf einen "guten Sommer" in Kombination mit den aktuellen Zahlen einerseits und den vielen Fehlern, die die handelnden politischen Akteure gemacht haben andererseits, führt überhaupt nicht dazu, dass man positiv in die Zukunft blickt, sondern im Gegenteil immer pessimistischer wird und mehr und mehr zweifelt. Eben weil man nicht weiß, was genau man sich denn konkret unter dem "Licht am Ende des Tunnels" vorstellen soll und vor allem wann es eintritt. Zumindest ist das quasi durchgehend der Eindruck den ich und so gut wie alle Menschen in meinem Umfeld haben.

Öffnungsstrategien für die Zeit ab Juni müssten meiner Meinung nach viel mehr an Impfzahlen statt wie es aktuell proklamiert wird, an Inzidenzen geknüpft sein.
Jede Woche ist doch gefühlt in mindestens einer Talkshow ein Modellierer zu Gast, der lang und breit erklärt, wie schlimm es wird, wenn man jetzt nicht gegensteuert. Völlig legitim, aber man könnte ja auch mal modellieren, was ab einer bestimmten Zahl verabreichter Impfdosen in etwa möglich sein könnte. Sollte ja auch möglich sein. Sowas gibt Hoffnung - und keine schwammigen Aussagen ohne Substanz. Davon hat man einfach genug gehört.

Eine derartige Strategie sollte als positiven Nebeneffekt auch bewirken, dass viel mehr Menschen einen härteren Lockdown nicht nur hinnehmen, sondern auch individuell umsetzen würden.

Es geht aber nicht darum, dass man uns klaren Öffnugsplan vorlegt. Ich kann durchaus mit einem Lockdown leben. Es würde mich aber ankotzen, wenn 4 Wochen später die Schulen wieder öffnen, oder Hochzeiten und Partys erlaubt werden. Hatten wir letzten Sommer alles schon.

Das Problem ist die fehlende Perspektive. Ich glaube, dass das ständige: Jetzt noch einmal kurz anstrengend, dann wird alles besser... einfach langsam nicht mehr zieht.

Das kann ich auch langsam nicht mehr hören. Es gibt Impfstoffe und die klare Perspektive ist, dass damit die Einschränkungen nach und nach fallen werden. Dazu gibt es einen konkreten Öffnungsplan. Was will man mehr? Genauer geht es leider nicht, weil vieles nicht exakt planbar ist. Niemand wird dir sagen können, ab wann genau du wieder bestimmte Dinge tun können wirst.

Es gibt leider nur für sehr wenige Impfstoffe. Es gibt schleppende Wirtschaftshilfen, die immer noch nicht für November ausgezahlt sind. Es gibt Grundrechtseinschränkungen.

Ich sehe auch keine andere Lösung als einen weiteren harten Lockdown. Aber es muss irgendwann auch Lösungen geben, die uns nicht nur von Lockdown zu Lockdown führen. Das wird nicht lange so weiter gehen können.

Ja, ich persönlich bin generell kein Fan des Föderalismus, aber ganz besonders beim Thema Pandemiebekämpfung hat er sich gerade nicht wirklich bewährt.

Kurzfristig ist da jetzt natürlich sowieso nichts zu machen. Bin gespannt, ob man das aber mittelbar alles so lässt.

Die Kompetenz Merkels hat man im Sommer gesehen. Nein. Merkel kann sich da schön in die Reihe einiger Ministerpräsidenten einreihen. Das was in der Verantwortung des Bundes lag (Impfstoffbestellung, Förderprogramme zur Entwicklung von Schnelltests, Koordination von Medikamentenstudien), hat ebenfalls nicht ansatzweise funktioniert.

Ich glaube, dass die Bundeskanzlerin es einfacher hat, weil sie sich nicht wieder einer Wahl stellen muss. Und sie muss auch nicht die Scherben dieser Pandemie aufkehren.

Derzeit werden Unternehmen künstlich am Leben gehalten. Das Insolvenzrecht ist ausgesetzt und viele Banken scheuen sich noch die Kredite zu kündigen, weil sie Angst vor dem Dominoeffekt haben. Die Zeit nach der Pamdemie wird für viele härter als sie es gerade erahnen. Wir stehen vor einer Rekordarbeitslosigkeit, einer schwachen Weltwirtschaft und vor einer großen Inflation. Das kommt aber alles zeitversetzt und nach Merkel.

und Friedrich M. sitzt zu Hause und hat einen Ständer

Vermutlich arbeitet man in Düsseldorf schon an einem Dekret das der Westfalenpost verbietet, über Friedrich Merz zu berichten ;-)

Das könnte sein. Wobei er der Wirtschaft noch viel weniger Druck machen würde. Er ist also ganz sicher keine Lösung.

Eine Meinung hat er: Der OB von Dortmund ist faul und doof...

Wobei der OB Westphal mir auch auf den Sack geht. Vor zwei Wochen Eilanträge stellen, mit denen er Kitas und Schulen direkt schließen will und jetzt verzichtet er mit Verweis auf die gute Testversorgung auf die Notbremse.

Statt also diese Testkapazitäten in Bildung und Entwicklung zu stecken, werden sie für Click & Meet-Konzepte im lokalen Handel gebraucht.

Eine Meinung hat er: Der OB von Dortmund ist faul und doof...

Eher die Meinung von Streeck, die Laschet eingetrichtert wird.

Das war in der Tat eine ziemliche Ohrfeige für Laschet. Man kann nur hoffen, dass dieser Typ kein Kanzlerkandidat wird.

War es, das stimmt, aber andererseits hat sie in diesem Fall die Macht nicht auf ihrer Seite. Laschet ist CDU-Vorsitzender und MP des größten Bundeslandes. Merkel wird es nicht schaffen, sich über den Kopf ihres Vorsitzenden hinweg im Bundestag gegen die Macht der MP durchzusetzen - auch das hatte sie mit Verweis auf den Bundesrat selbst angedeutet.

Ohrfeige hin oder her - sie wird es bereits bereut haben, Laschet in Sachen Vorsitz dermassen unterstützt zu haben. Einen Hardliner wie Merz, der den Kampf gegen die Landesfürsten gerne aufnehmen würde, an ihrer Seite zu wissen, würde ihrer Politik mehr helfen.
Was nicht heissen soll, dass ich ihre Politk oder gar die von Merz, gut finde.

SGG
Klopfer

Wobei Söder in der besseren Position ist. Er hat immer gesagt, dass sich Bayern konsequent an die Pläne halten wird. Und er hat in Bayern konsequent mehrfach gesagt, dass das eine hochgefährliche erste Welle eines neuen Virus ist. Ich denke er wird jeden Plan der Kanzlerin mitgehen, die Freien Wähler hat er sowieso schon vergrault.

Der Einschlag bei Laschet, dass er sich nicht an die Beschlüsse hält, dürfte deutlich sein.

Sie wirkt auf mich überhaupt nicht kraftlos. Im Gegenteil. Unter der Haube fühlt sich das Interview an, als ob sie es wollte um die Ministerpräsidenten mal richtig an die Wand zu klatschen. Feinheiten in den Andeutungen zeigen klar, wo sie das Problem sieht. Die baut gerade viel Druck auf, noch etwas wenig Druck Richtung Arbeitgeber, aber letztlich entscheiden die auch nicht mit.

P.S. Laschet ist mit drei Sätzen angezählt worden. In der Form war das schon extremst deutlich.

Richtig rasiert den guten Märchenonkel. Das wird wohl nix mehr mit der Politkarriere.

Görlitz kenne ich vom Arbeiten sehr gut. Allerdings nur IT-Arbeiter, welche vermutlich zu 90% im polnischen Homeoffice sitzen dürften.

Wir sind doch eine GmbH, dachte ich. Eine Verfassung haben wir nicht, sondern ein Grundgesetz und wir sind das Personal ;)

Einfach die Gesellschafter abstimmen lassen und gut ist.

Du kannst nicht mal eben die Verfassung ändern. Wir haben einen föderalen Staat. Den müsstest Du quasi abschaffen. Dafür wird es an den Mehrheiten fehlen. Die Ministerpräsidenten werden nicht sich selbst abschaffen...

Die Verfassung so zu ändern, dass sie leicht außer Kraft gesetzt werden kann, ist ein gefährliches Unterfangen. Das ist schon mal schief gegangen.

Ja, Chefin der Regierung aber nicht von 16 MP.

Also Spanien ist ja durchaus mit hier vergleichbar. Zwar abendliche Ausgangssperren, dafür sind jedoch Gastronomie und Läden geöffnet.
Und Portugal hätte zwar harte Restriktionen, liegt mittlerweile jedoch bei einer Inzidenzzahl von 29. Was bei niedrigeren Temperaturen kaum erreicht wurden wäre.

Der in Spanien ist jedoch durchaus mit der Lage hierzulande vergleichbar. Teilweise andere Schwerpunkte, aber nicht wirklich härter.

Hierzulande sind Gastronomie und Läden fast komplett zu. Und private Treffen je nach Bundesland ebenfalls deutlich eingeschränkt.
So locker ist das hier demnach auch nicht. Und der Bereich der Gastronomie und der Läden ist in Spanien deutlich stärker geöffnet.

Jetzt sag es mal ernsthaft: man wird in einem Forum rausgeschmissen. Und dann kommst du ein halbes dutzend mal wieder mit immer den selben Sätzen, dem selben Stuss, den selben verkürzten Argumenten, immer wieder. Warum? Hast du sonst nichts außer dem Forum?

Wenn du an der Aussage etwas faktisch falsches siehst, teile dies doch einfach mit. Das Beispiel Schweden zeigt ganz klar, dass Inzidenz und die wirklich relevanten Variablen eben nicht das Selbe sind, so wie Markus es sagt. Die schwedischen Zahlen unterstützen also die Ansicht des Bundestages, dass der Inzidenzwert alleine ein unzureichender Wert ist, um das Infektionsgeschehen und sich daraus ableitende Maßnahmen zu beurteilen.

Den Boten köpfen zu wollen, weil man nicht aus dem Quark und dem eigenen Selbstmitleid heraus kommt (anders kann ich mir den regelrechten Hass nicht erklären), hilft genauso wenig, wie einfach die Augen zu verschließen. Das Virus geht nicht von alleine weg. Da muss man schon etwas gegen tun.

Oh man, von welchem Hass oder Selbstmitleid redest du denn da gerade?
Ich fasse gerne für dich noch mal meinen Wunsch zusammen: Bei den (wissenschaftlichen) Fakten/Daten bleiben (oder motivieren diese zu erheben).

Was übrigens auch nicht hilft: Reflexartig immer die gleichen Motive bei "Kritik" sehen (wollen): Selbstmitleid, den armen Boten köpfen wollen, Leugnen.

So machst du jegliche Diskussion tot. Kann dein Plan sein, macht in einem Diskussionsforum aber keinen Sinn :-(

Also erstmal glaube ich nicht, dass Lauterbach die ganze Geschichte alleine besser geschaukelt hätte. Das muss in so einer Situation ja immer eine Strategie sein, die von mehreren Experten diskutiert wird.

Ich glaube auch nicht, dass wir durch seinen Input keine Lockdowns erlebt hätten.

Ich glaueb aber, dass diese sich eher verteilt hätten. Sagen wir häufiger mal 2-4 Wochen oder Ähnliches. Und ich denke dadurch wären auch Schäden wirtschaftlicher Art aber auch zB psychischer Natur (etc pp) geringer gewesen. Aber so ein Dauergedöns wie jetzt sehe ich in diesem Szenario nicht.

Ist natürlich alles Spekulatius und wir Leben im Jetzt. Lauterbach hat aber immer an den kritischen Zeitpunkten, richtige Warnhinweise geäußert. Das wurde nur nie beachtet. Und er passt sich auch immer an das Jetzt an. Er sagt nie, hätten wir letztes Jahr mal das und das gemacht. Von daher können, mit all dem was bisher geschehen ist und entschieden wurde, seine Vorschläge nur pragmatisch sein.

Ja, das geht. Ein paar Wochen dicht. Nur das notwendigste. Home Office Pflicht. Ein Rohr darf natürlich gerne repariert werden, aber der Bautrupp für die Renovierung bleibt erst mal weg.

Da bin ich jetzt gespannt, weil genau das hab ist mir passiert. Wasserrohrbruch in der Wohnung über mir. Quasi unbewohnbar. Ohne die Trocknungsfirma wäre hier ein schimmliges, unbewohnbares Loch. Ohne die Elektriker hätte man hier nichts wieder anschalten dürfen. Wasser lief schon durch die Lampen. Versicherungsgutachter musste sich das auch angucken.

Gut, die Maler hätten natürlich wegbleiben können, der Fliesenleger auch, aber der hat neues Wasser im Boden entdeckt. Insofern relevant.

Versteh mich nicht falsch, die waren klassisch Handwerker zu 90 Prozent ohne Maske unterwegs und mir eher unangenehm, aber ich bin ihnen allen dankbar. Weil zu Hause bleiben im Lockdown ohne zu Hause ist gottverdammt anstrengend.

Wo widerspricht sich das mit meiner Aussage? Das sind alle dann essentielle Dienstleistungen, also erlaubt.
Nur dürfen die dann halt nicht locker flockig zu einem Neubau oder einer neuen Renovierung antraben.
Aber ist eher theoretisches Rumgeblubber, das wird es in Deutschland eh nicht geben.

Flüchtlinge? Araber? Türken? Yugos?
Wer ist an unserer Misere schuldig?

Problem ist, dass es einen immer größer werdenden Teil der Bevölkerung gibt, die sich nicht an Regeln halten.

Schau dich in den Großstädten um. Dazu Aussagen von Pflegepersonal, RKI, dass gewisse Bevölkerungsgruppen bei Infektionen, gemessen am Bevölkerungsanteil über präsent sind.

Da kannst du noch so viel Industrie schließen, es hat keinen Effekt. Die meisten Unternehmen haben ohnehin Hygienekonzepte die funktionieren, die Anzahl an Infektionen ist minimal.

Ein Schleißen wäre einfach nur dämlich, da man sich wieder einmal nicht traut die Probleme offen zu benennen, Daten zu erfassen und diese zu nutzen.

Ich muß dich leider enttäuschen Piezo, es würde definitiv helfen die Industrie zu schließen, weil grade in den produzierenden Bereichen kein Homeoffice gemacht werden kann und rate mal wer dort hauptsächlich arbeitet.

Es ist alles etwas komplexer als Du denkst. Bestes Beispiel ist die Osterruhe, eine banale Idee die einfach so nicht umsetzbar war.

Du kannst ein Land nicht komplett lahm legen. Wasser kommt nicht aus dem Wasserhahn, weil Du da an nem Hahn drehst...

Die Idee war allein aufgrund von Formalien und unserer Bürokratie nicht umsetzbar. Praktisch wäre das kein Problem gewesen.

Es gibt zwischen Dauerlockdown und Öffnung eine Strategie, die sich NoCovid nennt.

Falls Du Zeit und Lust hast dich damit einmal zu befassen:

1. zusammenfassender Artikel

https://www.leibniz-gemeinschaft.de/ueber-uns/neues/forschungsnachrichten/forschungsnachrichten-single/newsdetails/neue-massnahmen-fuer-nocovid-strategie.html

2. Eine neue proaktive Zielsetzung für Deutschland zur Bekämpfung von SARS-CoV-2 (PDF)

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/no-covid-strategie.pdf?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.aerzteblatt.de%2Fnachrichten%2F120731%2FExpertengruppe-fu...

3. Handlungsoptionen (PDF)

https://www.ifo.de/publikationen/2021/monographie-autorenschaft/proaktive-zielsetzung-bekaempfung-sars-cov-2-handlungsoptionen

Staaten, die rechtzeitig gehandelt und das Ziel Niedriginzidenz verfolgt haben, sind in allen Belangen (wirtschaftlich, sozial und vor allem gesundheitlich) besser durch die Krise gekommen als Staaten, die das nicht getan haben.

Kein Staat mit ähnlich viel offenen Grenzen wie Deutschland war mit der Lockdown-Methode erfolgreich. Was ja auch logisch ist. Erst machst du alles dicht und dann nach zwei Wochen wieder offen.
Hurra, die Inzidenz geht runter und der Grenzverkehr rauf.
Letzlich ist alles mindestsens genauso schlimm wie vorher.

Besser läuft es mit der Methode nur den Staaten, die entweder max. eine Landgrenze haben oder ein totalitäres Regime, dass bis ins Badezimmer hinein auf Kontrolle setzt.
Ersters können wir nicht haben und letzteres wollen wir nicht, wobei ich mir bei einigen hier im Forum da nicht so ganz sicher bin.

Du hast nach dem Lockdown und der erreichten Niedriginzidenz einfach sehr viel Zeit gewonnen, denn der neuerliche Anstieg der Infektionen verläuft nicht linear, sondern exponentiell.

Das ist zweifellos richtig, nur sollte man sich vorher überlgen, wie man den Zeitgewinn auch effizient nutzen kann. Gibt es hierfür kein verbindliches Konzept, dann sollte man es besser lassen. Es ist ja nicht so, als verursache der Lockdown keinerlei Kollateralschäden.

Da wirken sich sehr niedrige Zahlen in einem massiven Zeitgewinn aus.

Der Zeitgewinn entspricht in etwa der Länge des Lockdowns - es sei denn, du schließt die Grenzen.
Ob man das als akzeptabel bezeichnen kann, sollte jeder für sich entscheiden.

SGG
Klopfer

Welche Staaten sollen das sein?

Asiatische Länder mal einfach außen vor, dort herrscht ein deutliche höhere Bereitschaft der Regierung zu folgen, ein Kultur geprägt von Nationalstolz, Patriots.
Das wurde in Deutschland konsequent aberzogen, wir neigen zum Selbsthass.

Die Maßnahme Ausgangssperre funktioniert jedoch nur, wenn gleichzeitig auch die Arbeitsstelle geschlossen wird.

Es gibt mittlerweile einfach die absolut nachvollziehbare Frage, warum das Virus nur im privaten Raum gefährlich sein soll.

Während auf der Arbeit oder auf dem Weg dorthin man fleißig direkte Kontakte hat, soll man sich privat komplett einigeln.

Diese Diskrepanz führt zu wenig Akzeptanz der Maßnahmen innerhalb der Bevölkerung. Gleichzeitig darf der Staat nicht in den privaten Raum eingreifen, sodass hier nur Appelle möglich sind, möglichst auf Kontakte zu verzichten. Das funktioniert aber nicht, wenn man sich selbst dabei erwischt mittlerweile mehr persönlichen, direkten Kontakt mit Personal des eigenen und fremden Unternehmen zu haben als mit Mitgliedern des Freundes- und Familienkreises.

Komischerweise hat das vergangenes Jahr alles funktioniert. Kein Flugzeug am Himmel, die Straßen leer. Jeder hat es verstanden und hat mitgezogen. Weil es einfach kommuniziert und nachvollziehbar war. Nun ist 1 Jahr Corona rum. Es gibt (zu wenig) Impfungen, Schnelltests, bessere Behandlungsmöglichkeiten und auch Kapazitäten ausbauen können.

Und was machen wir? Privat einschränken, Wirtschaft laufen lassen. Ist doch auch klar, warum das Ganze gegen die Wand läuft. Im Übrigen sehr interessant, dass private Zusammenkünfte massiv reglementiert sind, körpernahe Dienstleistungen und sonstige Einkäufe aber unter tagesaktueller Testung erlaubt sind. Da kann man sich mit nem Schnelltest "frei" machen, im privaten Umfeld nicht. Warum gibt es nicht die Maßgabe, Treffen zu Ostern mit getesteten Personen auch rechtlich zulässig zu machen.
Zentrale App, Bürgertest im Testzentrum, Grüner Haken für einen Tag. Einkaufen und Privat treffen möglich. Aber nein, auch da voller Fokus auf die Wirtschaft. Das macht einfach traurig!

Vor allem fühle ich mich unwohl, wenn Personen über weitreichende gesundheitspolitische Dinge befinden, aber gleichzeitig ausweislich ihres Erscheinungsbildes einem fürchterlich ungesunden Lebensstil zu frönen scheinen.

Vor allem ist Helge Braun auch noch selbst Arzt.

Ja das macht es noch bedauerlicher. Er wird daher um die - immer noch oftmals unterschätzten - großen Risiken solch Übergewichts wissen. Sodass es in letzter Konsequenz dann fehlende Disziplin ist. Was wiederum für einen hochrangigen Entscheidungsträger eine bedenkliche Eigenschaft ist.

(mir ist bekannt, dass es auch Krankheiten als Auslöser gibt. Diese sind aber weit weit seltener, als es manch Adipöser weis machen möchte)

Siehe etwa auch der Laumann.

Als Beweis dafür, dass man als Minister nicht vom Fach sein muss.
Zu einem Landwirt und gelernten Maschinenschlosser, passt die Figur aber besser ;-)

Ich war vor einem Jahr qua seines Erscheinungsbildes schon etwas geschockt, als er mir in einer Talkrunde sitzend als Gesundheitsminister bekannt wurde.