Hummels, FC Bayern - schwatzgelb.de - Forum

Willkommen im BVB-Forum

Der FC Bayern hat sich bisher damit hervor getan, dass er ernsthaften Gegner die besten Spieler wegtransferiert hat......
Jetzt hat sich das etwas gedreht: Spieler, die nicht mehr ins Konzept passen geben sie zurück. Götze und Hummels haben nicht mehr so performt wie gewünscht und wo landeten sie?
Borussia Dortmund, noch etwas geblendet von den früheren Leistungen waren bereit, ganz viel Geld nach München zu schicken um etwas zurück zu bekommen, das nichte mehr so war wie es einmal war.
Götze hat seine Leistung vielleicht auch aus gesundheitlichen Gründen nie mehr gebracht und Hummels brachte ganz viel Unruhe in die Mannschaft. Mir scheint, dass er auch deshalb von München weg musste.
Dass er mit seinen Sticheleien und dem Gemotze auch die Position Favres untergraben hat und sicher wesentlich zu dessen Entlassung beigetragen hat ist nicht von der Hand zu weisen. (Wobei die Entlassung selbs je nach Betrachtung nachvollziehbar ist)
Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.
Wenn die Mannschaft aus dem Loch raus kommt wird sie die Champions League sicher noch erreichen. Dafür sollte aber der sogenannte Führungsspieler gegen aussen seine Klappe zu halten, dafür aber intern alles dafür tun, dass da wieder eine echte Einheit aufs Feld läuft.

Hummels ist nur bei uns abgehauen weil er Stress mit Tuchel hatte
Tuchel hatte auch seine Fehler - aber er hatte wenigstens die Eier die wohlfühlatmosphäre durchbrechen zu wollen - was ist passiert ? Erfolg da - Trainer weg passt nicht zum bvb...

Das mit der "Unruhe in der Mannschaft" hört man immer mal wieder im Zusammenhang mit Hummels.

Ich kann nur beurteilen, was auf dem Platz geleistet wird. Und da ist mir Hummels wesentlich näher als z.B. Akanji, der nach der Verpflichtung von Hummus gejammert hat, dass er jetzt nicht wir erhofft Abwehrchef ist und daher seine Leistung so abfällt. Anstatt auf dem Platz zu zeigen, dass er besser ist, lässt er sich hängen. Lächerlich.

Das mit der "Unruhe in der Mannschaft" hört man immer mal wieder im Zusammenhang mit Hummels.

Ich kann nur beurteilen, was auf dem Platz geleistet wird. Und da ist mir Hummels wesentlich näher als z.B. Akanji, der nach der Verpflichtung von Hummus gejammert hat, dass er jetzt nicht wir erhofft Abwehrchef ist und daher seine Leistung so abfällt. Anstatt auf dem Platz zu zeigen, dass er besser ist, lässt er sich hängen. Lächerlich.

Ein IV jammert, weil ein neuer IV kommt, der in München gejammert hat, weil er dort nicht mehr Abwehrchef ist.
Ja moin!

Das mit der "Unruhe in der Mannschaft" hört man immer mal wieder im Zusammenhang mit Hummels.

Ich kann nur beurteilen, was auf dem Platz geleistet wird. Und da ist mir Hummels wesentlich näher als z.B. Akanji, der nach der Verpflichtung von Hummus gejammert hat, dass er jetzt nicht wir erhofft Abwehrchef ist und daher seine Leistung so abfällt. Anstatt auf dem Platz zu zeigen, dass er besser ist, lässt er sich hängen. Lächerlich.

Dieses Lächerlich als Antwort kann man sich doch auch sparen? Akanji ist (noch) nicht besser als Hummels, aber ich denke nicht, dass er sich hängen lässt. Vier Spieler, Sancho, Brandt, Haaland, Reus, die nicht nach Hinten arbeiten, kann sich heutzutage keine Mannschaft mehr leisten.

Bist du der gleiche Typ der oben den Bürki-Thread gestartet hat? Gleiche Art zu schreiben. Doppelaccount?

Bist du der gleiche Typ der oben den Bürki-Thread gestartet hat? Gleiche Art zu schreiben. Doppelaccount?

Denke nicht. Ohne jetzt die Inhalte zu beurteilen, die Rechtschreibfehler sind unterschiedlicher Art.

Ich denke mir ja bei vielen Spielern sie könnten auf dem Platz ein bisschen mehr Hummels sein.

Hummels hat sicherlich ein großes Mitspracherecht im Verein, alleine schon wegen seinem Verhältnis zu Watzke. Ob das gut oder schlecht ist muß jeder für sich selbst bewerten.
Grundsätzlich macht er gute Interviews, vor allem stellt er sich immer.
Nur hin und wieder rutschen ihm Dinge raus, die er lieber oder nur intern ansprechen sollte, denn dass wird ihm immer wieder zum Verhängnis.
Ich glaube jetzt nicht, dass er der Hauptantreiber war was Favres Entlassung anbetraf, aber er war diesbezüglich sicherlich nicht unglücklich und er wird mit seiner direkten Art Dinge angesprochen haben.

Zu seiner Leistung: Hummels war bis zur Winterpause der konstante Spieler bei uns. Auch er darf mal in ein Loch fallen. Er ist einer derjenigen, der für die Borussia immer alles geben würde und ich glaube sein Leistungsabfall hat auch was mit Frustration zu tun. Denn wenn du auf dem Platz versuchst immer anzutreiben und regelmäßig ablieferst, deine Kollegen aber teilweise nicht mitziehen, bist du irgendwann auch mal durch.
Er hat sich durch den Trainerwechsel einiges erhofft, nur zeigt sich, dass diese Mannschaft als Team einfach nicht funktioniert.
Es müssen jetzt mal andere vorangehen und zeigen das sie es ernst meinen mit der Borussia!

Hummels brachte ganz viel Unruhe in die Mannschaft.

Inwiefern? Er hat vorwiegend Stabilität in die Abwehr und gute Impulse für die Spieleröffnung gebracht. Im Moment gleicht er sich zwar dem allgemeinen Niveau an, aber Deine Aussage oben kann man mMn so nicht stehen lassen.

Hummels brachte ganz viel Unruhe in die Mannschaft.

Inwiefern? Er hat vorwiegend Stabilität in die Abwehr und gute Impulse für die Spieleröffnung gebracht. Im Moment gleicht er sich zwar dem allgemeinen Niveau an, aber Deine Aussage oben kann man mMn so nicht stehen lassen.

Upamecano und Konate sind zB bestimmt nicht besser als Hummels.
Sie passen aber vom Spielstil her zusammen und zum Rest des Teams.
Bei uns müssen sich alle an Hummels Defiziten orientieren damit er glänzen kann. Wenn das nicht passiert sieht man jetzt und in München was dann passiert.
Folglich hat er auch hinsichtlich seiner fußballerischen Qualitäten „Unruhe“ reingebracht.

Der Punkt dass Favre ihn angeblich nicht wollte , ist ein weiterer möglicher Pkt wo Unruhe entstanden sein könnte. Kann ich nicht beurteilen. Man liest ja nur

Und natürlich sein Charakter. Das Ding gegen Favre zeigte ziemlich gut wie er tickt.
Dass er mit vielen seiner Trainer seine Probleme hatte spricht auch Bände.

Hummels hätte man sein lassen wo er war! Man sollte e nie einen Spieler zurückholen, meiner Meinung!! Man hatte mit Diallo einen jungen vielversprechenden IV mit einer teils super Spieleröffnung! Aber Watzke wollte ja unbedingt Hummels ! Den Favre wollte ihn woll eher nicht!

puuuh, ich will mir ehrlich gesagt nicht vorstellen wie viel Gegentore wir bekommen würden, wenn Mats nicht bei Dortmund spielen würde. Ich finde im Gegensatz zu den anderen "Rückkehrern" hat er deutlich besser performt und ist ein Leistungsträger. Hier wird aber in den letzten Wochen eh jeder Einzelspieler rausgepickt, irgendwann kommt man eben bei Hummels an. Denke dabei kann man aber 7 oder 8 andere Spieler vorher rauspicken, aber gut manche würde wohl gerne die komplette Mannschaft austauschen...

Entscheidend ist im Sommer alles zu hinterfragen (ja die Phrase ist abgedroschen) und entsprechend eine positive Entwicklung anzustoßen. Denke in vielen Bereichen wird der BVB aufgewirbelt und auf Links gezogen

Entscheidend ist im Sommer alles zu hinterfragen (ja die Phrase ist abgedroschen) und entsprechend eine positive Entwicklung anzustoßen. Denke in vielen Bereichen wird der BVB aufgewirbelt und auf Links gezogen

Das wievielte mal ist es denn jetzt, daß wieder alle Steine umgedreht werden?

Wir hängen in einer Dauerschleife fest weil man irgendwie ausser auf Talente setzen kein Konzept hat daß langfristig ist.

Entscheidend ist im Sommer alles zu hinterfragen (ja die Phrase ist abgedroschen) und entsprechend eine positive Entwicklung anzustoßen. Denke in vielen Bereichen wird der BVB aufgewirbelt und auf Links gezogen

Das wievielte mal ist es denn jetzt, daß wieder alle Steine umgedreht werden?

Die wurden beim letzten Mal Umdrehen wieder so wie Dezember 2017 hingelegt. Jetzt haben wir den Salat.

Hummels stellt sich zumindest den Reportern. Und tut das, was er immer tut. Seine Meinung äußern. Das bekommt man aus ihm auch nicht raus, auch wenn es manchmal geschickter wäre.

Aber weißt du, was daran gut ist? Jeder arbeitet sich jetzt an ihm ab, anstatt Brandt durchs Dorf zu treiben. Oder Sancho zu hinterfragen. Oder Zorc und Kehl an die Wand zu nageln. Oder Watzke die Frage zu stellen, wie der Kader nach der Saison aussieht, wenn man die CL verpasst. Ob die Versicherung noch da ist, oder ob die Leistungsträger komplett transferiert werden. Oder Zorc zu fragen, ob für Haaland Ersatz gebraucht wird, wenn man ihn aus finanziellen Gründen transferiert oder Moukokou schon bereit ist zu starten.

Das wäre mal Sportjournalismus. Ansonsten weiß Hummels auch, dass er damit polarisiert aber der Verein vielleicht auch ne Woche Ruhe bekommt, weil sich e an ihm abarbeiten. Nennt man auch Führen...

Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.

Um welche Interviews geht es denn konkret?

Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.

Um welche Interviews geht es denn konkret?

Für mich ganz konkret das letzte, nach dem Spiel gegen Freiburg.

Einige Knaller:

"Jetzt wird wieder alles schlecht geredet"

"Freiburg war jetzt besser, oder was?"

"Wir haben das Spielglück nicht und beim Gegner fällt alles rein"

"Unter Edin ist vieles sehr viel besser geworden"

Dass Freiburg eher glücklich gewonnen hat, würdest Du doch auch nicht bestreiten, oder doch?

Man darf aber auch nicht die Art der Fragen an Hummels außer acht lassen. Wie inzwischen ja recht üblich bei den Field-Interviews direkt nach dem Spiel wurde ihm durch die Suggestivfragen allerlei in den Mund gelegt, das er dann eben dementiert hat. Das fand ich wiederum recht sympathisch. Wenn der fragende Reporter schon alles schlecht redet, muss man ihm nicht den Gefallen tun, da noch mit einzustimmen und ihm die gewünschten Schlagzeilen zu liefern. Ich glaube daher, dass Hummels in dem Interview auch aus Prinzip dagegen gehalten hat, weil ihm die Fragen auf den Senkel gingen. Hätte ich nicht anders gemacht.

Wie inzwischen ja recht üblich bei den Field-Interviews direkt nach dem Spiel wurde ihm durch die Suggestivfragen allerlei in den Mund gelegt, das er dann eben dementiert hat.

Das ist eben genau der Punkt. Genau deswegen schalte ich mit Abpfiff ab. Ich will diese bescheuerten Fragen, die zur Hälfte absolut Nullaussagen hervorrufen ("Wie fühlt man sich nach diesem Spiel?") und die andere Hälfte ist die Provokation von Aussagen, die man verarbeiten kann, nach Möglichkeit über Tage ("Für uns sah das wie eine Schwalbe aus, der VAR hat es nicht einmal geprüft, was meinen Sie?"). Dann gibt es noch diese Geigen, die passiv-aggressiv Stunk machen wollen ("Sie/der Trainer/die Mannschaft stand/en in letzter Zeit viel in der Kritik, auch berechtigter harter Kritik. Meinen sei, dass sich das jetzt mit dieser Leistung jetzt ändert?")

Ich bleibe bei meiner seit vielen Jahren geäußerten Aussagen: Sportjournalisten sind die Unterschicht des Journalismus und Field-Reporter die Unterschicht des Sportjournalismus.

Alleine schon Sachen wie "Wir haben da drauf geguckt und xyz entschieden, gehen sie damit?". Das ist eigentlich ein No-Go beim Interview.

.

Stimmt er ist etwas von der üblichen weichgespülten Form abgedriftet.

Wir haben nicht alles schlecht gemacht.
Am Ende fehlte uns das Quäntchen Glück.
Man muss aber auch sagen, Freiburg hat das richtig, richtig gut gemacht.
An den Fehlern müssen wir arbeiten.
Wir werden das Spiel in der kommenden Woche akribisch analysieren und versuchen es im nächsten Spiel besser zu machen.
Wir wollen wieder angreifen. Wir haben jetzt xPunkte Rückstand auf einen CL-Platz.
Unser Ziel bleibt die Qualifikation zur Champions League.
Wenn man sehen würde, wie akribisch E.T. mit uns im Training arbeitet, bräuchten sie mir die Frage gar nicht stellen.

Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.

Um welche Interviews geht es denn konkret?

Für mich ganz konkret das letzte, nach dem Spiel gegen Freiburg.

Einige Knaller:

"Jetzt wird wieder alles schlecht geredet"

"Freiburg war jetzt besser, oder was?"

"Wir haben das Spielglück nicht und beim Gegner fällt alles rein"

"Unter Edin ist vieles sehr viel besser geworden"

"Freiburg war jetzt besser, oder was?" --> Freiburg war nicht besser kann man so gegen fragen

"Wir haben das Spielglück nicht und beim Gegner fällt alles rein" --> kann man so sehen, seh ich übrigens auch so. Wenn Hitz den 2. Hält und wir vorne mehr Glück haben (alu) kräht ehrlich kein Hahn

"Unter Edin ist vieles sehr viel besser geworden" --> sehe ich ebenso, hier wurde an allen Enden darüber geheult wie sehr die Spielweise von Favre ihnen auf den Sack geht, so ein turn arround ist definitiv nicht sofort gemacht, und ehrlich mir gefehlt die Art und weise schon deutlich besser. Dazu müssen dann aber auch noch die Personalentscheidungen passen. Strukturen aufbrechen ist jetzt angesagt

"Freiburg war jetzt besser, oder was?" --> Freiburg war nicht besser kann man so gegen fragen

Das meint er doch?

Jau, ich meinte ich hätte auch so reagiert :) Freiburg war nicht besser also berechtigt auch so zu antworten wenn man denkt der Reporter will eben darauf hinaus

Was wollen wir denn nun?
Führungsspieler oder nicht?
Was für eine Art Diskussion soll das werden?

Klar kann man Aussagen aus diesem speziellen Interview kritisch hinterfragen, aber meiner Meinung nach macht der Vorposter hier eine leicht sinnbefreite Diskussion auf, da schon die grundsätzlichen Aussagen der Argumentation (Verkaufsmotivation von Bayern bzgl Hummels, Hummels als Unruhestifter - speziell in Bezug auf Favre) pure Spekulation beinhalten.

Was wollen wir denn nun?
Führungsspieler oder nicht?
Was für eine Art Diskussion soll das werden?

Klar kann man Aussagen aus diesem speziellen Interview kritisch hinterfragen, aber meiner Meinung nach macht der Vorposter hier eine leicht sinnbefreite Diskussion auf, da schon die grundsätzlichen Aussagen der Argumentation (Verkaufsmotivation von Bayern bzgl Hummels, Hummels als Unruhestifter - speziell in Bezug auf Favre) pure Spekulation beinhalten.

Nun, der einzige Sinn solcher Beiträge liegt in der Regel darin, eine sinnbefreite Diskussion aufzumachen.

Was für eine Art Diskussion soll das werden?

Die nächste Saujagd durch das Dorf. Du musst nämlich wissen, dass der BVB einfach Müll ist. Von oben bis unten. Selbst die Viecher sind in einer besseren Lage als wir. Wir sind der einzige Spitzenclub in Europa, der seit den Geisterspielen Probleme hat. Alle Anderen, wirklich ALLE, sind besser geworden. Nur wir sind Versager. Außerdem sind alle unsere Spieler überbezahlt, faul, wollen nicht, können nicht, sind mit dem Gedanken schon weg und unsere sportliche und wirtschaftliche Leitung in allen Belangen inkompetent, weil isso.

Was für eine Art Diskussion soll das werden?

Die nächste Saujagd durch das Dorf. Du musst nämlich wissen, dass der BVB einfach Müll ist. Von oben bis unten. Selbst die Viecher sind in einer besseren Lage als wir. Wir sind der einzige Spitzenclub in Europa, der seit den Geisterspielen Probleme hat. Alle Anderen, wirklich ALLE, sind besser geworden. Nur wir sind Versager. Außerdem sind alle unsere Spieler überbezahlt, faul, wollen nicht, können nicht, sind mit dem Gedanken schon weg und unsere sportliche und wirtschaftliche Leitung in allen Belangen inkompetent, weil isso.

Wusst ich's doch! ;-)

Aber ist halt auch irgendwie ein Auswuchs der heutigen Zeit, sehr oft zwischen den Extremen zu pendeln, sieht man ja hier sehr oft an diversen Formulierungen. Ein fast schon pathologisches Entweder-oder-Denken.

Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.

Um welche Interviews geht es denn konkret?

Für mich ganz konkret das letzte, nach dem Spiel gegen Freiburg.

Einige Knaller:

"Jetzt wird wieder alles schlecht geredet"

Leider sieht man es hier ja - Dabei blenden alle aus, dass es in so vielen Vereinen der BuLi nicht nach Plan läuft

"Freiburg war jetzt besser, oder was?"

Waren sie in HZ1 definitiv auch nicht und bis auf die 2 Tore+2 kleinere Chancen auch nicht - Beide waren über 90Min gesehen, gleich, nur...

"Wir haben das Spielglück nicht und beim Gegner fällt alles rein"

Der Schuss von Can an die Latte wird doch von Gegnern (z.B. Mainz) in der Regel irgendwie ins Tor gebracht mit einem Sonntagssschuss oder abgefälscht, wann hatten wir denn zuletzt mal Zufall/Glück, dass der Gegner alles versemmelt hat und wir gewonnen?

"Unter Edin ist vieles sehr viel besser geworden"

Kann man als Zuschauer auch nur rudimentär beurteilen, er ist da deutlich näher dran

Mit seinen letzten Interviews hat er dem Verein und sich selbst nichts gutes getan.

Um welche Interviews geht es denn konkret?

Für mich ganz konkret das letzte, nach dem Spiel gegen Freiburg.

Einige Knaller:

"Jetzt wird wieder alles schlecht geredet"

Leider sieht man es hier ja - Dabei blenden alle aus, dass es in so vielen Vereinen der BuLi nicht nach Plan läuft

"Freiburg war jetzt besser, oder was?"

Waren sie in HZ1 definitiv auch nicht und bis auf die 2 Tore+2 kleinere Chancen auch nicht - Beide waren über 90Min gesehen, gleich, nur...

"Wir haben das Spielglück nicht und beim Gegner fällt alles rein"

Der Schuss von Can an die Latte wird doch von Gegnern (z.B. Mainz) in der Regel irgendwie ins Tor gebracht mit einem Sonntagssschuss oder abgefälscht, wann hatten wir denn zuletzt mal Zufall/Glück, dass der Gegner alles versemmelt hat und wir gewonnen?

"Unter Edin ist vieles sehr viel besser geworden"

Kann man als Zuschauer auch nur rudimentär beurteilen, er ist da deutlich näher dran

Immer Pech, ist einfach irgendwann Unvermögen, genauso wie immer Glück können ist.

Ich glaube nach wie vor, dass ist einfach ne Einstellungssache. Immer wenn die Mannschaft Gegenwind bekommt, verliert sie das Spiel.