FOCUS | EMA berät schon heute über Zulassung für Moderna-Impfstoff (Corona)

Aus der Quelle: "These figures exclude infections reported in hospitals, care homes and/or other institutional settings."

Du kannst jetzt also nicht einfach die Daten nehmen und direkt vergleichen. Zuerst müsstest du wissen, wie hoch die Zahlen in Altenheimen etc. sind.

Wieso bist du der Ansicht?
Wenn ich die Quelle richtig verstehe, wurden systematisch 75.000 Personen getestet. Ob sie Krankheitssymptome hatten oder nicht, spielte dafür keine Rolle.

Das ist richtig. Deshalb die Überschrift zugegebenermaßen von mir falsch gewählt. Ich habe das angepasst. Es handelt sich um repräsentative Stichproben über alle Altersgruppen. Bei den Beteiligten wurden jeweils Nasen-/Rachenabstriche gemacht und ausgewertet. "Estimated percentage of the population testing positive for the coronavirus (COVID-19) on nose and throat swabs, daily, by age group since 7 November 2020, England"

Ins Auge springt, dass die Rate der Infizierten vor allem in den drei ersten Alterskohorten von zwei bis 24 Jahren ansteigt. Bei den älteren Testteilnehmern ist dies nicht zu beobachten. Da stellt sich natürlich die Frage, wieso ist das so? Verhalten sich die Älteren vorsichtiger? Läuft das Virus zufällig stärker bei Kindern, Jugendlichen und jungen Erwachsenen stärker um? Oder stecken sich diese aus anderen Gründen stärker an? Welche Rolle spielt hier die neue Virus-Variante?

Die Zahlen aus Altenheimen, Krankenhäusern etc würde vermutlich zeigen, dass - unabhängig von solchen Studien - die Zahl der positiven Tests weitaus höher ist. Das zeigt aber ja nur, dass die Infektion bei Kindern nachwievor meist A-symptomatisch verläuft.

So ist es.

Der erste Politiker, der einsieht, im Oktober falsch gelegen zu haben. Fehler einsehen ist ja sonst nicht so das, was Politiker gerne tun. Ich finde auch seine Ausführungen richtig. Es hätte mehr gebracht, nahezu die gesamte Wirtschaft für einen begrenzten Zeitraum einmal stillzulegen, statt Monatelang nur einen Teil zu schließen. Ob das deutlich teurer wäre, kann ich allerdings nicht beurteilen.

https://www.t-online.de/region/erfurt/news/id_89241996/ramelow-richtiger-lockdown-zur-pandemiebekaempfung-noetig.html

"die gesamte wirtschaft" da fängt das problem an.

dann haben wir kein strom, kein fließend wasser, keine versorgung mit lebensmitteln oder medikamenten. die grenze wer systemrelevant ist und wer nicht, ist schwierig, sie hätte vor monaten erarbeitet werden können.

Das ist in der Tat defizil. Wenn man Forderungen nach einem kompletten Lockdown hört, dann wird ja oft gesagt, dass an Geschäften "alles außer Lebensmitteln und Apotheken" dicht gemacht werden soll. Aber auch das ist nicht so einfach. Um die Länden zwei Wochen lang mit Lebensmitteln zu beliefern, müssen sie produziert, verpackt und transportiert werden. Und spätestens bei der Verpackung bist du dann schon da, dass Firmen, die Etiketten, Kartonagen, Kunststofffolien etc. herstellen, auch weiter geöffnet bleiben müssen, um die Versorgung zu gewährleisten. Und dann in der Folge eben auch die Chemie, die Farben und Kunststoffe liefert. Die Waren auch von den Verteillägern zu den Filialen transportiert werden. Das bedeutet nicht nur, dass Speditionen teilweise weiter fahren müssen, es müssen auch weiter Ersatzteile für die LKW verfügbar sein.

Gerade bei den großen Discounterketten ist das alles eng getaktet, dass man da nicht mal eben 2 Wochen lang "vom Lager" bedienen kann. Diese Lieferketten zu definieren und festzulegen, wer in diesem Fall weiterarbeiten darf/muss und wer nicht, ist schwierig. Das hätte man wirklich im Sommer erledigen müssen.

Und ganz fatalistisch: Bei der Definition der Betriebe, die weiterarbeiten müssen, hätten die meisten Ministerpräsidenten wohl eher darauf geachtet, die Wirtschaft so weit wie möglich am laufen zu halten und die Bedingungen so wachsweich formuliert, dass das Endergebnis wohl auch deutlich an einem völligen Lockdown vorbei gerauscht wäre.

Im Sommer wollte kaum jemand wahrhaben, dass eine 2. Welle kommt. Spahn sprach davon, dass mit dem Wissen von heute keine Geschäfte mehr geschlossen werden müssten. Ramelow und die anderen Ministerpräsidenten waren für die sogenannten „Light“ Maßnahmen verantwortlich. Nur Merkel hat die Lage richtig eingeschätzt, der dann noch Angst- und Panikmache vorgeworfen wurde. Unter den Voraussetzungen ist es dann schwierig einen Masterplan in der Tasche zu haben, der einen vollständigen Lockdown vorsieht. Dazu müsste man ja erstmal rechtzeitig erkannt haben, dass es sehr wohl eine 2. Welle geben könnte.

Und wo gearbeitet wird, gehen auch Maschinen kaputt, dafür müssen Techniker raus, die auch wieder Ersatzteile brauchen, folglich müssen auch die Zulieferer arbeiten. Wenn ich zu Hause einen Rohrbruch habe will ich auch nicht 2 Wochen auf den Klempner warten. Das kann man ewig so weiter spinnen.
Genau das musste ich anfangs des Jahres auch einem Kollegen erklären, der meinte "Einfach alles dicht machen"
Wenns so einfach wäre.

das ist ein gutes beispiel.
ich kann dir noch ein weiteres gutes nennen: Taxifahrten.

Ich durfte selber einmal erleben, dass ich abends in die Notaufnahme musste. Dabei war ich nicht in der Lage selbstständig zum Krankenhaus zu gehen zu fahren, ich war jedoch nicht krank genug, dass der Rettungswagen ausrücken musste.
Folglich brauchte ich ein Taxi, da ich damals kein Auto besaß. Das ist auch prinzipiell in Ordnung, dass die Sanitäter nicht bei jedem Notruf ausrücken.
Wie fatal wäre es aber, wenn nur noch die Leute behandelt werden, die mobil genug sind, einen Arzt zu erreichen. Alle anderen müssten sich zwei Wochen gedulden.

Wie oben bereits benannt, irgendeine Grenze zu ziehen ist schwierig und alle möglichen Szenarien zu berücksichtigen ist noch schwieriger.

Noch dazu halte ich es auch für illusorisch, dass ein zweiwöchiger Shutdown im Oktober uns die jetzigen Maßnahmen groß erspart hätten.

Warum? Das Virus verbreitet sich nicht zufällig, sondern bei Sozialkontakten. Wenn man die Inzidenzzahl im Oktober deutlich gesenkt hätte, dann hätte es danach zwar auch einen exponentiellen Anstieg gegeben, aber von einer deutlich niedrigeren Basis aus. Es macht gerade in den späteren Verdoppelungszyklen einen massiven Unterschied, wie groß die Basis zu Beginn war. Man hätte sehr viel mehr Zeit gewonnen. Wichtige Zeit in den harten Wintermonaten.

https://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/riesiges-werk-eroeffnet-bayer-setzt-auf-china-seite-2/2702104-2.html?ticket=ST-24157356-f5FTxhXmsgxL4wWo9e...

Vor allem in dem Punkt, dass Schulen Pandemietreiber sind.

Er bindet das jedoch allgemein ein. Anders als du und andere, die sich nur auf Schulen konzentrieren und glauben, dass mit der Schließung dieser schon genug getan ist.
Lobo fordert dagegen vehement, dass auch Betriebe massiv eingeschränkt werden. Da ihm klar ist, dass diese Stätten für die Verbreitung der Pandemie einen noch weitaus größeren Anteil haben, als Schulen. Was von vielen einfach ignoriert wird.
Wenn man genau liest kritisiert er im Grunde auch die Schließung der Schulen, so wie es derzeit durchgeführt wird.

Die Aussage „jetzt sind die Leute stocksauer“ stimmt so auch nicht. Wer sind denn „die Leute“? Die überwältigende Mehrheit steht voll hinter dem Kurs der Bundesregierung. Das könnte daran liegen, dass trotz der Fehler, die sicherlich gemacht werden, vielen Leuten bewusst ist, dass es mit den Kirmesköppen von der AfD eine ganze Ecke schlimmer sein würde.

Die Aussage kann ich so auch nicht verstehen. Ermüdet, desillusioniert etc. meinetwegen. Sauer bin ich persönlich auf Leute, die sich in der aktuellen Zeit unverantwortlich verhalten und so dafür sorgen, dass die Lockdowns uns noch weiterbegleiten. Ich denke da schließt Lobo von sich auf andere.

Bei der Politik ... sauer bin ich da auch nicht auf einen Spahn oder eine Merkel. Natürlich kann sich jeder, der keine Entscheidungen in der tragweite treffen muss sich hinstellen und es im Nachhinein besser wissen. Es ist eine Extremsituation und da laufen Dinge auch mal unglücklich und da werden auch Fehler gemacht. In der Politik frustieren mich eher die MPs, die zu den "Zahnlosen-Tiger-Lockdown" beschlossen haben und die KM, die es nicht auf die Reihe kriegen überhaupt irgendwas für die Schulen zu konzipieren und seien es nur Richtlinien und Gelder für Luftfilter.

Ich kenne einen persönlichen Fall im Pflegeheim: Freitag Corona-Positiv, Mittwoch gestorben. War nie in intensivmedizinischer Behandlung, ich glaube dennoch dass Corona den Körper so sehr geschwächt hat, dass man es durchaus als Todesursache sehen kann. Ne Grippe hätte es aber bestimmt auch getan.

Keine Symptome gehabt, die sich immer weiter verschlimmert haben? Untersuchung durch Arzt? Fürchte, dass das bei einigen im Pflegeheim so gewesen ist und man dort viel zu spät bzw. gar nicht reagiert hat. Die Zahlen könnten dafür sprechen.

Wie steht ihr zu diesen Infos?
Bezüglich der Kitas sind meine Gedanken:
Irgendwie gibt es keine Gewinner. Ich finde es nicht gut, dass wir die Leute die wirklich Betreuungsnot haben (zB beide Eltern annähernd Vollzeit) mit den Kürzungen im Regen stehen lassen. Ich weiß wie viele unserer Eltern dadurch in Probleme geraten werden.

Wirkt total stringent, wenn mein Kind morgens mit zehn anderen Kindern in seiner Kitagruppe spielen kann, nach Kitaende aber nur noch mit einem. Das sind doch Strategien aus Absurdistan.

Was wäre die Alternative?
Kitas ganz dicht ohne Notbetreuung? Das wäre eine Strategie aus Absurdistan, da nicht alle Eltern eine Betreuungsmöglichkeit haben.
Kindern verbieten mit den anderen Kita Kindern zu spielen? Das wäre eine Strategie aus Absurdistan, da sich die Kinder nicht mehr frei entfalten können.

Es gibt keine Regelung, die absolut jedem gerecht wird. Das alles sind Kompromisse mit dem Ziel, die Anzahl der Kontakte zu reduzieren.

Kitas schließen würde den Eltern zumindest einen Anspruch auf Sonderurlaub gewähren, um sich um die Kinder zu kümmern. Das geht in NRW nicht, da man ja eine Betreuungsmöglichkeit hat.

Klar, jetzt kann man Kinderkrankentage nehmen. In der Zeit erhält man dann 90 % des Nettoverdienstes und zahlt, zumindest Stand jetzt, die Kita- und OGS-Kosten weiter.

Ganz davon abgesehen: wer keine Betreuungsmöglichkeit hat, hat jetzt auch ein Problem, weil er 10 Stunden pro Woche weniger Kitazeit hat.

Ich muss mich allerdings korrigieren, was die Kontaktbeschränkungen angeht. Offenbar geht NRW nach aktueller Verlautbarung hier einen Sonderweg und belässt es dabei, dass Personen unter 14 Jahren nicht für die Beschränkung zählen.

Es ist schwierig bereits nächste Woche zu öffnen, weil momentan keine verlässlichen Zahlen vorliegen. Aber in der nächsten Woche werden wir sehen wie gut der Lockdown bisher gewirkt hat, wir wissen, ob sich die Situation in London wieder entspannt hat und wie weit verbreitet die neue Variante in Deutschland bereits ist. Grundschulen sind immens wichtig für die Schüler, von daher hätte ich mir gewünscht, dass für die Grundschulen Präsenzunterricht ab dem 18.1. anvisiert wird.

Den Weg hat man sich ja jetzt außerhalb Baden Württembergs verbaut.

Zudem könnte überlegt werden wie vorhandene Tests genutzt werden um Ausbrüche in Schulen schneller zu erkennen oder zu verhindern.

Das Thema Schnelltests ist ja auch schnell wieder verschwunden. Dabei bieten die sehr gute Möglichkeiten.
Und es ist auch durchaus möglich sich selber zu testen. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass es jetzt keine übermenschliche Überwindung bedarf, das Teststäbchen weit genug einzuführen. Zumindest die älteren Schüler müssten da nach einer einmaligen Einweisung mit klarkommen.
Da müssten aber die Entscheidungen und Maßnahmen jetzt kommen. In zwei/drei Monaten werden die Zahlen so oder so zurückgehen. Da wird man dann auch keine Teststrategie mehr brauchen.
Wahrscheinlich ist auch das einer der Punkte, die man im Sommer versäumt hat.

Und ich weiß nicht was mit dir ist. Wir haben eine Pandemie. Das es da Ansteckungen gibt ist unvermeidlich. Und findest du in allen Bereichen.
Und in Kitas nun einmal auch nicht mehr als in Betrieben, in Kitas sogar seltener.
Deiner Argumentation zufolge müsstest du dann auch Betriebe großflächig schließen.

PS: Waren die Kinder denn positiv getestet?

Ich bin kein Experte, war auch eigentlich nur eine "dumme" Idee aus mein Unverständnis.
Aber AFAIK gibt es bei bestimmten ICD Diagnosen diverse Prozesse die bei den Krankenkassen anlaufen (Arbeitsunfälle etc)

Also bei manchen Sachen, weiß man echt garnicht mehr, was man sagen soll. Laut einer neuen Umfrage sind nur 50% der Pflegekräfte in Krankenhäusern momentan dazu bereit, sich impfen zu lassen. Gerade viele der Leute, die das höchste Risiko haben, sich anzustecken und Risikopatienten zu infizieren, wollen sich also der Impfung verweigern.
Wie ist da eigentlich die rechtliche Lage? Es muss doch möglich sein, zumindestens Krankenhauspersonal zur Impfung zu verpflichten...

https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2021-01/corona-imfpskeptiker-pflegepersonal-klinken-krankenhaus-gefahr

Vom 30.11.
https://www.bvb-forum.de/index.php?id=2000523

Das war abzusehen.
In öffentlichen Bereichen ohne überwiegend Risokobetroffenen wie Schulen und besonders KiTa´s werden die Verweigererzahlen noch höher sein.

Kenne 3 Personen aus dem Bereich "Gesundheitswesen", davon ist akt. schon eine Person geimpft, zwei Personen wollen sich, Stand jetzt, in diesem Jahr noch nicht impfen lassen, div. Gründe u.a. die verschiedenen Impfstoffe.

Bei uns im Lehrerkollegium, sieht es etwas besser aus, ca. 50% Zustimmung zur Impfung.

Privat, bei mir im Fußballverein, auch akt. ca. 50% Bereitschaft, also noch viel Luft nach oben vorhanden.

Die Ärzte sind sich ihrer Verantwortung großteils bewußt und verhalten sich vorbildlich bei der Impfbereitschaft. Wenn man die Skeptiker zu ihrem Arzt des Vertrauens bringen könnte, würde das wahrscheinlich auch helfen.
Im Verein wäre es gut, wenn der Vorstand und die Mannschaftsführer im Sinne von hoch angesehenen Spielern ja zum impfen sagen würden.

Wir hätten unseren 5.-Klässler zur Schule geschickt.
Trotz mangelndem Schutz für uns.
Bedenken wegen seiner Schulleistungen haben wir überhaupt nicht. Die psychosozialen Probleme und die Folgeschäden sein ganzes Leben lang, machen uns größere Sorgen.

Oh, vor wenigen Minuten konnte ich es noch lesen. Klingt hart, aber schön, dass du es durchgestanden hast. Eben für alle schwachen Menschen (also was das Immunsystem angeht) fände ich alles andere als eine Impfpflicht in diesem Bereich einen Skandal. Es kann doch nicht sein, das man einen Pieks und evtl ein paar erkältungsartige Symptome ablehnt, wenn andere Menschen dann durch eine Virusübertragung sterben müssen.

War von den bösartigen Geschichten noch eine der harmlosesten. Es gibt weitaus schlimmeres. Hat aber trotzdem lange gedauert, und die Immunwerte waren zeitweise ganz unten.

Laut Institut der deutschen Wirtschaft werden 2035 rund 307.000 Pflegekfräfte fehlen. ( statista.com/statistik/daten/studie/172651/umfrage/bedarf-an-pflegekraeften-2025/#:~:text=Laut%20dem%20Institut%20der%20deutschen,insgesamt%20knapp%20500.000%20Fachkr%C3%A4fte%20vergr%C3%B6%C3%9Fern. )

Laut Prognos fehlen 2030 rund 200.000 Erzieher. ( gew.de/aktuelles/detailseite/neuigkeiten/erzieherinnen-und-erzieher-dringend-gesucht/#:~:text=Das%20Institut%20Prognos%20hatte%20errechnet,Erzieherinnen-%20und%20Erzieherstellen%20nur%20fünf. )

Ich kann nur meine Erfahrung von den Erziehern teilen:
Es werden mittlerweile so dringend so unfassbar viele Erzieher gebraucht, dass im Grunde wirklich jeder (der es schulisch schafft) durch diese Ausbildung kommt. Und jeder findet einen Job, siehe zB Fall Greta in Viersen.
Und es wird noch schlimmer, es fehlen so viele etablierte Kräfte, dass das Prinzip "jung lernt im Alltag von Erfahren" meist nicht mehr möglich ist. Genau das ist bei "Wir nehmen alles" aber doch gerade besonders wichtig.
Corona befeuert das Ganze noch, weil immer mehr Erzieher ihren Job aufgeben (zumindest ein rein subjektives Beobachten, soll jetzt auch gar nicht groß diskutiert werden).

Fakt ist aber nunmal:
Du hast in solchen Berufen keine Wahl. Brauchst du ausgebildete Leute, nimmst du was du kriegen kannst. Bei einer "Nicht-Impfung" mit Kündigung drohen ist vorallem eins, absolut Realitätsfremd!

Willst du denen mit Kündigung drohen? In einem eh schon Mangelberuf? Das ist halt bei Pflegekräften ein ganz leere Drohung.
Ansonsten ich bin ja heute geimpft worden und arbeite als Pflegekraft. Es hat sich gezeigt, dass die Teilnahmebereitschaft steigt, je näher der Impftermin kommt und je mehr die Zweifler sehen, wer sich doch impfen lässt

Die Frage ist doch, hat der harte Kern der Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, überhaupt irgend etwas in der Pflege zu suchen? Für mich lautet die Antwort ganz klar nein. So ein Verhalten spiegelt eine abgrundtiefe Verachtung gegenüber denjenigen, die diesen Menschen anvertraut sind wieder.

Interessant wäre eine Statistik darüber, wieviele Pflegekräfte sich in den letzten Jahren eine normale Grippeschutzimpfung haben verabreichen lassen. Zumindest von den Personen 40 aufwärts. "Die Impfe" ist natürlich bei Covid-19 zu einem Politikum geworden. Ich vermute da eher ein in zunehmend größeren Teilen der Bevölkerung beschädigtes Vertrauen in die Politik, fernab der Corona-Thematik. Sei es jetzt eine Wirecard-Story und die Nähe zur Politik, ein Scheuer der offenbar jedwede Narrenfreiheit genießt, oder von der Leyen und die Causa BW. Auf Dauer hinterlassen solche Unerklärbarkeiten sicherlich Bremsspuren in den Köpfen der Bürger.

Oder die Leute denken sich einfach, wir sind eh schon der Arsch der Gesellschaft und jetzt sollen wir auch noch "Versuchskarnickel" spielen. Eventuell hilft eine Aufklärungskampagne in den Heimen um die Leute aufzuklären. Toll wäre es auch denen das Gefühl zu geben, daß se wichtig sind und dringend gebraucht werden.

Die Frage ist doch, hat der harte Kern der Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, überhaupt irgend etwas in der Pflege zu suchen? Für mich lautet die Antwort ganz klar nein. So ein Verhalten spiegelt eine abgrundtiefe Verachtung gegenüber denjenigen, die diesen Menschen anvertraut sind wieder.

Möglicherweise ist ja schwer etwas an mir vorbei gegangen aber was hat das Eine mit dem Anderen zu tun? Es ist doch gar nicht erwiesen, dass eine Impfung auch einer Ansteckung vorbeugt, die Impfung soll doch "lediglich" den Geimpften gegen das Virus immunisieren bzw. einem schweren Verlauf der Erkrankung vorbeugen?

Es hängt übrigens auch vom Impfstoff ab. Einige haben klar gesagt den von AstraZeneca nehmen sie, wenn der da ist, den von BioNTech nicht.
Aber du kannst sie halt auch schlicht nicht rauswerfen. Dann könntest du haufenweise Heime und Krankenhäuser dicht machen und wohin dann mit den Alten/Kranken

Willst du denen mit Kündigung drohen? In einem eh schon Mangelberuf? Das ist halt bei Pflegekräften ein ganz leere Drohung.
Ansonsten ich bin ja heute geimpft worden und arbeite als Pflegekraft. Es hat sich gezeigt, dass die Teilnahmebereitschaft steigt, je näher der Impftermin kommt und je mehr die Zweifler sehen, wer sich doch impfen lässt

Die Frage ist doch, hat der harte Kern der Leute, die sich nicht impfen lassen wollen, überhaupt irgend etwas in der Pflege zu suchen? Für mich lautet die Antwort ganz klar nein. So ein Verhalten spiegelt eine abgrundtiefe Verachtung gegenüber denjenigen, die diesen Menschen anvertraut sind wieder.

Bei fast 50% ist "Kern" ja schon fast ein Euphemismus. Solche Leute haben dort nichts mehr zu suchen, ihre Aufgaben ist es, Schaden von anderen abzuwenden. Wer sich nicht impfen lässt, sollte dann klipp und klar gesagt bekommen, dass er sich in einem anderen Bereich neu orientieren soll.

Eisenmann begrüßt Schul- und Kitaöffnung Mitte Januar

Und Merkel hat vermutlich vorher eine SMS von Frau Eisenmann bekommen. Inhalt: "LMAA!".

Ach guck, der Wahlkampf ist im vollen Gange.

Wohl eher der Kampf um den CDU-Vorsitz.

Einigen wir uns auf "beides"? ;)

Aber man merkt es ja nicht nur da, was ich mittlerweile wieder alles von FDP oder SPD lese, ist schon der Wahnsinn.

Und wann tritt die Frau auf der nächsten Leerdenker-Demo auf?

Groß dürfte der Schritt nicht mehr sein.

Was für ein Schwachsinn. Reiß dich doch mal zusammen.
Nicht jeder, der nicht deiner Meinung ist, muss gleich herabgewürdigt werden.

Telekolleg war wirklich großartig .

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/coronavirus-eu-behoerde-empfiehlt-moderna-impfstoff-zuzulassen-a-ec43b4b8-64f9-4207-a298-d35e057ac4e3

damit dürfte der Engpass des vorhandenen Stoffes abgehackt sein..
jetzt müssten nur noch die Impfungen in höheren Schlagzahlen laufen...

Die Frage ist, wann liefert Moderna welche Mengen? Die EU hat anders als andere Kunden sehr spät bestellt, statt der angebotenen 200 Millionen Dosen zunächst nur 80 Millionen plus eine mittlerweile gezogene Option auf weitere 80. Gut möglich, dass Europa recht weit hinten in der Warteschlange steht.

Die EU steht wie üblich sehr weit vorne. 160 Mio. bereits bestellt. Auslieferung nach Spiegel sehr wahrscheinlich bereits nächste Woche.

Moderna-Chef warnt EU vor später Lieferung

Und noch eine Danksagung an Trump hinterher.

Pfizer war in Europa einfach cleverer zu bestimmen, was mit dem Impfstoff in welchen Chargen passiert, leider.

In der Zeit wurde noch versucht, die staatliche Unterstützung von Curevac zu kippen, es ging die Angst um, dass Sanofi unter dem Einfluß und Privatinvestment von Trump sich Vorteile erschleicht und die Idee aus GR und den Ärzten ohne Grenzen, durch eine europäische Förderung den Ausverkauf in die USA von Wirkstoffen zu verhindern.
Mit sozialen und demokratischen Denkens- und Handelsweisen kommt man in Krisensituationen wie jetzt nicht weit.

Wie auch immer. Spahn rechnet mit 2 Millionen Dosen im 1. Quartal von Moderna.

Was die Umstände des Entscheidungsprozesses zur Anschaffung erklärt.

Nicht falsch verstehen, Improvisationsvermögen und Kreativität sind entscheidende Fähigkeiten in der Katastrophenmedizin, wenn Ressourcen und Zeit knapp sind. Aber so weit sind wir auch in Bayern noch nicht, Baumärkte und Sonderpostenoutlets leerzukaufen. Idiotischer Fehler, wobei man natürlich nicht weiß, inwieweit die Gesundheitsministerin in diese Entscheidung verwickelt war.

SZ:

https://www.sueddeutsche.de/bayern/corona-bayern-news-huml-faschingsferien-abgesagt-1.5164753

Glaubt irgend jemand, zu dem Zeitpunkt sei bereits wieder normaler Präsenzunterricht möglich? Aber eventuell hilft es, illegale Karnevalsfeten zu verhindern.

So wie es aussieht findet bis Ende Januar überhaupt kein Unterricht statt. Die Idee das irgendwann nachzuholen ist nicht falsch. Aber natürlich wird die Zeit sicher nicht genutzt, um etwas besseres als „wir lassen den Unterricht einfach ausfallen“ zu konzipieren. Ich denke ja Lernvideos - Arbeitsblätter - Rückfragestunden per Online-Sessions wäre besser als nix.

Ich war davon ausgegangen, Bayern sei beim Online-Unterricht vorbildlich? "Laptops und Lederhosen", den Spruch gibt es schließlich bereits seit Jahrzehnten.

Ich persönlich befürchte, die in England entstandene Mutation ist längst auch in Deutschland und wird auch bei uns die älteren Varianten verdrängen. Und da dürfte die Situation nochmals verschärfen.

Man will sich ja gar nicht vorstellen, was wäre, würde ein noch gefährlicherer Virus bei uns landen. Oder Aliens.

Die Frage ist nicht ob, sondern wann das nächste Virus kommt.

Ob war auch nicht die Frage. Sondern was wir tun, wenn das Virus noch gefährlicher ist.

Man will sich ja gar nicht vorstellen, was wäre, würde ein noch gefährlicherer Virus bei uns landen. Oder Aliens.

Die Frage ist nicht ob, sondern wann das nächste Virus kommt.

Richtig und gerade genau deswegen ist es wichtig, die Schutzmaßnahmen so langsam als Normalzustand zu aktzeptieren. Viren werden sich in einer globalisierten Welt immer schneller verbreiten und auch schon in der Vergangenheit hat die Grippe jedes Jahr Tausende umgebracht. Man kann dann nicht jedes Mal bis zum rettenden Impfstoff warten und oft wird vielleicht auch garkeiner rechtzeitig entwickelt werden können.
Um in Zukunft Menschenleben zu bewahren, müssen die Basics wie Maksen in der Öffentlichkeit, Abstand und bessere Hygienestandards zum Alltag werden.

Im Oktober war schon klar dass es zum Großteil auf der Arbeit und im privaten Haushalt passiert. Da macht es natürlich Sinn alles soweit zu schließen, dass man sich nur noch auf der Arbeit oder zuhause aufhalten kann.

In den Haushalt oder an den Arbeitsplatz gelangt das Virus von außen. Je weniger Kontakte die einzelnen Personen haben, um so größer ist die Chance, dass die Infektionsketten reißen und das Virus sich tot läuft.

kann man löschen

Es gibt eine Maskenpflicht am Arbeitsplatz, siehe z.B. § 1 Abs. 4 Corona-Schutzverordnung NRW.

Und da steht dann auch drinnen, dass dies nicht gilt, wenn man 1,5 m Abstand einhalten kann.
Sowie eh nur in geschlossenen Räumen. Also deutlich weniger streng, als in Schulen.

Von den Schülern wurde verlangt, dass sie eine Maske im Unterricht tragen. Für die Arbeit hätte das auch eingeführt werden können.

Bei uns wurde sehr früh eine FFP 2 - Maskenpflicht eingeführt - und der Arbeitgeber hat diese auch nach und nach in ausreichender Anzahl angeschafft. Zudem wurden Dienstpläne erstellt, um die Anzahl der gleichzeitig anwesenden Personen stark zu beschränken. Manchmal max. 1 Person pro Büro, manchmal max. 1 Person pro Flur, manchmal max. 1 Person je Abteilung - je nach Infektionsgeschehen. Der Rest war/ ist im Homeoffice. Dazu noch viele weitere Maßnahmen und Regeln.

Bei Bürojobs ist da vieles an Maßnahmen möglich.

Das klingt doch gut. Bei uns im Büro bin ich der einzige, der eine Maske trägt. Zum Teil sitzen die Kollegen beim Mittagessen zu viert an einem Tisch.
Deswegen bin ich nur einmal pro Monat im Büro. Sonst im Außendienst oder im Homeoffice.

Warum arbeitet ihr nicht einfach von zuhause? Kein VPN? Keine Notebooks? Könnt ihr auch für Klempner oder den Winterreifenwechsel kein Homeoffice machen?

Bei uns wird es zum Glück auch vorbildlich gehandhabt. Es gibt Desinfektionsmittelspender, Maskenpflicht auf den Fluren und bei mehr als einer Person im Büro, sowie etwa die halbe Belegschaft meist dauerhaft im HO. Aber kontrolliert wurde der Betrieb noch nie.

Bei Bürojobs ist da vieles an Maßnahmen möglich.

Ja. Nur leider freiwillig.

Zum Glück für die Arbeitgeber hat man nicht zur krassen Waffe der freiwilligen Selbstverpflichtung gegriffen....

Am Ende hätte man noch ähnlich viele Leute im Homeoffice gehabt, wie Frauen in den Vorstandsetagen.

Gerade die Vorgesetzten schrecken oft davor zurück ihre Leute ins Homeoffice zu schicken. Meistens aus Angst vor Kontrollverlust. Führen auf Distanz ist halt schon etwas anders - kann aber gut funktionieren. Man muss nur wollen ...

Um auch mal eine Lanze für Arbeitgeber zu brechen: Wenn man es als AG dauerhaft anbieten will, stellt Deutschland da auch hohe, bürokratische Hürden. Aktuell ist es noch so, dass der Arbeitgeber genau die gleichen Anforderungen an einen Homeofficearbeitsplatz erfüllen muss, wie an einen Büroarbeitsplatz. Heißt also eine Gefährdungsbeurteilung, Einhaltung der vorgeschriebenen Beleuchtung, ergonomische Ausrichtung des Arbeitsplatzes etc...

Da kann ich Arbeitgeber sogar verstehen, die sich grundsätzlich diesen Aufwand ersparen wollen und darauf bestehen, dass im eingerichteten Büro gearbeitet wird.

Das zumindest mal als Einwand für den "Normalbetrieb".