BVB-Newsthread vom 17.12.2020 (BVB)

Selbst ohne Piszczek hat man die rechte Seite doppelt besetzt mit Meunier und Morey. Bei schwerwiegenden Verletzungssorgen können auch Akanji und Can dort aushelfen oder wie in St. Petersburg Bellingham.
Ich sehe für Passlack hier nicht wirklich eine großartige Perspektive.
Für Piszczek benötigt es eigentlich einen ähnlichen Spieler, der IV und RV kann, entgegen zu Piszczek aber mit Kerngebiet IV, wo wir nur drei gelernte Spieler haben.
Ich weiß nicht inwieweit man Collins die Rolle als IV. Nr. 4 ab Sommer zutraut.
Er ist dann auch erst 17,5 Jahre jung, jedoch scheint er mir körperlich auch schon weit zu sein, groß und muskulös, kräftig.
Er spielt IV und kann zumindest auch RIV in einer Dreierkette. Da er ja unglaublich schnell, vor allem im Antritt, auf den ersten Metern ist, könnte es ja zumindest möglich sein, dass er auch RV aushilfsweise spielen kann.

Wie schaut das eigentlich aktuell aus bei Spielern wie Collins? Der kann doch aktuell gar keinen Fußball spielen, während Moukoko schon ganz andere Möglichkeiten hat. Ich befürchte, dass diese flächendeckende Auszeit ganzer Jahrgänge dauerhaft ein Problem für diese Jahrgänge werden könnte. Zumindest gegenüber den Jahrgängen, die vielleicht 2-3 Jahre älter sind und schon den Schritt in den Profifußball geschafft haben.

Auch wenn Schulz hier bisher - auch nicht unwesentlich verletzungsbedingt - nicht die erhoffte und erwartete Leistung gebracht hat, so sehe ich ihn schon besser als Passlack auf dieser Position. Schulz hat mehr Speed und Dynamik nach vorne, Technisch und spielerisch tun sie sich nicht viel.
Passlack ist Rechtsfuß, warum ich ihn ungerne als LV sehe. Schulz ist in Summe dagegen für einen reinen LV-Back UP jedoch eigentlich zu teuer.

Ich muss gestehen, dass ich noch etwas Resthoffnung bei Schulz besitze, wenn er endlich mal fit bleibt. Die neu geplante Spielweise mit mehr Speed, Geradlinigkeit, Dynamik, überfallartigen Gegenstößen, passt so viel besser zu Schulz als das auf Ballbesitz und reinen Kombinationsfußball ausgelegte Spielweise unter Favre, wofür seine Spielweise eigentlich null kompatibel war.
Sollte Schulz es tatsächlich schaffen aufgrund vorgesagten nochmal einen Sprung zu machen, dann kann er hier durchaus noch eine Rolle spielen. Guerreiro kann man nämlich ohne Qualitätsverlust auch auf die Acht oder links vorne stellen.

Also Schulz als Backup für Guerreiro sollte für Passlack eine Hürde in Zeitungshöhe sein.

Als Rechtsfuß wird Passlack auf der Position des Linksverteidigers nie mehr als ein absoluter Notnagel sein.

Also Schulz als Backup für Guerreiro sollte für Passlack eine Hürde in Zeitungshöhe sein.

Naja, jetzt lass den schulz mal 6 Wochen am Stück fit sein und Einsätze sammeln.
Ohne ihn besser machen zu wollen als er ist, ist er dennoch nicht so ein anti wie hier getan wird.

Dass Meunier und Delaney in den Kade rücken, stand für mich auch nicht zur Diskussion.
Ich hätte neben Passlack vermutlich auf Dahoud verzichtet. Da man für seine Position mehr als ausreichend Optionen dabei hat.

Ich sehe ehrlich geschrieben nur Brandt als vergleichbaren Spieler. Mo hat schon spezielle Fähigkeiten. Warum Favre ihn aus dem Team rotiert hat weiß und verstehe ich nicht. Zudem ist sicher auch das Training relevant.

Für Reiner sollte das Spiel im Pokal besser sein.

Die Leihe wird aber bestimmt nicht kostenlos für uns sein. Deshalb ist es schon nicht so toll, dass ein Viertel seiner Zeit hier ohne jeglichen Mehrwert vergangen ist. Und Land ist aktuell auch noch nicht in Sicht.

Wegen der allgemeinen Pause nach dem 22.12 ist dieser Vorteil leider nicht allzu wirksam.

Genauso könnte man argumentieren, dass man es zu diesem Zeitpunkt wegstecken können sollte, wenn man nach 3 Tagen wieder spielen muss.

Ich sehe in der Konstellation jedenfalls keinen Nachteil. Unser Gegner ist vom Freitagsspiel genauso betroffen und hat eine kurze Pause. Mag natürlich sein, dass der Gegner die kurze Pause besser wegsteckt als wir. Aber es gibt hier zumindest keinen systematischen Nachteil, da wir die kurze Pause natürlich auch besser wegstecken könnten.

Da nach unserem Freitagsspiel keine englische Woche folgt, haben wir natürlich auch keinen wesentlichen Vorteil. Vor einer englischen Woche ist ein Freitagsspiel aber eigentlich immer ne gute Sache, so lange der Gegner genauso wenig Regeneration vor dem Freitagsspiel hat. Sieht man auch sehr konsequent in der französischen Liga, dass Champions League Teilnehmer regelmäßig Freitags spielen.

Noch schlimmer, wenn man gegenüber einer Kneipe wohnt, die per Sat guckt.

(Naja, aktuell kein Problem.)

Hat man sein Handy sowieso nicht immer während dem Spiel ausgeschaltet?

Ähm ich hab jetzt einfach nur gepostet das a) das Spiel im ZDF gezeigt wird b) es schon cool ist den BVB mal im Free TV zu sehen c) es trotzdem ein wenig merkwürdig ist da wir normalen Menschen gerade Lockdown haben...

Schon nen merkwürdiges Setting und auch ein Dilemma oder eben auch nicht für den einzelnen..

Ein seltsames Verständnis von "Hey, wir, die ÖR, leisten einen kleinen Beitrag dazu, dass ein vielleicht paar Millionen Bürger für zwei Stunden ein wenig Unterhaltung und weniger Sorgen haben als aktuell gegeben".

Ähm ich hab jetzt einfach nur gepostet das a) das Spiel im ZDF gezeigt wird b) es schon cool ist den BVB mal im Free TV zu sehen c) es trotzdem ein wenig merkwürdig ist da wir normalen Menschen gerade Lockdown haben...

Schon nen merkwürdiges Setting und auch ein Dilemma oder eben auch nicht für den einzelnen..

Fußballer haben auch Lockdown sie gehen nur wie viele weitere Menschen auch jeden Tag Malochen.

Der Zusammenhang zwischen "BVB läuft im Free TV" und "Menschen befinden sich im Lockdown" erschließt sich mir ehrlich gesagt nicht so ganz

Ja, es ist zwar nicht der härteste Winter nach WKII [TM Armin Laschet], aber es mutet schon etwas surreal an, sich Spitzen Sport im TV anzuschauen, während in Kliniken Ärzte, Personal um Leben kämpfen und Menschen diesen Kampf zu oft verlieren.

Weiß jetzt auch nicht was statt dessen gezeigt werden soll, Mozart Requiem in Dauerschleife wäre ja auch keine Option...

Insofern vielleicht doch einschalten und berieseln lassen...

Das ist nicht surreal, sondern schlicht eine verzerrte Wahrnehmung: Während jedes Fußballspiels kämpft das Personal der einen oder anderen Klinik um das Leben eines Menschen, Autounfälle, Herzinfarkte, Schlaganfälle, usw. machen ja während der Spiele keine Pause.

Ja, es ist zwar nicht der härteste Winter nach WKII [TM Armin Laschet], aber es mutet schon etwas surreal an, sich Spitzen Sport im TV anzuschauen, während in Kliniken Ärzte, Personal um Leben kämpfen und Menschen diesen Kampf zu oft verlieren.

Es nutzt uns allen gar nichts, wenn wir jetzt alles abschalten, was Spaß macht und möglich ist, nur weil andere Menschen gerade ganz und gar keinen Spaß haben. Wenn sich alle Menschen jetzt nur noch auf die Pandemie fokussieren, hat das für die psychische Gesundheit der Menschen eine ebenso verheerende Wirkung wie es die Pandemie auf die Physis hat.

Ich bin wirklich froh, dass der Fußball aktuell eine Möglichkeit bietet den Menschen Abwechslung und Zerstreuung zu geben. Wichtig ist nur, dass die Stadien leer sind und die Spieler den bestmöglichen Schutz erhalten. Die Menschen können Ablenkung gerade sehr gut gebrauchen und der Fußball kann es zumindest für ein paar Stunden bieten.

Ja, es ist zwar nicht der härteste Winter nach WKII [TM Armin Laschet], aber es mutet schon etwas surreal an, sich Spitzen Sport im TV anzuschauen, während in Kliniken Ärzte, Personal um Leben kämpfen und Menschen diesen Kampf zu oft verlieren.

Auch vor Corona gab es Herzinfarkte, Krebserkrankungen und Kinderhospize, wo genau das ebenfalls passierte. Hier verdrahtest du doch Dinge miteinander, die wenig bis nichts miteinander zu tun haben. So tragisch und dramatisch es ist, was gerade auf vielen Intensivstationen passiert, für diejenigen, die nicht direkt betroffen sind, geht das Leben einfach weiter.

Wer nicht Fußball guckt, putzt vielleicht die Wohnung, spielt ein Gesellschaftsspiel oder hat gerade Sex.

Bringt ja auch nicht, sich im Dunklen einzuschließen und das Leben einzustellen und auch die Freuden daran.
Damit wäre niemandem geholfen.

Wir hätten ja mal bei Schalke nachfragen können, da gab es doch ein Überangebot an Mittelstürmern wie Burgstaller, Kutucu, Ibisevic, Skzrybski, die hätten uns alle sicher weitergeholfen.

Zorc wegen fehlender Investition in einen Stürmer? Ein Stürmer, der uns direkt sicher weiterhilft, ist teuer und setzt sich nicht auf die Bank.

Halte ich für Unfug. Uns helfen würde ein beliebiger echter Mittelstürmer, der auf dieser Position nur besser funktionieren muss als Reus, Brandt, Hazard usw. Das könnten vermutlich sogar durchschnittliche Zweitligamittelstürmer erfüllen, ganz zu schweigen von auch bei uns früher entdeckten absolut Unbekannten.

Aber ist der Zweitligastürmer sicher die bessere Wahl, statt Moukoko zu bringen und langsam aufzubauen? Das war ja die eEntscheidung im Sommer und ich sehe sie nicht als gescheitert an, auch wenn sich Moukoko noch an dei Dynamik gewöhnen muss. Und wenn der BVB bei einem ambitionierten Zweitligisten nach den Preisen fragt, glaubst du, das würde heutzutage noch günstig werden?
Die Zeiten, wo man einen Lewandowski günstig geschossen hat, sind sicher vorbei.>

Favre hat zudem vor Haaland keinen besonderen Wert auf einen MS gelegt.

Ein Grund, warum er nicht mehr da ist. Als Trainer sollte man schon auch Einfluss auf die Kadergestaltung nehmen und zumindest darauf bestehen, dass alle Positionen sinnvoll besetzt sind."

Das ist der Punkt. Favre spielte auch gerne ohne MS, was ich persönlich schwer erträglich fand. Deshalb hat er keinen weiteren MS gefordert.

Hat auch nochmal gesondert die Rolle von Emre Can herausgestellt, dass dieser am Dienstag zu jedem Zeitpunkt die Mannschaft nach vorne getrieben hat, ob vor dem Spiel in der Kabine, von der Bank aus oder später auf dem Feld.

Trainer spielen aber selten wieder Ablöse ein und wenn man sie entlässt stehen sie weiter auf der Gehaltsliste.

Irgendwie steht das doch in keinem Verhältnis wenn man bedenkt, dass für die größten Rumpelfußballer mit Bügeleisen im Schuh >10 Mio. bezahlt wurden.

Ja aber wir reden ja hier nicht von den Blauen. ;-)

Natürlich müssen und tun unsere Verantwortlichen das, das sind ja keine Dilettanten ;)

Es ist aber eine mediengeschürte Diskussion, die zum jetzigen Zeitpunkt einfach überflüssig ist. Mit Terzic hat man gerade frisch einen neuen Trainer bis zum Saisonende installiert. Dessen Entwicklung und vor allem jene der Mannschaft wird man sich nun genaustens anschauen und dann voraussichtlich im März/April eine Entscheidung treffen, ob man mit Terzic längerfristig als Cheftrainier arbeiten möchte oder man einen Externen holt.

Ich denke alle im Verein, insbesondere die Vereinsführung, wünschen sich eine positive Entwicklung. Die fällige Ablöse in Rose würden sich alle gerne sparen und anderweitig investieren, wenn man den passenden Mann bereits hat. Vor allem, wenn dieser Mann "ein Produkt von Borussia Dortmund ist". Schöner kann es doch nicht sein ;)

Kenne mich auf dem Trainermarkt nicht so aus, aber Rose klingt für mich einfach sehr uninspiriert

Wenn Terzic den Flick macht, stehen wir eher ziemlich gut da. In erster Linie heißt das nämlich, dass wir eine sehr gute Saison gespielt haben. Das wäre dann, finde ich, eher ein angenehmes Luxusproblem und keine "Scheiß-Situation".

...hat er vor einigen Tagen getwittert. als ihm jemand dieselbe Frage gestellt hat ;)

Welt:

"... auch wenn Moukoko in Bremen kein gutes Spiel machte. Doch das musste er auch nicht. „Es ging nicht darum, dass er für sich selbst gut ist, sondern für die Mannschaft“

Is klar!

Wenn man so ein bisschen versteht, was da auf dem Platz passiert, erschließt sich einem der Sinn hinter den Worten schon recht einfach.

wenn es ein gutes Spiel für die Mannschaft war, dann hat er auch ein gutes Spiel gemacht!

Um diesen Widerspruch ging es. Erinnert schon sehr an Monty Python diese Haarspalterei

Aber Moment mal, wie kann er Mannschaftsdienlich gespielt haben, obwohl Experte Fred ihm doch bereits die Bundesliga-Tauglichkeit abgesprochen hat.

Welt:

"... auch wenn Moukoko in Bremen kein gutes Spiel machte. Doch das musste er auch nicht. „Es ging nicht darum, dass er für sich selbst gut ist, sondern für die Mannschaft“

Is klar!

Joa das ist natürlich unheimlich schwer zu verstehen, ne?

Moukoko hatte einen Mehrwert für die Mannschaft, durch seine Sprints in die Tiefe und sonstigen Läufe rund um den Strafraum, die von den sonstigen Alternativen zu Haaland nicht geleistet werden (können).
Dadurch wurden die Bremer Innenverteidiger permanent beschäftigt und es taten sich Räume für die anderen Offensivspieler auf.

Daher war er für die Mannschaft wichtig, auch wenn er selbst nicht zu vielen Ballaktionen und Abschlüssen gekommen ist.

Ich glaube er sieht das wie Du und ich.

Die Welt schreibt dass er kein gutes Spiel gemacht hat und im nächsten Satz schreiben die dass er gut die Mannschaft war.