Anschlag auf Synagoge in Wien (Sonstiges)

Es ist bewiesen dass die Regierung Erdogan den IS und andere militante Gruppen fördert und unterstützt (mit Waffen und Geld). Can Dündar hat es aufgedeckt und musste als Folge Asyl in Deutschland beantragen.
Es ist jetzt Zeit den Sultan selbst zu belangen. Genug ist genug

Nicht dass man annehmen könnte, in den Vereinigten Arabischen Emiraten gäbe es neuerdings einen reformierten, aufgeklärten, liberalen Islam. Nichtsdestoweniger scheint die offizielle Politik dort mehr von Realismus und damit auch (notwendigem) Pragmatismus geprägt, als es mitunter in Europa und damit auch Deutschland der Fall zu sein scheint.

Das drückt sich nicht nur in der vereinbarten Aufnahme diplomatischer Beziehungen zwischen den VAR (und auch Bahrein) und Israel aus (die maßgeblich von den USA initiiert und vermittelt wurden), sondern u.a. auch in der Positionierung hinsichtlich der Äußerungen Macrons zu Meinungsfreiheit und Islamismus, aber auch zu den Reaktionen Erdogans.

Sicherlich kommt dabei nicht nur der innerislamische Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten zum Ausdruck, der sich auch im Machtkampf zwischen Saudi-Arabien und Iran widerspiegelt. Es ist auch das Trauma der Osmanenherrschaft, das in arabischen Staaten nach wie vor präsent ist. Während in Europa die Sultanatsbestrebungen Erdogans gerne belächelt und als Spinnerei abgetan werden, weiß man am Arabischen Golf sehr genau, wie ernst es Erdogan meint. Und das nicht nur, weil die Türkei sich im Nordirak und in Syrien bereits festgesetzt hat.

Natürlich fürchtet man am Golf auch die Muslimbruderschaft, eine der gefährlichsten Bewegungen im Islam. Und Erdogans Verbindungen zur Muslimbruderschaft, die speziell in Deutschland gerne ignoriert werden, verstärken die Befürchtungen am Golf nur noch.

Hier ein Artikel zu diesem Thema:

https://www.deutschlandfunk.de/islamismus-streit-arabische-emirate-verteidigen-macron-und.1939.de.html?drn:news_id=1190203

Der ausführliche Originalartikel in der ‚Welt‘ ist leider hinter der Bezahlschranke. Die Zusammenfassung vom Deutschlandfunk ist doch etwas sehr verkürzend und lässt einige interessante Aspekte weg. Aber wichtige Kernaussagen sind enthalten.

Vielleicht ist der Artikel hier bereits bekannt, ich weiß es nicht.

1. Keinen Zugang zu der EU, also Verhandlungen abbrechen.
2. Ausschluss aus der NATO, auch wenn es weh tut.
3. Aufkündigen des 'Flüchtlingsdeal'.
4. Stärkung der Kurden. Der Kurden, die diesen verbrecherischen 'IS' erfolgreich bekämpft haben.

Wird sich nur niemand trauen, vielleicht und hoffentlich Macron.

Erdogan ist ein Bastard, der hilflose Menschen schamlos als Schachfiguren mißbraucht. Die EU spielt dieses Spiel leider mit.
Erdogan ist spätestens nach dem gescheiterten Putschversuch komplett durchgeknallt, er hat damals die Chance vertan, die öffentliche Gesellschaft der Türkei wieder zu einen, stattdessen hat er das Land und die Gesellschaft tief gespalten, eine Wirtschaftskrise herbeigeführt, seine Verbündeten verprellt, mit Islamisten Geschäfte gemacht, die Türkei in verlustreiche militärische Niederlagen geführt, sich mit Putin angelegt.

Aber gerade wegen des Großmeisters Putin kann man Erdogan nicht vollendens fallen lassen. Vorallem solange im weißen Haus jemand sitzt, der glaubt Schach wird mit Würfeln gespielt.

Es ist bewiesen dass die Regierung Erdogan den IS und andere militante Gruppen fördert und unterstützt (mit Waffen und Geld). Can Dündar hat es aufgedeckt und musste als Folge Asyl in Deutschland beantragen.
Es ist jetzt Zeit den Sultan selbst zu belangen. Genug ist genug

Erdogan spielt nicht nur in der Hinsicht eine ausgesprochen ungute Rolle. Zudem wiegelt er seine Anhänger ganz bewusst gegen die europäischen Staaten auf. Er zündelt in Bergkarabach, er zündelt in Libyen, und, und, und. Aber trotzdem sind die Möglichkeiten der EU leider beschränkt. Eine noch chaotischere Situation in der Türkei wäre zudem für Europa höchst problematisch.

Am 25.04.19 zu 22 Monaten Haft verurteilt, weil er für den IS in Syrien sterben wollte.
Am 05.12.2019 vorzeitig aus der Haft entlassen …

Dass das kein katholischer Klosterschüler war, war zu erwarten.

Die Rückkehrer aus Syrien sind in der Tat ein potentiell großes Risiko, nicht nur in Österreich (oder auch Deutschland). Aber bevor man Vorwürfe in Richtung Justiz oder Geheimdienstbehörden macht, sollte man zunächst einmal abwarten, bis weitere Fakten vorliegen.

Irgend wann muss man den allergrößten Teil dieser Leute aus dem Gefängnis entlassen. Und hier, im konkreten Fall, stellt sich die Frage nach eventuell übersehenen Warnsignalen. Wie hat sich der Mann in der Haft verhalten, mit wem hatte er nach der Entlassung Kontakt, wurde er überwacht, wurde seine Kommunikation überwacht, woher hatte er die Waffen, etc.? Wenn man die Sachlage kennt, kann man sie diskutieren. Vorher nicht.

Ja und?

Allein dass man dies so erwähnen muss, ist eigentlich schon sehr traurig.

brachten (laut einiger offizieller Twitter Kanäle) gestern übrigens einen angeschossenen Polizisten und eine ältere Dame weg vom Ort des Geschehens.

Einer der Jungs wurde dabei, soweit ich das richtig gelesen habe, bei der Aktion wohl auch von einer Kugel getroffen, soll aber nicht so schlimm sein.

Bei all den schrecklichen Nachrichten vielleicht auch mal eine, die man hervorheben kann.

Schöne Aktion, aber wer behauptet denn HIER wirklich, dass alle Muslime auch so ticken bzw pauschalisiert dermaßen? Die Diskussion verläuft wieder in eine ganz eigene Richtung.

Es geht hier doch eher darum, dass man mit islamistischen Gruppen/Organisationen oder auch arabischen Nationalisten härter ins Gericht geht und keinen Kuschelkurs betreibt, nur um vermeintlich niemanden auf die Füße zu treten.

Vielen Dank

...wieder mal rätselhaft was so eine Frage überhaupt in einem spezifischen Fußballforum zu suchen hat. Mittlerweile geht hier aber echt alles. Gut, auch nicht meine Entscheidung.

Ich frage mich was Du Dir hier für Antworten erhoffst und warum Du bspw. nicht mal den direkten Weg zu den verschiedenen Kirchen oder ihren Beratungsangeboten suchst. In Deinem Fall vielleicht auch mal ganz konkret einen Imam ansprechen um zu verstehen.

Reinheitsgebot und schöne Architektur (blaue Moschee in Istanbul, Alhambra in Granada). Dazu dann vielleicht noch das Gebot der Gastfreundschaft.
Habe zumindest die Moslems in der Beziehung als sehr nett erlebt.
Ähnliches kann man aber auch übers Christentum (Kathedralen) und das Judentum sagen. Mehr Positives zum Thema Religion fällt mir nicht ein.

Welche positiven Eigenschaften hat Religion allgemein?

Lass es mich mal so sagen: ohne Religion gäbe es die meisten caritativen Einrichtungen nicht und auch nicht so viele sozial engagierte Menschen. Die Masse der Ehrenamtlichen in Deutschland und insbesondere in Ländern mit schlechtem sozialen Netz haben einen religiösen Hintergrund. Schau dir doch die Menschen an, die sich bei der Tafel engagieren oder als freiwillige Helfer in Krankenhäusern, Flüchtlingsheimen, Gefängnissen, Kinderheimen, usw. usf. Wie viele von diesen Frauen (Männer engagieren sich nicht so stark im sozialen Bereich) sind in Kirchengemeinden engagiert oder in ihrer Moschee?

Dieser religiöse Hintergrund nimmt zwar in Deutschland immer mehr ab, aber die religiös motivierte "Nächstenliebe" ist weiterhin die stärkste Triebfeder engagierter Menschen. In anderen Ländern ist es noch viel stärker. Ohne Religion gäbe es in sehr vielen afrikanischen, südamerikanischen und südostasiatischen Staaten gar keine organisierte Unterstützungen für Unpriviligierte.

Ich bin z.B. bei Ärzte ohne Grenzen. Dort habe ich in meinen Einsätzen sehr viele Menschen kennen gelernt. Fast alle von ihnen waren religiös. Einzig die Religionen waren verschieden. Je nachdem woher die Menschen kamen.

Ist das überhaupt noch zeitgemäß?

Ich persönlich halte Religion für überholten Käse. Ich erkenne an, dass diese früher für Menschen und die Entwicklung der Menschen Sinn machte. Aber ich kann eben auch nicht meine subjektiven Erfahrung komplett außer Acht lassen. Demnach habe ich einfach viel zu oft erlebt, dass es die religiösen Menschen waren, die tatkräftig angepackt und geholfen haben, während diejenigen, die von sich sagten nicht religiös zu sein, sich lieber darauf beschränkten bei einem guten Wein im Kaminzimmer die Probleme auszudiskutieren und die Systemfrage zu analysieren, um am Ende zum Schluss zu kommen, dass man alleine nichts machen kann. (Bewusste Übertreibung!)

Leider fallen immer nur die Spinner auf, die ihren Glauben als Maßstab für die Welt anlegen. Wegen solchen meist unterprivilegierten Menschen nimmt man die Anderen nicht wahr.

Erzählte ich euch überzeugt von der Zahnfee lachtet ihr mich aus. Nix anderes ist Religion. Nur das einige diese Geschichten mit „1 Gott/wahrer Gott“ wirklich für voll nehmen.

Ich lache über beide Seiten. Über die Seite, die du beschrieben hast und über die Seite, die von sich selbst glaubt über die Anderen erhaben zu sein. Wenn wir doch alle so gut ohne Religion klar kommen, warum schaffen wir uns in allen möglichen Lebensbereichen eine Ersatzreligion? Die Verehrung von Borussia Dortmund steht bei nicht wenigen Menschen der Verehrung eines Gottes durch einen Kirchgänger in nichts nach, als Beispiel. Oder schaut euch Anthroposophen an. Das sind esoterische Spinner, die statt Jesus Christus einen talentlosen Autor namens Rudolf Steiner als ihren Heiland ansehen. Der Glaube an Homöopathie ist auch spiritueller Natur. Ganz aktuell auch QAnon, diese Weltverschwörungssekte, deren Inhalte, Strukturen und Erscheinung eindeutig spiritualistisch ist. Überhaupt die Verschwörungsgläubigen, die allen möglichen Mist glauben und dabei regelmäßig Naturgesetze ignorieren, wenn sie nicht ins Bild passen.

Meinetwegen soll doch jeder so religiös sein wie er will. Meine Grenze liegt da, wo Grundrechte anderer Menschen mit religiöser Begründung eingeschränkt werden. Aber solange das nicht der Fall ist, lasst die Menschen doch. Wenn es sie glücklich macht.

Also ersteinmal zeigt der Titel natürlich eine klare Tendenz, denn deine Frage betrifft schließlich quasi alle Religionen. Im Namen der Kirche sind bestimmt mehr Menschen in der Geschichte gestorben, als im Namen des Islams und die großen Religionen unterscheidet da im Grundsatz wenig.

Aber auch die allgemeine Frage nach dem Sinn von Religion überhaupt lässt sich nicht einfach mit Vor- und Nachteilen beantworten. Auch wenn ich mich persönlich als Atheist bezeichnen würde, kann ich auch als studierter Physiker die Gründe, warum Menschen religiös sind, nachempfinden. Es ist nunmal so, dass es Fragen gibt, auf die eine wissenschaftliche Antwort entweder nicht wirklich "verstanden" werden können (z.B. was passiert nach dem Tod? Zufall bzw. Glück/Pech) oder schlicht nicht beantwortet werden können (wo kommt das Universum her?). Für diese Fragen liegt es dann eben in der Natur des Menschen Erklärungen zu finden, um damit klar zu kommen.

Von diesem Grundsatz mal ab, bieten Religionsgemeinschaften eben auch das: Gemeinschaft, was für Menschen im Allgemeinen unheimlich wichtig ist. Und was ist besser daran zur Fangemeinschaft eines Fußballvereins zu gehören, also zu einer Religionsgemeinschaft? Was mach eine willkürliche Fußballmannschaft zu einem geeigneteren Objekt, das man "anbetet" als einen gemeinsamen Glauben?

Das Problem ist bei Religion doch nicht anders, als bei allem anderen: Es ist Fanatismus, der Religion, eine Ideologie oder sogar einen Fußballverein dazu missbraucht in seinem Namen Gewalt auszuüben. Warum das geschieht hat in den aller seltensten Fällen mit der Sache an sich zu tun. Stattdessen sind soziale Ungerechtigkeit und Missstände fast immer die ursächlichen Gründe für Gewalt im Namen einer Religion, Ideologie oder Organisation. Entsprechend muss dort angesetzt werden und nicht bei der Religion.

Ich war letztes Jahr einen Monat beruflich in Indonesien.

Positiv für die Menschen ist der Islam, da er gerade in ländlichen Gebieten der Ort der Gemeinschaft ist. Man trifft sich zum Gebet, das den Alltag strukturiert. Dies ist eine Funktion, die das Christentum auch in Europa hatte, bzw. für viele alte Menschen immer noch hat.

Gleichzeitig gibt es in Indonesien in einigen Regionen (insb. Aceh) gewalttätige Konflikte mit Islamisten. Diese Konflikte entstanden insb. nach dem Tsunami in der Region, der als Strafe Gottes interpretiert wurde. Indonesien ist allerdings eine spezielles Land. Der Islam ist in der staatlichen Ideologie eingeordnet, die ein Zusammenleben verschiedener Religionen garantieren soll. Diese Ideologie ist zwar nicht säkular, ermöglicht aber einen Bezugsrahmen für gesellschaftliches Miteinander ohne vollständigen Bezug zum Islam. Im Gespräch mit den jungen Menschen vor Ort wird die Diversität deutlich. Islamisten, die eine Orientierung am traditionellen oder arabischen Islam fordern, sitzen am Tisch mit Atheisten.

oder welche politische Meinung man vertritt. Man kann jeden Menschen in eine Richtung führen insofern der Charakter oder das Selbstbild noch nicht gefestigt ist.

Die Doku von Thilo Mischke ist da aus meiner Sicht ein guter Gradmesser (Rechts, Deutsch, Radikal).

Die Menschen wollen Anerkennung in ihrem Umfeld. Ob du die nun rechts, links, islamistisch oder whatever sind, ist völlig egal. sie werden alles tun um die Anerkennung zu bekommen. Und die, die dieser Ideologie schon länger folgen, werden Kapital daraus machen.
Beim Islam sind es die Terroristen, bei der Kirche (wenn auch um die Ecke gedacht) die sex. Befriedigung, bei den rechten / linken als Fussvolk. Jede Gruppierung versucht sich weiter zu etablieren oder den größten Ertrag für sich zu verbuchen. Das ist natürlich jetzt plakativ und natürlich hat die Kirche wie auch der Islam viele gute Eigenschaften (Kitas, jegliche Einrichtung zum Wohle der Menschen) - und das darf man nicht vergessen. Aber "die Leute" können sich an die paar schlechten Sachen SEHR GUT dran erinnern - an die vielen Guten kann sich keiner Erinnern

Wenn wir unseren Kindern vorleben würden, wie die Gesellschaft im Einklang mit Mensch, Tier, Klima leben könnte, müssten wir diese Diskussion nicht führen. Aber jeder versucht das beste für sich raus zu holen .. und das kollidiert mit mancherleuts Meinung / Lebensgefühl

Hallo.
Vielen Dank für die Frage. Aber meiner Meinung steht hinter ihr eine selektive Wahrnehmung von Welt. Natürlich hat der Islam viele positive Eigenschaften. Ich denke Kunstinteressierte können allein die Schönheit der muslimischen Architektur wertschätzen oder die des Koran-Rezitierens. Anlässe wie der Ramadan und Fastenbrechen werden in vielen Familien weltweit auch als etwas sehr Angenehmes gelebt. Ich glaube, unter uns sind sicher Leute, die zu sowas mal eingeladen worden sind, und dort tatsächliche Herzlichkeit erlebten.

Persönlich kenne ich auch Menschen, die aus dem muslimischen Glauben heraus tatsächlich Motivation für neue Lebensaufgaben schöpften. In unserem Nachbarort Elche (Spanien) hat eine zum Islam konvertierte Frau und ihr muslimischer Mann eine Tafel eröffnet, die seit vielen Jahren funktioniert, in der Stadt sehr anerkannt ist und gerade unter Covid-19 wichtige Dienste tut.
https://www.vivirenelche.com/2020/05/28/covid-19-los-invisibles-de-carrus-al-taufik-comedor-social-elche-carrus/ (auf Spanisch)

Ein weiteres Beispiel ist ein Flüchtling aus dem Irak, mit dem ich mich angefreundet habe, der den Glauben wirklich tief lebt, und das zum Anlass genommen hat, schnell Spanisch zu lernen, Kurse zu besuchen und sich in kürzester Zeit stark zu integrieren.

In unserem Viertel haben wir auch eine muslimische Flüchtlingsfamilie, die einfach nur still und arm, aber auch freundlich vor sich hinlebt.

Die Sache ist: Von solchen tagtäglichen "positiven Eigenschaften" wird natürlich nicht gross berichtet bzw ist man abgestumpft, blind, und will lieber auf die (negativen) Ausreisser achten.

Vielleicht gibt´s noch User, die hier über positive Erlebnisse mit dem Islam berichten können. Ist in diesen Zeiten glaube ich wichtig.

Gruss, Stefan

Organisierte Religion gehört für mich auch abgeschafft. Wer zu seinem persönlichen Gespenst zuhause beten will, kann das gerne machen. Er sollte aber nicht dafür bezahlt oder anderweitig belohnt werden, andere Menschen mit seinem Quatsch auf die Nüsse zu gehen oder Orte zu schaffen, an denen sich anderer Gläbige begegnen und radikalisieren können.

Dass sich diese Gespensterseher dann auch noch in Gremien setzen, die uns vorschreiben, was wir im Fernsehen serviert bekommen, geht mir eindeutig zu weit.

Und das Sahnehäubchen dieses perfiden Spiels sind dann noch Parteien, die nach solchen Anschlägen immer wieder nur die aufgewärmten Worte vom letzten Anschlag parat haben, um ja keinen Gespensterseher auf die Füße zu treten. Die SPD hat sich ja vor nicht all zu langer Zeit auch eindeutig positioniert als sie Atheisten einen eigenen Arbeitskreis in der SPD untersagten, der Religionen aber sehr wohl zur Verfügung steht.

Es wird Zeit, dass die Menschen sich von Organisationen, die solchen Unfug veranstalten, verabschieden.

Religion hat keine positiven Eigenschaften.

Wenn sie als Welterklärung dient, macht sie es sich zu einfach und blendet. Sie erklärt nichts, tut aber so als ob.
Sie untergräbt sogar kritisches und logisches Denken, weil sie auf Dogmen fußt und vom Gläubigen erwartet, Selbstwidersprüchlichkeit hinzunehmen.
Kurz: Sie macht dumm.

Trost bietet sie daher auch nur denjenigen, die sich mit diesem faulen Weltbild anfreunden können.

Dann kommen noch so unangenhme Sachen hinzu wie:
- Du wirst ständig beobachtet, Deine Gedanken werden gelesen
- Du sollst Schuldgefühle haben (Wir sind alle Sünder usw.)

Werte werden auch nicht vermittelt. Wenn ich nur deswegen Gutes tue, weil ich nicht in die Hölle kommen möchte, funktioniere ich vielleicht. Aber da passiert keine Wertevermittlung.
Und Demut (ich bin ein armer Sünder) als Selbstzweck? Was soll das für ein Wert sein?
Und sonst? Doppelmoral, gegenseitiges Bespitzeln, ob man auch alle Regeln richtig befolgt, Feindschaften zu anderen Religionen oder Strömungen der gleichen Religion, endlose Diskussionen über die Interpretation selbstwidersprüchlicher alberner Bücher aus dem Mittelalter.

Nein, Religion ist einfach nur ein Gift, das alles Gute zerstörte. Wäre ich der Teufel, ich hätte die Bibel geschrieben.

Der Islam war die Religion, die im erheblichen Maße den wissenschaftlichen Fortschritt im Mittelalter und in späteren Epochen eingeleitet hat. Weil es gottgefällig ist zu lehren, zu erforschen und zu entdecken.

Dann kamen im 20. Jahrhundert die Saudis, die aus geopolitischen Gründen den Wahabismus gefördert haben und die Scheiße ging los.

Du bist doch BVB-Fan. Wie geil fändest du, wenn du jeden Spieltag hören würdest, dass du vermutlich ein Schläger bist, dass du intolerant anderen Fanlagern gegenüber bis; dass du kriminell bist; das du ein besoffener Idiot bist (kein hass gegen Alkohol!)?

Ach bist du nicht? Komisch. An jedem Spieltag (aktuelle Lage abgesehen!) sind diese klischee-Typen, in schwatzgelben-Farben, unterwegs und machen eben diese Dinge. Du wirst dafür aber nicht verurteilt, nur weil auch du Fan vom BVB bist, oder?
Ich werde jedenfalls nicht verurteilt, dass ich mich mal wieder für den BVB geprügelt haben soll. Die Menschen differenzieren bei diesem Thema nämlich und können - Verstand sei Dank! - erkennen, dass ich das nicht war. Waren nämlich nur vereinzelnd Idioten

Bei religiösen Terror-Anschlägen können die Leute einfach nicht differenzieren. Fragt doch mal die Muslime, die ihr kennt! Fragt die doch, was die davon halten. Vermutlich wird keiner der hier grölenden Leute wen kennen, der den Anschlag gutheißen wird. Aber wie kann das sein? So wie man hier liest ist doch eben dies das Ziel des Islams. Leute umbringen ......

Manche reden hier so, als würde es diese Religion nur geben, damit man aus uns Deutschen (meine aber generell anderen Relgionsangehörigen) Hackepeter (K.I.Z) macht.

Religionen im gesamten sind Machtinstrumente um Menschen zu steuern und gefügig zu machen.

Wenn Religion dann zum Mittelpunkt des Lebens werden, Menschen zu einer fiktiven Person beten, diese Person für ihr Handeln verantwortlich machen, wird es kompliziert.

Der Islam wird nicht in Europa geprägt, es gibt keinerlei Reformierung. Die Muslime die hier leben legen den Islam nicht neu aus, definieren keinerlei Regeln für das Miteinander, sondern orientieren sich an radikalen Predigern aus dem Nahen Osten.

Es gibt eine Handvoll Moscheeverbände die das versuchen, welche Wunder, stehen diese unter Polizeischutz. Haben keinerlei Relevanz oder Mitspracherecht. DITIP, ZDM & Co sind hingegen Marionetten um den Schein zu wahren, das haben die Skandale der Vergangenheit gezeigt.

Diese jetzigen Terroranschläge sind kein Zufall, Ungläubige in Europa haben sich über den Propheten in Form von Karikaturen lustig gemacht. Darauf hin wurden mehrere Menschen in Frankreich die Kehle durchgeschnitten.
Als Rektion gab in der muslimischen Welt den Aufruf französische Produkt zu Boykottieren. In europäischen Großstädten gab es Demonstrationen gegen Macron, die Karikaturen.
Alles unter dem Tenor der relativieren, den Propheten beleidigt niemand.

Es gibt auch nichts was hoffen lässt, dass sich etwas verändert. Unter jungen Muslimen herrscht bereits ein Religionswettkampf. Muslime die es Wagen die Religionen neu auszulegen, werden geächtet und befindet sich in Lebensgefahr. Seyran Ates ist da nur ein Beispiel.

Es wird als die Zeit kommen, die Regeln des Miteinanders neu zu diskutieren. Aktuell gibt es keine positiven Beispiele für eine muslimische Gesellschaft die unsere europäischen Werte auch nur im Ansatz beinhalten. (Homosexualität, Gleichberechtigung etc.) Da der Islam jede andere Religion als minderwertige deklariert.

Andere Religionen hatten/haben in Europa ähnliche Problem, Menschen haben über Jahrzehnte dagegen angekämpft. Das macht es um so unbegreiflicher, dass wir diese Zustände so akzeptieren.

Welche positiven Eigenschaften hat Religion allgemein?

Wie einige Leute vor mir schon geschrieben haben, ist diese Frage im Grunde fast ein Wissenschaftsgebiet für sich und lässt sich daher nicht in einem kurzen Beitrag abschließend klären. Aber hier ein paar Punkte:

1) Erklärung für grundlegende Fragen des Lebens
Früher, aber auch heute noch sind die Religionen für viele Menschen die Basis, um einige der wichtigsten "großen" Fragen des Lebens zu beantworten. Wer sind wir, woher kommen wir, weshalb sind wir hier, wohin gehen wir nach dem Tod? Diese und weitere Fragen sind für viele Menschen für ihr Selbstbild zentral, und Religionen liefern in der Regel auch für Laien verständliche Antworten darauf.

2) Umgang mit Kummer und Leid
So ziemlich alle Menschen haben schlechte Phasen und Ereignisse in ihrem Leben. Zerbrechende Beziehungen, Krankheit, Tod geliebter Menschen usw. Religionen können dabei helfen, mit solcherart Kummer umzugehen, weil sie einerseits nach dem Tod eine Erlösung versprechen ("er/sie ist jetzt an einem besseren Ort", siehe Punkt 1) und andererseits auch für die Zeit während des Leids eine spätere "Belohnung" in Aussicht stellen ("Gott hat einen Plan, wir verstehen nur nicht immer jedes Detail").

3) Gemeinschaftsgefühl
Wir Menschen sind in der Regel sehr soziale Tiere, die nach Gemeinschaften streben. Weshalb sonst kommen wir hier im Forum zusammen... Religionen stiften diese Gemeinschaften in besonders starker Weise. Viele Religionen haben regelmäßige Zeremonien oder andere Anlässe, zu denen viele Mitglieder dieser Gemeinschaft zusammenkommen.

4) Regeln des Zusammenlebens
In Gemeinschaften braucht es Regeln, nach denen in diesen Gemeinschaften gelebt wird. Mindestens die grundlegenden Werte müssen einigermaßen klar sein, beispielsweise, nicht wahllos Menschen zu töten. Religionen liefern Muster für diese Regeln, an die sich aufgrund der angeblichen göttlichen Inspiration auch unhinterfragt gehalten wird. Sie vermitteln eine größere Verbindlichkeit als "nur" von Menschen aufgestellte Regeln.

5) Machtinstrument
Als weiterer Punkt kommt hinzu, dass diese für Herrscher immer wieder hergeholt werden, um den eigenen Herrschaftsanspruch zu legitimieren. Menschen sind gehorsamer und lehnen sich weniger auf, wenn sie glauben, ihr Gott wolle persönlich, dass diese oder jene Person große Macht besitze.

Ist das überhaupt noch zeitgemäß?

Schwierige Frage. Unzweifelhaft ist, dass es mit unserem wachsenden Wohlstand und der entsprechenden Bildung für all die obigen Punkte andere Quellen für Antworten gibt. Die großen Fragen nach dem Leben und dem Tod werden immer mehr auch von den Wissenschaften beantwortet. Für den Umgang mit Niederschlägen im Leben gibt es Therapien. Das Gemeinschaftsgefühl bekommen wir in Sportvereinen, Musikgruppen, Diskussionsforen etc. Für die Regeln unseres Zusammenlebens gibt es (demokratische) Staaten mit ihren Gesetzen.

Daher sieht man auch in den meisten Staaten, die sich wirtschaftlich entwickeln, eine zunehmende Säkularisierung. Es gibt Ausnahmen, aber generell kann man feststellen, dass größerer Wohlstand und Bildung in einem Land mit einem verringerten Einfluss der Religion einhergehen. In diesem Sinne mag Religion hier nicht mehr zeitgemäß sein, weil es eben für all ihre oben dargestellten Funktionien mittlerweile generell bessere Alternativen gibt. Wenn du aber einen anderen Blickwinkel erhalten möchtest, begib dich aus der deutschen Wohlstandblase heraus. Ich habe beruflich viel im ländlichen Afrika zu tun. Die Menschen leben von der Subsistenzlandwirtschaft. Die haben keine Computer (allerdings meistens einfache Handys) und keine tolle wissenschaftliche Schulbildung. Dort siehst du noch, welchen Wert Religionen für dein einzelnen Menschen und die Gemeinschaft haben.

Welche positiven Eigenschaften hat Religion allgemein? Ist das überhaupt noch zeitgemäß?

Erzählte ich euch überzeugt von der Zahnfee lachtet ihr mich aus. Nix anderes ist Religion. Nur das einige diese Geschichten mit „1 Gott/wahrer Gott“ wirklich für voll nehmen.

Unsere Gesellschaft hat sich in großen Teilen schon sehr weit von der Religion entfernt. Auch die Trennung von Staat und Kirche spielt hier eine große Rolle. Meiner Meinung nach hat uns das Weltoffener und auch als Gesellschaft besser gemacht. Dabei sind aber auch viele Sachen auf der Strecke geblieben die früher, auch durch die Religion, vermittelt wurden - Selbstlosigkeit, Mitmenschlichkeit, Güte, Demut usw.

In anderen Kulturen ist die Religion noch viel weiter im gesellschaftlichen Leben verankertn. Ich maße mir nicht an zu urteilen was besser ist und was schlechter. Die Grundwerte aller Religionen sowie auch der Verfassung er EU Staaten stimmt meist ziemlich überein. Keine Religion hat je für Hass und Intoleranz gestanden. Die Interpretation der führenden Gläubigen war hier immer das Problem. Gib einem Menschen Macht und du erkennst seinen Charakter.

Aber du kannst den Menschen nicht von jetzt auf gleich die Religion weg nehmen. Das ist ein Prozess und muss, wenn überhaupt, von selbst kommen. Ansonsten hast du Anarchie. Die Leute wären komplett Führungslos und hätten auch keine innere Erfahrung / Werte auf die sich sicher Verlassen könnten. Das Wort Paradigmenwechsel wäre hier noch zu Milde.

Für mich sind Religionen Blödsinn, aber das ist egal.

Für Milliarden ist es anders. Und insbesondere für die Anhänger des Islams. Sowohl die friedlichen als auch die mordenden. Die glauben zuhauf an den Blödsinn von Hölle, Himmel und Jungfrauen.

Keine Religion hat positive Eigenschaften. Die Frage an sich ist schon falsch. Aber auch das ist egal.

Ich habe keine Lösung für diesen Hass von Islamisten und Rechtsextremen oder Linksextremen. Das hat aber wenig mit der unkontrollierten Einwanderung zu tun. Die machen keine Anschläge, weil die Einwanderung zeitweise trivial war, sondern weil sie Hass in sich tragen. In Europa konnten die auch vor 2015 Anschläge durchführen.

Welche positiven Eigenschaften hat Religion allgemein? Ist das überhaupt noch zeitgemäß?

Erzählte ich euch überzeugt von der Zahnfee lachtet ihr mich aus. Nix anderes ist Religion. Nur das einige diese Geschichten mit „1 Gott/wahrer Gott“ wirklich für voll nehmen.

Es gibt Bibliotheken. Da stehen viele Bücher, die sich mit der Frage in der Tiefe beschäftigen. Du kannst auch ein Seminar in Philosophie, Theologie oder einem anderen geisteswissenschaftlichen Fach besuchen. Vielleicht erkennst du dann, dass es keine einfache Antworten bei diesem existentiellen Thema gibt.

Welche positiven Eigenschaften hat Religion allgemein? Ist das überhaupt noch zeitgemäß?

Erzählte ich euch überzeugt von der Zahnfee lachtet ihr mich aus. Nix anderes ist Religion. Nur das einige diese Geschichten mit „1 Gott/wahrer Gott“ wirklich für voll nehmen.

Nun, es gibt Studienfächer wie Religionswissenschaften, die sich mit solchen Fragen beschäftigen, daher ist das wohl nicht ganz so einfach zu beantworten. Religion hat aber schon immer dazu gedient Erklärungen für Dinge zu liefern, für die Menschen noch keine andere Erklärung (oder keine ander zufrieden stellende) hatten. Als ultimative Frage natürlich die nach dem Tod. Diese Erklärungen geben vielen Menschen ein Gerüst für das Leben. Ist aus meiner Sicht im Prinzip nichts schlechtes. Die 0,..1 Promille, die Religion dann zum Machtmissbrauch benutzen verfälschen das Bild natürlich.

Hinterfragst du nur den Islam oder könnte man die Frage eventuell auf alle Religionen ausweiten?

Die Fragen, wo wir herkommen und wo wir später hingehen, sind elementar und teilweise auch beängstigend. Wer darauf für sich in der Religion eine Antwort findet, mit der gut und ruhig leben kann... ist doch alles ok.

Ohne Zweifel ist Erdogan jemand, der den Islamisten keinen Einhalt gebietet. Zu sagen "Die Türkei" ist ein bisserl zu einfach.

Das hört man immer wieder. Das hat aber nichts mit dem Islam zu tun. Was für ein Quatsch. Natürlich hat das mit dem Islam zu tun.

Würde ich behaupten, die Kreuzzüge hätten nichts mit dem Christentum zu tun, würdest Du mich auslachen. Zurecht!

Ich behaupte nicht, dass die Religionen solche Sachen vorschreiben. Das ist sicher nicht so. Aber sie erlauben eine Interpretation in diese Richtung.
Und schon haben wir das Problem.

Diese Entschuldigung, die immer wieder vorgebracht wird, dass es sich dabei aber nicht um die "wahre" Religion handelt, ist lächerlich. Diese Probleme gibt es mit vielen, wenn nicht allen Religion schon immer. Und sie hören nicht auf.
Denn dummerweise gibt es keine klaren Aussagen in irgendeiner Religion dazu. Man kann dann irgendwas aus einem dieser heiligen Bücher zitieren und der nächste religiös motivierte Täter zitiert dann eben was anderes. Das geht endlos so weiter.

Und irgendwann, nach Jahrhunderten, könnte man auf die Idee kommen, dass das ein Problem ist, das den Religionen innewohnt. Das es an den Religionen selber liegt. Die Faktenlage ist erdrückend!

Also doch, es liegt am Islam. Aber das hat er nicht exklusiv, fast alle anderen sind auch nicht besser.

Natürlich kommt es auf die Auslegung des Islams an.
Ein lesentswerter Artikel von einem Muslimen, der auch die Reaktionen der großen Verbände zu den Morden in Frankreich kritisch hinterfragt.

https://www.zeit.de/gesellschaft/2020-10/samuel-paty-mord-islamismus-islam?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Eigentlich habe ich keine Lust nach so einer abscheulichen Tat, mich auf eine Diskussion auf Nebenkriegsschauplätzen einzulassen.

Es ist abscheulich was in Wien und in Frankreich der Tage passiert ist. Ich möchte auch gar nicht abstreiten, dass es ein Problem mit radikalen Menschen gibt, die meinen im Namen von Allah zu handeln.

Ich verstehe aber nicht die Sinnhaftigkeit vom reflexartigen Verweisen auf vermeintliche Probleme mit „dem“ Islam? Was soll das bewirken?

Welche Kosequenzen sollen denn aus der Feststellung gezogen werden, dass „der“ Islam ein Problem hat? Soll man ihn deshalb in Deutschland verbieten? Soll man deshalb alle Muslime aus Deutschland deportieren?

Es dient doch einzig und allein als Legitiamtion stumpf und undifferenziert auf „den“ Islam einzudreschen. Es werden Milliarden von Menschen in sippenhaft für das Verhalten einiger weniger genommen.

Dem Vorstehenden unbenommen bin ich auch der Auffassung, dass es in Europa grundsätzlich ein Problem mit radikalen Muslimen gibt, welches nicht verharmlost werden darf und angegangen werden muss.

Nur um das klar zu stellen. Fuck AFD.

Nur um das klar zu stellen

Ob man das schon so genau sagen kann? Auch bei Terroristen gilt: jeder Jeck ist anders.

Bei einem Attentäter, der sich ohne jeden äußeren persönlichen Einfluss "im Internet" radikalisiert, hat das vermutlich eher weniger mit der dahinter liegenden Ideologie zu tun. Die haben grundsätzlich erstmal einen an der Klatsche und suchen sich dann irgendeinen Trigger.

Es gibt natürlich andere Beispiele, um beim Islam zu bleiben, die sich innerhalb von religiösen Kreisen radikalisieren, ggf. wird das vom Umfeld befeuert. Wenn es, um beim Beispiel Islamismus zu bleiben, ein Muslimisches Umfeld gibt, welches den Islam als menschenverachtende Ideologie auslegt und dazu beiträgt, hat das schon etwas mit dem Islam zu tun. Auch in diesen Fällen hat in meinem Wertesystem er Attentäter einen an der Klatsche.

Aber so anstrengend das ist, man muss wohl bei jedem Einzelfall ganz genau hinschauen. Auch für den Islam gilt, das hier ca. 100% diesen Glauben ausüben ohne zu Terroristen zu werden.

Hat es auch nicht. Es gibt nicht "den" Islam.
Mal wieder hat ein psychisch kranker Mann, einen Anschlag begangen.
Schade, dass solche Hetze mittlerweile salonfähig geworden ist.

Es ist zwar nicht jeder Moslem Terrorist, aber fast jeder Terrorist Moslem. Von daher hat das schon etwas mit dem Islam zu tun.

Die US Seite kenn ich nicht, oe24 ist aber der schlimmste Dreck, wie sich heute Abend mal wieder schön zeigt.

Wenn die Berichterstattung stimmt, wovon ich mal ausgehe, scheint es noch „glimpflich“ (Stand jetzt), sofern man davon sprechen kann, abgelaufen zu sein.

Der erschossene Terrorist (gibt ggf mehrere) hat wohl in der Tat einen Sprengstoffgürtel umgehabt und „massig“ Munition.

Kurz war auch grad in einer Erklärung zu sehen, er redete dann weiter während der ORF Sprecher Fragen stellen wollte. In einem Satz sagte Kurz, bevor er irgendwie/von irgendwem unterbrochen wurde was von „...islam...“.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht damit gerechnet hätte, dass so ein großer, koordinierter Anschlag im Moment möglich ist. Entweder es gibt wirklich nur einen/zwei Täter, was eher in die jetzige Zeit passen würde oder, wenn es in der Tat mehrere Täter mit automatischen Waffen (Zitat Kurz) und Sprengstoffgürteln sind, hat irgendwer massiv gepennt. So ein koordinierter Anschlag wird sicherlich nicht mal eben abends beim Bierchen/Tee geplant.

Egal wo man hinguckt, einfach zu viele Gestörte unterwegs. Schlimm! Ich hab ne gute Freundin in Wien, die ist dort Unfallchirurgin, hat(te) aber heute frei. Um 20.30-21 Uhr wurde sie zumindest noch nicht einberufen, wie es mittlerweile ist, weiß ich natürlich nicht. Hoffen wir, dass die Scheiße schnell und unblutig beendet wird und es so glimpflich ausgeht wie man im Moment noch hoffen kann.

Auch ein noch größerer koordinierter Anschlag ist immer möglich. Die Attentäter kommen auch nicht immer aus der bekannten heimischen ‚Szene‘ und können von außerhalb des Landes eingesickert oder bisher überhaupt nicht auf dem Radar der Behörden gewesen sein. Außerdem gibt es in der ‚Szene’ genügend Besessene mit Kampferfahrung, die auch den beobachtenden Behörden nicht bekannt ist.

Klar, dass die Behörden ‚schlafen‘ und/oder etwas übersehen ist immer möglich.

Die österreichischen Behörden werden entsprechend ermitteln und hoffentlich bald Klarheit haben. Vielleicht ergeben sich wichtige Hinweise für andere Länder. Wäre wichtig, denn ich gehe davon aus, dass dies heute Nacht nicht das letzte entsprechende ‚Ereignis‘ war.

Wenn die Berichterstattung stimmt, wovon ich mal ausgehe, scheint es noch „glimpflich“ (Stand jetzt), sofern man davon sprechen kann, abgelaufen zu sein.

Der erschossene Terrorist (gibt ggf mehrere) hat wohl in der Tat einen Sprengstoffgürtel umgehabt und „massig“ Munition.

Kurz war auch grad in einer Erklärung zu sehen, er redete dann weiter während der ORF Sprecher Fragen stellen wollte. In einem Satz sagte Kurz, bevor er irgendwie/von irgendwem unterbrochen wurde was von „...islam...“.

Ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht damit gerechnet hätte, dass so ein großer, koordinierter Anschlag im Moment möglich ist. Entweder es gibt wirklich nur einen/zwei Täter, was eher in die jetzige Zeit passen würde oder, wenn es in der Tat mehrere Täter mit automatischen Waffen (Zitat Kurz) und Sprengstoffgürteln sind, hat irgendwer massiv gepennt. So ein koordinierter Anschlag wird sicherlich nicht mal eben abends beim Bierchen/Tee geplant.

Egal wo man hinguckt, einfach zu viele Gestörte unterwegs. Schlimm! Ich hab ne gute Freundin in Wien, die ist dort Unfallchirurgin, hat(te) aber heute frei. Um 20.30-21 Uhr wurde sie zumindest noch nicht einberufen, wie es mittlerweile ist, weiß ich natürlich nicht. Hoffen wir, dass die Scheiße schnell und unblutig beendet wird und es so glimpflich ausgeht wie man im Moment noch hoffen kann.

Ist wohl in der Tat (bis jetzt) sehr "glimpflich" abgelaufen, soweit man das sagen kann bei einem Toten und 15 Verletzten. Sollten es wirklich eine Vielzahl von Tätern gewesen sein, dann ist das schon großes Glück, jedenfalls wenn alle vermeintlichen Täter so mit Waffen ausgestattet waren wie der bestätigte Täter.

https://youtu.be/Y9hL78g3Sj8

In Solidarität und Zusammenhalt für die Menschen dieser wunderbaren Stadt!

Niemals würde jemand bei einem rechten Terroranschlag sagen : "wir haben ein auch ein Problem mit Islamismus"

Wieso muss man an solch einem Tag über Rechtsextremismus reden!?

Vor allem wäre es wieder Wasser auf die Mühlen von AfD und Co, sollten es Islamisten gewesen sein. Dürfte der FPÖ wieder einen ordentlichen Aufschwung geben, wenn es sich bestätigt.

In Österreich geht der Lockdown am 03.11.20, 00:00 Uhr, los. Heute sind in Wien noch viele ausgegangen.

Hier ist der letzte Tag vor dem Lockdown - die Straßen Und lokale in der Gegend waren voll.

doppelt

Quelle: derstandard.at