Allgemeine Newsschlagzeilen vom 27.08.2020 (Fußball und Sport allgemein)

Das war aber schon auch die Strategie von Rudi Assauer, wenn ich mich richtig erinnere. Und die Herangehensweise ist zwar schäbig, hinsichtlich eigenem Machterhalt aber sicher nicht schlecht.

Einer von den BILD-Typen ist doch jetzt bei dem Pack angestellt?

Watzke könnte ja 1 Mio schicken und sich als Retter aufspielen.

https://www.sportbuzzer.de/artikel/schalke-sportchef-schneider-bvb-angebot-watzke-solidaritat-reaktionen/

Beide haben sich bereit erklärt zu helfen.

Meine mich dunkel zu erinnern, dass die Blauen geholfen haben.
Wie habe ich ganz vergessen - wenn es eh nicht nur ein Alptraum war.

Hoffentlich wird daraus ein Mehrteiler mit Happy End...

Teil 1: Am Abgrund
Teil 2: Direkt am Rand
Teil 3: Abwärts

Also wenn man schon deren jüngste Vereinsgeschichte erzählen will hätte ich da auch was:

- Schalke und das Tal der Tränen Teil I (5min Meisterschaft)
- Schalke und das Tal der Tränen Teil II (12.05.07)
- Schalke und der Aufstieg eines kleinen Japaners
- Schalke und der Tiere quälende Rassist

- Schalke und der Abstieg
- Schalke und der verpasste Wiederaufstieg
- Schalke und die Insolvenz

Schalke und der Neuanfang in der Kreisklasse.

Vielleicht auch was für die Erotiksparte:

Geilikirchen - alles muss rein

Ehemalig begehrtes Luder muss nach Pechsträhne aus dem Eigenheim. Vorher lässt sie es aber noch einmal richtig krachen.

Teil 04 :Glück auf!

:-)..

Du hast den Titel nur halb zitiert:
Teil 03+1 : Glück auf... gebraucht! :-)

Teil 05: #Augenhöhe

Hoffentlich wird daraus ein Mehrteiler mit Happy End...

Teil 1: Am Abgrund
Teil 2: Direkt am Rand
Teil 3: Abwärts

Teil 04: Insolvenz der Herzen

Oh, was von Rosamunde Pilcher. Natürlich ohne dass der Earl of Geldwieheu am Ende das arme, aber trotzdem hässliche Landei rettet und zur Frau nimmt.

ACHTUNG! Es fallen erschütternde Sätze.

"Wenn man im Ruhrgebiet groß geworden ist, dann läuft irgendwann mal Schalke neben dir her. Irgendwann wird dann Schalke ein Stück von dir selber. Und irgendwann bist du dann schon Schalke."

Nietzsche war Schalker?

So verbreitet sich auch Fußpilz.

ACHTUNG! Es fallen erschütternde Sätze.

"Wenn man im Ruhrgebiet groß geworden ist, dann läuft irgendwann mal Schalke neben dir her. Irgendwann wird dann Schalke ein Stück von dir selber. Und irgendwann bist du dann schon Schalke."

Da ich anstatt Sch... im Scheiße sage wird der Satz richtig witzig.

-

Oder die politik erlaubt aus juristiscjer sicht wieder großveranstaltungen und dann darf jeder selbst abwägen on ihm das ereignis wichtiger ist als die eigene gesundheit.

Wie gut das klappt sieht man doch in den USA

Steht halt völlig im Widerspruch zum Konzept, das die Regierung verabschieden will, von daher kann der alte Mann so viel fordern, wie er möchte.

Wenn man so die Meldungen verfolgt, wird das was die Bundeskanzlerin in anderen Bereichen will, nicht durchgehen.

Immerhin kann er als Sportminister in dem Ressort schon viel mitentscheiden

Steht halt völlig im Widerspruch zum Konzept, das die Regierung verabschieden will, von daher kann der alte Mann so viel fordern, wie er möchte. Es ist stark zu bezweifeln, dass die DFL die Stadien nur für manche Vereine wieder aufmachen wird.

Das ist übrigens in der Außendarstellung katastrophal, wenn da so offenkundig der Eindruck entsteht, dass "die Regierung" selber nicht weiß, welche Maßnahmen sie für richtig erachtet.

Steht halt völlig im Widerspruch zum Konzept, das die Regierung verabschieden will, von daher kann der alte Mann so viel fordern, wie er möchte. Es ist stark zu bezweifeln, dass die DFL die Stadien nur für manche Vereine wieder aufmachen wird.

Alles richtig. Solange die Leute sich nicht an die Maßnahmen halten und die Zahlen steigen sind Spiele vor Zuschauern erstmal träumerei mehr nicht. Was in einem Jahr sein wird das wird man sehen.

Dann prognostiziere ich mal, dass es in der Saison 20/21 keine vollen Stadien mehr gibt.

Davon gehe ich auch mal aus. Vielleicht ist es ohnehin am fairsten, die gesamte Saison in gleichen Modus zu spielen und danach die Situation insgesamt neu bewerten. Das Dümmste wäre eine Zuschauerzahl nach aktuellen 14-Tageswerten. Spaß macht das eh alles nicht, im Zweifelsfall bleibt man halt mal eine Saison komplett daheim.

SGG
Klopfer

Dann könnten aber viele auf die Idee kommen, dass man das nicht (mehr) dringend braucht. Aber dann sind halt die Hunderttausend Wartenden dran. :-)

Dann prognostiziere ich mal, dass es in der Saison 20/21 keine vollen Stadien mehr gibt.

Deine Prognose ist vermutlich falsch. Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder volle Stadien geben. Niemand weiß ob es jemals einen funktionierenden Impfstoff gegen Corona (und etwaige Mutationen) oder andere, deutlich gefährlichere Viren geben wird. Die nächsten 2-3 Jahre werden mal sicher so ablaufen wie heuer und dann wird man weitersehen.

in den Prepping Bunker

Es wird im nächsten Jahr wieder volle Stadien geben, ob März/April oder August/September, aber daran kann bei der Corona Situation nur ein minimaler, kein maximaler Zweifel bestehen.

Mutationen machen den Virus in der Regel ungefährlicher, nicht tödlicher.
Übrigens, wo waren diese "deutlich" gefährlicheren Viren denn vor Corona, dass man jetzt davon ausgeht, dass diese plötzlich wie Pilze aus dem Boden schießen?

Corona wird noch 3-6 Monate mediale Aufmerksamkeit haben und das Leben mitbestimmen, danach wird es abflachen, spätestens in 6 Monaten mit dem Impfstoff, der dann nach und nach die Menschen immunisieren wird und selbst wenn der Schutz nur 6-12 Monate (die Berichte von den 3-4 Monaten gibt es aber das wird 98% der Menschen nicht betreffen, dass sind Nebenerscheinungen, wie es sie bei jeder Krankheit gibt) beträgt, lässt man sich halt jährlich impfen, so what?

Bald sind die Stadien wieder voll, keine Sorge

Dann prognostiziere ich mal, dass es in der Saison 20/21 keine vollen Stadien mehr gibt.

Deine Prognose ist vermutlich falsch. Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder volle Stadien geben. Niemand weiß ob es jemals einen funktionierenden Impfstoff gegen Corona (und etwaige Mutationen) oder andere, deutlich gefährlichere Viren geben wird. Die nächsten 2-3 Jahre werden mal sicher so ablaufen wie heuer und dann wird man weitersehen.

Die Prognose war schon recht richtig - 2020 wird es keine Zuschauer geben, 2021 wird man wissen, ob es kurzfristig einen Impfstoff gibt und dann wird man sehen, wie die weitere Entwicklung aussieht - gibt es keinen kurzfristigen Erfolg beim Impfstoff wird man sehen müssen, wie man mit der Existenz von Covid-19 leben kann.

DANN sind volle Stadien natürlich mittelfristig schwierig, aber nie wieder ist doch an den Haaren herbeigezogen.

auch die pest hat die menschheit irgendwann in den griff bekommen, auch wenn sie einen großteil der mitteleuropäer dahingerafft hat.

mit covid-19 haben wir einen erreger der deutlich harmloser ist. von daher ... es wird irgendwann wieder besser werden und dieses irgendwann wirst du auch noch erleben, wenn du dich an die empfohlenen hygieneregeln hälst

Dann prognostiziere ich mal, dass es in der Saison 20/21 keine vollen Stadien mehr gibt.

Deine Prognose ist vermutlich falsch. Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder volle Stadien geben. Niemand weiß ob es jemals einen funktionierenden Impfstoff gegen Corona (und etwaige Mutationen) oder andere, deutlich gefährlichere Viren geben wird. Die nächsten 2-3 Jahre werden mal sicher so ablaufen wie heuer und dann wird man weitersehen.

Mit Verlaub, aber Viren sind älter als die Menschheit.
Und der Mensch hat ohne Schutzmasken und Sicherheitsabstand trotzdem bis heute überlebt.
Sollte es keinen Impfstoff geben, muss es trotzdem irgendwann mal weiter gehen. Risikogruppen können Vorkehrungen treffen und sich schützen.
Diese Walking Dead/ 28 Days Later-Szenarien sind sicher spannend, aber eben keine Realität.

Ganz einfach: Das ist Blödsinn. Dafür ist Corona einfach zu ungefährlich. Selbst ohne Impfung wird dein Szenario nicht eintreffen. Es ist schlicht und einfach nicht durchsetzbar. Nicht in der Gesellschaft (du kannst nicht Teilen der Gesellschaft unbegrenzt Teilhabe vorenthalten, die kaum bedroht ist). Nicht vor Gericht. Je länger solche Verbote aufrecht bleiben, desto besser müssen sie begründet werden. Und irgendwann reicht dann eben der allgemeine Gesundheitsschutz eben nicht mehr aus. Ja, die Dauer solcher Maßnahmen ist durchaus Teil der Begründung. Dann muss man eben auf den individuellen Schutz abstellen und nur noch darauf achten, dass die Gesundheitssysteme nicht kollabieren.
Sollte zum Jahreswechsel keine Impfung absehbar sein, dann wird es ein Umschwenken hin zu individuellen Schutz geben.

Herr Lauterbach, sind Sie es?

Dann prognostiziere ich mal, dass es in der Saison 20/21 keine vollen Stadien mehr gibt.

Deine Prognose ist vermutlich falsch. Es wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder volle Stadien geben. Niemand weiß ob es jemals einen funktionierenden Impfstoff gegen Corona (und etwaige Mutationen) oder andere, deutlich gefährlichere Viren geben wird. Die nächsten 2-3 Jahre werden mal sicher so ablaufen wie heuer und dann wird man weitersehen.

Das ist mir massiv zu pessimistisch.

Bei Ailton ist das einfach. Da ist alles Körpermittelpunkt.

Laut Kicker wird aktuell ein Vorschlag von Arsene Wenger diskutiert, dass ein Spieler nicht mehr im Abseits steht, so lange sich noch ein Körperteil auf Höhe des vorletzten Gegenspielers befindet.

Finde ich nicht wirklich prickelnd, weil es den Fußball mehr zum spektakel und weniger taktisch macht. Man muss die Abseitsfalle nicht mögen, aber sie ist ein legitimes Mittel der verteidigenden Mannschaft. Nach dieser Reform würde doch kein Verteidiger mehr gegen an anlaufenden Spieler aufrücken, weil der ganze Körper des Angreifers schon einen Meter an einem vorbei sein kann, aber die Ferse sich noch auf Höhe der eigenen befindet.

Und letztendlich macht es das für die "kleineren" Mannschaften noch schwerer, sich gegen die großen Teams zu wehren. Taktik ist ein Bereich, auf dem sie auch gegen qualitativ deutlich überlegenen Gegnern gleichrangig sein können. Schränkt man die taktischen Möglichkeiten ein, und das tut man hier, indem man die Abseitsfalle massiv unsicherer macht, macht man ihnen das Leben noch schwerer.

Grundsätzlich finde ich die Idee ja gut und ich verstehe auch was er meint. Es hat keiner einen Vorteil wenn der große Zeh im Abseits steht beim Pass über 30 Meter.

Wengers Vorschlag dreht das dann aber auch komplett um und macht einen riesen Vorteil daraus, wenn nur der große Zeh nicht im Abseits steht.

Wenn nur der große Zeh nicht im Abseits steht, steht der Stürmer wohl mit Rücken zum Tor. Dann kann das Millimeter abseits kaum ein Vorteil sein.

Letztendlich finde ich den bisherigen Ansatz fairer, weil es in der Mehrzahl der Fälle für Angreifer und Verteidiger leichter abzuschätzen ist, ob eine Abseitsposition vorliegt, oder nicht. Zumindest kann man aus dem Augenwinkel heraus viel leichter abschätzen, ob man sich ungefähr auf gleicher Höhe befindet, oder nicht.

Das glaube ich nicht. So riesig ist der Unterschied, bei dem es um Millisekunden und cm geht,eh nicht. Die Verteidiger haben bisher einfach Glück, weil es oft abseits ist. Obwohl sie nicht wirklich geschafft haben, den Stürmer in eine echte Falle gelockt zu haben.

Der Vorschlag zur Regeländerung führt dazu, dass man sein Gegner weniger als "ganzer Körper" betrachten kann, sondern viel mehr perspektivisch verzerrte Stellungen einzelner Körperteile beachten muss, um mit dieser Situation zu arbeiten.

Sehe ich anders. Du musst dir als Verteidiger einfach sicher sein, dass du komplett vor den Stürmer kommst. Siehe oben. Müssen sie sich jetzt ein bisschen verbessern, wenn sie Großchancen auf so einfach Art verhindern wollen.

Laut Kicker wird aktuell ein Vorschlag von Arsene Wenger diskutiert, dass ein Spieler nicht mehr im Abseits steht, so lange sich noch ein Körperteil auf Höhe des vorletzten Gegenspielers befindet.

Finde ich nicht wirklich prickelnd, weil es den Fußball mehr zum spektakel und weniger taktisch macht. Man muss die Abseitsfalle nicht mögen, aber sie ist ein legitimes Mittel der verteidigenden Mannschaft. Nach dieser Reform würde doch kein Verteidiger mehr gegen an anlaufenden Spieler aufrücken, weil der ganze Körper des Angreifers schon einen Meter an einem vorbei sein kann, aber die Ferse sich noch auf Höhe der eigenen befindet.

Und letztendlich macht es das für die "kleineren" Mannschaften noch schwerer, sich gegen die großen Teams zu wehren. Taktik ist ein Bereich, auf dem sie auch gegen qualitativ deutlich überlegenen Gegnern gleichrangig sein können. Schränkt man die taktischen Möglichkeiten ein, und das tut man hier, indem man die Abseitsfalle massiv unsicherer macht, macht man ihnen das Leben noch schwerer.

Grundsätzlich finde ich die Idee ja gut und ich verstehe auch was er meint. Es hat keiner einen Vorteil wenn der große Zeh im Abseits steht beim Pass über 30 Meter.

Wengers Vorschlag dreht das dann aber auch komplett um und macht einen riesen Vorteil daraus, wenn nur der große Zeh nicht im Abseits steht.

Letztendlich finde ich den bisherigen Ansatz fairer, weil es in der Mehrzahl der Fälle für Angreifer und Verteidiger leichter abzuschätzen ist, ob eine Abseitsposition vorliegt, oder nicht. Zumindest kann man aus dem Augenwinkel heraus viel leichter abschätzen, ob man sich ungefähr auf gleicher Höhe befindet, oder nicht.

Der Vorschlag zur Regeländerung führt dazu, dass man sein Gegner weniger als "ganzer Körper" betrachten kann, sondern viel mehr perspektivisch verzerrte Stellungen einzelner Körperteile beachten muss, um mit dieser Situation zu arbeiten.

Klar aber alle Ansätze laufen irgendwann darauf hinaus das man technische Hilfsmittel braucht. Irgendwann wird das auch kommen. Dann wird es zumindest fairer weil die Regeln auf allen Plätzen gleich sein werden (hoffentlich). Wenn ich schon mit kalibrierten Linien arbeiten muss befinde ich mich gedanklich eher in einer mathematischen Berechung als auf einem Fussballplatz.

Sehe darin auch keinen Gewinn in Sachen klare Entscheidungen. Kam es bislang darauf an, ob eine Fußspitze im Abseits ist, würde es dann darauf an, ob noch eine Fußspitze nicht im Abseits ist. Das ist doch Jacke wie Hose. Dann kann man es auch lassen, wie es ist, da es aktuell ,wie du ja schreibst, auch gerechter erscheint.

Vorallem verstehe ich diesen Sinneswandel, "hin zum Spektakel", nur bedingt.
In der letzten Dekade wurde das Gute Alte "im Zweifel für den Angreifer" doch auch nicht mehr umgesetzt.

Hm, also ich kenne nur im Zweifel für den Angeklagten ;-) Nein im Ernst, im Fussball und gerade in der Ausbildung und Schiri wird gesagt - Im Zweifel für die Abwehrkette. Im Profifussball ist es noch ein bisschen anders durch den Videobeweis, da hier die Szene ja zu Ende gespielt werden muss.