Allgemeine Newsschlagzeilen vom 23.06.2020 (Fußball und Sport allgemein)

"Man ist ja als Fan eigentlich Stolz auf seinen Verein. Und mir geht es im Moment so, seit Wochen, Monaten und eigentlich Jahren. Ich schäme mich für meinen Verein. Ja und das ist für mich eine Katastrophe".

Tja Frau Katharina Strohmeyer (WDR Autorin), Einsicht ist der erste Weg zur Besserung. Dieser Verein ist eine Katastrophe und Sie schämt sich völlig zurecht für dieses Konstrukt.

Ob die da einen Trauermarsch initiieren oder beten in Ihrer Kapelle, mein Segen haben sie für den Gang in die Liga 2 und noch weiter drunter.

Immerhin informieren Sie sich, heißt ja noch lange nicht das man es auch umsetzen müsste. :D Die Bude wird ähnlich souverän geführt wie die Blauen, leider hat das nun auch Konsequenzen für Menschen die sonst mit der Sportart die in GE praktiziert wird nichts zu tun haben.

Es spricht zumindest für die blauen Ultras, dass sie dem Gottvater ihres Vereins kritisch gegenüber stehen - das war ja auch schon bei seinen rassistischen Äußerungen so.

Er würde aber - wenn er da ist - seinen Klub niemals vor die Hunde gehen lassen. Tönnies ist Millardär, hat zu dem Super Kontakte zu vielen Sponsoren und ist dick befreundet mit Putin. Ich denke schon, dass ein Aus mittelfristig einen negativen Rattenschwanz hinter sich her zieht.

Mit hat heute jemand aus dem Blauen Dunstkreis gesagt, dass es jüngst zwei Landesbürgschaften gegeben hätte. Ansonsten wären die Blauen wohl schon handlungsunfähig.

Hat da jemand Infos?

Ich habe im Frühjahr im WDR im Radio gehört, dass sich sowohl die Blauen aus Gelsenkirchen als auch die in Bochum um einen Landesbürgschaft bemüht haben. Da klang es so, als sei das ganze mehr oder weniger Formsache.

Mit hat heute jemand aus dem Blauen Dunstkreis gesagt, dass es jüngst zwei Landesbürgschaften gegeben hätte. Ansonsten wären die Blauen wohl schon handlungsunfähig.

Hat da jemand Infos?

Ich weiß, dass sie sich darum bemüht haben. Vor einiger Zeit war mein Stand, dass sie damit keinen Erfolg hatten. Kann sich natürlich jetzt in der Corona-Zeit geändert haben.

Mit hat heute jemand aus dem Blauen Dunstkreis gesagt, dass es jüngst zwei Landesbürgschaften gegeben hätte. Ansonsten wären die Blauen wohl schon handlungsunfähig.

Hat da jemand Infos?

Was kennst Du für Leute? :-)

https://www.wa.de/sport/schalke-04/schalke-ultras-proteste-plakate-banner-clemens-toennies-gelsenkirchen-demo-stellungnahme-s04-13808000.html

Denen ist aber bewußt, wenn er weg ist, gehen die Lichter schneller aus als ihnen lieb ist.

Ich wüsste nicht warum. Der Mann hat sich dort praktisch nicht mit Geld beteiligt, aber diese Image fein säuberlich gepflegt. Wenn er weg ist, ist damit kein Geld weg. Richtig ist aber, dass sie, wenn das Licht ausgeht, es in aller erster Linie ihm zu verdanken haben, weil er diese Misswirtschaft gedeihen lies. So herum wird ein Schuh daraus.

Im Block schrieb gestern oder vorgestern jemand das er noch 20 Mio dort als Anleihe hat. Muss mal gucken ob den noch wieder finde.

https://www.wa.de/sport/schalke-04/schalke-ultras-proteste-plakate-banner-clemens-toennies-gelsenkirchen-demo-stellungnahme-s04-13808000.html

Denen ist aber bewußt, wenn er weg ist, gehen die Lichter schneller aus als ihnen lieb ist.

Ich wüsste nicht warum. Der Mann hat sich dort praktisch nicht mit Geld beteiligt, aber diese Image fein säuberlich gepflegt. Wenn er weg ist, ist damit kein Geld weg. Richtig ist aber, dass sie, wenn das Licht ausgeht, es in aller erster Linie ihm zu verdanken haben, weil er diese Misswirtschaft gedeihen lies. So herum wird ein Schuh daraus.

Durchaus möglich, dass sein Name in der Vergangenheit eine gewisse Schutzschirm-Wirkung entfaltet hat. Die Schechter-Anleihe hatte er ja tatsächlich abgelöst. Das könnte auch auf spätere Gläubiger eine beruhigende Wirkung ausgelöst haben.

Absolute Zustimmung! Wir sollten eine Gegendemo initiieren: "Danke, Clemens! Echte Kumpel stehen zu Dir".

Genug bekloppte Fans haben die Blauen, dass die darauf anspringen. Je länger CT als Sonnengott die Blauen lenkt, umso unwahrscheinlicher wird es, dass die sich jemals wieder berappeln.

Warum? Er hat soweit ich Chappi verstanden habe, keine Kredite oder sonstige finanziellen Hilfen für Blau aktuell geleistet. Ist vllt. sein Trick, es denken alle er wäre der große Finanzier, ist er aber nicht.

"Der größte Trick des Teufels war, die Welt glauben zu machen es gäbe ihn nicht " (aus "Die üblichen Verdächtigen").

Aha das ist mir neu. Dachte er hätte noch Druckmittel dort.

"Norf FC" ist leider nicht nur ein Meme auf der Insel.

;-)..ich hätte vielleicht geschrieben: Er scheint weder eine elektronische Fußfessel, noch eine Maske zu tragen..

Und geht das auf kosten von Bayern und Dortmund, wird die Bundesliga noch unerfolgreicher, die TV Gelder sinken immer weiter und die kleineren Vereine bekommen auch wieder weniger.

Deine Überschrift ist widerlicher Gossen-Boulevard-Journalismus

Du hast vergessen zu erwähnen, dass er sich doch bitte schämen sollte und sein Borussen-Sein in Frage zu stellen, wie es sich für einen guten Moralist in diesem Forum gehört.

Entspann dich.

Deine Überschrift ist widerlicher Gossen-Boulevard-Journalismus par exzellence

Ich hab die Überschrift vom Kicker kopiert. Ist anscheinend mittlerweile angepasst worden. Was hier im Übrigen ebenfalls widerlich ist, ist deine Art Leute anzusprechen.

Und was ist mit Watzkes Argument? Wenn man Augsburg, Freiburg, Mainz 20 Mio EUR p.a. mehr gibt und dem BVB und Bayern je 30 Mio EUR pro Jahr weniger, was wäre der Effekt? Würden Augusburg, Freiburg und Mainz um die Tabellenspitze kämpfen?

Nein, aber sie koennten in den Spielen gegen die Topmannschaften hier und da ein paar Punkte mehr ergattern und die Bayern zum Beispiel vielleicht auf 70-75 Punkte pro Saison runterziehen. Das wuerde dazu fuehren, dass es an der Spitze und in der Spitzengruppe etwas mehr Fluktuation gibt. Die Bundesliga wuerde also interessanter werden und auf lange Sicht wahrscheinlich hoehere Einschaltquoten und damit Fernsehgelder erzielen. Dass die kurzfristig niedrigeren Einnahmen der Bayern und des BVB dazu fuehren, dass diese international weniger konkurrenzfaehig waeren, ist auch nicht zwangslaeufig, da der anspruchsvollere Wettbewerb in der Bundesliga dazu fuehren koennte, diese Mannschaften staerker zu machen, denn wenn man in der Liga 4 von 5 Spielen im Halbschlaf gewinnt gegen Teams die ausschliesslich nur hinten drin stehen und auf Konter lauern, ist das nicht unbedingt eine optimale Vorbereitung auf ein CL Halbfinale gegen Liverpool oder Real.

man heult rum (also nicht Du per se, sondern ich antworte hier nur drauf ;-) ), dass der größte, beste und wichtigste Verein ständig Titel einsammelt, kommt zu dem Schluss dass das an den finanziellen Mitteln liegt und verweigert dann anderen Mannschaften an diese finanzielle Mittel zu kommen. Mittel, die man in der Liga als zweiter abgreift und in der EU Money Liga unter den Top 20 ist.

Das ganze Konstrukt gehört vom Kopf auf den Fuss gestellt und einmal durchgeschüttelt.

P.S.:
Kurzum, Watzke hat hier nicht Unrecht. Sein Pech: Durch sein forsches Auftreten zu Gunsten des BVBs, aber auch der Bayern, der Blauen, etc. wirkt er in der öffentlichen Wahrnehmung als raffgierig. Die Bayern lehnen sich zurück, ziehen die Strippen im Hintergrund, und lachen sich ins Fäustchen, dass Watzke "so doof" ist, sich vor den Wagen spannen zu lassen.

Ich denke die Bayern und der BVB spielen hier Good Cop, Bad Cop. Watzke hat ja für den Corona Restart schon den Bad Cop gegeben.

Wir haben derzeit eine Verteilung, die stark nach sportlicher Leistung gewichtet. Das mag insoweit unfair erscheinen als die 3. Plazierten (leverkusen), 4. Plazierten (Leipzig) und 6. Plazierten (Hoffenheim) geringere Attraktivität für die Rechteinhaber darstellen als bspw. die Nr. 19 (Werder Bremen). Man kann also argumentieren, dass die an Hand der Zuschauerzahlen Rückschlüsse auf die Bereitschaft der Rechteerwerber geschlossen werden kann für Spiele der interessanten Vereine (Bayern, BVB, Blau, SGE, Werder, BMG) mehr zu bezahlen als für die sonstigen.

Es gibt noch eine weiteren Punkt: Planungssicherheit.Im Prinzip ist es doch so, dass wir mit TV-Einnahmen für mindestens Platz 4 kalkulieren können und das auch sogar kaufmännisch vorsichtig ist. Einfach, weil es unsere sportliche Überlegenheit höchst wahrscheinlich macht, mindestens auf diesem Platz zu beenden.

Dann hast du einen schmalen Kreis von vielleicht zwei, oder drei Vereinen, die für den Korridor zwischen 5 und 8 planen können und beim Rest ist bis zum Abstiegsplatz alles möglich.

In Anbetracht der Tatsache, dass der Anteil der TV-Gelder bei kleineren Vereinen verhältnismäßig größer ist, sorgt diese Unsicherheit in der Planung schon, dass diese Vereine klein bleiben, wenn sie seriös wirtschaften wollen.

Was wollen die Hinterbänkler und grauen Mäuse also, wenn sie eine "fairere" Verteilung wünschen? Man kann es an den Aussagen ablesen, auch wenn es nicht explizit gesagt wird:

Wie lange bist du BVB Fan ?
Wie kann man bei dieser Thematik so arrogant sein ?

Auch für uns Fans ist das eine echt doofe Geschichte, weil wir doch eigentlich alle wissen, dass wir an der Eintönigkeit der Liga nur etwas ändern können, wenn man entweder die Flutung mit externen Geldern erlaubt, oder das Konzept einer Europaliga, in die sich die Finanzmächte verabschieden können, weiter verfolgt.

So sieht es leider aus. Das aktuelle system ist relativ tot.
Unpopuläre meinung:
Ich wäre einer geschlossenen euroliga nach vorbild der nfl nicht wirklich abgeneigt.

Letztendlich drückt man sich bei dieser Diskussion doch auch nur vor viel unangenehmeren.

Die Bayern liegen im Umsatz rund 250 Millionen vor uns, wir irgendwas von 150 - 200 Millionen vor den anderen. Streicht man uns jeweils 20 Millionen, haben die übrigen Vereine 40 Millionen mehr, die sie unter 16 Vereinen aufteilen müssen.

Am Ende haben die Bayern und wir etwas weniger, alle anderen etwas mehr. Das Gesamtbild ändert sich allerdings null.

Auch für uns Fans ist das eine echt doofe Geschichte, weil wir doch eigentlich alle wissen, dass wir an der Eintönigkeit der Liga nur etwas ändern können, wenn man entweder die Flutung mit externen Geldern erlaubt, oder das Konzept einer Europaliga, in die sich die Finanzmächte verabschieden können, weiter verfolgt.

Oder eine Liga, aus der niemand mehr absteigen kann und in der Spieler per Drafting vergeben werden (US Modell). Aber das alles wollen wir nicht. Ligen mit Auf- und Abstieg sind am Ende freie Marktwirtschaft mit dem Effekt, dass Stärkere oben stehen und Schwächere verdrängt werden.

Will man mehr Umverteilung als heute müsste eine europäische Regelung her, die für alle Ligen gilt. Nur so lassen sich Ungerechtigkeiten in den europäischen Wettbewerben verhindern, wobei diese Wettbewerbe ja eigentlich ein Teil der Ungerechtigkeit sind. An die großen Fleischtopfe kommen ja immer nur vier Vereine ran. Die meisten Vereine leben nur vom Ligabetrieb. Man müsste konsequenterweise die europäischen Wettbewerbe abschaffen. Dann hätten wir mehr Ausgeglichenheit in der Bundesliga.

Das Gesamtbild könnte sich schon zumindest etwas ändern. Die Kleinen könnten dann die zusätzlichen Mittel (anteilsmäßig für sie eine nicht so geringe Steigerung) so in ihre Kader investieren, dass sie nicht mehr 9,5 von 10 Spielen gegen Bayern verlieren, sondern vielleicht nur noch sieben Spiele, so dass Meisterschaften mit 70 Punkten vielleicht wieder realistischer werden.

In diesen Dimensionen sehe ich keine nennenswerte sportliche Schwächung der Großen, aber eine sportliche Verbesserung der Kleinen

Wie will man es auch anders gestalten? Soll jeder exakt den gleichen Betrag bekommen?

Naja, warum nicht? Denkbar ist das ohne weiteres.

(...) In der freien Wirtschaft würde Hoffenheim maximal einen Sendeplatz beim Regionalprogramm im Free TV bekommen (...)

Wir reden hier aber von einem sportlichen Wettbewerb, der nur dann überhaupt einen Sinn ergibt, wenn er einigermaßen ausgeglichen ist. In der freien Wirtschaft hat jedes Unternehmen (in der Theorie) das Ziel, alle Wettbewerber in seiner Branche aus dem markt zu drängen und am Ende eine Monopolstellung einzunehmen. Auf dem Weg befinden wir uns tatsächlich im Fußball. Aber aus sportlichen Gesichtspunkten kann ich dem nichts abgewinnen.

Watzke versucht ja auch nur zu retten, was weniger wird:
Wenn man für 20/21 mit 1,35 Milliarden gerechnet hat und 21/22 "nur" knapp unter 1 Milliarde bekommt, trifft das natürlich absolut gesehen sowieso schon am meisten die beiden Großen...

Und 20/21 sogar nur 1,2 Mrd. bekommt.

Auch in der SZ gibt es einen Artikel zum Verteilungskampf der TV-Gelder in der Liga.

Mir war gar nicht bewusst, dass der 2:1 Schlüssel nicht mehr gilt (die beste Mannschaft in der Wertung erhält doppelt so viel wie die schlechteste). In der aktuellen Saison sieht es beispielhaft so aus:

67,9 Millionen Bayern
26,1 Millionen Paderborn

Das ist ein Faktor von 2,6. Zusätzlich kommt noch die Auslandsvermarktung obendrauf:

45 Millionen Bayern
3,5 Millionen Paderborn

Faktor 12,9.

Im Vergleich dazu dann noch die Premier League, wo 50% gleich verteilt werden und die restlichen 50% gekoppelt an den Tabellenplatz und die Praesenz im TV.

Quelle: talksport.com/football/548092/premier-league-every-club-earnings-revealed/

Liverpool (Bayern): 152 (113) Millionen

Huddersfield (Paderborn): 96 (29.6) Millionen

Faktor 1.6 (3.8)

Welche Liga ist spannender und dabei auch noch international viel erfolgreicher? Die, in der Leicester schon mal Meister werden kann und in der sogar der reichste Klub (ManU) sich nicht jedes Jahr fuer die CL qualifiziert oder die Bundesliga?

so schnell kannst du Superliga gar nicht aussprechen, da haben die Bayern sich dahin schon verabschiedet und wir hoffentlich auch

Eine (vielleicht) spannendere Bundesliga auf Kosten der internationalen Wettbewerbsfähigkeit klingt für mich jetzt auch nicht sehr verlockend.

Eine Regulierung der Wettbewerbsbedingungen kann für mich nur auf europäischer - besser auf globaler - Ebene erfolgen.

Dann scheiden wir halt in der Gruppenphase aus und laden in der EL anstatt immer im 1/8 oder ab und an mal im 1/4 Finale die Segel zu streichen.

Bayern ist dann halt nicht mehr Dauergast im Halbfinale sondern muss im 1/4 schon bangen.

Und was ändert das für dich als Fan?

Ganz ehrlich? International interessiert mich gar nicht so - das ist Zubrot.
Ich hab lieber eine spannende Liga mit 34 Spieltagen als dass ich noch 2x ins CL Halbfinale komme - da ist es eh Glück auf wen du triffst und die haben alle deutlich mehr Kohle, egal wie wir die Gelder verteilen.

Da würde Paderborn ja noch weniger bekommen.

Zudem sind die Einschaltquoten nicht genau messbar, da jeder Sendeplatz unterschiedliche Vor- und Nachteile hat.

Warum berücksihtigt man bei der Verteilung der Fernsehgelder nicht auch das Interesse der Fernsehzuschauer, sprich ein Teil des Geldes wird nach Einschaltquoten bei den Pay-TV Sendern verteilt.

Die meisten Abos werden doch abgeschlossen, um die Spiele der Lieblingsmannschaft zu sehen. Also sollten auch die Vereine profitieren, die die Abos quasi "vermitteln".

Ich fände folgenden Ansatz gut: 50% der Gelde werden gleichmäßig auf alle Vereine verteilt, 25% nach Plazierung und 25% nach Einschaltquote bei den PayTV- Sendern.

Litze

Das sehe ich völlig anders. Ich würde mir die Bundesliga lieber anschauen, wenn die TV Gelder (und damit circa 20% der Gesamteinnahmen - stimmt das?!) viel homogener verteilt würden. Ich finde es von Jahr zu Jahr langweiliger zu wissen und anzusehen, dass die Bauern Meister werden, wir mal ganz selten, wenn viel zusammen kommt und ansonsten vielleicht noch irgendwann mal Leipzig oder irgendetwas ähnliches "Erbautes".

Egal wie gut die Vereine arbeiten in Bezug auf Transfers, Jugendarbeit, sportlich auf dem Platz... : Ohne gravierende unvorhergesehene Ereignisse wird langfristig weder Dortmund die Bauern einholen, noch wird uns irgendein Verein wie Frankfurt, Köln oder Gladbach oder sonstwer gefährlich werden. Für eine Saison vielleicht mal oder lass es 2 Saisons sein. Am Ende gewinnt doch das Geld, zumindest solange ein so großer Unterschied besteht.

Der Zug ist mit der Vergabe und dem Wachstum der internationalen Prämien und TV Gelder längst abgefahren.

Meiner Meinung nach könnten nur noch externe Geldgeber das Ganze ändern, solange wir an diesem System Fußball festhalten, dass wir uns Schritt für Schritt mit der Einführung der Champions League seit den 90er Jahren erschaffen haben.

Wenn es am Ende allen zu langweilig wird, werden wir sowieso eine Art Europa Super Liga sehen. Das ist doch der ganz normale Verlauf, wie man so ein System auf das nächste Level hebt.

Einschaltquoten kann nicht funktionieren, weil z.B. die Euro-League Teams am Sonntag bestimmt höhere Quoten haben, als die Mannschaften, die parallel um 15:30 am Samstag spielen. Zumal es am Samstag ja auch noch die Konferenz als direkten Konkurrenten gibt.

Ein Aspekt dieser Aussage, die mir ganz und gar nicht gefällt, ist, dass er so für die Zementierung des Status Quo ist: "Forever Number 2!"

Watzke ist zwar ein wenig älter als ich, aber man muss sich fragen, war er zu Zeiten als der BVB im unteren Mittelfeld der Liga angesiedelt war, schon Fan des Vereins? Er verlässt sich sehr auf eine dauerhafte finanzielle Überlegenheit gegenüber 16 anderen Vereinen. In Vereinen mit aktuell diesem Status und deren Fans kommen solche Aussagen sehr arrogant rüber. Dank Watzke werden wir bei Fans anderer Vereine immer unbeliebter. Man kann sagen, was soll uns das jucken. Aber ich bin nicht begeistert, wenn ich im Bekanntenkreis oft eine Abneigung gegen den BVB spüre.

Ich behaupte nicht, dass sozialistische Gleichverteilung die wahre Lösung ist, aber eine Verteilung, die die Schere zwischen den Vereinen noch größer macht, halte ich nicht für gut.

Bin ich komplett bei dir. Hab heute auch schon den ersten Kommentar und Augenrollen bekommen.
Sehe da auch 0,0 Unterschied mehr zu Sprüchen wie, dass man den Bayern dankbar sein muss wenn sie Havertz und Co in der Liga halten.