100 Tore. Realistisch? (BVB)

brummbaer, Dienstag, 02.06.2020, 22:19 (vor 1422 Tagen) @ Ravenga

Diese Frage bzw. die Möglichkeit noch 100 Tore zu schießen, ist vor allem mit Hinblick auf all die Querelen und Vorwürfe um einen fehlenden zweiten Mittelstürmer interessant. Scheint ja auch ohne zweiten MS ganz okay gelaufen zu sein...

Das war bislang Spiel. Warum muss es ständig Seitenhiebe gegen Kritiker geben?

Ach Gottchen. Ein bisschen melodramatisch, findest du nicht? Wenn das für dich ein Seitenhieb war und du dich dadurch angegriffen fühlst, kann ich dir leider nicht helfen. Gegen meinen Beitrag war die Kritik an Zorc und Watzke seinerzeit eine Lynchorgie mit rostigen Messern.
Dass wir in den letzten beiden Saisons mit jeweils nur einem echten Mittelstürmer 80+ Tore geschossen haben, ist schlicht Fakt, was eben den Bedarf an einem zweiten Mittelstürmer relativiert. Gegen Saisonende wird man ja wohl ein vorläufiges Fazit ziehen dürfen, vor allem in einem Thread, in dem es um unsere Offensive und ihre Torausbeute geht.

Empfinde die Argumentation allerdings für nicht so richtig überzeugend: Die Spieler, in denen ein zweiter Stürmer gut zu Gesicht stünde, sind nämlich nicht die 5-1, 6-0, ... Torfestivals, sondern solche, wo wir den Ball einfach nicht ins Tor kriegen. Insbesondere letztes Jahr war das auch allein schon deshalb problematisch, weil wir den "klassischen Mittelstürmer" ja nicht mal als Kaderspieler hatten. Ich finde da die Verweise auf x Tore in y Spielen als wenig zielführend, wenn es doch immer mal wieder mal Spiele gibt, in denen man dachte: "Jetzt einen für die letzte Schlussoffensive vorne rein!" (Und damit meine ich nicht einfach irgendeinen langen Abwehrspieler.)

Jetzt habeb wir mit dem Heiland natürlich diesen Stürmertypen, aber auch da schadet es - Verletzungen gibts nunmal immer wieder - bestimmt nicht, nen Ersatzmann im Kader zu haben.