BVB-Newsthread vom 01.06.2020 (BVB)

2015 lief die ganze 1. und 2.Liga (bis auf St. Pauli) in diesen.. "Refugues welcome" Trikots auf.. Gesponsert von der BILD.. Sorry, aber wenn jetzt der DFB deswegen ein Fass aufmacht. Dann macht bitte den Laden zu

Bei der Erinnerung daran läuft es mir kalt den Rücken runter, der journalistische Boden der AFD mit einer geheuchelten Anti Rassismus Kampagne und wer nicht mitzieht kriegt den Vorwurf, nichts gegen Rassismus zu tun, wie z.B. St. Pauli.

Einer der Tiefpunkte des DFB in Kooperation mit der Bild.

Nun, der Hintergrund ist eine FIFA-Regel, die Botschaften ganz gleich welcher Art auf Unterhemden, etc. untersagt. Ich erinnere mich noch an die Zeit als dem nicht so war. Es gab kein Tor eines Südamerikaners mehr, das nicht irgendwie Jesus oder Gott gewidmet war, teilweise mit Claims von irgendwelchen obskuren Sekten. Dann war da noch der Jugoslawien-Konflikt, wo Spieler sich offen zu Kriegsverbrechern bekannten und zur Solidarität aufriefen.

Ich bin ganz ehrlich. Das war damals eine ätzende Zeit. Irgendwann hatte mal jemand damit angefangen und es entwickelte sich zu einer Seuche, die bei mir auf so manchen Spieler damals regelrechten Hass ausgelöst hat, weil das einfach nur noch pure Selbstdarstellung war und man auch merkte, dass vieles einfach nur zur Eigenvermarktung gemacht wurde.

Ich will die Zeiten nicht wieder haben. Die Botschaft der Drei war richtig. Absolut. Ich stehe voll hinter den Jungs in ihrer Aussage. Aber ich bin ehrlich: ich hoffe die Regel wird konsequent angewendet, sonst wird es ein Präzedenzfall und bei anderen Themen wird die Debatte erneut aufgemacht.

Ich befürchte nur, dass es für den DFB eine Lose-Lose-Situation ist. Selbst wenn sie einwandfrei und in epischer Breite begründen warum das nicht okay war. Selbst wenn sie sogar sagen, dass man inhaltlich hinter den Aussagen steht. Insbesondere bei den Menschen, die sowieso bei jeder Gelegenheit gegen den Fußball stänkern, weil sie Fußball oder deren Fans einfach nicht leiden können, wird nur hängen bleiben, dass die drei Spieler für eine inhaltlich vollkommen zustimmungswürdige Aussage bestraft wurden. Da muss der DFB aber durch.

Also Grundsätzlich fand ich die Stellungnahme des DFB sogar halbwegs in Ordnung. Man sagt ja auch dass man den Spielern die Möglichkeiten für solche Botschaften vor und nach dem Spiel einräumt.

Die Definition dies als politische Geste zu sehen und der Vergleich mit anderen Aktionen ist allerdings kritisch.
Der DFB hat ja selber Aktionen gegen Rassismus oder auch Homophobie. Die "müssen" die Spieler dann in die Welt weitertragen. Wenn sie dann an anderen Tagen diese Werte des DFB kommunizieren ist es dann nicht okay ?

Rassismus und auch Homophobie sind für mich eher keine politischen Themen, Sie sind eher Vergehen an der Menschheit. Und mit seinen Aktionen, bestätigt der DFB diese Sichtweise ja irgendwie auch. (Die Regenbogen-Kapitänsbinde der Wolfsburger jedes Spiel, wird übrigens nicht bestraft ?!)

Bestimmten Religionen zu huldigen, der albanische Adler, Botschaften hinsichtlich Israel oder Palestina, Trump, Erdogan....sind für mich gänzlich andere Dinge bei denen ich die Meinung der Fussballspieler tatsächlich nicht wissen will und bei denen DFB/DFL bestimmt nicht das Organ sein sollte, was eine Wertung vornimmt. Dann ist mit alles strikt verbieten tatsächlich am besten bedient.

Die Argmentation des DFB, dass der Schiri die Botschaft ebenfalls bewerten müsse im Spiel und das zeitlich und inhaltlich gar nicht schaffen kann ist mMn ebenfalls ein valdiger Punkt. Wenn nächsten Spieltag auch Spieler mit heller Hautfarbe Goerge Floyd Botschaften auf ihren T-shirts tragen, wie willst du kontrollieren ob das alles positive Botschaften sind ?

Kritisches Thema. Komplett dulle handelt der DFB mMn aber diesmal nicht.

Und die Strafe wäre?

Es wurde gegen die Beleidigung von Hopp protestiert. Nicht gegen Rassismus.

Der DFB steht halt ganz hinter Trump!

Grundsätzlich hast du natürlich Recht, dass diese Regelungen schon einen gewissen Sinn haben. Ich möchte natürlich nicht sehen, dass Spieler beispielsweise rechtsextreme Parteien oder irgendwelchen Diktatoren auf dem Platz bewerben. Generell ist ein Verbot konkreter politischer Botschaften schon sinnvoll.

Aber eins sollte klar sein: wenn die Sportgerichtsbarkeit des DFB am Ende wirklich eine Strafe dafür ausspricht, dass sich von Rassismus betroffene Spieler mit einem Opfer rassistischer Gewalt und Protesten gegen diese rassistische Gewalt solidarisieren, wäre dies ein fatales Zeichen. Der DFB täte gut daran an einer sauber argumentierten Erklärung zu arbeiten, warum man die betroffenen Spieler trotz des Verbots politischer Botschaften in diesem Fall gerade nicht bestrafen wird. Für einen Verband, der immer wieder öffentlichkeitswirksam Kampagnen gegen Rassismus startet und etwa seine Nationalspieler mit Migrationshintergrund bemüht, um sich in TV-Spots als weltoffen, multikulturell und antirassistisch darzustellen, sollte es auch möglich sein, zu begründen, warum man Äußerungen gegen Rassismus nicht sanktioniert.

Das Problem ist, dass ich all diese Paragraphen in Zeiten von Social Media als völlig veraltet empfinde. Die meisten der Spieler haben doch Social Media Accounts mit gigantischen Zuschauerzahlen. Wenn ich damit leben muss, dass sich irgendein Ibisevic als Kackbratze auf dem Platz äußert und ich dann mit Sicherheit weiß, was für ein Arschloch er ist, damit Sancho diese Botschaft anbringen kann, ist das ein Preis, mit dem ich leben kann. Der einzige Grund, warum die Trikot-Regel existiert, liegt darin, dass man das Edelprodukt ncht beschädigen möchte. Andernfalls würde man ähnlich wie in England auch einen Verhaltenskodex für Social Media mitgeben.

Beim DFB steht zur Gelben Karte für Sancho, dass es sich hier nur um das Ausziehen und demnach um eine Gelbe Karte nach Regel Nummer 12 ("Fouls und unsportliches Betragen") gehandelt habe. Danach nimmt Lutz Fröhlich dazu auch Stellung und vergleicht es nur mit der politischen Botschaft:

"Dies ist gemäß Regel Nr. 12 klar als regelwidriges Verhalten definiert und unabhängig von einer politischen Botschaft zu sehen", erklärt Lutz Michael Fröhlich, Sportlicher Leiter der Elite-Schiedsrichter beim DFB.

Ähnlich DFB Präsident Keller:

"International gilt, dass die unmittelbare Phase des Spiels frei bleiben soll von politischen Äußerungen und Botschaften jeder Art."

(Achtung, das ist nur ein Auszug vom Statement von Keller. Sein gesamtes Statement liest sich anders, hier geht es nur um die Frage nach politisch, persönlich etc. Nicht, dass hier ein falsche Eindruck zur Meinung von Keller erweckt wird.)

https://www.dfb.de/news/detail/justice-for-george-darum-prueft-der-dfb-kontrollausschuss-216009/

Da sind die Artikel aus dem Netz unterschiedlich. Es wird auch spekuliert, dass es ein Verstoß gegen die Nennung von lebenden oder toten Personen (?) ist. Am Ende kommt es aber alles aus der gleichen weltfremden Paragraphen-Ecke.

Ganz davon abgesehen, dass die Tatsache, dass ermittelt wird, an sich schon zum kotzen ist, aber ist das wirklich die DFB-Begründung? Also explizit als "politische Botschaft"? Der DFB-Paragraph umfasst, soweit ich weiß, nämlich politische, religiöse und persönliche Botschaften. Und eine persönliche Botschaft ist es ja zweifelsfrei.

Im Grunde ist es egal ob das eine Politische oder persönliche Botschaft ist.
Der DFB setzt sich doch angeblich seit Jahren gegen Rassismus und dergleichen ein und jetzt will man Leute bestrafen die nichts anderes gemacht haben als auf ein Problem aufmerksam zu machen wofür man selber sich auch einsetzt? Raff ich nicht.

Verstoß gegen das Verbot von politischen Botschaften. Der DFB weiß wieder, auf welcher Seite der Geschichte er zu stehen hat.

Politische Botschaft weil man Gerechtigkeit einfordert? Lächerlich.

Wie wär's mal mit einem Verbot von Wettbewerbsverzerrung, sodass man Handspiele nicht mehr mit zweierlei Maß ahndet?

Denken jetzt, wo keine Fans da sind, kann man sich alles erlauben...

Im Kontext der hier vieldiskutierten Bevorteilung der Bayern finde ich es absolut konsequent, dass der DFB ein T-Shirt sanktioniert, welches Gerechtigkeit fordert:-)

Wie wär's mal mit einem Verbot von Wettbewerbsverzerrung, sodass man Handspiele nicht mehr mit zweierlei Maß ahndet?

Oder wenn 2 Mannschaften nach Fanprotesten sich 15min in die Kabine verpissen und danach nurnoch den Ball hin und her schieben. Aber das war ja so ein tolles Zeichen.