Coronavirus ab Mittwoch (Corona)

Ja, aber auch er hat dadurch nicht dreimal in der Woche etwas Neues in der Debatte beizutragen und vor allem ist er ja ein Vertreter dieser Spezies, die das ganzes Land am liebsten Zuhause einsperren würde.

In solchen Debatten tauchen aber eben auch oft zweifelhafte Meinungen auf. Und wenn dann jemand da ist, der 1. medizinisch vom Fach, 2. Politik-Profi und 3. redegewandt ist, muss da nichts schlechtes sein. Und nein, das heißt nicht, dass er immer recht hat. Aber im Zweifel hat er viel mehr verstanden, als die meisten, die meinen sich äußern zu müssen.

Ja, aber such er hat dadurch nicht dreimal in der Woche etwas Neues in der Debatte beizutragen und vor allem ist er ja ein Vertreter dieser Spezies, die das ganzes Land am liebsten Zuhause einsperren würde.

Wobei Lanz ja auch mal eine Sendung ohne Pandemie machen könnten. Gilt natürlich auch für Plasberg, Will, Illner oder Maischberger.

Gestern hättest du dir statt Lauterbach bei Maischberger auch den Calmund reinziehen können, dann hättest du eine andere Spezies gesehen

Hatte vorher den Eindruck, dass er nach seiner ursprünglichen Äußerung deutlich zurück gerudert war.

Klingt irgendwie auch nach AFD.

Man kann natürlich die realität ausblenden und so tun als ob alles gut wird oder wie andere die große verschwörung wittern.

DIE Realität gibt es derzeit nicht, kann es gar nicht geben, auch wenn Lauterbach einem das immer wieder glauben machen will. Er vertritt genau eine Realität. Andere Experten, die diese nicht teilen, sind weder Idioten, noch Verschwörungstheoretiker oder Reptiloiden.

Verstehe ich das richtig, dass nur 16 Kinder im Grundschulalter im Rahmen der Studie getestet wurden?
Das hat doch Null Aussagekraft und kann vollkommen Zufall sein, dass sie eine dem anderen Altergruppen ähnliche Häufigkeit ergibt...

Das Problem ist halt, dass man kaum infizierte junge Kinder findet.

Als ob denn jemand derzeit danach SUCHEN würde

Die Hypothese Kinder als Superspreader basiert aber nicht nur auf einer möglichen höheren Viruslast und damit Ansteckungsgefahr durch Kinder.
Weitere Punkte die Kinder eben trotzdem zu guten Verbreitern machen sind zB.: Oft enger Kontakt beim Spielen, Hygieneregeln können noch nicht immer eingehalten werden, Verbindungsglied zwischen den Allterssgruppen.
Zum letzten Punkt die meisten Kontakte haben Menschen innerhalb ihrer Altersgruppe: Freunde, Arbeit, Sportverein etc.
Kinder hingegen wandern deutlich mehr mit engem Kontakt zwischen den Gruppen. Dieser Punkt mag mittlerweile aber nicht mehr entscheidend sein, weil der Virus deutlich breiter verteilt ist.

Insgesamt muss diese Thematik, wie so viele aktuell, genauer beleuchtet werden. Man sollte aber vielleicht erstmal Spiel und Bolzplätze wieder öffnen, das würde vielen Kindern und Familien helfen.

Und ich glaube ansonsten müssen wir spätestens im Sommer dazu kommen mit dem Risiko KiTa zu Leben. Das ist ja eben auch Hammer and Dance. Wir Tanzen ums Feuer und tasten uns langsam heran und versuchen die Wahrscheinlichkeit uns zu verbrennen auf ein Minimum zu reduzieren und gleichzeitig aber immer mehr zu Tanzen ;)

Hach welche bildliche Sprache :D

Einen Punkt kann man aber jetzt schon sagen. Die Theorie von Kindern als Superspreader kann nun als widerlegt gelten. Das ist durchaus wichtig, da genau diese Einstufung zu vielen der Kinder einschränkenden Maßnahmen geführt hat.

Nein, eben nicht. Dazu gehört wirklich das Verhalten von Kindern im Vergleich zu Erwachsenen berücksichtigt und da sieht es anders aus. Um zu dieser Aussage zu kommen, braucht es wirklich einen Beleg, dass die Viren deutlich seltener in ansteckender Form von einem Kind zu einer anderen Person wandern. Bei gleicher Virenmenge und gleicher Ansteckungsgefahr werden Kinder das Virus deutlich schneller verbreiten, weil sie körperliche Nähe brauchen und suchen.

Einen Punkt kann man aber jetzt schon sagen. Die Theorie von Kindern als Superspreader kann nun als widerlegt gelten. Das ist durchaus wichtig, da genau diese Einstufung zu vielen der Kinder einschränkenden Maßnahmen geführt hat.

Kinder gelten auch deshalb als gute Verbreiter des Virus, weil gerade in Kitas sehr viele Kinder auf engem Raum Kontakt zueinander haben. Wenn Kindre nun ähnlich oft andere infizieren würden wie Erwachsene, müssen für Kitas alternative Konzepte her. In die Kita müssen die Kinder demnächst wieder, damit sie wieder Kontakt zu Gleichaltrigen haben und die Eltern entlasstet werden.

Es tut mir leid und ich finde es auch erschreckend zu sehen, wie wenig Leseverständnis hier im Forum von vielen gezeigt wird.
Ich habe immer behauptet aufgrund von vielen Daten und Aufsätzen, dass Kinder sich wohl weniger anstecken und auch weniger ansteckend sind, als von vielen behauptet wurde. Letzteres wurde nun bestätigt.
Ersteres kann man immer noch anhand der Daten vermuten.
Wenn Personen wie du jedoch schon damit überfordert sind, einfachste Beiträge, Links und Grafiken zu verstehen, macht eine Diskussion wenig Sinn.

Menschen sind also gleich ansteckend. Bin jetzt nicht vom Fach, aber gab schon Dinge die mich mehr überrascht haben.

Bei Influenzaviren ist dies beispielsweise nicht der Fall. Da sind Kinder deutlich ansteckender als Erwachsene.
Und genau das hat man auch bezüglich des Coronavirus vermutet. Daher ist das jetzige Ergebnis eine gute Nachricht.

Das habe ich nie behauptet.
Meine Vermutung ist, dass sich Kinder weitaus seltener infizieren. Und wenn sie sich infizieren auch nicht als Superspreader auftreten, eben anders als bei Influenzaviren. Zweiteres lässt sich nun auch in der Grafik nachsehen.
Dass sie sich nie infizieren habe ich nicht behauptet.

Ich versuche mal sachlich auf deinen völlig unsinnigen Ferienvergleich zu antworten:

Kinder haben einen natürliche Bewegungdrang, den sie aktuell nicht ausüben können. Klettergerüste auf Spielplätzen, Sportvereine, Fußballspielen mit anderen Kindern oder schwimmen gehen - all das ist gerade nicht möglich und "spazieren gehen" nur ein höchst unzureichender Ersatz.

Kinder lernen irre viel vom spielen mit anderen Kindern. Sie denken sich (Rollen-)spiele aus, erfinden Regeln, teilen die Rollen unter sich aus und das auf eine Art, die man als Erwachsener einfach verlernt hat. Als Erwachsener, auch wenn man sich noch so viel Mühe gibt, spielt man ganz anders mit einem Kind als Kinder untereinander.

Kinder haben ebenso den Wunsch nach sozialen Kontakten wie Erwachsene. Ihnen fehlen ihre Freunde und Telefonate sind da nur ein sehr unzureichender Ersatz. Ihre einzigen Bezugspersonen sind gerade die Eltern und die sind, egal wie viel Mühe man sich gibt, nicht immer auf Augenhöhe mit den Kindern. Im Gegenteil, es sind genau die Menschen, mit denen sie Reibungspunkte haben und Konflikte austragen, um langsame Abnabelungsprozesse einzuleiten. Da fehlen Kontakte mit gleichaltrigen, mit denen sie sich auch gleichranging fühlen und mit denen sie vertraut sind.

Kinder brauchen ein Gefühl der Sicherheit. Und dieses Sicherheitsgefühl können ihnen am ehesten die Eltern vermitteln. Dieses Grundvertrauen, dass Mama und Papa alles im Griff haben und sie in einem gesicherten Umfeld leben, bekommt aber auch Risse. Für die Eltern selber ist es irritierend, auf einmal vor leeren Regalen im Supermarkt zu stehen, Masken tragen zu müssen, ebenfalls Freunde und Eltern nicht mehr treffen zu können und dazu kommt bei vielen auch eine Zukunftsangst, weil sie nicht wissen, ob sie noch ihren Arbeitsplatz erhalten. Kinder haben sehr gute Antennen für sowas und sie spüren die Unsicherheit ihrer Eltern, die sich dann auch auf sie überträgt.

Unsere "Große" macht das im Alter von 6 Jahren eigentlich richtig klasse. Sie spielt mit ihrem kleinen Bruder und versucht, nicht nörgeliger und ungezogener zu sein als üblich - aber dann gibt es Momente, in denen man einfach merkt, dass auch sie das alles total stresst. Ein falsches Wort, das nicht einmal böse oder meckernd gemeint ist, reicht dann schon, um sie wirklich heftig in Tränen ausbrechen zu lassen.

Die Situation ist für die Kinder echt belastend - und auch die Eltern treibt diese 24/7-Unterhaltungsanforderung an die Grenzen, wenn die Möglichkeiten, Abwechselung zu bieten, so begrenzt sind. Das ist alles ganz, ganz anders als stinknormale Ferien, in denen man es sich einfach unbelastet gutgehen lassen und tun kann, worauf man Lust hat.

Drosten auf Twitter:

mobile.twitter.com/c_drosten/status/1255555995671150597

Mal wieder eine "Kinder als Virenschleuder"-Diskussion. Die letzte dürfte ja erst ein paar Stunden her sein.

Ich halte diese gesamte Diskussion für mehr als müßig. Denn die eigentliche Frage ist doch: wie viel mehr Isolation kann und will man Kindern (noch) zumuten? Früher oder später wird das psychische Spuren hinterlassen. Nicht nur bei den Kindern, sondern auch bei den Eltern.

Was macht man eigentlich sonnst immer im Sommer wir sind gerade mal bei 5 Wochen und wie machen das andere Länder die im Sommer einige monate ams tück frei haben?

Danke für die hochspannende Auflistung.
Ich muss aber in den letzten Jahren versäumt haben, meiner Tochter Stubenarrest wie momentan zu verpassen in den Ferien. Habe ich da was falsch gemacht?

Was macht man eigentlich sonnst immer im Sommer wir sind gerade mal bei 5 Wochen und wie machen das andere Länder die im Sommer einige monate ams tück frei haben?

Und was macht man normalerweise so in den Ferien? Mit Freunden spielen, herumtoben, Freibad, . . .

In Spanien durften Kinder wochenlang überhaupt nicht mehr die Wohnung verlassen. Jetzt eine Stunde täglich.

Du hast bestimmt keine.

Ach, ich wusste nicht, dass Kinderüberall auf der Welt in den Ferien auch Urlaubsverbot und Spielverbot mit anderen Kindern haben, sich nur bei den Eltern aufhalten dürfen und den Kontakt zu anderen Verwandten und Bekannten meiden müssen...

Hast du den Tweet überhaupt verstanden? Anders als bei Influenzaviren sind infizierte Kinder eben nicht infektiöser als Erwachsene, was immer unterstellt wurde.

Schon klar. Aber mit den neuen Erkenntnissen ist es schon ein herber Rückschlag. Nie wieder Oma und Opa besuchen dürfen, weil Kitas wieder ganz normal geöffnet werden, ist auch nicht so toll.

Was dann einfach irgendwann Schwachsinn wäre. Haltbar wäre es ohnehin nicht. Soziale Vereinsamung (im hohen Alter) tötet ebenfalls. In diesem Fall sollte man Opa und Oma selbst entscheiden lassen, ob sie sich diesem Risiko aussetzen möchten oder nicht. Stichwort Eigenverantwortung. Jedoch auf Dauer den Zugang zur eigenen Familie zu verbieten, dürfte für viele ältere Menschen nicht weniger schlimm sein, als der Tod selbst.

Drosten auf Twitter:

mobile.twitter.com/c_drosten/status/1255555995671150597

Mal wieder eine "Kinder als Virenschleuder"-Diskussion. Die letzte dürfte ja erst ein paar Stunden her sein.

Keine Diskussion mit reinen Spekulationen und Vermutungen. Sondern erstmals einfach Fakten.

Ich halte diese gesamte Diskussion für mehr als müßig. Denn die eigentliche Frage ist doch: wie viel mehr Isolation kann und will man Kindern (noch) zumuten? Früher oder später wird das psychische Spuren hinterlassen. Nicht nur bei den Kindern, sondern auch bei den Eltern.

Schon klar. Aber mit den neuen Erkenntnissen ist es schon ein herber Rückschlag. Nie wieder Oma und Opa besuchen dürfen, weil Kitas wieder ganz normal geöffnet werden, ist auch nicht so toll.

Was ist die Alternative? Kitas geschlossen lassen bis auch die letzten berufstätigen Eltern irgendeine Alternative Betreuung organisieren müssen? Oder zu Hause betreuen, bis ein Impfstoff da ist? Bis dahin gibt es Oma und Opa vielleicht auch nicht mehr

Nur können sich ErzieherInnen in Kondergärten deutlich schwerer schützen, als Menschen in anderen Berufen.
Irgendwie scheint das nur niemanden zu interessieren.

So hart das klingt, aber das ist eben das Berufsrisiko. Wer sich keine Krankheiten von Kindern einfangen möchte, sollte vllt. seine Berufswahl noch einmal gründlich überdenken. Sowas lässt sich eben auf Dauer nicht vermeiden. Und ja, die Bezahlung ist mies (kann man ändern) und Risikogruppen unter den Erziehern kann man trotzdem schützen. Aber ich finde es schon befremdlich, dass Kinder hier ständig so behandelt werden, als ob es sich um biologische Massenvernichtungswaffen handeln würde und man diese nur zwingend auf Jahre bis zur Erfindung eines Impfstoffs isolieren müsste.

Ganz ehrlich mit der Aktion mit einer Sturmhaube im Supermarkt einkaufen gehen zu wollen damit bist du hier erst mal gebrandmarkt, weil das einfach super beknackt ist und zum Totlachen ist. Das muss man sich bildlich vorstellen, dann kommt man aus dem Lachen nicht mehr raus. Das wirst du so schnell nicht mehr los.

die Behörden zu lange brauchen, Aufträge zu vergeben. Das Lager ist voll, aber es fehlt an Nachfrage. So zumindest seine Darstellung.

Kaufe ihm doch ein paar ab, dann kannste deine Sturmhaube ablegen und den Einkaufswagen besser lenken.

Behalt doch den Schwachsinn bei Dir.

Sorry, ich wollte dir nur beim Einkaufserlebnis helfen.

Der will große Mengen an Großverbraucher wie Krankenhäuser und Pflegeheime oder Wiederverkäufer verkaufen. Der hat null Interesse, einen Karton zu öffnen und drei Stück zu verkaufen.

Die Firma Special Med hat eine Webseite mit Shop. So wie die Seite aussieht, freuen die sich auch über kleinere Bestellungen.

kommt wohl auch vor, dass offenbar völlig gesunde junge fitte Menschen sterben.

Das kommt auch bei der Grippe vor oder Herzinfarkte die aus dem Nichts, fitte Menschen erwischen.

Die Anzahl auf die Gesamtzahl diesbezüglich sind absolute marginal. Im Vergleich zu den Risikogruppen mit signifikanten Vorerkrankungen

Nehmen wir dein Beispiel:

Also zunächst sollte man die anzahl der Tageskarten reglemnentieren. Gleichzeitig müsste man bei den Fahrgeschäften dann trotzdem mit der vollen Kapazität fahren und nicht diverse Züge aufs Abstellgleis stellen.

Die Wartebereiche kann man wie bei jedem Supermarkt mit Linien aufteilen.

Über Armbänder können Gruppen (Beispielsweise eine Familie) dem Ride-OP zu erkennen geben, dass sie zusammengehören. Eine 6er Familie kann also auch ein 6er Boot voll machen oder in einer Achterbahn direkt beinander sitzen.
Die Ansteckung von einer Reihe vor dir in einer Achterbahn dürfte zudem eher unwahrscheinlich sein.

Die Frage ist ja hierbei, ob so ein Park bei solchen Einschränkungen noch kostendeckend arbeiten kann bzw. ob sein Verlust dann niedriger ist als derzeit.

Warum eigentlich? Zoos und Freizeitparks haben in der Regel weitläufige Gelände. Wenn man Tickets nur online verkauft, so dass man keine Warteschlangen an der Kasse hat. Eng limitietes Ticketkontingent, keine stationären Restaurants, Verzicht auf "Hotspots" wie Streichelgehege, Paraden oder öffentliche Tierfütterungen. Wenn man die Ticketzahlen massiv begrenzt, glaube ich schon, dass sich die Besucher so weit verteilen, dass es auch nicht riskanter ist als ein Besuch im Rombergpark.

Freizeitparks kannst Du m.E. vergessen - auch weil man ständig die Geräte anfassen muss.

Dachte, es handelt sich um eine Tröpfchen- und nicht um eine Schmierinfektion?

Warum eigentlich? Zoos und Freizeitparks haben in der Regel weitläufige Gelände. Wenn man Tickets nur online verkauft, so dass man keine Warteschlangen an der Kasse hat. Eng limitietes Ticketkontingent, keine stationären Restaurants, Verzicht auf "Hotspots" wie Streichelgehege, Paraden oder öffentliche Tierfütterungen. Wenn man die Ticketzahlen massiv begrenzt, glaube ich schon, dass sich die Besucher so weit verteilen, dass es auch nicht riskanter ist als ein Besuch im Rombergpark.

Nach dieser Logik könnte man allerdings auch begrenzte Zuschauermengen bei Bundesligaspielen zulassen. Das würde sich genauso in einem weiträumigen Stadion verteilen. Man könnte mit 1.000 Zuschauern anfangen und dann langsam die Auslastung wieder hochfahren.

Wenn du Zoos und Freizeitparks kennst, in der die Besucher vorab durch eine Sicherheitskontrolle müssen, dann stimmt die Logik.

Ich weiß aber nicht, was Sinn und Zweck dieser Diskussion ist, weil die Notwendigkeiten unterschiedlich sind. Beim Stadionbesuch wäre es vermutlich sogar wirklich möglich, wenn man alle Eingangsmöglichkeiten nutzt, nur Anfahrt per privaten PKW erlaubt, den Leuten getaktete Ankufts- und Abmarschzeiten mitteilt und die 1.000 Leute dann auf festgelegten Wegen quer durchs ganze Stadion verteilt. Technisch wäre das wohl möglich, das ohne ein wirklich höheres Infektionsrisiko hinzukriegen.

Der Punkt ist aber, dass es für den Profifußball nicht viel ausmacht, ob jetzt 1.000 Leute in so einer Betonschüssel sind, oder nicht. Wirklich bedeutend sind für ihn erst die Einnahmen, wenn wir von vielen tausend Leuten sprechen, die dann auch dort was essen und trinken und Merch kaufen. Der Aufwand dafür stünde, auch für die Fans, in keinem Verhältnis zum Ergebnis. Und für Zuschauermengen, bei denen es wirklich sinnvoll wird, ist die Zeit noch lange nicht reif, weil man die eben in dieser Umgebung nicht sicher handeln kann.

Anders sieht aber doch die Sache in den Bereichen aus, und da gehört die Unterhaltungsbranche auch dazu, die außer Eintrittgeldern keine oder kaum Einnahmen haben und deshalb langsam vor die Hunde gehen. Da helfen auch Konzepte mit kleinen Kontingenten, dass sie zumindest so lange den Kopf über Wasser halten können, bis man wieder an einen Regelbetrieb denken kann.

Grundsätzlich sollte man auch nicht sofort panisch reagieren, wenn es nur um Überlegungen geht, wie man Freizeitparks, Zoos, Restaurants, Hotels etc. wieder hochfahren kann. Erst einmal spricht niemand davon, dass man das sofort macht. Der zeitliche Horizont ist wohl frühestens Mitte bis Ende Mai und dann hat man schon einen Übersicht über die Folgen der ersten Lockerung. Ist das Ergebnis eine bedrohlich gestiegene Anzahl von Neuinfektionen, wird man sie nicht vornehmen. Bleibt es im Rahmen, wird man zwangsweise eben den nächsten Schritt machen müssen, um weiteren Branchen eine Perspektive zu geben. Und da muss man dann eben überlegen, wo einerseits die Not der Betreiber / Unternehmer am größten ist und man andererseits auch mit sinnvollen Konzepten das Risiko minimieren kann.

Bei einem Fußballspiel hat der Veranstalter aber in der Regel deutlich höhere Einnahmen, die nicht von den Zuschauern/Besuchern ausgehen, als ein Freizeitpark. Das Phantasialand hingegen braucht mehr oder weniger gleichviel Personal, egal ob 20% der zugelassenen Besucher im Park sind oder 90%.

Nicht falsch verstehen, nichts geht gegen einen leeren Vergnügungspark. Aber profitabel zu betreiben ist sowas doch nicht.

Privat betriebene Zoos brauchen aber dringend wieder Einnahmen, weil man die Tiere nicht in Kurzarbeit schicken kann. Der Pflegeaufwand und Futterbedarf ist gleich, ob Lockdown oder nicht - und ohne Einnahmen werden die Zoos die Tiere nicht mehr unterhalten können.

Warum eigentlich? Zoos und Freizeitparks haben in der Regel weitläufige Gelände. Wenn man Tickets nur online verkauft, so dass man keine Warteschlangen an der Kasse hat. Eng limitietes Ticketkontingent, keine stationären Restaurants, Verzicht auf "Hotspots" wie Streichelgehege, Paraden oder öffentliche Tierfütterungen. Wenn man die Ticketzahlen massiv begrenzt, glaube ich schon, dass sich die Besucher so weit verteilen, dass es auch nicht riskanter ist als ein Besuch im Rombergpark.

Freizeitparks sind nicht mein Ding, ich war seit vermutlich zwanzig Jahren nicht mehr in einem. Aber ich assoziiere damit Menschenschlangen vor den einzelnen Fahrgeschäften, etc.

Sorgt man für Sicherheitsabstände, dann kann man das ganze besser gleich geschlossen halten, das käme vermutlich finanziell günstiger.

Bei Zoos, etc. sieht es vermutlich anders aus. Man müsste ggf. dort wo es eng wird "Einbahnstraßen" einführen, aber dann wäre das ganze sicherlich hinzubekommen.

Okay, sorry, ich gelobe, es ist das letzte Mal, aber das ist genau DAS, was ich heute Vormittag meinte. Du hast zu dem Thema absolut nichts beizutragen, außer dass du generell gegen Freizeitparks bist und seit 20 Jahren keinen mehr besucht hast und trotzdem weißt du ganz genau, dass die Überlegung dahingehend falsch sein müssen und bist dir anschließend nicht zu Schade noch einen Tipp für die Zoos hinterherzuschicken (wo auch immer du den Unterschied zwischen Zoos und Freizeitparks ausmachst-die Schlangen vor den Fahrgeschäften können es nicht sein, wenn dein Vorposter explizit beschränkte Ticketkontingente zur Vermeidung von Menschenschlangen erwähnt). Von daher beherzige doch einfach mal selbst den Rat, den du heute so selbst gutmütig gegeben hast.

In China hat sich der Virus vermutlich über die Lüftungsanlage eines Restaurants verbreitet und Personen in anderen Räumen angesteckt. Ich persönlich traue der Situation in einem Kinosaal daher nicht, selbst wenn Plätze frei gelassen werden.

Mich wundert nicht, dass die Ansteckungszahlen nicht runtergehen. Und je mehr wieder geöffnet wird, desto schlimmer wird‘s wieder.

Nur das die Ansteckungszahlen runtergehen...

KW14: 5909,9 Neuinfektionen / Tag im Schnitt
KW15: 3919,3 Neuinfektionen / Tag im Schnitt
KW16: 2532,1 Neuinfektionen / Tag im Schnitt
KW17: 1758,7 Neuinfektionen / Tag im Schnitt
KW18: 1149,3 Neuinfektionen / Tag im Schnitt

Eins kommt zum anderen. Wieder ein paar Leute mehr in den öffentlichen Verkehrsmitteln. Und wieder ein paar Situationen mehr, in denen die Unverbesserlichen nicht die nötigen Abstände einhalten. Ich komme gerade aus dem Supermarkt und habe schon wieder den Kaffee auf. Jeder, aber auch jeder läuft nah an einem vorbei, teilweise die Maske herunter gezogen oder erst garkeine auf. Mich wundert nicht, dass die Ansteckungszahlen nicht runtergehen. Und je mehr wieder geöffnet wird, desto schlimmer wird‘s wieder.

Da ist Chaos vorprogrammiert.

Hotels finde ich hingegen garnichtmal so bedenklich, wenn man als Besitzer nicht alle Zimmer vergeben darf bzw nur eine begrenzte Anzahl an Gästen zulässt und keine Programme macht.

Das wird sich wohl kaum rentieren. Für die paar Hansel, die dann in den Park dürfen, die ganze Maschinerie anschmeißen? Fahrgeschäft, Personal, Verkaufsbuden, Restaurants, ...

Paulo Dybala jetzt seit ~5 Wochen in Quarantäne.

Positiv getestet am 21.03.2020.
Immer noch positiv getestet am 29.04.2020.

Wird gut mit der Bundeliga. Ganz sicher.

twitter.com/articolo71/status/1255428295124037632

Dann bleibt dieser Spieler bis zur endgültigen Klärung halt in Quarantäne. Kein Problem. Ist dann eher persönliches Pech. Deshalb muss ja nicht die komplette Liga ausfallen (sollte dieser sehr unwahrscheinliche und höchst kuriose Fall auch mal in der Bundesliga auftreten)...

Dein Gesicht möchte ich sehen, wenn Sancho, Haaland und Hummels für 5 Wochen weggesperrt werden ^^

Wenn sie sich nen Bänderriss zuziehen o.ä., dann fallen sie ja auch aus (siehe Zagadou z.B.). Ebenso bei Krankheiten, Entzündungen und dergleichen. Ist am Ende ja nichts anderes...

Wurde einmal mit einem Planschbecken voller Goldfische verglichen.
Du hast ein Planschbecken mit Goldfischen. Mit einem Eimer entnimmst du blind Wasser aus dem Planschbecken. Zufälligerweise befindet sich kein Fisch im Eimer. Obwohl ja Goldfische im Planschbecken sind. So soll es wohl auch mit einem Test sein, der zweimal negativ war und beim dritten Test wieder Positiv.
Habe ich mal im Podcast gehört.

Da hat man dann zumindest eine 50%ige Wahrscheinlichkeit richtig zu liegen?! Erscheint mir seriöser als die dubiosen Test-Kits, die die Welt so nutzt.

Jep, NDR Info PodCast mit Drosten

Oder für jede andere Branche.

Neues Einsatzfeld für die ebenso von Corona gebeutelten Wettanbieter

Da kannst du dann den Kader wetten oder wie oft ein "positiver Spieler" dann positiv bleibt usw...

Die italienische Quelle, so wie sie google ausspuckt:

"Immer noch asymptomatisch, immer noch positiv, immer noch in Quarantäne. Paulo Dybalas Kampf gegen Covid 19 ist noch lange keine Herausforderung: Der argentinische Juventus-Spieler hätte laut den spanischen Medien El Chiringuito de Jugones auch den vierten Puffer zum Nachweis des Coronavirus positiv getestet.
Dybala ist seit dem 21. März positiv und wird derzeit in Begleitung seiner Verlobten Oriana Sabatini in sein Haus im Zentrum von Turin verbannt. Ein komplizierter Erholungspfad für den argentinischen Fußballer, der trotz der guten Laune, der in diesem Monat und länger nie aufgegeben wurde, schwierige Momente erlebt hat und in der ersten Phase seiner Isolation trotz des trainierten und widerstandsfähigen Körpers sowohl aus der Sicht als auch widerstandsfähig einige Symptome hatte muskulös und sportlich und kardiovaskulär"

Klingt jetzt erstmal so, als ob er durchegehend positiv getestet wurde.

Zur rätselhaften Krankheit auch noch eine Google-Übersetzung?

Bei Sport1 stand, man habe ihn bereits 4x getestet und der letzte Test war postiv.
Das liest sich für mich so, als wären die 2 Tests in der Mitte negativ gewesen, was bedeuten würde, dass er sich wieder angesteckt hat, oder die Tests irgendwie ungenau sind.
Der Juve Torwart ist übrigens ebenso postiv, negativ, positiv getestet worden

Bei den Negativ Tests gibts eine hohe Rate an Falsch Ergebnissen.

Die Rache Tests ja, der kann der Rest bereits nach einer Woche negativ sein. In Stuhl und Lunge ist Corona länger nachweisbar.

Bei Sport1 stand, man habe ihn bereits 4x getestet und der letzte Test war postiv.
Das liest sich für mich so, als wären die 2 Tests in der Mitte negativ gewesen, was bedeuten würde, dass er sich wieder angesteckt hat, oder die Tests irgendwie ungenau sind.
Der Juve Torwart ist übrigens ebenso postiv, negativ, positiv getestet worden

Bei den Negativ Tests gibts eine hohe Rate an Falsch Ergebnissen.

Alle Tests haben z.B. eine Nachweisgrenze. Die kann bei dem einen Abstrich (sofern dieser insg. richtig gemacht wurde) knapp unterschritten und beim nächsten Mal knapp überschritten sein. Das heisst dann aber, dass der negativ-Test eigentlich falsch-negativ war und das Virus (tot oder lebendig) noch gar nicht aus dem Körper raus war...

Mein Italinisch ist nicht vorhanden. Es ist wohl nichts ungewöhnlich das Covid-19 Tests auch nach mehreren Wochen noch positiv sind.
Allerdings (Zumindest wenn ich mich Richtig an den Drosten PodCast erinnere) ist das Virus dann nicht mehr aktiv/ansteckend.

Mal unabhängig davon, ob ansteckend oder nicht:
Ein positiv getesteter Spieler wird doch nicht am Ligabetrieb teilnehmen, oder?

Wenn man nachweisen kann, dass das Virus nicht mehr vermehrungsfähig, also tot ist oder nur Bruchstücke seiner RNA vorhanden sind: warum nicht?

Paulo Dybala jetzt seit 5 Wochen in Quarantäne.

Positiv getestet am 21.03.2020.
Immer noch positiv getestet am 29.04.2020.

Wird gut mit der Bundeliga. Ganz sicher.

Spätestens dann, wenn man komplette Teams in die Quarantäne schickt.

Was wohl eigentlich notwendig wäre.

twitter.com/articolo71/status/1255428295124037632

Haben die Schelme doch schon ausgeschlossen :)
Ich bin zumindest gespannt.

(Verstehe Sie aber ja. Mit den gleichen Argumenten gegen die Fortsetzung der Liga wird man vorraussichtlich ja auch noch im September kommen können)

Die Frage ist halt, was passiert im "Ernstfall"? Sollte tatsächlich der erste Spieler positiv getestet werden, dann dürfte das ganze wieder auf den Tisch kommen. Die Wahrscheinlichkeit, dass andere Spieler des Teams, Mitglieder de Trainerstabs, Physiotherapeuten, etc. angesteckt worden sind, könnte beträchtlich sein. Und spätestens beim zweiten Fall innerhalb eines Teams innerhalb kurzer Zeit dürften dann alle tatsächlich auch in Quarantäne gehen.

Ich schaue mir gerade die gestern ausgestrahlte Sendung Lanz an.
Neben Watzke war auch ein Prof. Michael Meyer-Hermann (Systembiologe) zu Gast, der es für sinnvoll halten würde, wenn in den Betrieben zwei mal wöchentlich alle Arbeitnehmer getestet würden. Flächendeckende Tests und eine Zahl von 300 Neuinfektionen am Tag würde den Gesundheitsämtern eine Einzelverfolgung ermöglichen. Dafür benötigt man allerdings deutlich mehr Testkapazitäten als die derzeit vorhanden 800.000 Stück/Woche.

Auch noch interessant: Fußballspiele mit Publikum hält er erst dann wieder für sinnvoll, wenn ein Impfstoff existiert.

Mal davon abgesehen dass es totaler Schwachsinn ist:

Wir haben in Deutschland knapp 300 Landkreise und daher auch genausoviele Gesundheitsämter. Warum schaffen es diese 300 Gesundheitsämter nicht, mehr als 1 Fall pro Tag nachzuvollziehen.

Aktuell sind wir bei 800-1000 Fälle / Tag und Fallend

Wahrscheinlich geht es um die Gefahr, dass recht schnell wieder exponentielles Wachstum entstehen würde, wenn innerhalb eines Landkreises mehrere Fälle gleichzeitig je Tag hinzukommen. Es muss ja jeweils das komplette Umfeld eines Infizierten mit einbezogen werden was Recherche betrifft. Weißt du genau, wie aufwendig es ist, einen Fall zu betreuen, der mit x Personen in Kontakt war? Ich auch nicht. Zudem reden wir über Fälle je Tag. Wenn die Erkrankung im Durchschnitt 14 Tage dauert, hast du bei einer Neuinfektion pro Tag immer 14 offene Fälle gleichzeitig in jedem Kreis.

Und selbst wenn jedes Amt auch zehn neue Infizierte je Tag gleichzeitig betreuen könnte, ist doch die Wahrscheinlichkeit, dass Fehler vorkommen dann auch mal eben um den Faktor 10 höher. Dann laufen vielleicht neun Fälle fehlerfrei und bei einem wird etwas übersehen. Und schon hätten wir wieder eine unkontrollierte Ausbreitung.

Eventuell ist eine gewisse Fehlerquote schon mit einberechnet und man kann wiederum nur x Fehler gleichzeitig Händeln!?

Ich schaue mir gerade die gestern ausgestrahlte Sendung Lanz an.
Neben Watzke war auch ein Prof. Michael Meyer-Hermann (Systembiologe) zu Gast, der es für sinnvoll halten würde, wenn in den Betrieben zwei mal wöchentlich alle Arbeitnehmer getestet würden. Flächendeckende Tests und eine Zahl von 300 Neuinfektionen am Tag würde den Gesundheitsämtern eine Einzelverfolgung ermöglichen. Dafür benötigt man allerdings deutlich mehr Testkapazitäten als die derzeit vorhanden 800.000 Stück/Woche.

Auch noch interessant: Fußballspiele mit Publikum hält er erst dann wieder für sinnvoll, wenn ein Impfstoff existiert.

Und wenn man keinen Impfstoff finden würde, gäbe es nie wieder Fußballspiele mit Publikum. Interessant, aber unrealistisch.

Sind natürlich immer Momentaufnahmen solche Aussagen. Aber man sollte sich auch keine falschen Hoffnungen machen: Dass es in diesem Jahr keine Stadien mehr mit Zuschauern geben wird, das ist nicht unwahrscheinlich. Und alleine das wird zahlreiche Fußballvereine in Schwierigkeiten bringen. Erst recht in allen Ligen ab 3 abwärts.

Das ist so ziemlich der blödeste Vorschlag, den ich in den letzten Wochen gehört habe... Ist aber mal ein ganz neuer Ansatz. Ich rate mal: die Kosten übernehmen natürlich die Arbeitgeber...

Ein solcher Vorschlag wäre vielleicht mit Antigentests durchführbar. Mit den jetzigen PCR Tests sicher nicht.

Interessant? Eher nicht... Ist ein gängiger Vorschlag zum jetzigen Zeitpunkt. Am Ende des Tages muss man einfach mal die Entwicklung der nächsten Monate abwarten...

Zum einen das. Zum anderen würde das bedeuten, dass es solche Veranstaltungen über Jahre nicht geben würde. Wie realistisch das ist, oder ob man irgendwann ein höheres Risiko akzeptiert, ist dann derzeit nicht zu beantworten.

Ich schaue mir gerade die gestern ausgestrahlte Sendung Lanz an.
Neben Watzke war auch ein Prof. Michael Meyer-Hermann (Systembiologe) zu Gast, der es für sinnvoll halten würde, wenn in den Betrieben zwei mal wöchentlich alle Arbeitnehmer getestet würden. Flächendeckende Tests und eine Zahl von 300 Neuinfektionen am Tag würde den Gesundheitsämtern eine Einzelverfolgung ermöglichen. Dafür benötigt man allerdings deutlich mehr Testkapazitäten als die derzeit vorhanden 800.000 Stück/Woche.

Das ist so ziemlich der blödeste Vorschlag, den ich in den letzten Wochen gehört habe... Ist aber mal ein ganz neuer Ansatz. Ich rate mal: die Kosten übernehmen natürlich die Arbeitgeber...

Warum? Man hätte damit einen optimalen Überblick über das Infektionsgeschehen und es gäbe auch keine unbekannte Dunkelziffer mehr. Zu den Kosten: Die sind in den letzten Wochen gesunken (Google sagt 59 Euro) und dürften weiter sinken. Wenn es sich demnächst nur noch um wenige Euro je Test handelt, warum soll dann nicht der Arbeitgeber zahlen müssen? Schließlich hat er dadurch auch weniger Risiken.

Kurz und knapp, die Testzahlen gehen in Deutschland zurück, ist kein Geheimnis sondern ganz klar nachzulesen. Die Teststation werden auch immer mehr abgebaut.
Warum die Wirtschaft ein Interesse hat??? Weil wir seit nunmehr über zehn Jahre in einem Krisenmodus stecken und den Konsum nur über immer weiter ausufernde Schulden überhaupt am laufen halten können. Wir befinden uns in einer maßlosen Überproduktionen. Unser Wirtschaftssystem ist nur noch aufrechtzuerhalten mit einer Nullzinspolitik von der es auch nie mehr eine Abkehr geben kann, weil es nur solange funktioniert, wie das Wirtschaftswachstum voranschreitet. Das Wirtschaftssystem war doch schon vor der Krise am kippen und an jeder Ecke gehen neue Blasen auf. Jetzt diese massiven weltweiten Wirtschaftspakete wären doch ohne die Krise nie durchgegangen, ohne dass der letzte das Vertrauen verloren hätte. Nochmal ganz deutlich, ich streite nicht den Virus ab. Ich sage nur er kam sehr gelegen und jetzt muss damit Schluss sein. Zumindest wird das Wirtschaftssystem jetzt mit den ganzen Hilfen wieder einige Jahre hervorragend laufen. Wie gesagt ist meine Meinung und ist weit von Aluhut entfernt, in vergangen Tagen habe ich auch Wirtschaftswissenschaften studiert.

Ach bitte. Muss man solche Verschwörungstheorien hier verbreiten?
Und bezüglich dem Fieber deiner Schwester: Fieber kann viele Ursachen haben. Ohne weitere Symptome ist dann Corona nicht wirklich wahrscheinlich.

Ja wenn nicht solche Menschen getestet werden, welche denn dann??? Jeder Virologe ist sich doch über die Symptome uneinig...

Ein Schelm wer böses dabei denkt. Vor Wochen haben wir hohe Zahlen gebraucht, da wurde getestet, jetzt braucht man niedrige Zahlen für die Wirtschaft, da werden die Tests massiv zurückgehen. Meine Schwester hatte eine Woche Fieber, kein Test, wegen fehlendem Husten...braucht mir keiner was erzählen und das ist kein Einzelfall.

Der Wirtschaft wird es eher schaden, wenn zu wenig getestet wird. Dann werden infektionsherde nicht rechtzeitig gefunden und in wenigen Wochen werden die Maßnahmen wieder angezogen.

Würde eine Kiste dagegen wetten....in drei vier Wochen bist du einfach wieder Krank, wenn du zum Arzt gehst. Können ja den Thread wieder hochholen. Ich bin natürlich auch kein Hellseher aber mein Tipp sagt mir, dass das ganze jetzt verschwindet, natürlich nicht gänzlich aber aus dem Focus wird es immer mehr anderen Themen weichen.

Zum Thema Testkapazitäten hier Spiegel.de

Offenbar ist es wirklich so, dass die Kapazitäten nicht einmal annähernd ausgelastet sind und es auch keinen Mangel mehr an Testmaterial gibt - ohne dass man sich das wirklich erklären kann.

Alle 600.000 Einwohner und auch die 200.000 täglichen Einpendler.

Da darf man auf die Ergebnisse gespannt sein. Einige Leute werden sehr überrascht sein.

PCR oder Test auf Antikörper?

Bei ersterem muss man die Leute dann erwischen, wenn die Infektion aktiv ist. Bei letzterem einen Test verwenden, der nicht auch auf andere Corona-Viren anschlägt.

es sollen PCR-tests sein. Ist wie du sagst dann nur positiv wenn sie auch gerade infektiös sind

Alle 600.000 Einwohner und auch die 200.000 täglichen Einpendler.

Da darf man auf die Ergebnisse gespannt sein. Einige Leute werden sehr überrascht sein.

Was meinst Du?
Eher wenige Infizierte bislang oder was?

Ich dachte jetzt an Infizierte, die noch nichts gemerkt haben.

Und natürlich ist es interessant, wenn mal eine große Gruppe Menschen komplett getestet wurde.

Mmh, da muss ich mal kurz reingrätschen. In der von dir genannten Zeitspanne ist, wenn ich es noch richtig im Kopf habe, der Rachenabstrich positiv. Danach wohl nur noch Proben aus den tieferen Atemwegen. Aber das zum Beispiel Aerosole, die ja durchaus beim Husten, Räuspern usw durchaus in die Umgebung abgegeben werden, ist doch bisher nicht ausgeschlossen worden?

edit....Man sollte Beiträge erst immer bis zum Ende lesen

Und wenn sich einer noch recht früh angesteckt hat, mit so gut wie keinen Symptomen?
Ich verstehe das nicht, dass nicht alle im Haushalt dann getester werden. Und zum Ende der Quarantäne auch noch mal.

Davon ma abgesehen, dass dann jeder selber weiß, ob er/sie es dann hatte, so könnte man doch auch mit seinem Blut dann weiterhelfen bzgl. möglicher Antikörper.

dass keiner die Auswertung der Test bezahlen will. Oder das die Krankenkasse diese Kosten nicht übernehmen will.

Gruss

CHS

Gibts da nicht was mit Homöopathie? Das wird doch übernommen.

Müsste man mal den Kachelmann fragen!

Das scheint sich aber wohl mittlerweile geändert zu haben. Wenn ein Arzt den Test anordnet, dann wird angeblich bezahlt. Aber eventuell sitzt der alte Stand wohl noch in einigen Köpfen?

P.S.: Anders könnte es durchaus bei den von den Gesundheitsämtern selbst durchgeführten Tests aussehen.

Wie gesagt, es muss angeordnet werden (war bei mir auch so).

Wenn das aber nicht passiert, dann wird halt kein Test gemacht.

Gruss

CHS

PCR Tests werden AFAIK von der GKV übernommen.
Das RKI hat allerdings erst vor wenigen Tagen die Testkriterien angepasst und das ist wohl bei vielen Ärzten noch nicht angekommen.