Allgemeine Newsschlagzeilen vom 05.03.2020 (Fußball und Sport allgemein)

Und Refrain so "Nimm mich jetzt auch wenn ich stinke, ..."

Da hast du Recht. Dem Autor ist glaube ich klar, dass da Hopfen und Malz verloren ist. Er möchte wohl nur bezwecken, dass

a) die Öffentlichkeit nochmal zusammengefasst alles serviert bekommt
b) Hopp in Zukunft etwas über seine fußballpolitischen und juristischen Aktionen und Reaktionen nachdenkt.

Ihm ist glaube ich klar, dass das nach aller Wahrscheinlichkeit aber nicht passieren wird.

Die jetzige Lage wurde gestern und vorgestern doch schon entschärft indem A kommuniziert und B gemacht wurde. Das Wochenende wird es zeigen, irgendwann verläuft es im Sande wie alle rassistischen Anfeindungen.

Das wäre dann ja auch vollkommen okay.

Ich persönlich habe nur immer ein Problem damit, dass Spieler so tun als kennten sie die Regeln nicht.

Auch für Personen der Öffentlichkeit gibt es keine Priviligierung. Auch diese müssen Anzeige und Strafantrag stellen. Wenn überhaupt ein Unterschied besteht, liegt der darin, dass Personen, die öffentlich auftreten, mehr ertragen müssen, als Personen, die sich komplett abschirmen.

Beleidigung ist doch eine Straftat und Hopp eine öffentliche Person. Öffentliches Interesse? Da hätten die doch keine Wahl?

Eine ernsthafte Frage: Hast Du dir überhaupt durchgelesen, was ich geschrieben habe?

Nochmal zur Wiederholung: "Beleidigung ist ein Antragsdelikt. Ohne Strafanzeige/Strafantrag passiert da gar nichts. Danach kann die Staatsanwaltschaft auf den Privatklageweg verweisen. Sie muss es aber nicht tun."

Beleidigung ist doch eine Straftat und Hopp eine öffentliche Person. Öffentliches Interesse? Da hätten die doch keine Wahl?

Das muss im Einzelfall geprüft werden. Die Voraussetzungen sind sehr strikt, d.h. öffentliches Interesse ist die große Ausnahme. Die Grundlogik ist ja, dass der Staat es dem Betroffenen überlässt, ob er sich beleidigt fühlt oder nicht und die Justiz nur tätig wird, wenn jemand das Bedürfnis hat, sich zu wehren. Der Staat greift ansonsten nicht ein, weil die Gesellschaft kein Schutzbedürfnis hat. Es wird in der Regel nichts weiter passieren, wenn die beleidigte Person den Täter selbst nicht zur Rechenschaft ziehen will. Es besteht also für sonst niemanden irgendeine Gefahr (Steuergelder sparen und so). Nur wenn die Allgemeinheit ein darüber hinausgehendes Interesse an der Verfolgung der Tat haben könnte, kann man ein öffentliches Interesse vermuten.
Hier ist das schon fragwürdig. Ist Hopp wirklich eine öffentliche Person? Ein öffentliches Amt bekleidet er ja nicht. Wer außer Hopp könnte sich noch in Gefahr befinden und ein Schutzbedürfnis haben (Spoiler: niemand). Das Stadion ist zudem Hopps Eigentum und kein allgemein zugänglicher Ort. Muss er sich nicht selber kümmern, was da passiert (Stichwort Ordnungsdienst)? Warum muss ich als Steuerzahler für diesen Zank aufkommen? Sonst wird ja niemand beleidigt.

Daran, dass Hopp die Strafanzeige flott nachgeholt hat, als man ihn darauf hingewiesen hat, dass die fehlt, kann man ja vielleicht sogar ablesen, dass er selbst es nicht auf die Frage des Vorliegens eines öffentlichen Interesses ankommen lassen wollte

Es überdeckt zumindest wirklich wichtige Themen wie Corona oder aber rechtsradikalen Terror in Deutschland.

Da hast du aber nicht gut aufgepasst. Sich mit Hopp zu solidarisieren IST ja Kampf gegen den rechtsradikalen Terror.

Stimmt.

Man könnte fast zur Überzeugung kommen, der Verzehr von Fleisch von mit Rinderwahnsinn infizierten Tieren würde bei gewissen Journalistinnen, Journalisten, Milliardären und DfB-Funktionären doch Spätwirkungen hervorrufen.

Ich weiß dass das vielleicht ein bisschen nervig ist aber ich finde man sollte sich hüten, alle schlechten Vorgänge, mit denen wir uns derzeit konfrontiert sehen, in einen Topf zu rühren.

Wichtig ist die Wertung des jeweiligen Vorgangs mit differenzierter Betrachtung so lange es einem möglich ist

Und da muss den vorgängen in Syrien und allem was damit zusammenhängt natürlich die erste Priorität eingeräumt werden.

Und die Causa Hopp und alles was damit zusammenhängt muss da natürlich deutlich zurück stehen! In der Generaldebatte der Öffentlichkeit.

Andererseits ist es aber doch so, dass der (ursprüngliche) Anlass der Proteste (in grauer Vorzeit, je nach Betrachtungsweise in 2005 oder 2008) nach wie vor besteht und das Ziel der Bewegung mitnichten erreicht ist sondern durch die jahrelange Hinhaltetaktik der Gegenseite mit ihrer einhergehenden Zermübung durch die letzte Eskalation nun endgültig in Gefahr ist unerreichbar zu werden, Kind wirds freuen

Und gerade wenn die Welt immer schlechter und rassistischer und populistischer wird und man täglich solche Menschen wie Trump und Höcke und Orban und was weiss ich noch wen in den Nachrichten sehen und verareiten muss, was die alle so von sich geben ist es doch um so wichtiger, dass man sich beim herrlich unwichtigen Fussball nochmal so richtig entspannen kann

Und dafür ist es wichtig, weiter um die Deutungshoheit zu ringen und sie nicht so ne Typen wie Rummenigge und Hopp und ihren Befehlsempfängern beim DFB zu überlassen...

Geht das nur mir so oder ist das Thema langsam nerviger als Corona? Es war ganz witzig für ein paar Tage, aber mittlerweile geht es mir nur noch auf die Eier.

Es überdeckt zumindest wirklich wichtige Themen wie Corona oder aber rechtsradikalen Terror in Deutschland.

Oder diese unfassbare, menschenrechtsverletztende Scheiße, die gerade an unserer EU-Außengrenze passiert...

Ja, das auch :-/

Für mich persönlich wäre das Hauptthema Sven Scheuer.
Man hat es durch Ablenkung, tatsächlich geschafft Scheuer im Amt zu halten.
Die AfD Karte wird gut gespielt und nur wenige sehen den Zweck.

Irre, wie den Täter von Hanau gab es leider zu jeder Zeit und wird es auch immer geben. Erschreckend ist, dass ein psychisch Kranker so leicht an eine Waffe kommt. Hier muß man meiner Meinung nach Gesetze ändern.

Wäre der Mann nur psychisch krank gewesen, dann hätte er seine Wohnung mit Alu-Folie tapeziert. Maximal hätte er auf den Postboten beschossen, weil er sich von dem beobachtet und ausspioniert gefühlt hätte.

Dass der Mann zum Massenmörder geworden ist und gezielt auf Opfer Jagd gemacht hat, die er für "Fremde" hielt, das lag daran dass er ein Rassist war.

Die AfD hat bei uns in Deutschland eine Stimmung geschürt, die Taten wie die von Hanau oder Halle wahrscheinlicher machen. Und der Kasseler Regierungspräsident Walther Lübcke wurde von einem AfD-Sympathisanten ermordet.

Angesichts dieser und vieler anderer Taten verharmlost Du den Rechtsextremismus.

Der Rächer der beleidigten Reichen

Ich kenne die juristischen Grundlagen und brauche da von dir ganz bestimmt keine Belehrungen. Und weil ich diese juristischen Grundlagen kenne, sind die Aussagen von Herrn Schickhardt mindestens grob irreführend. Und das ist noch freundlich ausgedrückt.

Eher wie alleine du es interpretierst.

Hier ist tatsächlich eigentlich immer ein Strafantrag erforderlich, den jedenfalls wird Herr Hopp gestellt haben.

Zwinkersmiley

Laut der verteidigenden Anwälte nachdem behördlich bereits 400 Stunden Ermittlungsarbeit aufgewendet worden waren.

Die Reiheinfolge wird so gewesen sein:

(1) Beleidigung
(2) Strafantrag
(3) Bejahung des öffentlichen Interesses
(4) Ermittlungen
(5) Anklage

Wer übrigens die Praxis kennt, weiß, wie selten ein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung bejaht wird (wenn nicht etwa Amtsträger beleidigt werden). Dies wollte der Anwalt hier betonen. Und das sollte man ihm durchaus lassen.

Hier ist tatsächlich eigentlich immer ein Strafantrag erforderlich, den jedenfalls wird Herr Hopp gestellt haben.

Zwinkersmiley

Laut der verteidigenden Anwälte nachdem behördlich bereits 400 Stunden Ermittlungsarbeit aufgewendet worden waren.

Ach du legst doch nur an jedes einzelne Wort als Meßlatte den Gesetzeswortlaut an...
Echt erstaunlich wie viele Posts manche zu einem Thema raushauen, von dem sie offensichtlich 0 Ahnung haben.

"RB Leipzig ...
... hat in Sachen Willkommenskultur und Sportorganisation alles richtig gemacht. Die Gastfreundschaft gegenüber gegnerischen Fans, Mannschaften und Offiziellen ist vorbildlich.

Mal abgesehen von dem bekannt ärgerlichen Un- Ordnungsdienst bei denen ist diese Bemerkung gerade vor dem Hintergrund der Geschichte mit dem Platzverwies für die armen Japaner nun wirklich ein Stück Realsatire

Es wird aber genug Leute geben die den Unsinn glauben ...

Das Ding ist von Guido Schäfer und ist ein lupenreiner RB-Marketingprospekt. Einfach nicht mal ignorieren.

Im selben Interview findet sich übrigens auch diese Perle:

"RB Leipzig ...
... hat in Sachen Willkommenskultur und Sportorganisation alles richtig gemacht. Die Gastfreundschaft gegenüber gegnerischen Fans, Mannschaften und Offiziellen ist vorbildlich. Jedes Spiel ist ein Fußballfest und alle können sich freuen. Es braucht keinen Feind. Ich habe mir das Spiel gegen Leverkusen mit größtem Vergnügen angeschaut. Keine Beleidigungen, kein Hass. Da sitzt der Familienvater mit seinem sechsjährigen Sohn auf der Tribüne und die Frau zu Hause weiß: Meine Lieben kommen um sechs unversehrt zu mir zurück. Das ist der Fußball, den wir wollen. RB ist diesbezüglich ein Leuchtturm."

Wenn man das mal mit den Zuständen im WS vergleicht: Da finden wir auch Frauen! FRAUEN!!! Ich bin erschüttert! Und die Frauen werden wie die männlichen Besucher offenbar an jedem Spieltag zusammengeschlagen. Schlimm, einfach schlimm!

Ich denke, mehr muss man über das Interview nicht wissen.

Aber das schönste in Leipzig ist doch, dass man nicht von Ausländern, wie Japanern, in Gefahr gebracht wird. Die einzigen Ausländer sind die Gladiatoren in der Arena, die der gnädige Senator Dieterus Matteschitzus eingekauft hat, um alles zu geben.

Der Ausschnitt ist wirklich etwas befremdlich.

Erinnert sich jemand an Wolfgang Weber vom 1. FC Köln? Der hat seinerzeit im Europapokal (als man noch nicht auswechseln durfte) mit gebrochenem Wadenbein das Spiel zu Ende gebracht, ich glaube gegen Liverpool. Köln ist dann letztlich durch Münzwurf ausgeschieden, wobei die Münze beim ersten Wurf hochkant im Rasen steckengeblieben ist. Es gab damals auch noch kein Elfmeterschießen.

Der Münzwurf von Rotterdam. 1965, Entscheidungsspiel im Viertelfinale des Europapokals der Landesmeister auf neutralem Boden. What a Match! Bulle Weber beim Stand von 1:0 für Liverpool Mitte der 1. Halbzeit verletzt vom Platz in die Kabine getragen. Mit nur 10 Mann kassiert Köln das 2:0. Weber wird wieder auf den Platz geschleppt, Thielen erzielt den Anschlusstreffer. Man weiß nicht, wie schwer Weber verletzt ist, er kann nur noch humpeln. Trainer Knöpfle schickt ihn nach vorne in die Spitze, wo er aber im Prinzip nur noch herumstehen kann. Löhr trifft zum Ausgleich und wird von einem Liverpooler mit der Faust niedergeschlagen. Der schwache Schiri reagiert nicht. Dafür aber, als Hornig ein reguläres Tor erzielt, was er aus unerfindlichen Gründen nicht anerkennt. Verlängerung, kurz vor Ende hat ausgerechnet Weber noch eine große Chance zum Siegtreffer.

Beim Münzwurf wurde wiederholt, weil die Münze angeblich auf der Kante im matschigen Rasen steckengeblieben war. Dabei war sie ganz deutlich zugunsten der Kölner Seite geneigt. Doch Spielführer Yeats bestürmte gleich den Schiri, den Wurf zu wiederholen. Was der dann auch tat, mit bekanntem Ergebnis.

Ein Jahr später gehörte Bulle Weber zu den besten Spielern der deutschen Nationalmannschaft bei der WM in England. Im Finale war er es, der kurz vor Ende der regulären Spielzeit mit einer Energieleistung noch den Treffer zum 2:2-Ausgleich erzielte.

Was damals den Spielern zugemutet wurde, war schon teilweise unverantwortlich.

Achtelfinale, Viertelfinale und Halbfinale waren 6 Spiele, um 3 gelbe Karten zu sammeln. Das ist als Abwehrspieler und je nach Schiri ziemlich einfach da im falschen Spiel gesperrt zu sein. Deswegen werden in CL und EL seit einiger Zeit die gelben Karten nach dem Viertelfinale gelöscht, Sperren bleiben bestehen. Im DFB-Pokal wird man als Spieler übrigens nach 5 gelben Karten gesperrt. Gemessen daran, dass das 6. Spiel das Finale ist, muss man schon jedes Spiel gelb sehen.

Ich habe die damalige/heutige Auslegung nicht mehr im Kopf. Aber war/ist es nicht so, dass nach 3 Gelben Karten ein Spiel Pause war/ist?

Wenn ich also einschließlich des Halbfinal-Rückspiels in 3 von 12 Spielen eine gelbe Karte erhalten habe, würde ich mich nicht als unfairen Spieler bezeichnen. Dann finde ich es schon schade, wenn derjenige für das Finale gesperrt ist.

Ein "Löschen der gelben Karten" nach dem VF finde ich gut und richtig.

Das haben die Bayern doch auch gefordert vor einem CL Finale. Wer so unfair spielt, dass er im Finale gesperrt ist, gehört auch nicht in dieses Finale.

Meinst du das Finale mit van Gaal und Alabas Gelbsperre ?

Alaba wollte damals eine Flanke abgrätschen, der Pass kam aber flach in den Rückraum, diesen blockte er dann mit der abstützenden Hand (im Rutschen) und verhinderte so dass Benzema? ins leere Tor einschieben konnte.
Schiri musste Alaba Gelb geben, wenn er den 11er gibt.

Dass man sich über Alabas Fehlen im CL-Finale aufgeregt hat fand ich verständlich.

Mit der Logik hätte es 2013 im Finale für den Elfmeter bzw. dem Foul von Dante doch auch Geld (also Gelb-Rot) geben müssen. Oder war das was anderes?

Wer sagt denn dass es dafür kein Geld gab?
Konten Rizzoli und Hoeneß (CH) abgeglichen?

Das haben die Bayern doch auch gefordert vor einem CL Finale. Wer so unfair spielt, dass er im Finale gesperrt ist, gehört auch nicht in dieses Finale.

Meinst du das Finale mit van Gaal und Alabas Gelbsperre ?

Alaba wollte damals eine Flanke abgrätschen, der Pass kam aber flach in den Rückraum, diesen blockte er dann mit der abstützenden Hand (im Rutschen) und verhinderte so dass Benzema? ins leere Tor einschieben konnte.
Schiri musste Alaba Gelb geben, wenn er den 11er gibt.

Dass man sich über Alabas Fehlen im CL-Finale aufgeregt hat fand ich verständlich.

Mit der Logik hätte es 2013 im Finale für den Elfmeter bzw. dem Foul von Dante doch auch Geld (also Gelb-Rot) geben müssen. Oder war das was anderes?

Für den Tritt auf Brusthöhe hätte es auch außerhalb des 16ers gelb (-rot) geben müssen.

Das haben die Bayern doch auch gefordert vor einem CL Finale. Wer so unfair spielt, dass er im Finale gesperrt ist, gehört auch nicht in dieses Finale.

Meinst du das Finale mit van Gaal und Alabas Gelbsperre ?

Alaba wollte damals eine Flanke abgrätschen, der Pass kam aber flach in den Rückraum, diesen blockte er dann mit der abstützenden Hand (im Rutschen) und verhinderte so dass Benzema? ins leere Tor einschieben konnte.
Schiri musste Alaba Gelb geben, wenn er den 11er gibt.

Dass man sich über Alabas Fehlen im CL-Finale aufgeregt hat fand ich verständlich.

Mit der Logik hätte es 2013 im Finale für den Elfmeter bzw. dem Foul von Dante doch auch Geld (also Gelb-Rot) geben müssen. Oder war das was anderes?

Ich meine ja. Weil es damals mein ich noch hieß: Handspiel nur wenn Absicht und dann dementsprechend Gelb. Verkürtzt Handspiel = Gelb, sonst darf er keinen 11er geben. So war mein ich damals die Argumentation. Ob die Regel tatsächlich so lautete oder ob das nur eine temporäre willkürliche Interpretation der Handspielregel war, keine Ahnung.