BVB-Newsthread vom 30.12.2019 (BVB)

Keine News im Text und ein alter Beitrag (gab es schon vor Tagen hier zu lesen).

Gruß

CHS

Arbeiterverein re-loaded. Schöne Diskussionskultur.

Wenn du nicht in der Lage bist im Forum zu suchen ob es da schon was gibt dann ist es dein Problem. Dann den Leuten vorzuwerfen das es keinen juckt ist schon lächerlich.

Außerdem hat Sancho meines Wissens nicht gegen die Leute gepöbelt wie ein Ribery.

Die wahrscheinlichste Erklärung ist, dass dein Vorredner schlicht trollt.

Spaß ist eine individuelle Sache.

Etliche der großen Stars spenden teilweise recht viel.

Ich habe hier auch Gold liegen, für eine richtig geile Currywurst Rot/Gold. Blattgold zum futtern kostet nahezu nix

Und? Darf jemand in der Öffentlichkeit derartiges nicht? Weil wir in einer Neidgesellschaft leben?!??!!

Es sind junge Menschen, die halt noch mehr Späße in ihrem Leben veranstalten (und mitmachen). Es wird sich wohl auch wenig von früheren Fußballergenerationen unterscheiden, nur dass es damals eben keine Möglichkeit gab, sich so einfach und wirksam dar- (und bloß-) zustellen.

Sorry, aber wenn ich so viel Knete wie die hätte und jünger wäre, würde ich meine Zeit nicht damit verbringen als Designer-Aushängeschild rumzulaufen. Ich frag mich echt, was machen die Frauen den ganzen Tag außer einkaufen und Instagram-Fotos schießen? Worüber unterhalten die sich mit ihren Männern, wenn die zu Hause sind bzw. was machen die in 20 Jahren mal, wenn der Ehemann nur noch bei Doppelpass sitzt und nicht mehr so cool ist?

Klar, irgendwann hat man so viel Kohle, da weiß man echt nicht mehr, was man damit anstellen soll und macht auch vielleicht bescheuerte Sachen. Aber zu so einem bekloppten Heini, der Millionen von Instagram-Followern hat, weil er Fleisch schneidet (wenn es nicht so doof wäre, könnte man drüber lachen!). Das doch bei den Videos schon fremdschämen.

Muss ja nicht jeder ne Stiftung gründen oder so und ich bin mir schon ziemlich sicher, dass die meisten Jungs nebenher spenden und so und das nicht an die große Glocke hängen. Aber irgendwie kann man nicht sinnvollere Sachen mit Zeit und Geld machen, die auch Spaß machen?

Tönnies sollte auch Influencer werden, der ist steinreich und schneidet am Tag nicht nur ein Steak. Live aus dem Schlachthof das hätte was und seine Follower können Fragen stellen

Und wenn er das Bild nicht gepostet hätte, wäre das Steak nach Eritrea gegangen und hätte ein ganzes Waisenhaus satt gemacht, oder wie?

Natürlich nicht, aber ein bisschen mehr Demut würde dem einen oder anderen sicherlich ganz gut tun. Ich halte einfach nichts von diesem "ich zeige, was ich habe". Das hat wirklich überhaupt nichts mit Neid zu tun, sondern ist einfach meine persönliche Einstellung. Das beziehe ich jetzt auch nicht nur auf irgendwelche Fußballprofis oder den Fußball an sich. Der Fußball ist einfach nur ein Abbild der modernen westlichen Gesellschaft und da ich ein gesellschaftskritischer Mensch bin, sehe ich das ganze halt kritisch.

Ich habe mal (über tausend Ecken) einen Menschen kennengelernt, der sehr viel Geld hatte. Sicherlich nicht weniger als ein Fußballprofi. Was ich wirklich sympathisch fand, war die Tatsache, dass man ihm dieses überhaupt nicht angesehen hat. Er hatte keine teuren Klamotten an, wirkte auf mich sehr bodenständig und freundlich. Natürlich weiß ich nicht, wofür er sein Geld ausgibt. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass er keinen goldenen Lamborghini fährt und auch keine golden Steaks isst. Und Instagram hat er schon gar nicht.

Setzt jetzt der asoziale Franzose die Maßstäbe?
Es bleibt dabei, solange er nicht alle beleidigt, kann er von mir ne komplett vergoldete Kuh essen.

Prinzipiell kann der Angestellte vom BVB privat machen was er möchte. Gegenüber den teuren Autos z. B. fällt sowas gar nicht ins Gewicht. Frings kam doch damals glaube ich im hummer zum Training.

Unsere Spieler sind nun mal Personen an denen die Öffentlichkeit ein Interesse hat, daher würde ich erwarten, dass sowas einfach privat bleibt. Problem ist dann halt nur, die Winterpause wird zu lang und das forum hat nix zum diskutieren.

Persönlich finde ich es okay wenn er es so machen möchte. Das Schimmelsteak in New York ist auch nicht gerade günstig. Aber Geschmacklich macht blattgold keinen Sinn und daher ist jeder schon blöd der dafür Geld ausgibt.

Unterschreibe ich. Wenn man sich über den Lebensstil der Fußballstars ärgern will, wären für mich eher die spritfressenden SUV-Panzer oder die Flüge im Privatjet nach Ibiza ein Anlass. Fußballer haben keinen Klimabonus.
Das Steak ist harmlos. Das Blattgold hat einen geschätzten Warenwert zwischen 10 und 25 EUR und dann kommt das - vermutlich gute - Fleisch dazu. Alles in Allem ist der Spaß wohl 50 - 60 EUR wert, wenn überhaupt. Wer dafür über 1000€ zahlt, gehört wohl eher wegen Dummheit beschimpft. Wobei wir nicht wissen, ob und was Sancho dafür bezahlt hat. Diese Instagram-Stories der Fußballprominenz sind ja für das Restaurant hervorragende PR. Nicht ohne Grund kommt der Starsalzer immer selbst ins Bild.

Das erwartet mich heute Abend bei Looping Louie. Nur mal so am Rande :D

Habe ich noch nicht getrunken bis dato. Schmeckt das?

Mir schwant schon übles..

20 Blatt essbares Blattgold kosten auf Amazon 12 Eur. Mehr wird der Starkoch für das Steak auch nicht gebraucht haben. Braucht man sowas? Sicher nicht. Aber die Welt geht davon nun auch nicht unter.

Auch ich habe mir sogar schon Mal die Dekadenz gekönnt und ein Dessert mit Blattgold verziert. Das ist jetzt so ungewöhnlich nicht.
Und der Preis für das Steak dürfte eh, wenn man davon ausgeht, dass das Restaurant vernünftiges Fleisch verwendet, weitaus höher, als der für das Blattgold sein.

Bei Ribery war der eigentliche Skandal auch eher sein unflätiges Schimpfen gegen die Kritiker, wenn ich mich recht entsinne.

Das ist auch meine Erinnerung.

20 Blatt essbares Blattgold kosten auf Amazon 12 Eur. Mehr wird der Starkoch für das Steak auch nicht gebraucht haben. Braucht man sowas? Sicher nicht. Aber die Welt geht davon nun auch nicht unter. Bei Ribery war der eigentliche Skandal auch eher sein unflätiges Schimpfen gegen die Kritiker, wenn ich mich recht entsinne.

Weniger das. Sondern sein absolut prolliger bis abartiger Lebensstil, der sich auf und neben dem Platz zeigte. Beispiele kennst du auch zur Genüge. Das ganze gipfelte ja damals in dem französischen Gerichtsurteil, nach dem er ungestraft als Asozialer bezeichnet werden durfte. Das goldene Steak war nur die Kirsche auf der Torte.

Was dabei nicht vergessen werden darf: Die Followerschaft ist global, während wir Fans das Ganze lokal betrachten.

Es gibt viele Regionen dieser Welt, die ein anderes Wertesystem haben als wir. Dort sind materieller Besitz, Status und vor allem auch das Zeigen dessen deutlich wichtiger als hier.

In der globalen Betrachtung sind wir mit dem Standpunkt im Bezug auf "Protz" vielleicht sogar in der Minderheit.

Naja, auch ihr sterbt mal aus. Da mache ich mir keine Sorgen.

Der wird Ausstrahlung haben und ein guter Vertriebler sein.
Ansonsten ist der Homo Sapiens einfach ein Primitivling - und diese Jungs sind darauf gezüchtet irgendwie in die Blase zu kommen.
Vollkommen verständlich, dass die dann erstmal am Rad drehen.
Neven hatte mit 19 auch noch keine Stiftung.

P.S.: Dieser "Koch" ist so eine Witzfigur. Was zeichnet den bitte aus, außer seine Sonnenbrille und die bescheuerte Handhaltung?

Neben sehr gutem Marketing (über das ganze Insta/TikTok/YT Zeug kann man definitiv diskutieren) hat der gute Mann mal eben 15 Resraurants aus dem nichts aufgebaut. Desweiteren schmeckt es auch sehr gut dort, wir haben sein Restaurant in Miami mal ausprobiert. Super Service, gute Qualität und preislich war es für Miami ok.
Verstehe den Neid nicht, auch in der Sterneküche geht ohne Marketing nichts mehr oder warum setzt sich z.b. ein Tim Raue öfters ins Fernsehen? Aus Langeweile oder um seine Restaurants voll zu bekommen?!?

Weil sich mittlerweile alles nur noch um Likes, Comments, Follower, Herzchen, Daumen, Clicks und Shares dreht.
Der Fußball ist ne nette Dreingabe. Wirklich wichtig ist die Social-Media Vermarktung der eigenen Marke.
P.S.: Dieser "Koch" ist so eine Witzfigur. Was zeichnet den bitte aus, außer seine Sonnenbrille und die bescheuerte Handhaltung?

Den Eindruck muss man leider haben. Wenn man sich dieser Tage auf Instagram umschaut, lernt man jeden Winkel von Dubai kennen - nur die schönen natürlich! Und die jeweilige Lebenspartnerin füllt die Informationslücken, die der kickende Schatzi lässt, fürsorglich mit Hochglanzbildern auf ihrem eigenen Account. Und bringt dabei noch ein paar Hautcremes oder Fitnessshakes an den Follower/die Followerin. Und wenn es noch nicht richtig fluppt mit den Likes, wird noch der Sprössling - soweit vorhanden - ins Bild gesetzt. Alles in allem eine bizarre Blase, die mir hochnotpeinlich wäre.

Ich finde es viel bedenklicher, wenn ein so junger Mensch schon eine RM10 o.ä. für weit über 100k rumschleppt. Aber vielleicht bin ich auch nur konservativ erzogen. Soll jeder machen was er will, ich möchte ja nur deren Fußball gucken, nicht deren Leben.

Ich fand eigentlich, dass Weigl das sogar besser gelöst hat als Witsel und Delaney. In meiner Wahrnehmung waren wir zum Schluss deutlich resistenter gegen ein Pressing als früher, was mit daran lag, dass Weigl als erste Anspielstation für die IV den Ball nicht lange gehalten, sondern möglichst direkt auf die Außen weitergeleitet hat. Das Spiel war viel schneller.

Kommt halt auch aufs System an. Bei einem 3-4-3 wie zuletzt praktiziert gibt es ja neben Brandt eigentlich nur einen Sechser. Und dann würden Witsel/Delaney ja eigentlich ausreichen.

Und wenn die sich verletzen oder man für einen anderen Gegner das System umstellen müsste, dann ist halt nicht.

Sachlichkeit ist leider keine Stärke mehr in diesem Forum, sehr schade!

Logische These würde ich sagen.

Logisch ist gar nichts. Wenn man mit vier, fünf Spielern weniger in drei Wettbewerben überstehen will, wäre das ein sportlicher Selbstmord.

Bis auf Weigl haben alle genannten Leute keine bis kaum Einsätze in der Hinrunde gehabt und standen zudem oft nicht im Kader.
Über deren sportlichen Stellenwert brauchen wir wohl daher nicht diskutieren.

Schmelle war verletzt, daher nur zwei Spiele. Bei Larsen waren es neun Spiele, Dahoud waren es nur 8 und Götze brachte es auf 16. Soviel zur sportlichen Stellenwert.

Zudem werden hohe Gehälter eingespart, welche anderweitig investiert werden könnten, das war allerdings im vorangegangenen Post nicht das Thema...

Ähm, dir ist klar, dass man nur Gehälter einsparen kann, wenn man Spieler verkauft? Gibt es da Interesse. Ansonsten kannst du es dir knicken. Warum soll jemand seinen Vertrag auflösen? Bei einem Auflösungsvertrag werden auch Gelder fließen.

Meinjanur

CHS

Ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster und sage den haben wir sogar bei uns als Passsicherere Option sogar im Kader und nennt sich Mario Götze. Nur müsste ihn Favre dafür auf der Position aufstellen.

Götze auf der Acht? Hat er zumindest schon mal gespielt (Klopp: "Das kann er also auch..."). Könnte ich mir vorstellen. Er läuft eigentlich viel, kann sehr gut passen und auch mal schießen. Langsamer als Sahin ist er auch nicht und Zweikämpfe kann er eigentlich auch ganz okay - den Körper dazu hat er ja.

Hängt für mich auch davon ab, ob das stimmt was oft spekuliert wird, dass Paco Heimweh haben soll und zurück in die Primera Division und nach Spanien will. Wenn das stimmt, dann könnte man ihn natürlich abgeben bei einem guten Angebot aus Spanien. Was soll man mit einem unzufriedenen Spieler und man könnte ja rein theoretisch dann noch einen Stürmer kaufen. Wenn das mit dem Heimweh aber wieder erfunden ist von irgendwelchen Medien, dann wird der BVB wohl mit Haaland und Alcacer in die Rückrunde gehen.

Bisher schreiben alle von einem einzigen Blatt ab, und der Artikel ist wohl sehr dünn, reine Spekulation.

In der Zeit zwischen den Jahren sind die Redaktionen massiv ausgedünnt, da kocht man so etwas gerne wieder und wieder auf.

Aber es funktioniert doch wunderbar. Watzke & Zorc haben einen tollen Deal gelandet. Man könnte sich jetzt eigentlich zurücklehnen, Silvester feiern und sich auf die neue Saison freuen.

Aber dieses Forum wäre wohl nicht dieses Forum, wenn ein Gerücht/ein Artikel reicht, um wieder alles infrage zu stellen ;). Hat Paco Heimweh? können die beiden Spieler miteinander spielen? Wenn sie miteinander spielen, wer bleibt dann draußen? Am Ende bleibt Paco in Dortmund, zwei Spieler in der Offensive verletzen sich und die ganzen Diskussionen sind hinfällig.

Natürlich machen diese Diskussionen ein Forum aus, aber ich habe manchmal das Gefühl, dass der Ton mancher User von Jahr zu Jahr rauer wird. Es reichen Gerüchte und einzelne Artikel und die Fähigkeit der gesamten Vereinsführung wird infrage gestellt. Es werden Zitate aus dem Kontext genommen und dann einzelnen Verantwortlichen jahrelang vorgehalten. Und dabei diskutieren wir hier noch gar nicht über die ganzen Bild-Gerüchte.

Für das neue Jahrzehnt würde ich mir hier mehr Gelassenheit und Vertrauen in die Vereinsführung wünschen.

Die Modalitäten sind doch ziemlich egal.
Am Ende stehen Zahlen und die müssen in den Rahmen passen.
Wenn es eine gestaffelte Beteiligung gäb, käme die ja nur zum tragen, wenn Haaland vorher sportliche Rendite gebracht hätte.
Insofern bin ich ganz gelassen, wie das Vertragswerk im Detail aussieht.

Ist das spannend und interessant für alle? Dann erkläre es. Oder wolltest du nur dein theoretisches Fundament ins Schaufenster stellen?

Im Umkehrschluss kannst du fragen, wieso wir gleichaltrige Spieler wie Mbappé nicht kriegen: weil die mit 19 eben schon gut genug sind, eine Borussia aus Dortmund nicht nötig zu haben.

Selbstverständlich.Bei Mbappé hatte United aber auch keine Chance.

Wir besetzen eine opportunistische Nische in Ökosystem Fußball.

Eben. Unsere Rolle spielen wir aber auch wirklich gut.

Weil Klubs wie Manchester solche Spieler einfach nicht so sehr "brauchen" wie wir. Einmal ganz kurzfristig, um eine bislang eher verkorkste Saison zu retten, als Panikkauf. Einmal auf strategischer Ebene, weil Haaland bei United schlicht keine Spielzeit sehen würde und die Glazers nun nicht so chelsea sind, Spieler für ein halbes Dutzend Leihklubs zu verpflichten. Wenn die schon 40 oder 50 Millionen ausgeben, dann soll die Ware gefälligst auch spielen und einen ROI liefern. Und das wird schwierig, wenn die Ware sowas wie Rashford und Martial vor der Nase hat.

Im Umkehrschluss kannst du fragen, wieso wir gleichaltrige Spieler wie Mbappé nicht kriegen: weil die mit 19 eben schon gut genug sind, eine Borussia aus Dortmund nicht nötig zu haben.

Wir besetzen eine opportunistische Nische in Ökosystem Fußball.

Das Problem haben doch auch andere Kaliber wie Bayern. Es gibt Spieler die kriegen eh nur maximal eine Handvoll Clubs. Da stehen wir mit Clubs auf einer Stufe, die mehr zu bieten haben wie wir und trotzdem diese nicht kriegen.

Danke. Der BVB wird den deal schon so gemacht haben das wir so er denn einschlägt auch genug Einnehmen werden bei einem Verkauf.

Gut möglich, dass man in Manchester eine Ausstiegsklausel gefordert hat. Erstens wäre Manchester ein anderes Pflaster gewesen, was einen Weiterverkauf angeht. Dort wäre der Spieler wahrscheinlich nicht mehr so leicht weggekommen, wie er es beim BVB im Falle eines Falles könnte. Das ist Raiola auf jeden Fall wichtig.

Ebend, zumal Manchester ein Paket schnürren würde was es sportlich besseren Clubs schwer macht ihn abzuwerben. Bei uns kann er sehr gut verdienen, kann sich aber leichter Transferieren lasen wie bei Manchester.

Dann muss man auch davon ausgehen, dass United wohl sowieso nicht das Ziel der Wahl gewesen wäre. Da verhandelt es sich schon leichter. Da kann man aggressiver sein. Da kann man alles ausreizen. Und zudem heißt es auch noch nichts, wenn man eine Ausstiegsklausel fordert. Das kann man auch machen, um sie sich am Ende gegen mehr Geld wieder "wegverhandeln" zu lassen. Da man nicht bis zum Ende verhandelt hat, kann keiner wissen, ob nicht das der Plan war.

Richtig.

Wer auf Twitter etc. die letzten Wochen verfolgt hat, was der ein oder andere geschrieben hat (und wenn man das schon eine Weile verfolgt, hat man ein Gefühl dafür, wer was wissen könnte und wer nur Schaum schlägt), dann könnte man schon seit einer Weile ahnen, dass es auf den BVB zuläuft. Das hatte ich vor ein, zwei Wochen hier auch geschrieben. Da es sich bewahrheitet hat, werden auch die Details plausibler, die man in dem Zusammenhang lesen konnte. Und da hieß es, dass sich Haaland schon auf den BVB festgelegt hätte. Raiola habe den Spieler überredet, auch nach Leipzig zu fliegen und sich das mal anzuhören, weil er dort eine Ausstiegsklausel bekommen könnte, die er in Dortmund nicht bekommt.

So in etwa habe ich das auch vernommen. Ich war aber trotzdem Skeptisch ob diese Infos stimmen, weil erzählen kann man ja viel wenn der Tag lang ist. Daher zeigt es sich das es wohl doch Insider gibt den man glauben darf.

Für mich ist das - neben dem Gehalt - schon ein valider Punkt, der gegen die Existenz einer Ausstiegsklausel spricht. Denke sowieso, dass das Raiola nicht so wichtig war, weil der BVB einen Spieler auch gehen lässt und Raiola so oder so einen Weg findet, viel Geld bei einem Transfer mitzunehmen. Der lebt ja schon fast von der Aura, dass es bei ihm besonders teuer wird. Die ganz großen Klubs scheinen da auch geil darauf zu sein. Ablösebeteiligung beim BVB halte ich praktisch für eine ausgemachte Sache. Er und der Spieler verdienen möglicherweise sogar besser ohne Ausstiegsklausel als mit.

Unterschreibe ich so. Für beide Seiten eine Win - Win Situation.

Oder nicht zu sagen könnte bedeuten, dass man dazu nichts sagt.

Möglich. In der Vergangenheit wurde allerdings immer sehr klar gesagt, dass es keine AKs gibt. Dazu nichts zu sagen, wäre insoweit eher ein Richtungswechsel.

In einer Pressemitteilung? Wann war das zuletzt der Fall? Bei Schulz zB erinnere ich mich nicht an ein explizites „keine Ausstiegsklausel“. Es wäre auch etwas dämlich jedes Mal den Status Quo bestätigen zu müssen weil sonst Zweifler fantasieren.

Oder nicht zu sagen könnte bedeuten, dass man dazu nichts sagt.

Möglich. In der Vergangenheit wurde allerdings immer sehr klar gesagt, dass es keine AKs gibt. Dazu nichts zu sagen, wäre insoweit eher ein Richtungswechsel.

Finde ich nicht. Vorallem wenn es wie bei Dembele eine Vereinbarung gibt ist ne AK hinfällig.

Was sie sagen ist eigentlich egal. Wichtig ist hier, Bayern hat schon lange keinen günstigen Zugriff mehr auf unsere Spieler. Auch eine Form der Stärke, zumindest in Deutschland.

Genau aus dem Grund, sollte man auch keine Ausstiegsklauseln mehr akzeptieren. Das hat uns die Souveränität bei Transfer gebracht. Seitdem es keine Klauseln mehr gibt, ist es schön ruhig an der Front.

Der andere Grund ist einfach, dass wir das Geld, dass wir mehr zahlen müssen für klausellose Verträge, auf dem Transfermarkt immer wieder und doppelt einspielen. Die Transfereinnahmen sind seit Mitte des Jahrzehnts gewaltig angestiegen und es ist praktisch sicher, dass wir immer wieder Spieler haben, die uns richtig Geld einbringen. Das Risiko ist da also null.

Das ist aber keine erworbene Stärke - das liegt einzig und allein daran, dass insbesondere in England richtig Kohle im Spiel ist. Ich glaube nicht, dass in der heutigen Situation die Wechsel a la Götze und Lewandowski in Richtung München passiert wären. Ich leg mich sogar fest, dass wir einen Wechsel eines solchen "Stars" von DO nach MUC nicht mehr erleben werden... weil Spieler dieser Kategorie immer deutlich bessere Optionen haben. Bei deutschen Spielern, die unbedingt in Deutschland bleiben wollen, mag es mal eine Ausnahme geben - da ist Bayern sicherlich weiterhin die "größte" Option.

...mir fällt nicht ein guter Grund ein, warum ein Sancho beispielsweise nach München gehen sollte. Inzwischen gibt es im Ausland nicht nur deutlich mehr Kohle, sondern auch die deutlich bessere sportliche Perspektive.

Lewandowski ist 31 und wird von vielen als der aktuell weltbeste Stürmer bezeichnet - internationale Erfolge: Fehlanzeige. Und man darf wohl davon ausgehen, dass er auch in Liverpool seine Tore machen würde und ein paar Titel holen würde.

Man muss jetzt auch nicht so tun, als wären Zorc und Watzke totale Blindgänger in der Hinsicht.
Gibt es eine AK, wird die natürlich nicht 30 Millionen betragen. Wie kommt man auf sowas?

Das stimmt. Allerdings KÖNNTE es auch sein, dass es diesen MÖGLICHEN Wechselwunsch von Paco wirklich gibt und dieser schon vor dem Haaland-Transfer geäußert worden ist, so dass man unter großem Druck stand, auf dieser Position unbedingt nachlegen zu müssen und daher größere Zugeständnisse gemacht hat, als man eigentlich machen wollte. Viel Konjunktive, aber eine mögliche Erklärung.

Man muss jetzt auch nicht so tun, als wären Zorc und Watzke totale Blindgänger in der Hinsicht.

Ich kann dir jetzt schon versprechen und ohne Glaskugel weissagen, wenn Haaland irgendwann mal wechselt, werden hier im Forum, bei Twitter, auf Facebook und in den Kommentarspalten der üblichen Onlinemedien die Aussagen fallen, dass Zorc und Watzke in der Hinsicht totale Blindgänger sind.

Im Übrigen werden diese Aussagen auch fallen, wenn Haaland nicht einschlägt und sich bei uns als Blindgänger entpuppt und dann niemand ihn für diese angebliche Ablösesumme haben will und der Spieler, sowie Raiola lieber den gut dotierten Vertrag aussitzen, weil woanders weniger geboten wird.

Zorc und Watzke haben über 15 Jahre bewiesen, dass sie keine Blindgänger sind. Alles egal. In den Diskussionen kommen immer nur die Dinge zum tragen, die mal nicht geklappt haben. Das ist wohl so ein Fangesetz. Siehe bei Borussia immer nur das Negative und halte die handelnden Personen grundsätzlich für blöder als dich selbst.

Man muss jetzt auch nicht so tun, als wären Zorc und Watzke totale Blindgänger in der Hinsicht.
Gibt es eine AK, wird die natürlich nicht 30 Millionen betragen. Wie kommt man auf sowas?

Weil die Medienschaffenden aus Italien seit gestern darüber berichten. Diejenigen, die bis vor ein paar Stunden noch darüber berichtet haben, dass Haaland kurz vor einer Unterschrift bei Juve steht, wollen nun wissen, welchen Vertrag er bei uns unterschrieben hat. Das ist doch lächerlich. Ganz nebenbei angemerkt: Selbst wenn er solche Bedingungen mit Juve ausverhandelt haben sollte, heißt das noch lange nicht, dass er auch zu diesen Konditionen bei uns unterschrieben hat. Haaland wird mit Sicherheit Abstriche gemacht haben. Denn mit Juve oder Man Utd. können wir einfach nicht finanziell mithalten. Und der Rest ist einfach nur pure Spekulation von Ahnungslosen. Für mich absolut unverständlich, wie man sich durch sowas verrückt machen lassen kann.

Das für "ausgeschlossen" zu halten, ist nun aber auch ein mutiger Einwurf.

Bei all dem, was man zuletzt so mitbekommen hat, würde ich das zumindest nicht ausschließen. Und ganz ehrlich: Selbst wenn - mir doch egal. Wenn der Junge das Tor nicht trifft, interessiert uns die Ausstiegsklausel doch gar nicht. Und wenn diese zum Problem wird, dann hat er das Tor offensichtlich öfter getroffen - win win. Einzig: Wir bekommen dann vielleicht weniger Geld, als zu generieren wäre. Das ist nicht schön, aber dann eben kalkulierbares Risiko.

Und wenn der so einschlägt dass er in 1-2 Jahren 150 Mio wert ist, wären 80-100 Mio. ganz schön enttäuschend und würden auch öffentlich nicht als guter Deal angesehen werden.

Was ja auch überhaupt nicht unserem Modell entsprechen würde.
Ich kann mir wieder mal nicht vorstellen, dass es ne AK gibt.
Wieso auch? Braucht man ja bei uns auch nicht wenn der Preis stimmt.
Und den Haalandtransfer werden wir mit Sicherheit nicht nutzen um jetzt von unserer bewährten Strategie abzuweichen.

Bei dir ist das Glas auch immer nur ganz leer.

Und wenn der so einschlägt dass er in 1-2 Jahren 150 Mio wert ist, wären 80-100 Mio. ganz schön enttäuschend und würden auch öffentlich nicht als guter Deal angesehen werden.

dann hätte er uns sportlich doch etwas gebracht, also hat sich der Deal gelohnt und das ist was zählt. Von dem Geld haben wir doch eh nix, von den Toren schon

Und wenn der so einschlägt dass er in 1-2 Jahren 150 Mio wert ist, wären 80-100 Mio. ganz schön enttäuschend und würden auch öffentlich nicht als guter Deal angesehen werden.

Liest Du eigentlich was Du schreibst? Wenn Haaland so einschlägt, dass er in zwei Jahren 150 Millionen Wert ist hat der in der BuLi alles in Schutt und Asche gebomt und war der beste Deal den man hätte machen können.

Hmm. 2 Jahre einen absolut überragenden Spieler haben und dann 100 Mio für ihn zu bekommen.

Joa. Wäre echt ein enttäuschendes Geschäft.

Warum das? Das ergibt doch überhaupt keinen Sinn

Wenn er so einschlägt dass er 150 Mio "wert" ist, dann hätten wir immer noch vom Spieler der 150 Mio wert ist profitiert

Die Alternative wäre dass er nur so spielt dass er die 80 Mio nicht übertrifft. Wir können ja alle beten dass er nicht zu oft trifft

Manchmal hat man hier den Eindruck dass man will dass alles schlecht ist

Außerdem hatte uns ein gewisser Dede am Anfang auch als „Durchgangsstation“ gesehen.

Man muss auch aktuell mal sehen was hier durchfährt. Ein Haaland ist schon aktuell ein etwas größeres Kaliber. Insgesamt ist in der wirtschaftlichen Betrachtung hier dem Verein nix vor zu werfen. Daher sollten wir da auch unserer Vereinsführung im finanziellen Bereich vertrauen.