Stürmerproblematik im neuen System

Seit der Systemumstellung beschäftigt mich unsere Stürmerfrage noch mehr als vorher. Wenn wir beim "alten" System geblieben wären, wäre es mittlerweile ja allen klar, dass wir da nachbessern (sehr positiv formuliert) müssten, der gesucht Spielertyp wurde ja, nach langen Irrungen und Wirrungen, auch endlich gefunden/ausgemacht (grandios).
Jetzt spielen wir aber plötzlich ein anderes System und ich habe die große Befürchtung, dass wir (Zorc/Watzke etc) grade den nächsten großen Fehler begehen könnten.
Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.
Wenn das so passieren sollte, läuft man mMn. Gefahr wieder am System vorbeizuplanen. Dieses neue System verlangt einen ganz anderen Stürmertyp als unser vormaliges 4-2-3-1. Die Stürmer die dafür in Frage kommen (schnell, kombinationsstark und vll trotzdem kopfballstark/größer) sind sau rar gesäht (Haaland würde ich dazu zählen). Bei. 4-2-3-1 wäre es ein leichtes gewesen einen passenden "Zielstürmer" zu finden, jetzt wirds, wie gesagt, ungleich schwieriger.
Die Frage ist jetzt, ob man wieder, wg des Versprechens eines neuen Stürmertyps, das System zurück wechselt oder ob man es schafft schnell umzudenken.
Ich würde das System nicht zurück wechseln, da der restliche Kader (inkl Zukunft von Hummels) perfekt ins 3-4-3/5-2-3 passt. Viele unserer Probleme, die im 4-2-3-1 auftraten (Eindimesionalität im Spielaufbau, Größennachteile bei Standards, Geschwindigkeitsnachteile inkl Konteranfälligkeit, fehlende Absicherung) sind durch die Umstellung (fast) weg.

-Hummels,Brandt,Zagadou (plus AV) für einen variableren Spielaufbau
-dritter IV fängt Schnelligkeitsdefizite auf
-Hummels fast als Libero
-einen großen/kopfballstarken IV für Standards mehr

Ich hoffe einfach, dass man jetzt nicht auf Biegen und Brechen einen großen/bulligen Stürmer holt, nur weil man es damals angekündigt hat. Wenn jemand die Voraussetzungen für das neue System mitbringt gerne, aber selbst da ist dann die Frage für wen er spielen soll? Bliebe ja eigentlich nur Reus und das wird man, zu Recht, nicht tun.
Wir haben halt vorne nur drei Positionen zu vergeben (Reus, Hazard,Sancho) und da sehe ich eigentlich keinen von auf der Bank, da wir uns dann wieder etwas berauben, was der "große" Stürmer an seiner Seite bräuchte.
Grade ein Haaland wäre im 4-2-3-1 als Stürmer Nr.1 zu uns gewechselt und ich glaube nicht, dass er sich mit der Rolle als Bank,- bzw Systemwechselspieler zufrieden geben würde (wie andere Stürmer wohl auch).
Naja, vll hat ja hier irgendwer irgendwelche Ideen, auf unsere sportliche Leitung möchte ich mich da nicht verlassen.

Eintrag gesperrt

Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.

Was ist denn der "zweijährige Gang nach Canossa"?

Eintrag gesperrt

Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.

Was ist denn der "zweijährige Gang nach Canossa"?

2 Jahre auf einen Mittelstürmer Nr. 2 verzichtet bzw. keinen geholt und bei der Mitgliederversammlung Buße getan/Fehler eingeräumt. Nun hat er die Befürchtung, dass nichts passiert, weil es im aktuellen System wieder rollt.

Eigentlich brauchst Du einen Mittelstürmer, der im Abschluss super ist, aber genauso mitspielen kann, wie Marco, sonst hockt er doch auch nur auf der Bank wie Paco und das ist nicht Sinn und Zweck der Sache.

Und was dann mit Reus (oder Brandt) machen, findet man so einen? An den Toren hapert es aktuell ja nicht, die individuellen Fehler waren entscheidend, zumindestens gegen Leipzig, da musst Du ja 4 oder 5 Tore schießen, um den Sieg sicher nach Hause zu fahren.

Eintrag gesperrt

Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.

Was ist denn der "zweijährige Gang nach Canossa"?

2 Jahre auf einen Mittelstürmer Nr. 2 verzichtet bzw. keinen geholt und bei der Mitgliederversammlung Buße getan/Fehler eingeräumt. Nun hat er die Befürchtung, dass nichts passiert, weil es im aktuellen System wieder rollt.

Eigentlich brauchst Du einen Mittelstürmer, der im Abschluss super ist, aber genauso mitspielen kann, wie Marco, sonst hockt er doch auch nur auf der Bank wie Paco und das ist nicht Sinn und Zweck der Sache.

Eine optimale Lösung habe ich auch nicht.
Wir hatten in der Zeit ja einen zweiten Stürmer (Isak), allerdings wurde der von dem jeweiligen Trainer nicht eingesetzt. Offenbar war der Leistungsabfall bei Isak im Vergleich zu Batshuayi /Paco doch zu groß. (einen gewissen Qualitätsabfall zwischen Stürmer 1 und 2 hat man ja immer).

Aber findet man einen zweiten (weiteren) Stürmer von hoher Qualität, der sich hinter (oder auch oft NEBEN) Paco auf die Bank setzt? Wohl kaum.

Also wird es wohl darauf hinauslaufen, dass Paco zeitnah geht, wenn ein guter Stürmer verpflichtet wird.

Löst das unser Problem?

Eintrag gesperrt

Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.

Was ist denn der "zweijährige Gang nach Canossa"?

2 Jahre auf einen Mittelstürmer Nr. 2 verzichtet bzw. keinen geholt und bei der Mitgliederversammlung Buße getan/Fehler eingeräumt. Nun hat er die Befürchtung, dass nichts passiert, weil es im aktuellen System wieder rollt.

Eigentlich brauchst Du einen Mittelstürmer, der im Abschluss super ist, aber genauso mitspielen kann, wie Marco, sonst hockt er doch auch nur auf der Bank wie Paco und das ist nicht Sinn und Zweck der Sache.

Eine optimale Lösung habe ich auch nicht.
Wir hatten in der Zeit ja einen zweiten Stürmer (Isak), allerdings wurde der von dem jeweiligen Trainer nicht eingesetzt. Offenbar war der Leistungsabfall bei Isak im Vergleich zu Batshuayi /Paco doch zu groß. (einen gewissen Qualitätsabfall zwischen Stürmer 1 und 2 hat man ja immer).

Aber findet man einen zweiten (weiteren) Stürmer von hoher Qualität, der sich hinter (oder auch oft NEBEN) Paco auf die Bank setzt? Wohl kaum.

Also wird es wohl darauf hinauslaufen, dass Paco zeitnah geht, wenn ein guter Stürmer verpflichtet wird.

Löst das unser Problem?

eigentlich bräuchte man eine eierlegende Wollmilchsau, der sowohl die Qualitäten eine Reus -, dazu noch den Abschluss eines Paco hat + die Größe eines Haaland hätte. Ich denke, es dürfte äußerst schwer sein, so einen zu finden und somit muss sich Favre überlegen, welche Skills ihm wichtiger ist, die eines Reus, oder Paco und da fällt die Wahl anscheinend auf Reus. Bin mal gespannt, ob er heute Paco aufstellt, oder auf Götze setzt.

Eintrag gesperrt

Sorry - der musste sein...

Eintrag gesperrt

Sorry - der musste sein...

Wieso? Marco würde sich freuen, er ist groß, schnell

Aber ne, lass den verrückten Jungen und alle Anderen dieser hochbezahlten Loosertruppe von Arsenal die jetzt wegwollen mal schön woanders hingehen.

Eintrag gesperrt

Ich verstehe deine Meinung schon, der Gedanke hat sich auch direkt eingeschlichen, als ich am Dienstag im Stadion war. Aber was man auch schon in der Trainerausbildung in den tieferen Ligen lernt ist, dass Systeme aktuell nur dann erfolgversprechend sein können, wenn sie variabel sind.

Jetzt also ein wenig Nerd-Talk:

Gerade die Neuzugänge (Hazard, Brandt) beweisen ja, dass sie recht variabel sind. Brandt kann auf der Doppel 8 im 3-4-3 spielen, auf der 10, auf den Flügeln. Hazard kann zumindest ohne Probleme mehrmals im Spiel die Seite tauschen und arbeitet viel nach hinten mit.

Ob wir nun also im 3-4-3 (was ja auch verkappt in der Defensive ein 5-4-1 ist) spielen, oder im 4-2-3-1 mit 2 8ern oder aber im 4-1-4-1 - was wir diese Saison auch schon ein paar Mal über eine Halbzeit gemacht haben - macht die Stürmerwahl eigentlich nur geringfügig komplexer.

Das Profil im 4-2-3-1 / 4-1-4-1 ist ein Strafraumstürmer, der vorne auch mal mehrere Defensivkräfte binden kann und eine "Grundgefahr" ausstrahlt, sodass der Gegner nicht wie bei den Blauen so gar keine Angst haben muss, dass da was passiert, weil der BVB eig nur im Mittelfeld aktiv ist und in der Box gegen körperlich überlegene Gegner nichts entgegenzusetzen hat.

Ein Haaland würde mit seiner recht hohen Mitarbeitsrate im Mittelfeld auch in ein 3-4-3 passen, es bliebe zu prüfen, ob Marco Reus dafür dann auf eine der Halbpositionen (bspw. von Hazard) rücken würde, oder sich ins zentrale Mittelfeld auf die Position von Julian Brandt setzen lässt.

Ansonsten wäre es ja auch kein Beinbruch auf ein 4-1-4-1 umzustellen, dann würden Zagadou oder Akanji weichen müssen, damit Brandt und Reus auf der 8 spielen können, mit Hazard und Sancho auf den Außen.

Am Ende vom Tag spielt eine Mannschaft sowieso mehrere Systeme und ein aktueller Profispieler muss eigentlich immer das Profil erfüllen, mehr als nur eine Position zu spielen. Ausnahmen (Lewandowski) bestätigen die Regel.

Eintrag gesperrt

Du schließt also eine Vierkette nicht kategorisch aus bzw. siehst da keine großen Probleme? Reus sehe ich auf der "Acht" neben Brandt verschenkt und würde uns zusätzlich komplett aus dem Gleichgewicht bringen. An der Brandposition würde ich höchstens in der allergrößten Not was ändern und dann käme auch nur die Zentrale, also 10er, in Frage. Auf den Außen sehe ich Brandt mal überhaupt nicht.
Es hängt halt alles, egal wie ich es drehe, an der Position von Reus. Die einzige Änderung, die ich mir, wenn auch nur mit etwas Bauchschmerzen vorstellen könnte, ist Reus auf den Außen. Nur so wäre Platz für einen "echten" Stürmer, egal wie er denn nun aussehen mag.

Eintrag gesperrt

Ich "klinke" mich auch mal hier ein :D

Reus auf der 8 und Brandt auf den außen sehe ich genauso wie du.

Aber wieso ein Reus auf der Halbposition im 3-4-3 dir Bauchschmerzen bereitet kann ich nicht ganz verstehen. Also als echter Linksaußen bei einem 4-2-3-1 sehe ich Reus mittlerweile auch nicht mehr, dafür ist ihm mittlerweile etwas zu sehr die Dynamik verloren gegangen. Aber auf den Halbpositionen kann ich ihn mir sehr gut vorstellen. Er würde die Position sicherlich anders interpretieren als Sancho und Hazard, aber könnte da neben einem echten Stürmer nochmal mehr Torgefahr entwickeln. Im 3-4-3 sind die vorderen Außen ja sehr stark eingerückt, sodass die Qualitäten als Flügelspieler gar nicht mehr so gefragt sind.

Eintrag gesperrt

Das 3-4-3 ist momentan das richtige System für uns. Nur kann es ganz schnell gehen, dass es mehrere Spiele gibt, in denen wir mit einem 4-2-3-1 spielen und dann werden auch dementsprechende Spielertypen benötigt.

Ich gehöre jetzt nicht zu denen, die glauben, dass mit einem Mittelstürmer es in der Hinrunde automatisch viel besser gelaufen wäre. Trotzdem ist es allein für die Kadertiefe wichtig, dass ein Stürmer und ein Außenbahnspieler zusätzlich verpflichtet wird. Am besten im Winter, aber da ist es bekanntlich schwieriger. Sollten wir Haaland verpflichten können, wäre das ein wichtiger Schritt und ein passender Spielertyp, der auch in beiden System zu seinen Einsätzen kommen wird. Eine Alternative zu Sancho wäre aber auch noch schön (vlt. Reyna?)

Eintrag gesperrt

Wann sollen diese 4-2-3-1 Spiele denn sein bzw gegen wen? Ein 4-2-3-1 können wir nur spielen, wenn wir im Spiel offensiver werden müssen bzw zurückliegen. Dann braucht es aber eben auch einen großen Spieler, damit es nicht alles über Kombinationen auf engem Raum gehen muss. Das 4-2-3-1 ist mit dem Kader gescheitert und auch in der Zukunft spricht extrem viel (Schulz, Brandt, dritter schneller IV, kopfballstärke, Hummels als "Libero" etc) für das jetzige System. Wenn man das zurück ändern wollen würde, brauchst du zB. direkt einen neuen LV, der Viererkette kann und müsstest Hummels an die Sonne tun, was natürlich zu riesigen Problemen im Spielaufbau führen würde.
Egal was es wird, es muss einfach konsequent durchgezogen werden,auch wenn man dann eben einsehen muss, dass Schulz/Hummels/Weigl/Paco nicht ins 4-2-3-1 passen, man es dennoch (aufgrund eines Zielstürmers) so spielen lassen möchte.
Das halte ich aber bei unserer sportlichen Leitung bzw generell bei Entscheidungsträgern für so abwegig, dass es nicht passieren wird bzw wenn dann nur halbgar.
Zorc und Watzke würden sich dann ja eingestehen komplett versagt und gar kein langjähriges Konzept für irgendwas zu haben. Dass ich das so sehe ist bekannt, aber diesen "öffentlichen" Schritt werden sie nicht gehen, da sie dann zwangsläufig (eher Zorc als Watzke, der ja einen aufsteigen kann) ihre Positionen räumen müssten. Die Jahre nach Klopp, mit kleiner Ausnahme unter Tuchel, sind einfach ein systemisches Komplettversagen in unserem Verein (natürlich gemessen an den vorhanden Mitteln, Chancen und Erwartungen).

Eintrag gesperrt

Du verstehst mich falsch. Auch ich halte den Kader passender für das 3-4-3. Trotzdem ist eine gewisse Flexibilität wichtig. Davon abgesehen hat man mit demselben Kader letztes Jahr im 4-2-3-1 doch erfolgreich gespielt, wenn auch nicht ohne Schwächen. Ein Mandzukic oder Giroud will ich hier auch nicht sehen. Es gibt aber auch körperlich starke Spieler, die auch Agilität mitbringen.

Was viele anscheinend nicht mehr auf dem Schirm haben, dass letztes Jahr vorm Wintertrainingslager Favre den Plan hatte eine 3er-Kette einzustudieren. Vielleicht ist die Kaderplanung ja auch in die Richtung gegangen.

Eintrag gesperrt

Natürlich ist Flexibilität wichtig, aber ich sehe einfach nicht wie wir einen "anderen" Stürmer (der Klasse haben muss) finden wollen, der ab und an als Rollenspieler in einem 4-2-3-1 fungiert bzw generell einen Stürmer, der sich hinter unseren drei Offensiven einreiht.
Im Fußballmanager würde ich Alcacer abgeben und dafür Haaland und (Typ) Martinez holen, die sich dann aber wohl beide dauerhaft auf der Bank wiederfinden würden, wenn man Reus, Hazard und den Sanchoersatz vorne aufbietet.

Eintrag gesperrt

Du gehst scheinbar davon aus, dss man mit den 3 Spielern 35 Spiele bestreitet. Das wird eher nicht passieren. Deswegen kann beispielsweise ein Haaland auf mehr als genug Einsätze hoffen. Ein Starstürmer wird sich bei uns nicht auf die Bank setzen, klar. Aber es gibt da aber auch andere Möglichkeiten. Ein Beispiel wo es gut klappt ist ja Liverpool, wo ein Origi von der Bank kommt aber trotzdem Klasse reinbringt und eine andere Spielweise als Salah, Mane oder Firminhio hat.

Eintrag gesperrt

Nein, das denke ich nicht. Dennoch sind wird halt nicht bei einem Mangerspiel in dem sich Spieler x bereitwillig auf die Bank setzt. Haaland schätze ich trotz Raiola so ein, dass er spielen und sich weiterentwickeln will, aber ob wir ihm diese Spielzeiten (ohne etwaige Verletzungen) garantieren können, wage ich zu bezweifeln.

Liverpool spielt ein gänzlich anderes System als wir. Ob im 4-2-3-1 oder im 4-3-3 haben sie halt ein andere Flexibilität vorne drin, von der eben auch ein Origi profitiert. Er ist halt für alle drei vorne ein Rollenspieler (da diese dann variabel ihre Plätze tauschen können bzw einer etwas nach hinten rückt). In unserem System gäbe es eigentlich nur die Variante "für Reus" bzw als zweiter "Stürmer", wenn man in ein 3-5-2 wechseln würde, wobei uns dann ein Außenspieler flöten geht und wir defensiv an Stabiliät einbüßen würden.

Eintrag gesperrt

Mir ging es mit Origi nicht darum, dass wir genau diesen Spielertypen Origi brauchen. Sondern viel mehr darum, dass ein Spieler, der durchaus Mehrwert für die Mannschaft mitbringt auch auf der Bank sitzen kann. Ein Haaland hat jetzt auch bei Salzburg nicht jedes Spiel gespielt und sowieso selten über 90 Minuten. Er ist vielleicht auch gar nicht dafür gemacht wie ein Lewandowski jedes Spiel zu spielen. Trotzdem ist so ein Spielertyp wichtig als Variable. Will er viele Einsatzzeiten bekommen? Sicher. Was heißt aber viele? Wenn er er sich mit 3 anderen Spielern 3 Positionen aufteilen muss, ist das ja keine schlechte Quote. Das hat dann auch nichts mit Fußball Manager zu tun.

Eintrag gesperrt

Seit der Systemumstellung beschäftigt mich unsere Stürmerfrage noch mehr als vorher. Wenn wir beim "alten" System geblieben wären, wäre es mittlerweile ja allen klar, dass wir da nachbessern (sehr positiv formuliert) müssten, der gesucht Spielertyp wurde ja, nach langen Irrungen und Wirrungen, auch endlich gefunden/ausgemacht (grandios).
Jetzt spielen wir aber plötzlich ein anderes System und ich habe die große Befürchtung, dass wir (Zorc/Watzke etc) grade den nächsten großen Fehler begehen könnten.
Der zweijährige Gang nach Canossa ist grade mal etwas länger als einen Monat beendet und ich befürchte, dass da jetzt Taten folgen werden, unabhängig von der aktuellen Entwicklung.
Wenn das so passieren sollte, läuft man mMn. Gefahr wieder am System vorbeizuplanen. Dieses neue System verlangt einen ganz anderen Stürmertyp als unser vormaliges 4-2-3-1. Die Stürmer die dafür in Frage kommen (schnell, kombinationsstark und vll trotzdem kopfballstark/größer) sind sau rar gesäht (Haaland würde ich dazu zählen). Bei. 4-2-3-1 wäre es ein leichtes gewesen einen passenden "Zielstürmer" zu finden, jetzt wirds, wie gesagt, ungleich schwieriger.
Die Frage ist jetzt, ob man wieder, wg des Versprechens eines neuen Stürmertyps, das System zurück wechselt oder ob man es schafft schnell umzudenken.
Ich würde das System nicht zurück wechseln, da der restliche Kader (inkl Zukunft von Hummels) perfekt ins 3-4-3/5-2-3 passt. Viele unserer Probleme, die im 4-2-3-1 auftraten (Eindimesionalität im Spielaufbau, Größennachteile bei Standards, Geschwindigkeitsnachteile inkl Konteranfälligkeit, fehlende Absicherung) sind durch die Umstellung (fast) weg.

-Hummels,Brandt,Zagadou (plus AV) für einen variableren Spielaufbau
-dritter IV fängt Schnelligkeitsdefizite auf
-Hummels fast als Libero
-einen großen/kopfballstarken IV für Standards mehr

Ich hoffe einfach, dass man jetzt nicht auf Biegen und Brechen einen großen/bulligen Stürmer holt, nur weil man es damals angekündigt hat. Wenn jemand die Voraussetzungen für das neue System mitbringt gerne, aber selbst da ist dann die Frage für wen er spielen soll? Bliebe ja eigentlich nur Reus und das wird man, zu Recht, nicht tun.
Wir haben halt vorne nur drei Positionen zu vergeben (Reus, Hazard,Sancho) und da sehe ich eigentlich keinen von auf der Bank, da wir uns dann wieder etwas berauben, was der "große" Stürmer an seiner Seite bräuchte.
Grade ein Haaland wäre im 4-2-3-1 als Stürmer Nr.1 zu uns gewechselt und ich glaube nicht, dass er sich mit der Rolle als Bank,- bzw Systemwechselspieler zufrieden geben würde (wie andere Stürmer wohl auch).
Naja, vll hat ja hier irgendwer irgendwelche Ideen, auf unsere sportliche Leitung möchte ich mich da nicht verlassen.

Erst schreit man nach Stürmertyp XY, dann macht man drei überzeugende Speile in einem neuen System und sagt jetzt braucht man Spieler XY nicht mehr. Dann verliert man zum Rückrungenauftakt gegen Augsburg weil man es nicht in die gefährliche Zone schafft und dann wird wieder Stürmertyp XY gefordert...

...wenn dieses Forum mitreden würde hätten wir 7 Trainer und 9 Sürmer in der Hinrunde erlebt....

Eintrag gesperrt

Es sind diese Beiträge, wenn man sie überhaupt so nennen kann, die das Forum so lesenswert machen.

Eintrag gesperrt

Ich vertraue unserer sportlichen Führung grundsätzlich schon. Das halt die eine oder andere Fehleinschätzung dabei war, ist bei der Masse an Entscheidungen nichts Ungewöhnliches.

Ich stelle eine Gegenthese zu deiner Behauptung auf. Ich sage es ist sogar wesentlich einfacher einen Stürmer dafür zu finden, als ein "Kopfballungeheuer". Bei Liverpool spielt auf der Position Firmino, bei Barca Suarez und bei City Aguero/Jesus. Solche Stürmer gibt es deutlich mehr am Markt.

Ich habe übrigens die Aussagen von Aki eher so verstanden, dass es ein Fehler war überhaupt keinen zweiten Stürmer zu haben.

Eintrag gesperrt

Da haben wir uns missverstanden bzw ich mich unklar ausgedrückt. Ich bin voll bei dir und deinen "Stürmertypen". Ich sehe halt die Gefahr, dass man sich diesen, zum neuen System besser passenden, Stürmer nicht holt, sondern eben diesen großen,anderen Typ, den wir nicht im Kader haben.
Ich habe Aki wiederum schon so verstanden, dass es eben um diesen Stürmertyp geht. Kann man eventuell auch mit den Gerüchten (Haaland, Mandzukic, Cavani etc) untermauern. Mir fehlte im 4-2-3-1 kein zweiter Stürmer a la Paco, sondern ein ganz anderer Typ. Zudem fand ich, dass Götze das in der letzten Rückrunde teilweise gar nicht schlecht gemacht hat (natürlich ohne große Torerfolge).
Ich verstehe eh nicht was einen Alcacer ausmacht, dass man ihn als Stürmer Nr.1 sehen könnte. Es war halt eine Leihe auf dem letzten Drücker,das sieht man eben auch. MMn. wäre er ein guter Stürmer in einem Zweistürmersystem, da er halt einen krassen Abschluß hat, aber als Einmannstürmer fehlt ihm einfach alles, was einem Verein bzw diesem System helfen würde.
Wenn man jetzt konsequent wäre, müsste man sich zwei neue Stürmer suchen, da Alcacer weder im 4-2-3-1 noch im jetzigen irgendeinen großen Mehrwert hat.
Ich sehe echt ne große Gefahr grade, dass wir den Kader bzw die Transfers total vermasseln. Man MUSS sich schnellstmöglich klar werden, wie man mit dem jetzigen Kader plant, welches System man etablieren will und eben danach einkaufen bzw aussortieren.
Auf den jeweiligen Außen, sowie im zentralen MF sehe ich die Entscheidungen als einfacher an, wenn man beim 3-4-3/5-2-3 bleibt, als auf der Stürmerposition.
Wer setzt sich freiwillig auf die Bank,vorallem wenn in diesem System (Reus,Sancho,Hazard) eigentlich gar kein Platz für nur einen Stürmer ist? Da müssen wir über einen Zweiten eigentlich gar nicht reden bzw nicht über einen mit Qualität, der uns situativ ggf auf ein 4-2-3-1 (dann muss es halt ein physisch starker Stürmer sein, sonst haben wa unsere Eindimensionalität wieder) wechseln lässt.
Ich persönlich finde das sehr tricky und echt gefährlich.

Eintrag gesperrt

Wenn man jetzt konsequent wäre, müsste man sich zwei neue Stürmer suchen, da Alcacer weder im 4-2-3-1 noch im jetzigen irgendeinen großen Mehrwert hat.

Einen kleinen schon. In der Endphase als Knipser. Da ist er nicht schlecht. Für alles andere fehlt ihm die Technik im Kombinationsspiel, aber besonders im Dribbling, die Geschwindigkeit und vor allem die Laufbereitschaft.
Insoweit besetzt er nur ein teure Teilzeitstelle. Ob man ihn verkauft bekommt?

Eintrag gesperrt

Wir haben Alcacer im neuen System doch kaum spielen sehen. Und bisher hat er sehr oft selbst in kurzer Zeit viele wichtige Tore gemacht. Er ist technisch gut und hat einen unglaublichen Abschluss. Ich sehe stand jetzt keinen Grund seine Qualifikation in Frage zu stellen

Eintrag gesperrt

Klar ist es schwierig zu entscheiden wohin wir uns entwickeln wollen. Ich fürchte nur dass es derzeit keinen Plan gibt wohin die Reise ab Sommer gehen soll (bezüglich Trainer).

Vorteil einer 3er bzw. 5er Kette für uns ist, dass wir mit dem derzeitigen Kader jede Position doppelt abdecken. Von daher sehe ich hier keine Handlungsnotwendigkeit.

Beim Mittelfeld und beim Sturm hingegen haben wir in den letzten Spielen durchaus zwischen 1-2 und 2-1 gewechselt, teilweise sogar im Spiel. Zusätzlich haben wir begonnen zu pressen und die Wege der Gegner zuzustellen, deswegen war auch RB über die gesamte erst Hälfte mehr oder weniger völlig abgmeldet. Was du dafür brauchst sind konditionell starke Spieler die nicht zu langsam sein sollten.

Paco kann das, aber nicht 90 Minuten. Seine Stärken kommen sicherlich bei zwei Stürmern und einer 10 dabei besser zur Geltung als wenn er die einzige Spitze ist.

Dahoud könnte die 10 dahinter sein, Mario theoretisch auch, aber er ist im direkten Vergleich deutlich langsamer und zweikampfschwächer als Mo.

Wenn wir jetzt einen Stürmer holen, darf er einfach nur nicht zu langsam sein und sollte konditionell stark sein. Von daher fallen die Dost's oder Weghorst dieser Welt schonmal aus. Haaland könnte das hingegen schon.

Bezüglich Einsatzzeit gilt es auch einiges zu relativieren. Marco ist verletzungsanfällig, Paco auch und selbst als fitter eher nur für 60-75 Minuten zu gebrauchen. Sancho wird uns im Sommer verlassen und somit kann jeder Stürmer mit genügend Selbstbewußtsein davon ausgehen ab nächster Saison gesetzt zu sein, wenn er die Leistung bringt.

Eintrag gesperrt

Dahoud könnte die 10 dahinter sein, Mario theoretisch auch, aber er ist im direkten Vergleich deutlich langsamer und zweikampfschwächer als Mo.

Einspruch euer Ehren. Dahoud hat längst nachgewiesen, dass es mit ihm nichts mehr wird. Das gilt aber absolut nicht für Mario. Der ist auf der falschen Position verschlissen worden.

Eintrag gesperrt

Aber wo soll der Stürmer denn im 5-2-3 gesetzt sein? Du hast dann halt vorne Reus, Hazard plus den Sanchoersatz. Ich sehe da keinen Platz für einen "Stammstürmer". Was man halt überlegen kann/muss, dass Reus eben auch nicht jünger wird und man da ggf auch schneller wen braucht als einem lieb ist, aber das ist halt auch alles nur pure Spekulation bzw hypothetisch. Mit Hypothesen wird man aber keinen vernünftigen "Stürmer" finden, der erstmal nur von der Bank kommt. Was man noch überlegen könnte ist, ob man Reus ab und an auf die Außen zieht (halt ich selbst nicht so viel von) bzw. diese Idee zumindest als Kaufargument dienen könnte.

Eintrag gesperrt

Egal ob wir vorne mit Dreieck oder Pyramide spielen, am Ende des Tages sind das drei ziemlich zentrale Positionen. Reus kann davon jede spielen, Hazard auch. Von daher ist noch ein Platz für einen weiteren Spieler. Mertens wäre beispielsweise im Sommer ablösefrei, der könnte den Platz warmhalten bis Reyna so weit ist. Oder Alternativ Haaland, dann wäre derzeit vermutlich Hazard der Leidtragende. Sancho als einziger Weltklassespieler der Bundesliga ist gesetzt, Reus wenn Fit wohl auch. Hazard könnte gegen schwächere Gegner auch auf die Außenpositionen von Hakimi/Schulz/Guerreiro rücken.

Da Reus vermutlich für 4-8 Wochen ausfallen wird (wäre angesichts der Verletzungsart normal, bei ihm könnte es auch länger dauern) und wir sowieso viele Belastungen haben werden, müssen wir sowieso vernünftig rotieren können.

Eintrag gesperrt

Stürmerproblematik im neuen System (BVB)