BVB-Newsthread vom 04.08.2019 (BVB)

fluppt. Merci.

Thomas Müller hat alles gewonnen, seine besten Jahre sind einfach vorbei. Ansonsten finde ich gut das Zorc endlich was gesagt hat. Was das angeht will Kehl wohl auch nicht die Abteilung Attacke fahren und hält sich bei diesen Nebenkriegsschauplätzen dann lieber zurück. Das Problem in dem Fall ist, es ist eine falsche Toleranz und man muss die Unfähigkeit schon benennen um Verbesserungen herbeizuführen. Ein Lehrer der seinen Schülern alles durchgehen lässt nur um den allgemeinen Frieden nicht zu stören wird auf Dauer nicht ernst genommen, in manchen Situationen gilt es sich klar zu positionieren, vor allem wenn elementare Dinge mit Füßen getreten werden wie das Fairplay. Die Schiri-Bosse müssen handeln sonst werden sie auch diese Saison wieder unfreiwillig die Protagonisten des Spiels.

Was Kehl angeht, so weiß ich nicht, ob er zum Zeitpunkt seiner Äußerung überhaupt die -meiner Meinung nach eindeutigen- Fernsehbilder gesehen hatte. Bei so etwas sollte man sich erst positionieren, wenn man weiß was genau passiert ist.

Ich muss irgendwas Falsches zum Mittag gegessen haben.... hab's nach den weiteren Kommentaren nochmal angeschaut... ich kann meinen Beitrag leider nicht löschen. Könnten die Moderatoren bitte den Beitrag löschen oder zumindest den Text entfernen und die Überschrift ändern?

Die Videosequenz zeigt, dass Kimmich nach unten auf seinen Fuß schaut. Der Fuß von Sancho muss in seinem Blickfeld gewesen sein. Der Ball befand sich ein Stück daneben/dahinter. Kimmich trifft Sancho mit der Pike voll am unteren Schienbein direkt oberhalb des Fußes. Ich persönlich sehe hier eine klare Absicht. Aber selbst wenn ich unterstelle, dass es sich hier nicht um Absicht gehandelt habe, bleibt immer noch die direkt folgende Aktion Kimmichs: Er tritt mit der vollen Sohle auf den Fuß Sanchos, genauer gesagt auf den Übergangsbereich Bein/Fuß. Und dies voll mit der Sohle abrollend. In der Zeitlupe ist zu erkennen, dass der Tritt mit der Pike und das Abrollen der Sohle nicht fließend ineinander übergehen. Vielmehr ist nach dem Tritt ein kurzes Zögern zu sehen. Es handelt sich also um zwei separate Aktionen. Kimmich muss gemerkt (und gesehen) haben, dass er Sancho mit der Pike getroffen hat. Selbst wenn man ihm bei diesem Tritt keine Absicht unterstellen mag, die darauffolgende Aktion (auf den Fuß steigen und Sohle abrollen) kann somit nur mit Absicht durchgeführt worden sein. Er hätte die Möglichkeit gehabt, seinen Fuß zurückzuziehen. Dies tut er aber nicht, sondern steigt Sancho auf den Fuß.

Im laufenden Spiel würde man einem Gegenspieler ja auch nicht absichtliches Foulspiel bzw. Tätlichkeit unterstellen, wenn ein Ronaldinho im vollen Lauf dutzende Übersteiger machen würde und der Gegenspieler den Ball im falschen Moment (auf die Finte reingefallen) versucht zu erwischen und es zum Foul kmmmt.

Das Spiel war unterbrochen. Beide spieler standen, Sancho hat auch keine hundert Übertsteiger gemacht und allgemein hatte Kimmichs Fuß in der Situation dort sowieso absolut nichts zu suchen. Aber ansonsten war das wirklich genau 1:1 die selben Szene, da hast du absolut recht...

Schau dir mal Sanchos Bein- bzw. Fußbewegung an. Würdest du im Seitenaus mit so einer Finte (Sancho ändert die Richtung des Balls) rechnen? Zumal bei so einem geringen Abstand, und wenn der Gegenspieler den Ball dann auch noch schnell holen will (was in erster Linie für ihn spricht: Einsatz, Wille) und mit sowas nicht rechnet (der Ball war im Aus), dann kracht es auch mal eben.

Wäre Kimmich ein bewegungseingeschränkter Jugendlicher - mit dicker Brille - beim Versuch sein Seepferdchen zu machen, würde ich das so gelten lassen.

Ich hab aber gehört, Kimmich verdient viel Geld damit seine Beine zu bewegen und Sancho hat ihm vorher zwei Dinger reingetan. Und *schwupps* wenige Minuten später gibt es auf die Knochen.

Mit erstaunlicher Bewegungslegasthenie. Bestimmt Zufall.

Neu angemeldet, erster Post, pro Bayern, Nickname irgendwas mit "Stern"...passt.

Es ist völlig egal, ob Absicht oder nicht. Das war eine Rote und fertig.

Beim ersten Anschauen dachte ich auch an klare Absicht, aber nach zwei-, dreimaligem Betrachten würde ich nicht von Absicht sprechen.

Schau dir mal Sanchos Bein- bzw. Fußbewegung an. Würdest du im Seitenaus mit so einer Finte (Sancho ändert die Richtung des Balls) rechnen? Zumal bei so einem geringen Abstand, und wenn der Gegenspieler den Ball dann auch noch schnell holen will (was in erster Linie für ihn spricht: Einsatz, Wille) und mit sowas nicht rechnet (der Ball war im Aus), dann kracht es auch mal eben.

Im laufenden Spiel würde man einem Gegenspieler ja auch nicht absichtliches Foulspiel bzw. Tätlichkeit unterstellen, wenn ein Ronaldinho im vollen Lauf dutzende Übersteiger machen würde und der Gegenspieler den Ball im falschen Moment (auf die Finte reingefallen) versucht zu erwischen und es zum Foul kmmmt. Unsportlich ja (gelbwürdig), kann mal passieren, Tätlichkeit (rotwürdig) nein.

Schau Dir einfach mal an, wohin Kimmich schaut, und wie er zutritt.

Das war glasklar Absicht.

Die Eumel von Dazn fanden das während des Spiels auch total okay mit gelb und nach dem Spiel haben sie auch noch mal drüber geredet und da meinte der eine Kommentator... is ja auch geprüft worden, also alles gut.

Bin zum ersten Mal froh, dass ich das Spiel auf ZDF gesehen habe und mir nur die Tore und das mit dem Foul noch mal später auf DAZN gegeben habe. Ich wäre wahrscheinlich noch mehr vor der Glotze ausgetickt, als sowieso schon! :-D

Wie zum Beispiel die Süddeutsche:
https://www.sueddeutsche.de/sport/fc-bayern-supercup-einzelkritik-1.4551680

„Joshua Kimmich
Hätte Rot sehen müssen. Trat Jadon Sancho in der 76. Minute auf den Knöchel, weil er den Ball zum Einwurf haben wollte. Eine Tätlichkeit, ein glasklarer Platzverweis. Warum Schiedsrichter und Videoschiedsrichter das anders sahen, wird zu klären sein. Dass Kimmich sich danach auch noch ernsthaft beschwerte, machte die Sache noch unverständlicher. Ein unsportlicher Blackout.“

Das Fettgedruckte wird wohl leider zu klären sein bleiben...

"Der Engländer stammt aus dem als rau geltenden Londoner Stadttteil Kennsington. "

Die RS schreibt "rau", die WAZ "hart". Da ist was dran. In Kensignton leben in erster Linie Menschen, die den Anschluss verloren haben. Etwa Prince William und Kate, Tamara Ecclestone und Roman Abramovich. Zum Einfaufen gibt es kaum Moeglichkeiten. Ein paar vergammelte Kaufhaeuser z.B. Harrods. Parkflaechen sucht man auch vergebens, vom Hyde Park abgesehen. Zu besichtigen gibt es praktisch nichts. Museums-Lieberhaber gehen hier komplett leer aus, von wenigen Ausnahemen abgesehen (Natural History Museum, Science Museum, Victoria and Albert Museum). Was die Lage in Kensigton so prekaer macht, sind auch die Immobilienpreise, die an Detroit erinnern. Gerade in Kensington Palace Gardens, W8, tummelt es nur so von duesteren Gestalten (Durchschnittspreise fuer Haeuser £35,647,605).

Ich will die Kindheit von Sancho nicht beschoenigen - in London aufzuwachsen kann durchaus hart sein. Aber Kensinton als raues Viertel zu bezeichnen. Was ist dann Gelsenkirchen?

Lag nicht auch das Hochhaus, das vor zwei Jahren völlig ausbrannte und in dem viele Menschen starben, in Kensington?

Wenn ich mich richtig erinnere, dann hieß es damals, es gäbe auch im reichen Kensington soziale Brennpunkte.

Was ist dann Gelsenkirchen?

Gelsenkirchen ist das Gelsenkirchen Deutschlands. Muss man leider so hart sagen.

Musste auch darüber schmunzeln. Bin ab und an in Kensington, dem Brennglas der sozialen Härte. Es ist nur eine Frage der Zeit bis die Menschen ins südlich der Themse gelegene, behütete Kennington flüchten.

Dort ist der gute Jadon nämlich aufgewachsen. Und dort ist es wirklich etwas härter.

Ich will die Kindheit von Sancho nicht beschoenigen - in London aufzuwachsen kann durchaus hart sein. Aber Kensinton als raues Viertel zu bezeichnen. Was ist dann Gelsenkirchen?

Nun würde ich mich freuen, wenn du die gleiche Recherche für Sanchos Stadtviertel Kennington machen könntest.

Lol...

Gerade das Spiel wo diejenigen die gegen ihn pfeifen könnten nicht da sind, sondern mehr Familienväter+Eventfans als in jedem anderen Spiel, zusätzlich ein Spiel wo es npch nicht mal um Punkte geht... das wäre der einfachste Wiedereinstieg gewesen.

Der Hahn hat heut morgen auch 23 mal gekräht.

Quelle: focus.de/sport/fussball/dfl-supercup-borussia-dortmund-gegen-fc-bayern-im-live-ticker-hummels-faellt-bei-rueckkehr-aus_id_10993934.html

Gruß

CHS

Das erste Mal wieder im Westfalenstadion. Wie wird das Publikum reagieren? Und dann gleich gegen die alten Kollegen aus München. Wenn ihm da was danebengeht . . .

Eine dankbarere Zusammensetzung des Publikums hätte es allerdings für den ersten Auftritt nicht geben können.

Klassischer Hummels halt und genau deswegen ist er kein Führungsspieler!