Belastungen und Verletzungen (BVB)

Ohne Zahlen zu haben, aber ich vermute, dass durch die Fast-Insolvenz des BVB (die ja noch garnicht so lange her ist) und die für die Sanierung notwendigen preislichen Zugeständnisse an die Investoren wie Puma, Signal Iduna etc ein Rückstand auf die Bayern entstanden ist, der nicht mehr einzuholen ist. Watzke konnte ja damals froh sein, dass diese Firmen überhaupt bereit waren, Geld in die Hand zu nehmen. Und in den Folgejahren waren die sportlichen Leistungen auch nicht dazu angetan, sponsorentechnisch nach den Sternen zu greifen. Was die aktuellen Verträge angeht, unterstelle ich mal, dass das Management schon weiß, was es tut und die im Markt für den BVB maximal möglichen Preise verhandelt. Aber Fakt ist auch, dass die Bayern nochmal eine ganz andere Strahlkraft für Sponsoren haben.

Ich will mit Sicherheit nicht sagen, dass unsere Verantwortlichen nicht wissen, was sie machen. Der BVB ist eine Erfolgsgeschichte. Aber es ist die eine Sache ein Unternehmen zu sanieren und es ist noch einmal eine ganz andere Geschichte, den Verein fit für die Zukunft zu machen. Die Fast-Pleite liegt ja jetzt auch schon ein paar Jahre zurück. Irgendwann muss man auch mal nach vorne schauen und ein neues Leitbild entwickeln. Und dieses kann meiner Meinung nach nur so aussehen, dass wir versuchen müssen, näher an die Bayern heranzurücken. Ohne dabei gleich in Größenwahn zu verfallen. Aki & Co. waren vllt. die richtigen, um den Verein zu retten. Aber sind sie auch die richtigen, um den Verein irgendwann einmal (wieder) zu einem echten Konkurrenten für die Bayern zu machen? Daran habe ich so meine Zweifel. Im Moment sieht das Unternehmsziel ja so aus, dass wir irgendwann einmal - ich glaube ab 2025 - transferbereinigt 500 Mio. EUR-Umsatz machen will. Das wird vermutlich auch gelingen, aber hauptsächlich durch die weiter steigenden TV-Einnahmen. Die Schere wird dadurch nicht kleiner. Denn die Bayern werden ja ebenso davon profitieren.

Wir sollten dringend mal über Themen wie: Digitalisierung, Stadion, weitere Internationalisierung, sowie andere Sponsoren sprechen. Die Vereinsführung scheint mir zu sehr im Merkel'schen "Weiter so"-Modus unterwegs zu sein. Das wird aber nicht ausreichen, wenn man wirklich ernsthaft um die Meisterschaft spielen will.

Ein paar Beispiele:

- Digitalisierung: Hier gibt es wohl noch riesiges Potential. Genau jetzt wäre der richtige Zeitpunkt, innovative Ideen zu entwickeln. Apps, Online-Angebote, interaktives Stadionerlebnis, etc.

- Stadion: Man muss sich ja nur mal das neue Tottenham-Stadion anschauen, um festzustellen, dass das Westfalenstadion etwas in die Jahre gekommen ist. Hier wird sich früher oder später die Frage stellen, ob es einen Neubau oder eine Modernisierung geben muss.

- weitere Internationalisierung: Auch wenn ich die Dosen nicht ab kann, aber ihr Farmsystem ist gut. Man. City macht es ebenfalls und die Ajax-Schule ist wohl ein ähnliches Modell. Der BVB ist durch Kagawa ja relativ beliebt in Japan. Ich behaupte mal, eine moderate Investition hätte es sich mehr ausgezahlt als der Schürrle-Transfer. Auch die MLS hätte man perspektivisch mal prüfen können. Nur mit Fußball-Sommerschulen für Kids wird man jedenfalls keinen großen Wachstum haben.

- Sponsoren: Im Moment ist mein Eindruck schon, dass Aki, was die Hauptsponsoren angeht, lieber mit deutschen Unternehmen zusammenarbeiten möchte. Da wir uns nun allerdings schon als international-agierendes Unternehmen verstehen, ist diese Strategie vllt. auch nicht mehr ganz zeitgemäß. Generell dürfte es wohl so sein, dass wir im Bereich Sponsoring noch das größte Potential haben, weil viele Verträge langfristig laufen, aber mittlerweile deutlich unterbewertet sind.

Des Weiteren sollte man auch mal über Maßnahmen wie die Einführung einer Damen-Mannschaft nachdenken. Eine Basket- sowie Handballabteilung wären sicherlich auch mal überlegenswert. Das schafft Synergieeffekte, steigert die Bekanntschaft, schöpft neue Fanpotentiale ab und führt letzendlich auch zu mehr Einnahmen für das gesamte Unternehmen.

Es gibt also genug Ansatzpunkte.

Ja, interessante Diskussion. Danke auch an Sascha.

Wie man es auch immer betrachtet, letztlich wird es mMn immer wieder darauf hinauslaufen, dass einige Kaderpositionen unzureichend besetzt sind und unsere Einsatzoptionen nicht quantitativ, aber sehr wohl qualitativ begrenzt sind. Und ich gehe davon aus, dass die kommende Transferperiode genau davon bestimmt wird.

Und in dem Punkt sind wohl die größten Fehleinschätzungen passiert. Was waren das zu Beginn der Saison , auch hier im Forum, noch für Diskussionen ob unseres Riesenkaders. Oft genannte Befürchtungen waren ja, dass wir ständig Stammplatz befähigte Spieler auf die Tribüne setzen müssten, weswegen Unruhe hierüber innerhalb des Teams befürchtet wurde. Dem ist ja, wie Du richtig anführst, nach den Erfahrungen der Rückrunde doch nicht so.

Ich bin mir noch nicht einmal so sicher, ob es tatsächlich eine Fehleinschätzung war. Ich gehe eher davon aus, dass finanzielle Notwendigkeiten dahinter standen. Wenn ich mich nicht irre, dann hieß es von Seiten der Clubverantwortlichen zu Saisonbeginn öfters, dass erst der eine oder andere Spieler noch abgegeben werden müsse, bevor man auf dieser oder jener Position noch einmal auf dem Transfermarkt aktiv werden könne. Eine Kaderstärke von ca. 25, 26 Spielern wurde angestrebt (wenn ich mich nicht irre). Das Problem war dabei zunächst, dass die Spieler, die man als ‚abzugeben‘ identifiziert hatte,nicht so leicht auch Abnehmer fanden. Letztlich dauerte es bis zur Winterpause. Und es hieß auch von Anfang an, der Kaderumbruch sei mit einer (Sommer-)Transferperiode noch nicht abgeschlossen.

Im Grunde genommen zahlt der Club bei allen positiven Veränderungen in dieser Saison auch den Preis für personelle Fehlentscheidungen in den vorhergehenden Transferperioden. Die notwendigen personellen Erneuerungen waren zu Saisonbeginn größer als gedacht, aber man konnte nicht alles auf einmal ändern. Auch bei uns ist das Budget für den Kader limitiert. So musste man Prioritäten setzen oder auch vorgesehene Änderungen verschieben, weil sich Möglichkeiten auftaten (Witsel), die man nutzen musste, und weil man nicht zügig genug Abnehmer für die ausselektierten Spieler fand. Ob man dabei immer die richtigen Entscheidungen getroffen hat, ist eine andere Frage. Wohl eher nicht, wie der Saisonverlauf zeigt. Aber wenn man aus dem Rathaus kommt, ist man immer klüger. Entscheidungen müssen getroffen werden, und da kann man nicht immer zu 100% richtig liegen.

Ich würde zumindest bei Spielern wie Brun-Larsen, Zagadou oder auch Diallo jedoch (noch) nicht von fehlendem Potential sprechen wollen, sondern das Problem, selbiges noch nicht über eine ganze Saison hin, und vor allem in "Stess-Situationen" zuverlässig abzurufen. Diese Stress-Resistenz, beim einzelnen Spieler, wie auch beim ganzen Team zu erreichen, wird sicher eine der Aspekte sein, an denen sich Favre als Trainer wird messen lassen müssen.

Zagadou und Bruun Larsen sind sehr junge Spieler. Da ist es normal, dass es starke Leistungsschwankungen gibt. Und auch, dass die Stressresistenz noch nicht wie gewünscht und erforderlich vorhanden ist. Ich habe es neulich in einem anderen Zusammenhang schon einmal geschrieben: Wenn Spieler aus dieser Altersklasse wie Sancho oder Mbappé auf einem extrem hohen Niveau konstant ihre Leistungen bringen, dann ist das die Ausnahme und nicht die Regel.

Bei Diallo bin ich mir sicher, dass er konsequent in der Innenverteidigung eingesetzt auch konstant auf hohem Niveau spielen wird.

Nach meinem Eindruck wählt Favre bei seinen Aufstellungen zumeist die Variante, in der er das größere Potential für die längerfristige Zukunft sieht und vernachlässigt dabei möglicherweise kurzfristige Ziele.

Interessanter Gedanke. Nicht abwegig mMn.

Bei Witsel bin ich allerdings der Meinung, dass das Problem auch ein Stück weit hausgemacht ist.

Es gab halt auch in der Rückrunde Spiele, in denen man erst gar nicht zwingend mit einer Doppel-Sechs hätte auflaufen müssen (Hannover und Nürnberg), oder wo man ihn früher hätte runternehmen können. In Freiburg führen wir ab der 56. Minute mit 2:0, in München war die Messe mit der Halbzeit gelesen. Das waren in meinen Augen Spiele, in denen man durchaus mit Umstellungen auch für Pausen bei ihm hätte sorgen können. Teils weil z.B. die Qualitäten von Spielern wie Weigl dort als Ersatz auch hätten ausreichen sollen, oder das Spiel eh schon entschieden war.

Ich bin da zwischen Baum und Borke. Einerseits hätte auch ich mir in dem einen oder anderen Spiel ein klares 4-3-3 gewünscht oder auch einmal ein 4-4-2 mit Raute. Andererseits habe ich meine Zweifel, ob wir damit nicht unsere Stanilität aufgegeben hätten. Ich sehe für solche Systeme momentan einfach nicht die notwendigen Spieler im Kader, insbesondere auf den Achterpositionen.

Was Witsel anbelangt, so glaube ich, dass die fehlendes Vorbereitung einfach nicht zu kompensieren war. Auch nicht durch vereinzelte Spiele, in denen er pausiert hätte.

Bremen (Pokal) und Hoffenheim,sind übrigens die zwei Spiele die Favre ganz allein verkackt hat. Ob das was mit dem "jetzigen" Zustand der Mannschaft zu tun hat,vermag ich nicht zu sagen.

Aber auch hier stellt sich die Frage nach dem Warum. Witsel hat von allen Feldspielern am längsten auf dem Platz gestanden, aber ein 32-jähriger Piquet hat in Barcelona zum Beispiel 700 Minuten mehr abgerissen. Und auch ein da Costa fänd seine rund 3.500 Minuten wohl nicht gerade überwältigend viel. Letzterer ist zwar jünger, dürfte auf dem Flügel aber einen noch größeren Aktionsradius haben.

Was die Belastung anbelangt, ist 6er Spielen überspitzt formuliert eine ganz andere Sportart als die eines AVs und insbesondere eines IVs.

Zwar unterscheiden sich die abgespulten Kilometer nur marginal, doch ist die Art und Weise der abgespulten Km grundverschieden. Teste das mal beim Hobby-Kick (ja, es dürfte sich bei halbwegs ernsthafter Heransgehensweise tatsächlich auf Profi-Fußball übertragen lassen). Als 6er bist du permanent unter physischer Hochspannung. Ein Richtungswechsel nach dem anderen, kurze Antritte, abstoppen, nächster Antritt.. Als RV und AV biste 70-80 Minuten nur am Spazieren.

Da muss einfach eine Entwicklung passiert sein, die man entweder nicht früh genug erkannt, oder vielleicht sogar befeuert hat. Dass die letzten 12 Spiele eine logische Folge von Belastung und Verletzungspech sind, kann ich für mich aus den reinen Zahlen nicht ablesen.

Es liegt ausschließlich an Verletzungen.
Halt, Schiedsrichter darf man noch dazu zählen.

Sonst müsste man ja zugestehen, dass es ein paar Probleme und Fehler gibt, für die man selber verantwortlich ist. Bzw. müsste man zugeben, dass in der Rückrunde nicht alles tutti ist.

Das widerspricht ja der Weltsicht von vielen hier. Und ist fast schon etwas, das man früher mit Ketzerei und dem Scheiterhaufen beantwortet hätte.

Ich hoffe sehr (und bin da auch zuversichtlich), dass da intern anders gesprochen wird.

Wir werden es in der kommenden Transferperiode und nächste Saison sehen.
(Damit will ich nicht sagen, dass wir nächste Saison Meister werden "müssen" - das wird zu 99% Bayern.)

Aber auch hier stellt sich die Frage nach dem Warum. Witsel hat von allen Feldspielern am längsten auf dem Platz gestanden, aber ein 32-jähriger Piquet hat in Barcelona zum Beispiel 700 Minuten mehr abgerissen. Und auch ein da Costa fänd seine rund 3.500 Minuten wohl nicht gerade überwältigend viel. Letzterer ist zwar jünger, dürfte auf dem Flügel aber einen noch größeren Aktionsradius haben.

Keine Ahnung. China, die WM, in der Vorrunde bisschen überperformt und halt keine Chance auf Entlastung.

Hakimi schien Ende der Hinrunde auch defensiv stabil zu sein und fing dann an, sehr unkonzentriert zu werden und schlichtweg eine Reihe sehr falscher Entscheidungen zu treffen.

Weil er halt seine erste Profi-Saison spielt. Da machst du halt noch Fehler, das war bei Hummels, Subotic etc. in den ersten Jahren und Klopp ja auch so.

Auch dass sich Akanji da in Bremen an der Grundlinie wie ein C-Jugendlicher wegschieben lässt, ist mit qualitativen Gründen ja auch nicht erklärbar.

Er hat nach 200 ähnlichen Szenen halt mal eine Fehleinschätzung getroffen und wenn Pizarro den Ball in den Bremen Nachthimmel prügelt, interessiert das kein Schwein.

Auffällig finde ich dabei auch, dass der Bruch ja nicht zwischen Hin- und Rückrunde kam. Wir sind ja mit einem 1:0 in Leipzig, 5:1 gegen Hannover und 1:1 in Frankfurt durchaus auf eine Art gestartet, in der es schien, dass die Mannschaft "den Flow" rüber retten konnte und der eigentlich mental ein richtig guter Start gewesen sein muss. Rumpeln tut es erst wirklich seit diesem Dreiklang aus Pokalaus gegen Bremen, Niederlage in Tottenham und dem Verspielen des 3:0 gegen Hoffenheim.

Tja, sowas gibt halt mental einen Knick und da fehlen dann vielleicht auch die ganz abgewichsten Hasen. Marco Reus hatte ja leider schon Angst vor der Führerscheinprüfung.

Da muss einfach eine Entwicklung passiert sein, die man entweder nicht früh genug erkannt, oder vielleicht sogar befeuert hat. Dass die letzten 12 Spiele eine logische Folge von Belastung und Verletzungspech sind, kann ich für mich aus den reinen Zahlen nicht ablesen.

Es ist halt eine Frage von Formkurven, Qualität und Flow. Eine junge Mannschaft, die nur gewinnt, wächst über sich hinaus und eine Mannschaft, die torkelt, gerät in komische Spiralen. Unsere Vorrunden-Truppe mit einem starken Hakimi, einem sensationellen Witsel und Alcacer würde die Rückrunden-Mannschaft, die überwiegend Bundesliga-Mittelmass darstellt, doch mit 4:0 vom Platz fegen.

Und da muss man sich halt die Frage stellen, ob Kosten und Nutzen in einem intakten Verhältnis stehen und da sehe ich dann schon eher Zorc in der Pflicht. Was wir da an reinstem Mittelmass für Spieler wie Castro, Yarmolenko, Schürrle, Toprak etc. an Ablösesummen und Gehältern verbraten haben, ist sicher nicht schön und das hat uns meiner Meinung nach (auch) den Titel gekostet.

Man merkt an den anderen Antworten schon, dass die Statistiken nicht wirklich viel aussagen und schon gar keine Erklärung für die schlechtere Rückrunde liefern. Wie übrigens auch nicht die Schiedsrichterentscheidungen.

Entscheidend ist, dass das Verhältnis von eigenen Toren zu Gegentoren schlechter geworden ist. Ein paar Spieler haben schwächer gespielt als in der Vorrunde und fertig. Teilweise sind sie jung, teilweise haben sie auf einem überirdischen Level gespielt.

Speziell Frankfurt hat sich so in einen Rausch gspielt, wir wir damals 2012 unter Kloppo. Da haben viele Spieler sicherlich extrem über performt. Leverkusen ist auf einigen Positionen sicherlich nicht arg viel schlechter besetzt als wir (Brandt, Havertz, ggf. Tah, Bailey beide Bender....) Als bei Leverkusen das Verletzungspech zuschlug wurden ja auch massiv Punkte liegen gelassen.

Aber man muss nicht immer nur Bayern München als Maßstab nehmen. Die Wechselmöglichkeiten von Raba, Frankfurt oder Leverkusen sind im Schnitt nicht besser. Trotzdem haben Leipzig und Leverkusen mehr, Frankfurt trotz deutlich höherer Belastung durch EL-Spiele gerade mal einen Punkt weniger geholt.>

-Mit den Ausfällen unserer AV hat die ganze Statik der Mannschaft und insbesondere der Abwehr gelitten,soviel dürfte klar sein. Warum Schmelle allerdings von Favre so gar nicht mehr berücksichtigt wird, bleibt mir ein Rätsel. Diallo gefällt auf dieser Position nicht und Wolf war in den ersten Spielen als AV auch ganz schwach.
Gefühlt haben wir dazu kaum mal zwei Mal hintereinander mit der gleichen Viererkette gespielt und es wurde immer wieder improvisiert. Unsere fehlenden AV konnten nicht kompensiert werden.
- Einige Spieler haben ihre Form (auch nach Verletzungen)der Hinrunde nicht halten können. Andere haben nicht nachgewiesen, Aktivposten für den BVB zu sein. Vielleicht ist unser Kader in vielen Positionen gar nicht unbedingt besser als der von Leverkusen oder RB. In der Spitze vielleicht mit Reus, Sancho,Hakimi, Akanji und Witsel, wenn sie fit und nicht überspielt sind. Aber sonst?

Und wenn Alcácer derartig unfit war, dann war es eben ein großer Fehler, in der Winterpause keinen Stürmer verpflichtet zu haben und man muss klären, aus welchen Gründen man das nicht tat.

Für mich absolut unbegreiflich, wie man da als Spitzenclub vorgegangen ist: der Trainer sagt die komplette Hinrunde über, dass der einzige echte Mittelstürmer (Isak zählte für Favre ja nicht als Alternative) nicht fit für 90 Minuten ist. Dann verletzt der sich auch noch kurz vor Ende Hinrunde (oder in der Winterpause?), kann die Vorbereitung dadurch nicht mitmachen.

Man ist Tabellenführer, möchte in beiden Pokalwettbewerben weit/er kommen und dann gibt man Isak auch noch ohne Alternative ab. In der ganzen Zeit kann Reus übrigens auch keine Wintervorbereitung mitmachen.

Wenn man am Ende noch Meister werden sollte, haben sie alles richtig gemacht. Aber ich denke kaum, dass es so kommen wird und auch unabhängig vom Ausgang finde ich es sehr erstaunlich, wie man als so großer Club, der seit Jahren die beste Chance auf eine Meisterschaft hat, in diesem Mannschaftsteil so schlecht aufgestellt war/ist.

Und wenn Alcácer derartig unfit war, dann war es eben ein großer Fehler, in der Winterpause keinen Stürmer verpflichtet zu haben und man muss klären, aus welchen Gründen man das nicht tat.

Ein Grund war, dass man sich dagegen entschied, Maximillian Philipp im Winter zu verkaufen bzw. zu verleihen, sondern auf ihn als Sturmalternative neben Alcacer und Götze setzte. Man erhoffte sich, dass er diese Chance - auf dem Weg zur Meisterschaft (auch für ihn) zumal - ergreift und sich als Alternative anbietet. War dann nicht so.

War ein Fehler, keine Frage. Denn gerade diese zentrale Stelle im Spiel war aus meiner Sicht ein gewaltiger Schwachpunkt in der Rückrunde und hat uns manche Probleme bereitet. Auch wenn Götze sich dort sehr mühte und auch eine gute Rückrunde spielte.

MFG
Phil

Dabei war die Offensive gar nicht so das Problem und ist die Saison über von größeren Verletzungen verschont geblieben. Selbst der ja immer verletzte Paco Alcácer ist tatsächlich nur bei fünf Bundesligaspielen verletzungsbedingt nicht im Kader gewesen.

Bei Paco ist das dann aber auch nur die halbe Wahrheit.
Ja, er stand oft im Kader.
Allerdings:
32% Startelf-Quote
39% Spielminuten
3-5 Spiele über die volle Distanz in dieser Saison (Hab da mal noch die Spiele über ca 85 Minuten mit einfließen lassen).

Das ist schon sowas wie Dauerverletzt/nicht spielfit.

Alcacer war wohl in der Tat über weite Teile der Saison zumindest nicht voll belastbar. Er hatte immer wieder muskuläre Probleme, die eine vorsichtige Belastungssteuerung notwendig machten und trotzdem immer wieder aufflammten.

Und wenn ich mich richtig erinnere, waren einige unserer Spieler die Winterpause über verletzt und hatten dann in der Rückrunde Startschwierigkeiten, insbesondere unsere Innenverteidiger.

Das dürfte aber auch nicht "BVB-spezifisch" gewesen sein und wie ich schrieb, die Probleme der Innenverteidiger haben sich nicht direkt in der Leistung der Mannschaft niedergeschlagen.