Neu auf schwatzgelb.de: Die TV-Experten (BVB)

Es gibt in den Bereichen der Film- und Fernsehindustrie die Methode sich "hochschlafen" zu können. Vielleicht taugt dieser Gedanke ja als Erklärungsansatz für die Präsenz einiger Experten?

So ganz ohne Vorbericht kann man die Spiele in den Öffentlich-rechtlichen ja schlecht bringen.
Viele Zuschauer beschäftigen sich nicht intensiv mit Fußball, und denen muss dann auch erklärt werden wie die Situation in den beteiligten Vereinen z.Zt. ist, usw.

Bei 20.15 Uhr Sendebeginn und Anpfiff 20.30 Uhr reichen 15 Minuten aus. Dazu Nachrichten in der Halbzeit, 15 Minuten nach Spielende - mehr braucht es nicht. Zu den Dingen, die man nicht braucht, zähle ich übrigens auch die ewig in die Länge gezogene Auslosung des DFB-Pokals, Waldis Sportclub, etc. Das ist nun wirklich nichts, was einen Mehrwert bringt oder die Existenz eines ÖRR rechtfertigt.

Jain. Private wie Sport1 oder Pro7 haben mit Poker, Dart oder den ganzen Raab-Veranstaltungen auch eigene Sportevents kreieirt, mit American Football sogar einen vorher kaum salonfähigen Sport auf die Bildfläche gebracht. Das Problem mit anderen Sportarten ist eher, dass der ÖRR die Preise treibt bzw. die Verbände so kurzsichtig sind, Sport1 Übertragungsrechte für Turniere einzuräumen, pünktlich zum Halbfinale oder Finale aber der Verheißung des schnellen ÖRR-Geldes zu verfallen. Da fühlen sich Sender wie Sport1/Eurosport zurecht verarscht, wenn sie z.B. eine Basketball-EM oder Tennisturniere übertragen sollen, pünktlich zum finanziell interessantesten Zeitpunkt aber die Rechte an ARD/ZDF abtreten müssen. Da hätte ich als Senderveranwortlicher auch keine Lust mehr, mich für einen solchen Sport gerade zu machen.

Als Purist bin ich aber ohnehin der Meinung, dass der ÖRR vor allem die Aufgabe einer Grundversorgung bei Angeboten hat, die sonst nicht ins Programm finden. Im Bereich Sport sind das ganz bestimmt nicht Fußball-Bundesliga, CL, DFB-Pokal, EM oder WM, Formel 1, Olympia oder ähnliches. Da rede ich eher von Frauenfußball, der für Private unrentabel und in der Masse absolut nicht darstellbar ist, 3. Bundesliga und Regionalliga. Oder eben von Volleyball, Wasserball und alpinen Sportarten der zweiten Reihe. Wenn dieses Programm dann nur vor 10.000 Zuschauern statt fände, wäre es eben so. Heute haben wir an dieser Stelle aber einen Mangel im Bereich des übertragenen Sports, während sich der ÖRR, Privatsender und Pay-TV-Sender im Fußball gegenseitig nach oben bieten und die Preise in immer neue Dimensionen verschieben, die dann über bescheuertes Experten-Blabla und 12 Minuten Werbeblöcke in der Halbzeit verdient werden müssen.

Aber, wie gesagt, bin ich an dieser Stelle auch einfach Purist, der die Grundversorgung der ÖRR sehr eng bei Inhalten sieht, die ohne öffentliche Mittel völlig hinten über zu fallen drohen. Dass sie derzeit hinten über fallen, trotz unfassbarer Milliardensummen, wäre für mich eher ein Argument für das Versagen und die Überflüssigkeit des ÖRR.

Absolut deiner Meinung, Didi.

Zu "Was nichts kostet, ist nichts wert" von medvet09: Das ist als Argument durchaus valide, wenn es um Angebote für Konsumenten geht. Konsumenten schätzen oft nicht wert, welche Leistungen hinter einem Angebot stehen, das kostenfrei oder günstig angeboten wird. Auch wird Unsicherheit geweckt, wenn etwas zu gut klingt, um auch wirklich wahr zu sein. Da kann es Sinn ergeben, ein Preisschild dran zu hängen und damit Seriosität abzubilden.

Ein Arzt verlangt z.B. keine 1000 Euro für 30-minütigen Vortrag, sondern für 12 Jahre Studium, Facharztausbildung, Forschungstätigkeit im Rahmen der Promotion und Habilitation. Die Gage soll abbilden, dass da kein Haiopei am Rednerpult steht, sondern jemand, den man nur einladen sollte, wenn man dazu auch die passende Zielgruppe hat. Das gilt auch für Referenten, die ihre Gagen im Anschluss spenden, aber sicherstellen wollen, dass man sie nicht für einen Kaffeeklatsch bucht. Analog beim Referenten im Umweltbereich oder vortragenden Journalisten, der ebenfalls nicht nur für 30 oder 90 Minuten bezahlt wird, sondern für jahrelange Recherchearbeit, angeeignetes Expertenwissen und einzigartiges Know-how.

Im ÖRR und Fußball zieht das aber nicht. Zum Einen gibt es, wie Didi feststellt, hunderte bis tausende Ex-Fußballer, die ein Spiel mit mehr oder weniger Binsen totquatschen können. Was Oliver Kahn, Mehmet Scholl oder Philipp Lahm gerade nicht zu einzigartigen Kalibern macht, ohne die ein solches Format nicht sendefähig wäre. Bleiben Moderation und Analyse dann auf Stammtischniveau, bleibt die einzige Befähigung der Experten, dass sie auch mal gegen einen Ball getreten haben - das rechtfertigt keine öffentlichen Mittel oberhalb des Spesenniveaus. Dazu kommt, dass Zuschauer ihre Wahrnehmung im ÖRR nicht davon abhängig machen, ob der Experte nun Geld kassiert oder nicht - sie ärgern sich vielleicht darüber, haben aber nicht das Gefühl, dass z.B. ein fünfstellig vergüteter Kommentar Oliver Kahns in irgendeiner Weise gehaltvoller wäre, als ein mit Hotelzimmer, Zug und 500 Euro vergüteter Kommentar Oliver Kahns. Hier haben wir es mit massiver Geldverschwendung zu tun, die am Ende auch noch zu einem unterdurchschnittlichen Ergebnis führt.

Das sehe ich bei Privatsendern ein, die für zusätzliche Werbeblöcke Sendezeit schaffen und dann natürlich auch ihren Experten einen Teil des Kuchens abtreten müssen. Beim ÖRR gibt es für diese Beträge keine Rechtfertigung. Und sollten Leute wie Kahn, Klopp, Scholl oder Stanislawski ohne große Gagen das Weite suchen, gibt es eben Heinrich, Skibbe oder Jeremies zu hören. Viel mehr Blödsinn werden die auch nicht erzählen ;-)