BVB-Newsthread vom 25.04.2018 (BVB)

kt

Oft möchte sich der Richter einen persönlichen Eindruck machen.

Wenn Du früher z.B. Kriegsdienstverweigerer warst. Da hast Du einen Brief geschrieben "Mein Opa ist im Krieg gefallen, xy Film war schlimm für mich, könnte mir nie vorstellen eine Waffe zu tragen usw."
Da ist man recht schnell ausgemustert worden.
Kann ja sein, dass Du privat Sportschütze bist, im Schützenverein, Dein Papa Jäger ist usw.
Solche Dinge hättest Du in diesen Brief sicherlich nie geschrieben.
Über das persönliche Gespräch können solche Dinge dann aber eher herauskommen.
Mal als Beispiel.

In dem Prozess habe ich persönlich das Gefühl, dass der Richter es schon "genießt" ein wenig Prominenz im Gerichtssaal zu haben.
Grundsätzlich ist es aber oft so, dass ein Richter gerne "Betroffene/Beteiligte" in so einem Verfahren lädt, um sich einen Eindruck zu machen.

Was Du als das persönliche Gespräch hinsichtlich der Kriegsdienstverweigerer bezeichnest, war eine der größten Schikanen des bundesdeutschen Staatsapparates Tausenden von jungen Männern gegenüber. Lief vor kurzem erst ne klassE Doku in der ARD zu: ARD -Als das Gewissen geprüft wurde

Oft möchte sich der Richter einen persönlichen Eindruck machen.

Wenn Du früher z.B. Kriegsdienstverweigerer warst. Da hast Du einen Brief geschrieben "Mein Opa ist im Krieg gefallen, xy Film war schlimm für mich, könnte mir nie vorstellen eine Waffe zu tragen usw."
Da ist man recht schnell ausgemustert worden.
Kann ja sein, dass Du privat Sportschütze bist, im Schützenverein, Dein Papa Jäger ist usw.
Solche Dinge hättest Du in diesen Brief sicherlich nie geschrieben.
Über das persönliche Gespräch können solche Dinge dann aber eher herauskommen.
Mal als Beispiel.

In dem Prozess habe ich persönlich das Gefühl, dass der Richter es schon "genießt" ein wenig Prominenz im Gerichtssaal zu haben.
Grundsätzlich ist es aber oft so, dass ein Richter gerne "Betroffene/Beteiligte" in so einem Verfahren lädt, um sich einen Eindruck zu machen.

Und warum?

Für die Strafe des Täters sollte die Verfassung des/der Opfer keine Rolle spielen.

Ist einfach nur lächerlich wie sich die Justiz da wieder verhält. Am Ende wirkt es sich wohl auch noch strafmildernd aus, sind ja alle noch in der Lage Fußball zu spielen, verdienen Millionen.
Und der Täter hatte bestimmt auch viele Problem und bereut seine Tat ja zutiefst, Migranten leiden zudem unter erhöhter Haftempfindlichkeit. (Heute erst gelesen)

Im Strafprozess gilt auch einfach der Grundsatz der persönlichen Vernehmung, der in dem Fall die Protokollverlesung ausschließt (250 StPO).

Das klingt vielleicht etwas doof, aber im Stadion herrscht kontrollierter Lärm. Das ist genauso wie mit der Menschenmasse. Wenn alles einem Ziel folgt ist das weniger schlimm, wie Chaos.
Zumindest geht das mir so.

Ist vielleicht auch ein Zeichen das es keine gute Idee ist, Pyro abzulassen oder so Sachen im Moment

Interessiert die doch nicht, haben die Frankfurter z.B. schon 3 Tage später bei uns gemacht (Böller), wenn ich mich nicht verhört habe. Pyro ist ja "harmlos", das knallt ja nicht, aber die Knallkörper zünden ja gerne Knallkörper

Sind die nicht alle auch Nebenkläger?

Ja vertreten durch zwei Anwälte, und es war ausdrücklicher Wunsch der Nebenklage dass ALLE Betroffenen vor Gericht aussagen werden.

Dann sollte er auch 28x lebenslänglich bekommen bei Erkennen seiner Schuld. Sonst ist er nach 15 Jahren wieder draußen. Bin ääääußerst liberal eingestellt, aber Leute die bewußt Menschenleben in Kauf nehmen um sich ihren Lebensabend zu sichern haben wenig Verständnis bei mir.

Und außerdem gibts dann wieder schockierende Einblicke in das private Seelenleben unserer Spieler, auf die wir uns einen hobeln können. Das ist doch auch wichtig.

Eine Möglichkeit ist, dass man damit die Folgen des Anschlagversuchen feststellen möchte, damit das in die Urteilsfindung einfließt.

Bei der Strafzumessung sind ja die Folgen der Tat zu berücksichtigen und da können die Aussagen der Opfer durchaus relevant sein.

SGG
Klopfer

Entweder alle oder keiner. Als Geschädigter/Opfer ist dass nunmal so, dass Du zur Aufklärung beitragen musst.

Aber die meisten Fans vergessen das, sobald sie sich umdrehen und lassen den Anschlag nicht als einer der Hauptgründe für die schwankende Leistung der Mannschaft zu. Es ist angeblich die "lustlose Einstellung" und die "Wurschtigkeit" der Mannschaft, die "eine der peinlichsten Spielzeiten in die Geschichte des BVB" zeichnet (Zitate aus dem Artikel Zwischen Helden und Versager).

Wie sollen die meisten Fans den Anschlag als Hauptgrund für die schwankenden Leistungen unserer Mannschaft ansehen, wenn dies nicht einmal die Verantwortlichen selbst bei uns tun? Ich finde, Du richtest Deine Kritik hier an die falsche Stelle. Jedenfalls in erster Instanz. Sowohl Watzke als auch Zorc haben mehrmals sehr deutliche Worte gefunden, was die Einstellung vor allem einzelner Spieler angeht und deutlich gemacht, dass es in der Mannschaft untereinander nicht stimmt. Aus diesem Grund wurde Verstärkung von Sammer und Kehl geholt und nicht von Psychologen. Hier setzt der Verein an. Dazu passend gibt es noch Aussagen wie die von Weidenfeller , die in die Richtung zu gehen scheinen, dass auch die Spieler untereinander nicht gerade gut miteinander umgehen und schon gar nicht rücksichtsvoll, obwohl doch gerade sie wissen müssten, wie traumatisiert die anderen sind.

Wenn Du der Meinung bist, dass der Anschlag schwerer wiegt als das oben genannte, ist das Dein gutes Recht und ich kann und möchte das auch gar nicht widerlegen. Für mich ist der Anschlag aber nur eines von mehreren Puzzlestücken. Und für die Verantwortlichen bei uns offensichtlich ebenfalls. Ich finde es in Ordnung, dass Du das anders siehst, aber dann fände ich es nachvollziehbarer und sinnvoller, Dich in erster Instanz auf die Verantwortlichen zu fokussieren und deren deutlichen Aussagen und Maßnahmen zu kritisieren.

Wäre es nicht besser gewesen dies in der Zeit ohne Buli Spiele zumachen?