BVB-Newsthread vom 10.4.2018 (BVB)

14 jähriger pubertierender Bub oder zwanghafter Versuch lustig zu sein?

Erzähl's uns. Du kennst dich am besten.

Wusste gar nicht, dass die Interviews publizieren :-)

Wegen der Interviews werden die doch gelesen. Nur wegen der Interviews.

Also die Spielweise von Stuttgart unter Wolf hat sich nicht wesentlich von der der Blauen unterschieden. ;)

MMn ist er nicht bereit für einen Club dieser Größe, mit diesem Druck.

Um ihn ist es verdächtigt ruhig geworden.... Was nützt es hier jeden Tag die Trainer ob frei oder nicht durchzuhächeln? In ein paar Wochen wissen wir mehr

Seit wann genau ist Hannes Wolf eigentlich aus der Verlosung raus?

Seit wann war der drin?

.....so wie Stöger mit Köln ?......

Ich glaube ja, gerade weil Wolf im Verein so gut bekannt ist, gilt er nicht als allzu heißer Kandidat. Gerade weil mit Sebastian Kehl ein absoluter Azubi ohne Berufserfahrung "neben" dem Trainer agieren soll, wird man auf der Trainerbank hauptsächlich nach Erfahrung in Sachen Mannschaftsführung und fachlicher Kompetenz gehen. Da gibt es bei Hannes Wolf ja gewisse Fragezeichen, dass er bedeutend mehr als "alles raushauen" drauf hat.

Es gibt da aber doch einen Trainer der verfügbar ist und der dem Verein nicht so unbekannt ist.
Seit wann genau ist Hannes Wolf eigentlich aus der Verlosung raus?
Schafft man mit Sammer und Kehl nicht eine anständige Grundlage um einen jungen Trainer wie Wolf zu installieren?

Ich mochte die Spielweise vom VFB unter Wolf. Leider gelang es ihm oftmals in diversen Spielen einfach nicht, mit Punkten vom Feld zu gehen. Die mangelnde Erfahrung spricht sicherlich auch nicht grad für ihn. Aber wie oben erwähnt, könnte er da auf 2 Mitarbeiter zurückgreifen die ihm da unter die Arme greifen.

Ist da irgendwie mal eine Nachricht an mir vorbeigegangen, oder wieso fällt der Name Wolf momentan überhaupt nicht mehr?

Dass der Name nicht fällt, heißt nicht, dass er mMn gänzlich aus dem Rennen wäre. Genauso wie andere, nicht in der ‚öffentlichen Verlosung‘ befindliche Namen. Wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass er oder ein anderer Mr. X es werden könnte, bleibt eine andere Frage.

Ich persönlich bin bei Wolf skeptisch. Er hat bei Stuttgart (in einem für ihn schwierigen Umfeld) schon auf das eine oder andere falsche Pferd gesetzt, was nach seiner Demission und Korkuts Amtsübernahme deutlich wurde. Außerdem braucht der BVB mMn einen von der Persönlichkeit her starken, zumindest hartnäckigen (auch und gerade gegenüber seinen Vorgedsetzten) Trainer. Ich hatte bei Wolf in Stuttgart eher den Eindruck,,dass er unsicher war und auch deshalb den einen oder anderen Fehler machte. Das mit dem ‚unter die Arme greifen‘ kann schon auch als Schwäche gedeutet werden und sein Standing beeinflussen.

Er hätte wahrscheinlich auch den Nachteil, als ,Notlösung‘ zu gelten. Das war Stöger auch, aber es war eine absolute Sondersituation, und Stöger sollte hier auch nichts ‚aufbauen‘, wie alle Beteiligten von Beginn an auch kommuniziert haben. Stöger war auch gerade gescheitert in Köl, wo er aber über Jahre nachweislich hervorragende Arbeit geleistet hatte. Wolf ist beim VfB Inder Bundesligs auch gescheitert, aber bereits in seinem ersten Jahr. Es wäre schön nicht einfach, eine solche yTtainerwahl zu vermitteln. Wolf wäre bei einem anderen Club, vielleicht auch in der 2. Bundesliga, mMn zunächst besser aufgehoben. Da könnte er zeigen, dass er etwas entwickeln kann und sich eventuell in der Bundesliga nachweinen Aufstieg auch halten kann. Bei vielleicht nicht so guten Voraussetzungen wie beim VfB.

Will man Nagelsmann unbedingt haben, koennte man ihn ja fuer 2019 schon jetzt klar machen und fuer das eine Jahr Wolf ran lassen. Kehl wuerde nah an der Mannschaft sein und koennte darauf achten, dass keiner sich haengen laesst (Stichwort 'lame duck') im Wissen, dass ab 2019 ein anderer an der Seitenlinie stehen wird.

Sollte Wolf dann alles gewinnen, haetten wir das Luxusproblem, eine Abloese und eine Abfindung fuer einen Trainer zu zahlen, der nie hier gearbeitet hat. Gibt schlimmeres...

Ich denke, dass es auf Kovac, Favre oder Stöger hinaus läuft. Nagelsmann war sicherlich einer der gewichtigen Kandidaten, aber man kann zwar "wollen was man will, aber nicht machen was man will".

Bei Kovac stellt sich für mich die Frage ob er überhaupt auf dem Markt wäre. Da wird recht wild über eine Ausstiegsklausel spekuliert die angeblich aber nur für die Bayern gelten würde, aber von denen die spekulieren kennt vermutlich keiner die Faktenlage. Das einzige was man wohl mit ziemlicher Sicherheit weiß ist dass der Vertrag von Kovac bis Mitte 2019 läuft. Unter normalen Umständen wäre es deshalb eventuell denkbar gewesen dass die Frankfurter ihn ziehen lassen würden. Aber da man den Aufschwung dort in aller erster Linie dem Trainerteam zu verdanken hat und zudem erstmals wieder vor dem Sprung in das internationale Geschäft steht halte ich es für extrem unwahrscheinlich dass man ihn freiwillig ziehen lassen würde.

Favre hat wohl die Möglichkeit Nizza zu verlassen, aber da stellt sich die Frage was wollen die Bayern, was will er tatsächlich? Da kann man als Außenstehender nur abwarten.

Bei Nagelsmann weiß ich nicht ob er nicht doch geneigt wäre im Sommer zu wechseln, aber ich kann mir nur extrem schwer vorstellen dass Hopp ihn ziehen lassen würde.

Da Stögers Karten insgesamt nicht übermäßig gut sind, weil er einfach auch vom Umfeld nicht sonderlich getragen wird, dürfte man vor ihm zurückschrecken. Denn bereits bei dem kleinsten Widerstand (sprich keine Siegesserie ab Saisonstart), wäre wieder Unruhe vorhanden.

Peter Stöger wäre maximal der "Spatz auf der Hand". Mit ihm in die neue Saison zu gehen wäre das Eingeständnis dass man in der Trainerfrage mit seinen Wünschen gescheitert ist. Dies wäre in der Tat ein schwerer Rucksack.

Dem wäre wohl bei Kovac oder Favre nicht so. Aber einen von den beiden muss man erst einmal bekommen. Auch kein Wunschkonzert.

Die Frage ist, gibt es eventuell doch Alternativen? Aber zumindest mir fällt keine ein.

Ich denke, dass es auf Kovac, Favre oder Stöger hinaus läuft. Nagelsmann war sicherlich einer der gewichtigen Kandidaten, aber man kann zwar "wollen was man will, aber nicht machen was man will".

Da Stögers Karten insgesamt nicht übermäßig gut sind, weil er einfach auch vom Umfeld nicht sonderlich getragen wird, dürfte man vor ihm zurückschrecken. Denn bereits bei dem kleinsten Widerstand (sprich keine Siegesserie ab Saisonstart), wäre wieder Unruhe vorhanden.

Dem wäre wohl bei Kovac oder Favre nicht so. Aber einen von den beiden muss man erst einmal bekommen. Auch kein Wunschkonzert.

MFG
Phil

Ich kann mir Kovac kaum vorstellen, das wird der Fredi zu verhindern wissen. Wäre insgesamt auch zu einfach wenn es Favre oder Kovac werden würde, deswegen glaube ich an jemanden wo man nicht drauf kommen würde.

Hätte Stöger, zu den geholten Punkten, hier ein halbwegs attraktives Spielsystem etabliert, hätte man seinen Vertrag eventuell schon verlängert und man hätte kein Risiko mit einem neuen Trainer eingehen müssen.

Glaube kaum, dass man Nagelsmann hier irgendwann mal als Trainer sehen wird, denn der neue Trainer sollte doch gefälligst länger als nur ein Jahr verweilen, auf nochmal Chaos hat glaube ich keiner Bock. In 2-3 Jahren, wenn Nagelsmann weiterhin so abliefert, muss er wohl nicht mehr zum BVB.

Es hätte jetzt gepasst, vielleicht so gut, wie seit 10 Jahren nicht mehr, nun muss halt die B-F-Lösung den Umbruch vollziehen, man kann nur hoffen, dass es ihm spielerisch, taktisch besser gelingt als Bosz (+ Stöger), punktemäßig nicht schlechter als Stöger.

Wäre nicht wieder ein Jürgen oder Thomas an der Reihe? :)

SGG Marianne

Kannst du mir sagen wo Hitzfeld damals her kamm?? ;-)

Hopp vielleicht nicht, die TSG aber schon. Wann hat Hopp denn das letzte mal Geld in dem Verein gepulvert ?

An den habe ich gestern Abend und heute Morgen auch viel gedacht. Ich war skeptisch, was er in LEV erreicht. Macht sich aber ganz gut. Rudi hatte Mut, und ist gut für die gelaufen. Muss man anerkennen.

Ganz objektiv betrachtet: Was läuft da in Leverkusen diese Saison jetzt so bedeutend besser?

nicht lustig... gar nicht lustig

Allerdings, anstatt die jetzt alle aufzuzählen und jeden Einzelnen durchzukauen, warum warten wir nicht einfach noch einen Monat ab, bis der BVB bekannt gibt, was passiert?

Wenn dann eine Meldung kommt die definitiv ist, dann wird es halt wieder Leute geben, die zufrieden damit sind und Andere, die von Anfang an wieder jeden Tag hier posten, warum ein anderer Trainer womöglich besser gewesen wäre für den BVB.

Macht doch alles recht wenig Sinn, wir sollten vielleicht mal etwas vom schönen Wetter profitieren und uns weniger den Kopf zerbrechen darüber, wer Trainer wird. Dafür werden andere Leute bezahlt beim BVB, um das zu tun.

Ich halte es für durchaus realistisch noch ein Jahr mit Stöger zu machen, wenn die Alternativen zu rar gesät sind.

Glaubt eigentlich niemand (außer mir), dass es in Stögers Vertrag eine Stöger-Option / einen Automatismus gibt, dass sich der Vetrag verlängert, wenn wir die CL erreichen? Natürlich könnte man Stöger auch dann freistellen, aber dass es ein vertrag nur bis zum 30.06. ohne jede Fortsetzungsregelung (mit Stillschweigeverpflichtung) ist, vermag ich mir nicht vorzustellen.

Ebenso halte ich es für realistisch, dass Uli es schafft Heynckes für ein weiteres Jahr zu überreden.

Oder doch Stöger bis 2019?

Diese Lösung erschließt sich mir nicht. Warum soll man noch ein Jahr mit einem Trainer weitermachen, den man nicht für den Richtigen hält und womöglich noch eine Saison verplempern mit so einer Interimslösung? Um dann 2019 Nagelsmann bekommen zu können aber was ist, wenn der neue Bayerntrainer scheitert und die uns dann 2019 Nagelsmann wegschnappen? Dann stände man ziemlich blöd da, nachdem man noch eine Saison weggeschenkt hat um dann am Ende den Nagelsmann doch nicht zu bekommen. Der BVB will Veränderung, also muss auch für die nächste Saison bereits ein richtig guter Trainer her, sonst macht das alles ja keinen Sinn.

Ich glaube Nagelamann ist schon eine gestandene Persönlichkeit. Sehr ungewohnt für sein Alter. Aber ich denke anders könnte er den Job gar nicht machen.

Ernsthaft: Das mit den zu erwartenden Toren ist doch schlimmer Unsinn. Nicht selten ist es ja auch Unvermögen oder Dummheit, wenn ich den Ball nicht ins Tor bekomme. Wem obige Tabelle hilft, bitte. Dem Verein und der Mannschaft sicherlich nicht.

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, aber ich weiß nicht genau, wie das berechnet wird.

Wäre es einfach nur eine Statistik, die den letzten (und wichtigsten) Schritt zum Torerfolg, nämlich den Abschluss, außer Acht lässt, wäre sie völliger Blödsinn. Denn dann könnte man sich einen völlig unzulässigen Vorteil in dieser Statistik sichern, wenn man gute Mittelfeldspieler und abschlussschwache Stürmer hätte (=> viele gut herausgearbeitete Chancen, aber wenig Tore).

Würde aber differenziert, welche Stürmer wo zum Abschluss kamen und wie ihre Karriere- oder Vereins-Abschlussquote aus vergleichbaren Positionen auf dem Spielfeld ist, dann kann man damit arbeiten.

Oder anders gesagt: Es muss schon ein Unterschied in der vermeintlichen Größe einer Torchance liegen, ob nun Messi oder Valdez aus einer bestimmten Position schießt :)

Oder, um mal ein aktuelles Beispiel zu nennen: Aubameyang war ein Stürmer, der einige Großchancen liegen ließ. Da er sich aber so extrem viele Chancen herausgearbeitet hat (hauptsächlich durch seine Schnelligkeit), war er dennoch ein überragender Torjäger. Batshuayi dagegen braucht wenig Chancen, aber holt sich auch wenige. Würden nun solche Dinge nicht differenziert, würde man mit Auba überragend gut in der Statistik dastehen und dann aber vermeintlich oft Pech haben, während es bei Michy umgekehrt wäre.

Hier könnte man jedoch die wahretabelle zumindest in Ergänzung betrachten. Auch hier kommen die blauen auf eine Verbesserung. Auch wenn diese Tabelle oft rein hypothetisch ist kann sie als Ergänzungskennzahl dienen.

Ja das stimmt. Aber wirklich niemand interessiert sich mehr für die Bayern :)

Und irgendwie hat man sich schon daran gewöhnt.

Bei den Blauen fehlt nur ein Hauch damit es schon 10 Punkte wären. Ich hoffe das kommt nicht am Wochenende hinzu

Wir reden hier nicht von Pech. Sondern von Unvermögen.

Pech und auch einige absolut katastrophale Schiedsrichter-Entscheidungen. Also auch nochmal irgendwie Pech.

Bis auf Paderborn eigentlich keine.

Ich finde, man hatte zuerst eine Ergebniskrise, die sich dann verselbstständigt und die Mannschaft komplett verunsichert hat.

Das war das Wort. Kam das aus den Medien oder von Klopp? Wie auch immer: Darauf hat man sich ein bisschen "ausgeruht": Wir spielen gut, aber die Ergebnisse stimmen nicht. "Nächste Woche sehen wir dann wieder unseren Vollgasfußball."

Die Chancenverwertung war eigentlich nie grausam. Das ist ein kapitaler Mythos.

Klopp hat das zwar auch immer wieder betont, aber die Frage ist doch, ob das eine gesamte Hinrunde lang tatsächlich nur dem Pech geschuldet ist, wenn ich für ein Tor immer um die 20 Torschüsse brauche? Das ist mir zu einfach - die Chancenverwertung war auch davor schon grausam, daran hätte man längst besser arbeiten müssen.

Diese diversen Wahrscheinlichkeiten sind schon ein starker Indikator. Sie zeigen sehr schön wie unglaublich lucky Leicester in der Meisterschaftssaison war (und wie erwartbar ihr Absturz ins Mittelmaß war). Wunderbar an Jamie Vardy zu sehen. Der hatte einfach eine ungewöhnlich hohe Chancenverwertung über eine gewisse Zeit. Er war statistisch besser als Ronaldo eine Zeit lang. Entwickelt ein Spieler mit Anfang 30 plötlich soviel Klasse oder ist es einfach nur ein statistischer Ausrutscher nach oben? Und in der Tat ist Vardy tatsächlich kein 25+ Tore Stürmer.

Da stimme ich zu, der BVB war Letzter in der Bundesliga, weil man Klopp bereits soviel Zeit gab. Klar hätte man sich gewünscht, dass er bleibt aber in dem Moment sah es nicht danach aus als hätte er noch eine Lösung um die Wende herbeizuführen. Der Trainerwechsel hat ja dann auch die Wende gebracht, jetzt kann natürlich spekuliert werden, ob das auch mit Klopp funktioniert hätte, wenn alles nur Pech war aber das glaub ich ehrlich gesagt nicht. So bitter es war, zu dem Zeitpunkt war es wohl die richtige Entscheidung für den Verein, dass Klopp aufgehört hat. Trotzdem natürlich ein großartiger Trainer und vor allem Mensch der Jürgen Klopp. In Liverpool hat er jetzt wieder Erfolg aber das wohl auch, weil er dort Spieler bekommt, die er nie beim BVB bekommen hätte. Liverpool spielt schon finanziell in einer anderen Liga als der BVB und ob ein ex-Blauer wie Matip hier so erwünscht gewesen wäre sei auch mal dahingestellt. Spieler wie Salah oder Mané hätte er beim BVB nie bekommen und auch keinen Abwehrchef füR über 80 Mio.€ Ablöse wie van Dijk. So weit zum sportlichen Aspekt, als Mensch und Trainer ist Jürgen Klopp natürlich immer noch jemand, der wie kein Anderer zum BVB gepaßt hat.

http://www.spiegel.de/sport/fussball/juergen-klopp-warum-der-liverpool-coach-noch-trainer-bei-borussia-dortmund-sein-koennte-a-1201698.html

werden auch xg usw. erklärt. Fand ich ganz interessant.

Tatsächlich sehr interessant und Statistik mal "greifbar" gemacht. Deckt sich auch mit meinen persönlichen Erinnerungen an die Saison, wir waren häufig deutlich besser, das Ding ging aber nicht rein, wir trafen nur Pfosten oder Latte, während beim Gegner meist der erste echte Torschuss reinfiel.

Es war also tatsächlich Pech ;)

Vielen Dank für den guten Artikel.

Klopp hat das zwar auch immer wieder betont, aber die Frage ist doch, ob das eine gesamte Hinrunde lang tatsächlich nur dem Pech geschuldet ist, wenn ich für ein Tor immer um die 20 Torschüsse brauche? Das ist mir zu einfach - die Chancenverwertung war auch davor schon grausam, daran hätte man längst besser arbeiten müssen.

Klar war es nicht nur Pech. Es kam einfach extrem viel zusammen, ausschlaggebend war vor allem aber die Nervosität und die Psyche. Du machst vorne die Dinger nicht und kriegst jedes mal auf die Fresse, weil der Gegner "immer trifft", egal von wo. Ich weiss echt nicht mehr, welcher Gegner das war, aber wir hatten ein Spiel im Westfalenstadion, wo wir alles getroffen haben, Pfosten, Latte oder den Gegenspieler, gefühlt 100:1 Torschüsse, wir drückend überlegen waren und das Ding am Ende durch einen Freistosstreffern aus 25m mit 0:1 verloren haben. Das ist nunmal nicht sehr wahrscheinlich, da verlierst du als Mannschaft irgendwann den Glauben.

Ansonsten sind die Ausführungen in dem Artikel aber nachvollziehbar. Wir hatten x-Torschüsse aus guten Positionen, wo das Ding nicht reinging. Der Gegner deutlich weniger Chancen aus schlechteren Positionen, trotzdem viel das Tor. Die xG waren bei uns deutlich höher als beim Gegner, die Ergebnisse aber meist umgekehrt. Statistisch gesehen waren die Ergebnisse nunmal unwahrscheinlich und das ist auch (aber nicht nur), zufällig.

Und darum gehts in dem Artikel ;).

EDIT: Das Spiel von dem ich Rede habe ich entweder falsch in Erinnerung oder es lief anders. Ich habe auf die schnelle nur ein ähnliches Spiel gefunden, das war gegen Augsburg, da verloren wir 0:1 nach nem Elfer in der 50 Min. Keine Ahnung weshalb ich einen Freistoss einer "kleineren Mannschaft" im Kopf habe, bei dem ich damals vom Stuhl gekippt bin :D

Klopp hat das zwar auch immer wieder betont, aber die Frage ist doch, ob das eine gesamte Hinrunde lang tatsächlich nur dem Pech geschuldet ist, wenn ich für ein Tor immer um die 20 Torschüsse brauche? Das ist mir zu einfach - die Chancenverwertung war auch davor schon grausam, daran hätte man längst besser arbeiten müssen.

Immerhin mussten wir in der Saison erstmal den Abgang von Lewandowski verarbeiten, dazu kamen dann die Probleme mit Ciro Immobile.

Und ich sagte damals schon wir hätten eher die ganze Mannschaft austauschen sollen als den Trainer. Klopp ist weg und kommt nicht wieder. Und das ist mehr als tragisch.

Ich glaube mit Klopp wären wir heute noch erfolgreicher, als wir es jetzt sind.

Das ist, wenn überhaupt, nur bedingt richtig. Klopp hatte einen Vertrag bis 2018 unterschrieben und immer wieder betont, dass er nicht ewig bleiben werde. Er würde jetzt nach der Saison gehen - einige Vereine suchen einen Trainer.