Neu auf schwatzgelb.de: Karl-Heinz Rummenigge feiert seinen Abschied (BVB)

Ob Rummenigge der Einzige ist, der da was tut, keine Ahnung, aber findest du das denn nicht scheinheilig? Bayern könnte ja genau so gute Spieler im Ausland kaufen, tut dies aber nicht und schwächt lieber die anderen Bundesligavereine und das seit Jahrzehnten.

Bayern verpflichtet Spieler aus dem Ausland und nicht wenige. Und schwächt damit natürlich diese Clubs in ihren Ligen... Bayern verhält sich nicht anders bei der Verpflichtung von Spielern als es der BVB oder Freiburg oder andere tun. Nur stehen sie halt am Ende der Nahrungskette und viele Spieler wollen unbedingt zu Bayern. Wir haben mit der Verpflichtung von Reus auch Gladbach geschwächt. Und Freiburg schwächt einen Zweitligaclub, wenn man von dort jemanden holt. Wenn ich hier in nicht wenigen Beiträgen lese, welchen Spieler man unbedingt holen müsse, dann finde ich in solchen Beiträgen wenig bis keine Reflektion darüber, dass man damit die entsprechenden Clubs schwächt. Wobei das mit der ‚Schwächung so eine Sache ist. Kauf und Verkauf gehört im Profifußball dazu und für manche Clubs gehört dies zum Geschäftsmodell.

Klose geholt von Bremen als die gut waren, Gomez geholt von Stuttgart als die gut waren und Lewandowski, Götze und Hummels vom BVB geholt als wir noch gut waren.

Die Verpflichtung von Ailton und vor allem Krstajić durch Schalke hat Werder mehr geschwächt als die Verpflichtung von Klose durch Bayern. Lewandowskis Vertrag war ausgelaufen. Hummels hat 8,5 Jahre hier gespielt. Für Gomez Bayern eine Rekordablöse bezahlt. Man sollte sich vielleicht eher die Anfrage stellen, was der VfB mit den Millionen gemacht hat, die er für Gomez erhalten hat.

Dazu holt Bayern fast jeden deutschen Nationalspieler und auch fast alle ablösefreien Spieler der Bundesliga mit entsprechendem sportlichen Niveau. Selbst Leute wie Petersen oder Rode für die Bayern keine Verwendung oder Bedarf hat, werden geholt und somit verbaut man anderen schwächeren Vereinen die Chance auch mal einen guten Spieler günstig zu bekommen, was diese Vereine auch wirtschaftlich schwächt.

Petersen war Torschützenkönig der 2. Bundesliga, als Bayern ihn holte. Er sollte sich als zweiter Stürmer etablieren, konnte sich aber nicht durchsetzen und wurde nach einem Jahr an Werder verliehen. Bremen hat ihn dann gekauft. Dort kam er letztlich aber nicht zurecht, was nicht nur an ihm lag. So verlieh man ihn an Freiburg. Schließlich kauften die Breisgauer Petersen. So kam der SCF als kleiner Bundeslihaclub recht günstig an einen guten Mittelstürmer und einen erstklassigen Spielführer. Rode war eine Verpflichtung Sammers. Er präferierte solche Spielertypen. Dass der neue Trainer Guardiola nichts mit diesen Spielertypen anfangen konnte, war nicht vorherzusehen. Soll auch anderen Clubs passieren.

Hector ist das neueste und beste Beispiel, der BVB hätte Bedarf noch einen guten LV zu kaufen, könnte das billig tun mit Hector falls Köln absteigt, aber jetzt grätscht Bayern wieder rein, obwohl dort Alaba unumstritten sein dürfte als LV und eigentlich null Bedarf besteht auf der Position etwas zu tun.

Wenn ich mir viele Kommentare zu Hector vor Augen führe, die hier bislang gepostet wurden, dann braucht der BVB angeblich keinen ‚durchschnittlichen Bundesligaspieler‘ auf dieser Position, für die wir mit Schmelzer und Guerreiro zwei Spieler im Kader haben sowie in der Hinterhand Beste. Bayern hat durchaus Bedarf, weil Bernat den Club verlassen wird. Warum sollte Bayern sich nicht um Hector bemühen? Sind wir die arme Kirchenmaus, die einen Exklusivanspruch auf Hector hat wegen wirtschaftlicher Notlage? Wobei ich persönlich Hector hier sehr gerne sehen würde. Nur wenn Köln die Liga halten sollte, könnte Hector durchaus in Köln bleiben. Und dann wollen wir doch nicht Köln etwa Schwächen?

Jeder Bundesligaclub verhält sich im Prinzip hinsichtlich der Transfers ähnlich.

Die Abschaffung von 50+1 würde aber nicht dazu führen, dass andere Vereine näher an Bayern herankommen sondern im Gegenteil dazu, dass Bayern sich noch weiter entfernen kann vom Rest. Das haben wir hier aber bereits ausdiskutiert vor einiger Zeit.

Die Meinung kann man ja haben, nur stimmen muss sie nicht... Viel größer als der Abstand seit 5 Jahren ist, geht es doch gar nicht mehr. Wenn der Wettbewerb stärker wäre, dann bin ich schon der Meinung, dass der Abstand der Buyern nicht mehr 17, sondern vielleicht 6 oder 8 Punkte betragen würde.

Ob Rummenigge der Einzige ist, der da was tut, keine Ahnung, aber findest du das denn nicht scheinheilig? Bayern könnte ja genau so gute Spieler im Ausland kaufen, tut dies aber nicht und schwächt lieber die anderen Bundesligavereine und das seit Jahrzehnten. Klose geholt von Bremen als die gut waren, Gomez geholt von Stuttgart als die gut waren und Lewandowski, Götze und Hummels vom BVB geholt als wir noch gut waren. Dazu holt Bayern fast jeden deutschen Nationalspieler und auch fast alle ablösefreien Spieler der Bundesliga mit entsprechendem sportlichen Niveau. Selbst Leute wie Petersen oder Rode für die Bayern keine Verwendung oder Bedarf hat, werden geholt und somit verbaut man anderen schwächeren Vereinen die Chance auch mal einen guten Spieler günstig zu bekommen, was diese Vereine auch wirtschaftlich schwächt. Hector ist das neueste und beste Beispiel, der BVB hätte Bedarf noch einen guten LV zu kaufen, könnte das billig tun mit Hector falls Köln absteigt, aber jetzt grätscht Bayern wieder rein, obwohl dort Alaba unumstritten sein dürfte als LV und eigentlich null Bedarf besteht auf der Position etwas zu tun.

Das Argument lässt sich durchaus anführen als es für die Buyern darum ging, national stärker zu werden - auch durch Schwächung der direkten Konkurrenz. Dass sie vorzugsweise Spieler aus der Bundesliga holen bzw. die besten deutschen Spieler verpflichten wollen (+ internationale Transfers!), finde ich total stimmig. Das handhaben die Topvereine in Spanien (Hernandez bei Real), England (Drinkwater bei Chelsea, Walker bei ManCity) oder Italien (Bernardeschi bei Juve) auch nicht anders. Nur gibt es in diesen Ligen auch einen Wettbewerb, in der Bundesliga nicht...

Klar, im internationalen Vergleich würde man vielleicht etwas aufholen finanziell gesehen aber würde das etwas nützen? Ich glaube nicht, dass dadurch Köln oder Freiburg in der EL besser abschneiden würden und die nationale Liga würde noch langweiliger, weil wieder nur der FC Bayern richtig profitiert und sich so noch mehr vom Rest absetzen kann als ohnehin schon. International würde das auch nur Bayern helfen etwas heranzukommen an andere Vereine. Trotzdem würden Real Madrid, FC Barcelona, Manchester United, Manchester City und PSG immer noch mehr Geld haben.

Ich denke, dass es Rummenigge mehr um die Grundsätzlichkeit der Regelung 50+1 geht als um das Wischiwaschi der derzeitigen Situation, an der sich nichts geändert hat nach der letzten Abstimmung. Eine insgesamt stärkere Bundesliga, die dann mehr Interesse hervorruft und mehr Qualität als heute hätte, würde dann die Wirtschaftskraft der Vereine stärken, bessere Spieler bedeuten usw. Ich mein: ich kann das irgendwo schon nachvollziehen. Yarmolemko war (neben Tolisso) der Toptransfer der Bundesliga in dieser Saison. Mehr muss man da wohl nicht sagen, was die Qualität der Spitzenstransfers angeht denke ich...

Die Bauern würden durch die Abschaffung von 50+1 eben ncht profitieren, da sie nur noch 5% selbst verkaufen können, oder nicht? Profitieren würden Standorte wie Berlin, Frankfurt und Stuttgart.
Ich finde es auch wenig zielführend, den Bauern vorzuwerfen, mehr als andere die Liga leer zu kaufen. Die haben 3 Hoffenheimer im Kader, dazu Neuer von den Blauen, Ulreich vom VfB. Kimmich, der aus der 2.Liga kam. Dazu Lewandowski, der sonst zu Real gegangen wäre, und Hummels, der vorher schon bei denen ausgebildet wurde. Das ist doch nicht viel, verglichen zB mit, ja, mit uns :)
Aus dem Ausland haben die zB Robben, Ribery, James, Thiago, Coman, Martinez, Vidal, Boateng..geholt.
Also, das Transferverhalten sollte man aus der Diskussion lieber rausnehmen.

SGG Marianne