Der BVB - 1. FC Köln - Analysethread (BVB)

Genau das hab ich gestern schon in einer Runde gesagt. Eigentlich schadet sich Köln damit doch mehr als sie gutes für sich tun, denn wenn man den Fair Play Gedanken weiterführt, dann hätte Köln ja theoretisch genau so agieren müssen wie du beschrieben hast. Und da sie dies so sicher nicht gemacht hätten, wären sie selbst ja noch unfairer als jetzt nach dem Videobeweis gewesen.

Ich stelle bei sowas aber auch immer wieder fest, wie schlecht unsere Journalisten am Spielfeldrand doch sind. Warum werden Offiziellen nicht z.B. solche Fragen gestellt, die mir als Laien (im journalistischen Sinn) 5 Minuten nach dem Spiel einfallen? Ne, die Hauptsache ist, dass alle schön das gleiche Hemd und die gleiche Jacke tragen, dann kommt die Qualität doch schon von ganz alleine.
Also die Interviewfragen, welche oftmals gestellt werden, sind doch einfach nur unterirdisch... und jetzt nicht nur in diesem Spiel. Es traut sich gefühlt keiner mal zu klaren und kritischen Fragen.

Die Kölner waren ja der Meinung, dass ein Foul vorliegt und bei den vorliegenden Bildern hätte man es bei ganz kleinlicher Auslegung ja tatsächlich so werten können (Ellenbogeneinsatz von Sokratis gegen den Kölner Verteidiger).

Also hätten sie sicherlich keinen Grund gesehen, den Ball freiwillig ins Tor gehen zu lassen.

Oder sehe ich das gerade komplett falsch...?

Du übersiehst die Realität: Schiedsrichterball wird nur auf dem Papier an gleicher Stelle fortgesetzt. Faktisch nagelt der Gegner den Ball erstmal 60 Meter vom Spielgeschehen weg.

Auf den Punkt gebracht!

Mit Yarmolenko ist ein Spieler hinzu gekommen, der über seine Seite einfach brandgefährlich ist und solche statischen Situationen mit seinen Dribblings auflöst. Dazu wird Philipp immer mutiger und geht enorme Wege in der vordersten Reihe um in den Schnittstellen der Abwehrverbünde anspielbar zu sein.

übrigens beides Spieler, die der FC mit der Modeste-Kohle auch hätte bezahlen können und die vermutlich mehr abliefern würden als Cordoba... Aber ich bin ja nicht Schmadtke Yarmolenko scheint mir auf jeden Fall ein Bombentransfer zu sein. Mit Philipp bin ich auch bislang zufrieden. Für den Marktirrsinn kann er nix.

Meine Probleme habe ich immer wieder mit Castro. Aus meiner Sicht ist er offensiv, wenn wir so wenig Platz und Zeit haben zwischen zwei Ketten, einfach nicht stark genug am Ball und auch in seiner Entscheidungsfindung. Da fehlt auf hohem Niveau ein wenig die Genauigkeit in seinen Aktionen.

Auf der Position haben wir aber noch Alternative, wenn alle fit sind.

Mal abgesehen davon, dass ein 1:0 direkt zu Spielbeginn natürlich alles etwas einfacher werden lässt, sah das gestern wirklich schon um einiges besser aus.

...

Insgesamt wurde gestern deutlich häufiger das Risiko gesucht als gegen Freiburg aus meiner Sicht und das ist dann entsprechend belohnt worden. Weiter so

Ich denke, dass trifft es ganz gut..

Wenn der Treffer gegen Freiburg von Auba (den der Schiri auch zu früh abgepfiffen hat - funfact am Rande) gezählt hätte, wäre die Wahrscheinlichkeit nicht gering, dass wir die Freiburger auch noch mit 3-0 "nach Hause geschickt" hätten.

Wir tun uns halt schwer gegen extrem defensive Teams.

Wird spannend, ob wir die Defensive in TOP-Partien stabilisiert bekommen.

Ich lasse jetzt mal das Damokles Schwert des Protestes raus, weil gestern ja noch 90 Minuten gespielt wurde und über die eine Szene jetzt schon sehr viel kam.

Ich finde, dass man der Mannschaft anmerkt, dass sie langsam etwas sicherer wird in dem System und mit der Art, wie es jetzt unter Bosz gespielt wird.

Der Hauptknackpunkt in den ersten Spielen und insbesondere noch in der Vorbereitung war und ist ja nun, dass bei hohen Ballbesitzzeiten offensiv das Spiel sehr breit angelegt ist und sich immer mal wieder das Bild ergibt, dass der BVB wie beim Handball um den Kreis herum den Ball zirkulieren lässt. In diesen Situationen wird es zu statisch und die Mannschaft findet zu wenige Möglichkeiten den Torabschluss zu erzwingen.

Mal abgesehen davon, dass ein 1:0 direkt zu Spielbeginn natürlich alles etwas einfacher werden lässt, sah das gestern wirklich schon um einiges besser aus. Mit Yarmolenko ist ein Spieler hinzu gekommen, der über seine Seite einfach brandgefährlich ist und solche statischen Situationen mit seinen Dribblings auflöst. Dazu wird Philipp immer mutiger und geht enorme Wege in der vordersten Reihe um in den Schnittstellen der Abwehrverbünde anspielbar zu sein.
Dahoud ist mit Beginn der zweiten Hälfte gestern sichtbar mutiger geworden. In Halbzeit eins spielte er fast nur zu beiden IVs, in Hälfte zwei dann deutlich vorwärtsgewandter und mit deutlich mehr überspielten Gegenspielern.

Meine Probleme habe ich immer wieder mit Castro. Aus meiner Sicht ist er offensiv, wenn wir so wenig Platz und Zeit haben zwischen zwei Ketten, einfach nicht stark genug am Ball und auch in seiner Entscheidungsfindung. Da fehlt auf hohem Niveau ein wenig die Genauigkeit in seinen Aktionen.

Toljan statt Zagadou hätte uns auch nochmal enorm verstärkt, denke ich.

Toprak hat gestern sehr gefallen. Wird in meinen Augen immer sicherer.

Insgesamt wurde gestern deutlich häufiger das Risiko gesucht als gegen Freiburg aus meiner Sicht und das ist dann entsprechend belohnt worden. Weiter so

Schön mal eine Analyse hier im Thread zu lesen. ;)

Insgesamt kann ich das unterschreiben, auch wenn mir Castro etwas zu kritisch gesehen wird. Er spielt das eigentlich genauso gut wie Götze, also mit Ruhe und Übersicht + mehr Drang nach vorne. Gegen Wolfsburg und Berlin richtig gut unterwegs, gestern auch wieder stark. Gefühlt hat der auch mal so überhaupt keine Lobby.

Offensichtlich warst du nicht im Stadion.

Da kommen zwei Entscheidungen aus heiterem Himmel. Keine Erklärung, keine Video Wiederholung, man ist im Stadion wie doof. Wenn der Schiri es anzeigt soll man gefälligst klatschen.

Wenn der VAR so ausgeführt wird ist das nicht mehr meine Sache, unter diesen Umständen werde ich meine Dauerkarte weitergeben. Wenn das so offensichtlich ist, daß der Video Schiri eingreift, dann gehören die Szenen auch im Stadion gezeigt.

Man fühlt sich als Stadiongänger nur noch als Statist der nötig ist um schöne emotionale Bilder zu verkaufen.

Damit der FC nur eine HZ überstehen muss?? Nee nee. Die dürfen 88 min ran. Nämlich nach dem 1:0.

Sollte es schlussendlich wirklich zu einem Wiederholungsspiel kommen, könnten wir doch ebenfalls ein Veto einlegen, dass es 1:0 für uns steht und das Spiel da anfangen von der Zeit her, bevor das 2:0 passierte. Das wäre eine Revolution des Fussballs. Bis dahin war ja auch alles korrekt. Also wenn Korinthen kacken, dann aber richtig!

Und bitte mit rollendem Ball auf der Linie, während jeder Spieler in der Position vom Pfiff starten muss. Und dann den FC nicht gnädigerweise mit 5:0 davon kommen lassen, sondern Anlass für einen Grillabend geben.

Wie man nach SO einem Auftritt und einer derartigen Szene von Betrug reden kann ist mir absolut schleierhaft, ich würde mich als FC-Fan fremdschämen, für den Versuch so einen peinlichen Auftritt mit einem Formfehler ungeschehen machen zu wollen.

Es ist schade, dass der BVB nun nach Kölner Meinung ein starkes Spiel völlig umsonst gemacht haben soll, weil der Schiedsrichter einen Fehler gemacht hat. Dieser Fehler hat letztlich nichts daran geändert, ob der Ball ins Tor geht oder nicht. Klar ist das regeltechnisch so nicht korrekt.

Ittrichs Fehler beim 2:0 war ja nicht, dass er vom VAR konsultiert wird, sondern dass er das Tor irregulär abpfeift, weil er eine Regelwidrigkeit Sokratis' wahrnimmt, die nicht stattfindet. Der VAR wurde eingeführt, um enge Entscheidungen der Schiedsrichter zu reviewen und bei Bedarf zu korrigieren.

Warum soll man Ittrich die Chance nehmen, seinen Fehler zu revidieren?

Es geht hierbei ja nicht um einen falsch eingeführten Einwurf oder einen Freistoß der zwei Meter zu weit vorne ausgeführt wurde. Sondern um die Entscheidung "Tor" oder "nicht Tor", die schwerwiegendste, folgenschwerste Entscheidung im Fußball. Erst die Rücksprache mit dem VAR hat die falsche Entscheidung "Tor zurücknehmen" in die richtige Entscheidung "reguläres Tor" überführt. Dass es von Kölner Seite nun heißt, "wir bestehen auf einer sachlich falsch getroffenen Entscheidung um der bürokratischen Richtigkeit willen" ist es, was den Sport und den Geist des Fairplay mit Füßen tritt. Sorry.

wie hier bezüglich der Regelkunde auch bezüglich ihres Fußballspiels haben würden, wären derart schlechte Leistungen wohl eher nicht möglich. Es ist schade, dass der BVB nun nach Kölner Meinung ein starkes Spiel völlig umsonst gemacht haben soll, weil der Schiedsrichter einen Fehler gemacht hat. Dieser Fehler hat letztlich nichts daran geändert, ob der Ball ins Tor geht oder nicht. Klar ist das regeltechnisch so nicht korrekt. Aber wenn man nicht unbedingt ein Korinthenkacker ist, muss man da drüber stehen. Der FC Kölle war ja mal cool, aber so fängt dieses Bild irgendwie an zu wackeln.

Schmadtke war mir mal sympathisch. Und tagesaktuell bzw im Spoelumfeld ist alles ok. (Im Stadion rege ich mich auch manchmal auf. )
Wenn er aber morgen dabei bleibt mit dem Einspruch kann ich dem Verein nur eine Tasmania Saison wünschen und dass wir das Wdh-Spiel so es denn kommt noch krasser gewinnen.
Der Düsseldorfer müsste einfach mal souverän sein.Einfach mal souverän sein : Tor war eigentlich! Irregulär da abgepfiffen, aber drin. Aber SR hat so gepfiffen wie wir gespielt haben: Sch...lecht)

Ich finde den Videobeweis gut- sind oft genug beschissen worden.
Jetzt werden wir gerechter behandelt, wir könnten ja auch nochmal die Piscu Szene in Freiburg rausholen....gleicht sich alles aus, aber wir als angreifende Mannschaft profitieren davon und die linken Defensivtreter können sich nicht mehr alles erlauben.
Man sollte beim 2:0 die Frage stellen: Was macht Horn da eigentlich? Der war doch mal gut...?
Und Köln sollte offensiver spielen sonst werden sie noch viel mehr Videobeweise kassieren

In Block 11 gingen ziemlich viele Mittelfinger hoch (unter anderem meiner), während das Banner hing. Dazu einige Pfiffe. Deutlicher hat sich die Süd bisher noch nicht positioniert, wenn ich mich richtig erinnere...

Kam leider zur falschen, unangebrachten Zeit. Hätte beim heldenhaften Banner besser gepasst.

Mal abgesehen von der VAR-Diskussion: Ich brauche ganz bestimmt keine "Freunde", die diese Schlägertruppe in unserem Stadion abfeiern. War irgendwann nach dem fünften Tor sehr deutlich am Zaun zu erkennen.

Die Reaktion waren Pfiffe von der Süd...was willse mehr ?!

Es geht aber im Grunde nicht um den VAR sondern um den Zeitpunkt des Pfiffes.
Sobald der Schiedsrichter Pfeift ist das Spiel unterbrochen und es kann kein Tor fallen. Er darf, wenn er dann zum Schluss kommt(sei es durch Linienrichter oder VAR), dass der Pfiff falsch war, nur mit Schiedsrichterball weiter spielen lassen(außer er kommt zum Schluss, statt Foul von Sokrates, Foul an Sokrates, dann wäre es Elfmeter).

Hat der Schiedsrichter gewusst, dass er gepfiffen hat bevor der Ball über der Linie war, hat er die Regeln falsch angewendet und das hat nun mal eine Wiederholung des Spiels zur Folge.

Das war auch schon vor den VAR so, kommt aber nur sehr selten vor.
Der unterschied zur Tatsachenentscheidung ist, dass bei dieser, der Schiedsrichter etwas falsch wahrgenommen hat, aber die Regeln richtig angewendet hat.
Entscheidend ist also, ob der Schiedsrichter gedacht hat, ob der Ball beim Pfiff über der Linie war oder nicht.

Ich kann die Kritik am VAR im generellen nicht teilen. Angenommen der Linienrichter hätte nach dem 2:0 die Fahne gehoben und hatte Brych darauf hingewiesen, dass das Tor regulär war. Das wäre bis zur letzten Saison noch ganz normal gewesen. Brych hätte vermutlich ebenso das Tor gegeben wie jetzt.

Du meinst Ittrich, oder? Der war heute der Schiedsrichter auf dem Platz. Und nein, du liegst falsch. Der hätte das Tor laut Regelwerk wohl auch letzte Saison nicht geben dürfen, denn du übersiehst den Knackpunkt: Vor Überschreiten der Linie ertönte ein Pfiff. Und unabhängig davon, ob dieser gerechtfertigt ist oder nicht, und ob noch ein Spieler hätte eingreifen können, ist damit das Spiel unterbrochen - und der Ball eben nicht im Tor. Ertönt der Pfiff erst, nachdem der Ball die Linie überquert, sieht das anders aus.

Die ganze Diskussion hat mit dem Videobeweis also wenig zu tun, sondern zeigt, dass Vielen im Fußball das Thema Gerechtigkeit total egal ist, solange es einem selber nützt.

Dir zum Beispiel?
Die Szene war insgesamt einfach doof, weil verschiedene Elemente zusammen kommen: Foul oder nicht? Pfiff oder nicht und wenn ja, wann? Eine revidierte Entscheidung. Und nun eben auch noch eine neue Technologie, mit der noch niemand so recht vertraut ist. Der VAR machte eine ohnehin schon unübersichtliche Situation eben noch komplexer und ist für die Bewertung der Szene selbst durchaus relevant.

Ich kann die Kritik am VAR im generellen nicht teilen. Angenommen der Linienrichter hätte nach dem 2:0 die Fahne gehoben und hatte Brych darauf hingewiesen, dass das Tor regulär war. Das wäre bis zur letzten Saison noch ganz normal gewesen. Brych hätte vermutlich ebenso das Tor gegeben wie jetzt. Die ganze Diskussion hat mit dem Videobeweis also wenig zu tun, sondern zeigt, dass Vielen im Fußball das Thema Gerechtigkeit total egal ist, solange es einem selber nützt.

Das Ding gegen Gentner gestern gesehen? Bei Lewandowski soll man gestern "nicht päpstlocher sein als der Papst"?, das Ding gegen Pischu letzte Woche, die Blauen bekommen gegen Stuttgart nur den 11er druch den VAR weil der Ball ins Aus gespielt wird anders wäre das Spiel normal weitergelaufen ?!

Ich weiß was Du meinst. So weit weg bin ich da nicht von Dir, aber...

...wír diskutieren doch über den Schiri!

Suboptimale Umsetzung einer guten Idee, die mehr Fairness bringt, nimmt keinem Sport die Seele, auch Fußball nicht.

Die Seele des Fußballs rauben Gier, Betrug, Manipulation, Steuerhinterziehung, Korruption, Geldwäsche und andere ekelhafte Verhaltensweisen von Spielern, Beratern, Verantwortlichen Funktionären, FIFA und andere Verbänden, Sponsoren, Investoren, (autoritären) Regimen, Medien, ...

Ich sehe das genauso, Rolf. Leider sind wir da aber nicht die Mehrheit. Langfristig gesehen wird man sich abwenden müssen denn die Uhr wird nichtmehr zurück gedreht.

Solange ich die Seele bin, das was der Fussball ist, bin ich. Wir sind Borussia.

Falsch
Endlich kommt Gerechtigkeit in einen Sport der immer mehr vom Geld bestimmt wird..
Wieviele Titel hätte der BVB mehr und Bayern wahrscheinlich weniger, Wenn es diese Möglichkeiten schon länger gäbe...
Und es brauch mir keiner sagen ...das es egal ist...
Man sollte bei aller Kritik nicht vergessen, das 2.und 3. Tor hätte es zu Unrecht ja nicht gegeben.. am Ende spielst vielleicht 1:1 Und alles ist am meckern..

statt für Klarheit - wie beabsichtigt - führt der VR zur Verunsicherung von allen: Zuschauern, Medien und vor allem Schiedsrichtern. Nach dem Spiel heute gehört das Ding endgültig abgeschafft, bevor es den Fußball endgültig killt.

Ich fänds halt ziemlich geil, nochmals erklären zu können, was Paralleljustiz bedeuten könnte. #Fussballmafia DFB

Schmadtke sagte, sie hätten bereits zur Halbzeit entschieden, Protest einlegen zu wollen. Wieso haben sie dann überhaupt weitergespielt? Dann hätten sie gleich sagen sollen, "wir werden hier beschissen, wir spielen nicht weiter und legen Protest ein".

oder die Bayern gerufen worden....

Beide Szenen wurden korrekt bewertet vom VAR. Einziges Problem, dass er bei jeder Szene anders ausgeführt werden muss. Es kann keine grundsätzliche Regelung geben, die alles abdeckt.

Nachdem ich die betroffenen Szenen in der Wiederholung gesehen hab: jap, alles richtig gemacht. Genau für sowas ist der VAR da.

und wenn wir wieder mal gegen Bayern beschissen werden, dann ist der aufschreib gross wo der Videobeweis bleibt.

Ich finde ja, ein Protest hatte offiziell in der HZ eingereicht werden müssen. So sieht es aus als hätte man auf 1-2 Tore gehofft und den Protest dann nicht erwägt sondern eine extatische Aufholjagd im WS gefeiert.

Der FC kann gerne runtergehen.

Ich stelle mir gerade vor wir hätten in München so verloren. Mich würde es ankotzen, weil tatsächlich noch was möglich gewesen mit einem 0-1 zur Halbzeit. Allerdings würde ich dann auch das gesamte Spiel betrachten und würde es dann eher unangenehm finden, wenn das Spiel wiederholt werden würde.

Köln hat auch in der ersten Halbzeit keine Schnitte gehabt. Das Spiel wäre nicht groß anders ausgegangen.

Viel interessanter eigentlich die Frage, ob das die Kölner nach einer 0:5 Niederlage gegen Bayern auch gemacht hätten.

Habe es gerade im TV gesehen. Da der Pfiff klar vor dem Tor erfolgte, ist der Videobeweis nicht mehr möglich. Hoffe dS es nicht zu einer Wiederholung kommt.
Insgesamt ist der Videobeweis bzw. die Umsetzung nicht wirklich gelungen.
SGG

Köln war aber auch in der Folge kein richtiger Gegner. Wie wäre die 2. Hälfte denn verlaufen, wenn es 1:0 gestanden hätte? Köln hätte weiter gemauert, während wir Ballbesitz ohne Ende gehabt hätten. Gegen Ende, wenn se leer sind, machen se auf und fangen sich halt dann die Gegentore.

Die ersten 10 Minuten haben die Kölner noch mitgehalten.
Einziger Schönheitsfehler: Sie haben sich in ihrer stärksten Phase das aus ihrer Sicht 0:1 gefangen.
Nach 10 Minuten bestand das Kölner Spiel aus mauern und den Ball nach vorne zu schlagen ohne Cordoba zu unterstützen.

Ich stelle mir gerade vor wir hätten in München so verloren. Mich würde es ankotzen, weil tatsächlich noch was möglich gewesen mit einem 0-1 zur Halbzeit. Allerdings würde ich dann auch das gesamte Spiel betrachten und würde es dann eher unangenehm finden, wenn das Spiel wiederholt werden würde.

Bei so klarer Unterlegenheit würde ich schön die Schnauze halten und nicht ein reguläres Tor,das meinetwegen durch eine irreguläre Entscheidung zustande gekommen ist,zum Aufhänger für einen Protest nehmen.

Ich stelle mir gerade vor wir hätten in München so verloren. Mich würde es ankotzen, weil tatsächlich noch was möglich gewesen mit einem 0-1 zur Halbzeit. Allerdings würde ich dann auch das gesamte Spiel betrachten und würde es dann eher unangenehm finden, wenn das Spiel wiederholt werden würde.

Natürlich würde es jeden von uns ankotzen.

Aber trotzdem könnte ich mir in so einer Situation nur schwer vorstellen dass Zorc und Wazke in so einem Fall los marschieren und die Wertung des Spiels anfechten würden.

Natürlich ist ein 0:1 zur Pause besser als ein 0:2.

Nur dann darf ich mich so abschießen lassen. Hätte Köln ein Tor gemacht und 1:2 verloren, dann wäre alles viel verständlicher. Jetzt versuchen sie aus einem desolaten Auftritt noch was rauszuholen. Das mag juristisch möglich sein, es ist aber unsportsmanlike. Ganz schwach sich da so dermaßen drüber aufzuregen. Die Fehlentscheidung war alles andere als spielentscheidend.

Hier mal ein kleiner Auszug:

"Änderungen für den Schiedsrichter

Durch die Einführung des VA werden Schiedsrichter angehalten, Szenen in unmittelbarer Tornähe erst abzupfeifen, wenn die Situation abschließend beendet ist - der Ball also entweder im Tor oder aus dem Spiel ist. Pfeift er nämlich zu früh ab, nimmt er sich die Möglichkeit, eine potenzielle Fehlentscheidung nachträglich zu korrigieren. Sein Pfiff beendet eine Spielszene weiterhin endgültig."

Quelle: Videobeweis Erklärung bei Spox

Er hat also alles falsch gemacht, was in der Situation möglich war. Auch eine Kunst

Auf jeden Fall werden die bisherigen Erfahrungen mit dem Videobeweise überall als Grundlage für die Entscheidung in anderen Ländern dienen.

Am Ende wird Ittrich sagen, er dachte er habe gepfiffen, NACHDEM der Ball schon im Tor war und alles was bleibt ist ein fader Beigeschmack.

Wenn Köln tatsächlich Protest einlegt, wird es ganz genau darauf hinauslaufen. Protest abgelehnt. Begründung: Wahrnehmungsfehler des Schiedsrichters. Dadurch bleibt die Tatsachenentscheidung bestehen.

Ich kann mich an wirklich keine gefährliche Aktion der Kölner erinnern, selbst die Eckbälle waren komplett harmlos.

Für einen Sieg hätten sie 2 Tore gebraucht. Das Spiel ist 5:0 ausgegangen, nicht 5:2.
Hätte Köln mal ein Tor geschossen, hätte der BVB noch höher gewonnen, weil sie konsequent dran geblieben wären.

Jedenfalls traue ich dem Verband alles zu. Stelle mich auf ein Wiederholungsspiel ein.

Hätte, wäre, könnte. Es gab schon Spiele, wo die in einer 1 HZ unterlegene Mannschaft nach der Pause aufgedreht hat und nur mit einem 0:1 ist die Chance natürlich größer. Ob das heute der Fall gewesen wäre, weiß nicht mal der Fußballgott

Stöger gerade bei Sport im Westen
"Mit einem 1:0 zur Pause hätten wir noch große Chancen gehabt zu gewinnen"

Hat der ein anderes Spiel gesehen in der 1.Hz?

Auch Schmadtke der vor 2 Wochen noch voll für den VAR war stellt sich da hin und sagt er hat den Fröhlich angerufen und einen Protest eingelegt. Doppelmoral ole

Na wenn die nur telefoniert haben, kein Wunder das die nix mitbekommen haben, daß Sie komplett unterlegen waren

Ich hatte schon von Anfang an Sorge, wie sich der Videobeweis auf das Stadionerlebnis auswirken wird. Aber nachdem ich es heute das erste Mal miterlebt habe: Es ist viel schlimmer als erwartet. Man muss da irgendwas an der Entscheidungsfindung ändern, bzw. es den Leuten im Stadion klar machen, was da gerade passiert ist - bspw. durch eine Wiederholung auf der Leinwand. Der Elfmeter hat sich völlig absurd angefühlt und dementsprechend verhalten bis nicht vorhanden war auch der Jubel.

Ich wusste auch erst hinterher zu Hause, was überhaupt der Grund für den Elfer war. Ich finde auch das der Videobeweis dringend nachvollziehbarer werden muss. Beim American Football wird auch immer erklärt warum "gepfiffen" wird. Eine Begründung über die Videowände würde sicher schon vieles deutlicher machen. Da muss man nicht mal unbedingt Wiederholungen Zeugen.

Auch wenn ich mit dem Einsatz des VAR nicht immer zufrieden bin, hat mich der Videobeweis schon einiges ruhiger werden lassen. In den vergangenen Saisons war es schon hier und da der Fall, dass ich ganze Schimpftiraden gegen den Schiedsrichter geführt habe. In dieser Saison hat es was von einem kleinen Sieg, wenn der Schiedsrichter nach dem Griff ans Ohr pro Dortmund entscheidet. Entscheidungen gegen Dortmund gab es ja noch nicht.

Für mich war es genau anders herum. Die Szene vor dem Elfmeter sah für mich verdächtig nach Handspiel aus, ich hatte mich gewundert wieso niemand protestierte. Aber von der Ost, West oder Nord dürfte das in der Tat anders ausgesehen haben.

Kann es zu einem Wiederholungsspiel kommen bzw. einer HZ beim Stand vom 1:0 geht es weiter..?

Auch wenn beide Entscheidungen völlig richtig waren, hätte ich heute als Stadionbesucher lieber 3:0 gewonnen. Das wird man von zu Hause aus nicht nachvollziehen können, schließlich sind beide Entscheidungen richtig und gerecht, aber das Erlebnis im Stadion war einfach falsch.

Ich will gar nicht beurteilen, wie das heute im Stadion wahrgenommen wurde, aber könnte das vllt. auch etwas damit zu tun gehabt haben, dass Köln einfach nur ein unglaublich schwacher Gegner war? Dass da nicht die ganz großen Emotionen aufkommen, ist doch auch unabhängig vom VAR völlig klar, wenn ein Gegner so dermaßen wenig Gegenwehr leistet wie Köln heute. Ich bin mir sicher, dass das bei einem wichtigen Tor im Derby oder gegen Bayern völlig anders aussehen würde.

Sascha sprach das ja auch schon an: Das mit dem Elfmeter zum 3:0 kann ich nicht so ganz verstehen (von der Couch aus). Im Stadion fordern doch eh immer alle Elfmeter und so lang war die Zeitspanne jetzt auch nicht. Die fragliche Szene, Schiri entscheidet auf Ecke und revidiert dann auf Elfmeter.

Das Tor von Papa, da muss ich allerdings selbst von Zuhause aus sagen: Komisch, so ein Jubel mit 5 Minuten Verzögerung. Das ist emotional Kacke und macht wenig Spaß, auch wenn ich klarer Befürworter des Technikeinsatzes bin. Insbesondere wir als BVB wurden einfach in der Vergangenheit auch in wichtigen zu häufig benachteiligt.

Naja, Holland ist nicht unbedingt das erfolgreichste Land aktuell ...

Finde ich zumindest. Angenehm ruhig und zurückhaltend.

Sein System finde ich gut. 4-3-3 spielen auch die Top-Teams Real und Barca. Ganz ausbalanciert istt es bei uns noch nicht. Hinten sehr risikoreich, die IV spielen häufig 1 vs. 1, gegen Tottenham ist das mal gehörig schief gegangen, bin gespannt auf das Spiel gegen Real.

Insgesamt läuft es besser, als ich gedacht habe. Insbesondere vor dem Hintergrund der schwachen Vorbereitung und dem Krankenstand. Immerhin fehlen praktisch konstant 5-6 potenzielle Stammspieler. Ich glaube an eine erfolgreiche Saison!

Was für ein Teufelskerl, was für ein Zauberer muss dieser Peter Bosz sein, wenn wir mit ihm sogar gegen Köln gewinnen? The sky is the limit!

Um mal zum Sport zu kommen: Ich finde P.B. und seine Holland-Philosophie - OBERGEIL!!!!

Was ist denn an seiner Philosophie typisch holländisch?

Warum in dreihergottsnamen pfeifen unsere Schiris in solchen Nichtsituationen überhaupt? In der ganzen Szene war aber auch überhaupt nix von einem Foul erkennbar. Nur der Torhüter konnte die Kugel nicht festhalten. Da beschleicht mich immer das Gefühl, dass da nach dem Motto gepfiffen wird:"Oh, da war irgendwie was komisch, ich pfeif mal lieber". Was soll das? Eigentlich ist das die Frage, die die Schiedsrichter mal beantworten sollten. Die Situation war so was von weit von irgendeinem Foul entfernt, dass hat der Videoschiedsrichter ja auch dann völlig richtig entschieden.

Ich habe gelegentlich den Eindruck in solchen Situationen wird häufig "nach Gefühl" entschieden. Horn machte halt den Eindruck als ob er gerempelt worden wäre. Hier wäre es in der Tat angebracht gewesen als Schiedsrichter die halbe Sekunde die Füße still zu halten und dann Köln anzufunken.

Warum in dreihergottsnamen pfeifen unsere Schiris in solchen Nichtsituationen überhaupt? In der ganzen Szene war aber auch überhaupt nix von einem Foul erkennbar. Nur der Torhüter konnte die Kugel nicht festhalten. Da beschleicht mich immer das Gefühl, dass da nach dem Motto gepfiffen wird:"Oh, da war irgendwie was komisch, ich pfeif mal lieber". Was soll das? Eigentlich ist das die Frage, die die Schiedsrichter mal beantworten sollten. Die Situation war so was von weit von irgendeinem Foul entfernt, dass hat der Videoschiedsrichter ja auch dann völlig richtig entschieden.

Ich bin der letzte, der sich gegen das Tor von Papa beschwert, aber für mich war das ein klares Foul!
Papa stößt den Verteidiger deutlich sichtbar mit dem ellenbogen so stark, dass dieser unkontrolliert gegen den Torwart fällt, sodass der den Ball fallen lässt.
Bin ich denn der einzige, der das so sieht? Lasse mich auch gerne vom Gegenteil überzeugen:)

Krass! Deswegen der Videoschiri. Wiederholungsspiele bedeuten mehr Geld für die DFL...

Mal kurz zusammengefasst:

Ein reguläres Tor (hätte der Schiedsrichter die Situation richtig bewertet und nicht gepfiffen) wird nachträglich gegeben und ist damit dann irregulär, da das Hilfsmittel VAR durch den irregulären Pfiff nicht hätte eingesetzt werden dürfen?

Oh man ey...

Das ist so ungerecht, wie bei einer Straftat eines Diplomaten, für die er nicht belangt werden kann.

Mal kurz zusammengefasst:

Ein reguläres Tor (hätte der Schiedsrichter die Situation richtig bewertet und nicht gepfiffen) wird nachträglich gegeben und ist damit dann irregulär, da das Hilfsmittel VAR durch den irregulären Pfiff nicht hätte eingesetzt werden dürfen?

Oh man ey...

Wieso ist das verwunderlich? Ansonsten hieße es ja, unbedingt weiterzuspielen, wenn der Scheidsrichter abpfeift, weil es ja sein könnte, dass der Pfiff falsch war und dann alles, was danach noch passiert, gilt. So selten passiert es ja nicht, dass Spieler trotzdem noch aufs Tor schießen, obwohl das Spiel schon abgepfiffen ist. Wenn das die Zunkunft des Fußballs sein sollte, dann Gutenacht. So etwas darf einfach nicht passieren! Dass die Kölner trotzdem haushoch gegen uns verloren hätten, glaube ich trotzdem.

Ich warte immer noch auf die Auflösung von Jonathan Frakes.

Dass Protest gegen die Wertung eingelegt wird, ist allerdings klar und legitim, auch wenn der DFB die Klage abweisen wird. Aber es macht mich fassungslos, dass eine solche Entscheidung trotz Videobeweis überhaupt möglich ist.

Wieso ist es legitim, bei einer Schiedsrichterentscheidung "Protest gegen die Wertung" einzulegen? Das ist doch absurd. Wo fängt das an und wo hört es auf? Jeder Schiedsrichter macht fehler, geschätzt mindestens ein halbes Dutzend pro Spiel. Da wird dann etwas entschieden, was laut Regelbuch schlicht anders laufen müsste. Trotzdem hagelt es nicht wöchentlich formelle Proteste.
Davon ab: für mich war das keine Fehlentscheidung, erst recht keine gravierende.

ist weder der Schiri, noch der Video-Assistent - sondern ganz allein Schmadtke.

Man muss sicher mit einbeziehen, dass Schmadtke gerade unter enormem Druck steht. Die Mannschaft spielt schlecht und hat bisher nur verloren. Der Mann weiß, dass ziemlich zügig die Trendwende kommen muss, sonst wird es zumindest in der Hinrunde ziemlich schnell ziemlich duster.

Lasst ihn uns zum Andreas Nahles-Schmadtke ernennen: " Ich mache mir die Welt, so wie sie mir...."

Ja, vor 2 Wochen erklärt Schmadtke im Dopa seine Liebe zum VAR auch wenn mal Fehler passieren und fordert dem Ganzen erstmal eine Chance zu geben in der Einführungsphase und jetzt dieses Mimimi, bei einem Spiel wo Köln exakt 0 Torchancen hatte.

.. aber das sind ja größere Uschis als die Blauen..

Würde mich schämen, wenn der BVB nach so einer Leistung Protest gegen die Wertung einlegen würde..

Vor allem wegen der Szene ..

Bei Philipp hatte ich heute das Gefühl er hatte sich ein best of Marco Reus Tutorial angesehen. Gerade dieses parallel laufen zur Viererkette und auch die beiden Treffer waren für mich typische Marco Tore. Auch Yarmolenko gefällt mir sehr gut. Vor allem weil da endlich mal jemand mit körperlichen Präsenz da ist. Beim Treffer von Papa konnte eh kein Kölner mehr eingreifen. Ich kann verstehen, dass man sich aus Kölner Sicht ärgert aber wenn es hier zu einer Wiederholung kommt steht es in keiner Relation zur Fehlentscheidung.

scheiße und wenn das jetzt dazu führt, dass man das auch wieder öffentlich im BVB Umfeld kund tun darf... Umso besser!

Ja, da wird auch einem quasi der Mund verboten. Hat etwas von AFD "Das wird man wohl noch sagen dürfen Sprech"

Ich finde z.B den SC Freiburg total langweilig als Freund. Die haben was von einem Mauerblümchen, welches zwar nicht gehänselt wird, aber mit dem auch keiner abhängen möchte.

Zu Köln finde ich da als BVB-Fan schon mehr Berührungspunkte.

Und zum sportlichen: Ja, da wagt es ein Verein nach bei einer mehr als kontroversen Entscheidung bei einer kanppen Führung vor der HZ doch Protest einzulegen. Was für Arschlöcher!

Ich mag den FC. Geburtsstadt und so. Dass die halt so reagieren ist kacke aber in deren Situation auch irgendwie verständlich. Unfair gespielt oder getreten wie Freiburg zuletzt haben se auch nicht.

Ich "freue" mich jedenfalls auf den Tag, an dem ein Spiel wiederholt werden muss, weil ein reguläres Tor gegeben wurde.

Die Plätze 17 und 18 sind diese Saison nicht für zwei Teams reserviert und wenn die nicht die Kurve kriegen, heißt das bald Holstein Kiel statt Arsenal London.

Heyhey, Kiel ist Stand jetzt auf dem Weg in die erste Liga ;)

Ich mag den Videobeweis nicht. Es fühlt sich irgendwie, als würde man etwas geschenkt bekommen, anstatt es sich "erarbeitet" zu haben. Die Szene ist vorbei, abgehakt. Und dann wird sie revidiert, abgeändert. Anders als ich sie bereits verarbeitet habe. Es fühlt sich falsch an, lahm. Ganz komisch einfach. Und das scheint auch kein Rumgespinne von Puristen zu sein. Vor allem beim Elfer zum 3:0 waren da etliche Ältere im Umkreis, die diese Art einfach nicht richtig fanden.

Grundsätzlich finde ich den Video-Beweis gut. Gerade im Strafraum haben Schiedsrichter häufig nur die Möglichkeit, "nach Gefühl" zu pfeifen. Wer nun wirklich Foul gespielt hat oder nicht ist manchmal tatsächlich nur an Hand von Fernsehbildern zu erkennen. Allerdings befürchte ich, uns könnte es auch noch treffen. Papa beispielsweise sollte sich dringend sein Halten im Strafraum abgewöhnen.

Was die Schiedsrichter allerdings lernen müssen ist ggf. zunächst nicht zu pfeifen. Das hat man beispielsweise auch schon in Freiburg gesehen wo uns ein Tor abgepfiffen wurde.

Vor allem beim Elfer zum 3:0 waren da etliche Ältere im Umkreis, die diese Art einfach nicht richtig fanden.

Ob sich der Schiedsrichter jetzt mit dem VAR oder dem Linienrichter austauscht macht für dich einen Unterschied?

Am Ende freut man sich doch über den gegebenen Strafstoß, ob der Schütze trifft oder nicht ist doch genauso unvorhersehbar wie immer....

Ich mag den Videobeweis nicht. Es fühlt sich irgendwie, als würde man etwas geschenkt bekommen, anstatt es sich "erarbeitet" zu haben. Die Szene ist vorbei, abgehakt. Und dann wird sie revidiert, abgeändert. Anders als ich sie bereits verarbeitet habe. Es fühlt sich falsch an, lahm. Ganz komisch einfach. Und das scheint auch kein Rumgespinne von Puristen zu sein. Vor allem beim Elfer zum 3:0 waren da etliche Ältere im Umkreis, die diese Art einfach nicht richtig fanden.

Ältere? Wir sind höchstens weise!

Wir sind halt über Jahrzehnte konditioniert worden solche Szenen "abzuhaken" (oder sich den Rest des Spiels und noch Tage später über Fehlentscheidungen aufzuregen).

Vielleicht ist das im Stadion anders, aber am Fernseher ist es schon sehr angenehm:

Zunächst hat man das mulmige Gefühl, dass da etwas nicht stimmt. Dann kommt die Zeitlupe und man hat die Gewissheit und noch ehe es ein fähiger Kommentator ausgesprochen hat, hält die Kamera schon auf den Schiri, dem die Wahrheit geflüstert wird.

Im Stadion fehlt halt die Zeitlupe. Vielleicht sollte man diese nun auch im Stadion zeigen, damit das gesamte Erlebnis wieder stimmiger wird.

Verdammt gut zusammengefasst. Allerdings hatte ich das VAR-Fremdschamgefühl schon nach dem 2:0.
Gut, von Block 10 kann ich nicht soviel beobachten. Aber mit einem 2:0 oder 2:1 hätte ich heute gut leben können. Ich hätte keine Probleme damit gehabt, wenn das Spiel weiter gelaufen wäre, wie der Schiri ursprünglich gepfiffen hatte.
So macht es keinen Spass. Das 5:0 wäre so nie zu Stande gekommen. Ich gebe den Ultras Recht, die heute "ihr macht unser Spiel kaputt" gesungen haben.

Dann fehlt dir also die Ungerechtigkeit? Okay....

Ich persönlich hab die Schnauze davon voll. Von Wembley, von Pokalfinals gegen die Bayern, von Mittwoch. Irgendwann wirds auch für uns auch mal zum Nachteil gereichen, vielleicht schon am Mittwoch. Aber solang am Ende Gerechtigkeit und richtige Entscheidungen stehen: Bitte, ja!

Das 2:0 wegen einer irregulären Schiedsrichterentscheidung für ungültig zu erklären und das Spielergebnis auf 4:0 zu korrigieren, ist nicht möglich?

Das wäre für mich nämlich die naheliegenste und auch richtigste Lösung.

twitter .com/CollinasErben/status/909482594399657991

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob das hier eingeschlossen ist. Denn die Entscheidung an sich (also das Tor zu geben) war ja nicht falsch. Nur der Einsatz des VAR. Aber vlt interpretiere ich "wrong decision involving the VAR" auch falsch.

Dass das weder
-FUSSBALL Moderatoren,
-FUSSBALL Kommentatoren,
-FUSSBALL Experten noch
-FUSSBALL Offizielle wissen, die sich mit der Thematik hauptberuflich beschäftigen und dafür fürstlich bezahlt werden.

Joa, dann ist das Ding ja durch. Auch gut, dass niemand anders (inkl. mir )auf die Idee gekommen ist, da mal nachzugucken. Daher: ernstgemeinter Dank an dich!

Danke. Damit sollte die Sache klar sein.

Dabei war sich Didi Hamann doch so sicher...

lasst uns lieber darüber nachdenken, wann ein geeigneter Zeitpunkt für ein Wiederholungsspiel ist. Ich sehe in der Hinrunde keinen Spielraum mehr, plädiere daher für einen tErmin nach Saisonende. Zwischen dem 34. Spieltag und Pokelnedspiel. Dann haben wir vielleicht wieder ein richtiges Endspiel und können innerhalb 3 Tagen Meister und Pokalsieger werden. Gab es noch nie. Ein Hoch auf den DFB.

Wer kein eigenes Tor schiesst und nach einem Rückstand die Wertung des Spiels anzweifelt,weil eins von den 5 Toren irregulär war hat den Schuss nicht gehört.

Da wäre ich mir nicht so sicher, nur schade, dass der BVB nicht Protest gegen Rocchi(ITA) den Schiri vom Tottenham Spiel einlegen kann.

Der Ausweg wäre gewesen zu sagen der VAR entscheidet auf Foul an Sokratis anstatt von Sokratis beim Geschubse da und dann statt Freistoss Köln auf Elfmeter BVB umzuentscheiden, das wäre Regelkonform gewesen. Allerdings kann der VAR kein Tor geben, wenn der Schiri vorher abgepfiffen hatte sonst wäre es bei falschem Abseits wo der Spieler weiterspielt ja auch möglich nachher auf Tor zu entscheiden.

Es muss doch da ein klare Regelung geben. Was ist, wenn der Video-Schiedsrichter - also die oberste Instanz - eine Fehlentscheidung trifft. Ist das dann eine Tatsachenentscheidung - die die Tatsachenentscheidung des SR ersetzt - und damit unangreifbar.? Da muss es doch ein Regelwerk geben. Sonst werden künftig pro Saison 18 Spiele wiederholt.

In diesem Fall mMn klar Letzteres.

Kritiker werden sicher sagen, dass das an den schwachen Gegnern lag – und bislang kam da außer in London wirklich nicht übermäßig viel. Woran das liegt, wird man in den nächsten Wochen sehen.

Insgesamt sehe ich schon auch noch ein paar Kritikpunkte, stehe der generellen Ausrichtung aber überhaupt nicht so negativ gegenüber wie anscheinend viele andere. Klar stehen wir hoch, aber wenn die Abseitsfalle greift – was sie aus meiner Sicht schon erstaunlich oft tut –, kann das funktionieren.

Auch sonst habe ich das Gefühl, dass wir insgesamt ganzheitlicher und aktiver verteidigen. In der letzten Saison hatte ich oft das Gefühl, dass wir zwar durchaus umgeschaltet haben, aber hinten dann quasi in Schockstarre verfallen sind und bestenfalls irgendwie reagiert haben. Jetzt drängen wir den Gegner in unbequeme Räume und haben häufig schon eine gute Tiefenstaffelung. Ich mag das irgendwie.

Übrigens noch ein Wort zu Toprak: Ich war mir sehr unsicher, ob er unserem Anspruch gewachsen ist, aber er scheint mir eine sinnvolle Verstärkung zu sein. Der ist heute ganz schön cool geblieben und scheint mit jedem Spiel sicherer zu werden, auch in der Spieleröffnung. Kann gegenüber dem zweifelsohne talentierten Ginter für uns zum Gewinn werden, indem er seine Erfahrung einbringt.

das meinte Schmadke ja auch, lass uns einfach drauf einigen das der Oberschiri in Köln sitzt und fertig :)

Ich meine mal irgendwo gelesen zu haben, dass der VAR gar kein Ton hat, sonder nur das Bild. Und das erwünscht ist, dass die Szenen ohne Zeitlupe überprüft werden. Ohne Gewähr.