Die Bundesliga ist zweitklassig - Was sagt ihr? (BVB)

In England wird kein besserer Fußball gespielt.

Der Fußball auf der Insel ist deutlich schneller. Das hat auch was zu tun mit den alten Stadien. Im Goodison Park oder an der vergangenen White Hart Lane wurde schneller gespielt, weil das Publikum direkt am Spielfeldrand gesessen hat. Da war direkter Kontakt. Ähnliches kann man über den LFC oder Chelsea schreiben.

Das wird sich mit den neuen Stadien verändern. Diese britische Eigenart wird man dann nur noch in den unteren Klassen finden. Die alten Plätze für 50 Euro im Jahr wird es nicht mehr geben. Man konnte aber auch kaum über die Spielfeldbegrenzung schauen.

Die Stadienfragen verändern den Fußball ganz massiv. Man nimmt dem Fußball einen Teil seiner Seele.

Ganz aktuell kann man doch sehen und spüren, dass sich die Spurs im Wembley überhaupt nicht wohlfühlen. Es ist nicht ihre alte Lane. Bei West Ham ist es ähnlich. Die können sich mit dem Olympiastadion auch nicht anfreunden.

Die von den großen Vereinen schon vor 30 Jahren befürwortete "Europa Liga" ist doch mittlerweile Stand der Dinge.

Es gibt sogar eine 1. Liga und eine 2. Liga. Ab und an steigt mal jemand auf. Nehmen wir Agdam oder Maribor. Ab und an steigt mal jemand ab. Da kann man fast jeden Gruppendritten nehmen.

Die Spieltage sind fix terminiert. Die Gegner kennt man - und die Terminplanung ist zu 100% exakt.

Eigentlich ist die UEFA Champions Leauge in Verbindung mit der UEFA Champions League nichts anderes. Jeder spielt gegen jeden. Je nach Gruppe und einer deutlich eingeschränkten Auslosung später.

Dieser alte Wunsch der Großen hat sich durchgesetzt. Man kann das befürworten oder ablehnen. Aber wer heute sagt, dass man Arsenal oder Real nicht mehr sehen kann, der vergisst, dass man in der Bundesliga auch Jahr für Jahr mit Hertha oder Mainz konfrontiert wird. Ähnlich langweilig.

Jeder Ligabetrieb bringt Langeweile mit sich. Ausreißer aus diesem Rad bringt nur ab und an der Pokal.

Ich würde nicht sagen, dass die Bundesliga zweitklassig ist. Andere Länder haben einfach mehr Top Teams die sich um die internationalen Plätze streiten.

England: City, United, Chelsea, Liverpool, Arsenal

Wir haben die Bayern und uns jetzt kommt leider so langsam Leipzig dazu.

Wieso Arsenal in dieser Liste auftauchen soll und wir nicht, erschließt sich mir nicht.

Guck dir mal die anderen Teams an die hinter Real, Barca und Atletico oder PSG und Monaco landen, wo im internationalen Wettbewerb diese dann ausscheiden.

Du meinst Klubs wie den FC Sevilla? Die in den letzten ca. 10 Jahren fünfmal den UEFA-Cup gewonnen haben?

Zudem in den letzten 10 Jahren mit Esp. Barcelona, Atletic Bilbao zwei weitere Finalisten.

Und mit FC Villareal (zweimal) und FC Valencia (zweimal), CA Osasuna, Celta Vigo sieben weitere Halbfinalteilnehmer?

In der Zeit hatte die Bundesliga einen Finalisten (Werder) und fünf Halbfinalteilnehmer.

England und Spanien stehen meilenweit vor dem Rest. England ist in meinen Augen dabei noch die stärkere Liga, allerdings reiben sich dort alle derart auf, dass es international schwierig wird. In Spanien gibt es aber auch eine breite Spitze, die zwar nicht mit Real und Barcelona mithalten kann, aber international fast jeden Bundesligisten ganz gut im Griff hat.

MFG
Phil

Aber dafür die Trainer wie ich finde.
Seit Jahren wird vom tollen Trainernachwuchs gesprochen, international und national hat aber noch keiner was ganz großes erreicht. Nur zum Vergleich wer in England so trainiert: Klopp, Pep, Mourinho, Conte und Wenger.
Bei uns sind es Ancelotti.......sonst noch wer der irgendwas gewonnen hat?
Bei Bosz muss man erst noch schauen, genau wie bei Nagelsmann.
Ansonsten sind bei uns Herrlich, Tedesco, Hasenhüttl und Stöger am Werk.
Ich möchte nicht behaupten, dass die allesamt nix drauf haben, aber im Vergleich zur Premier League ist das schon ein Unterschied.

Warum sollte es bei den Trainern anders sein als bei den Spielern? Keiner dieser Trainer (bis auf Wenger vielleicht) ist in England groß geworden. Alle haben ihre größten Erfolge bisher in der Bundesliga, in Spanien oder Italien gehabt. Dadurch sind sie interessant geworden für die PL und können dort richtig Kohle verdienen. Es ist doch keine größere Leistung, mit Liverpool 4. zu werden als mit Hoppenheim...
Ich bin immer noch der Ansicht, dass es in der Bundesliga mehr taktische Details und mehr Innovation zu entdecken gibt auf dem Rasen als in England...

Aber dafür die Trainer wie ich finde.
Seit Jahren wird vom tollen Trainernachwuchs gesprochen, international und national hat aber noch keiner was ganz großes erreicht. Nur zum Vergleich wer in England so trainiert: Klopp, Pep, Mourinho, Conte und Wenger.
Bei uns sind es Ancelotti.......sonst noch wer der irgendwas gewonnen hat?
Bei Bosz muss man erst noch schauen, genau wie bei Nagelsmann.
Ansonsten sind bei uns Herrlich, Tedesco, Hasenhüttl und Stöger am Werk.
Ich möchte nicht behaupten, dass die allesamt nix drauf haben, aber im Vergleich zur Premier League ist das schon ein Unterschied.

Dann muß man sich aber auch mal anschauen, was Trainer, die schon mal was gewonnen haben, in der Bundesliga so abgeschnitten haben. Außer bei Bayern (Kunststück) sind die fast alle gescheitert. Besonders in Gelsenkirchen. Da kann ich verstehen, daß Bundesligisten nicht auf Teufel komm raus versuchen, einen Welttrainer zu sich zu locken, wenn man nicht weiß, ob denen die Bundesliga tatsächlich liegt.

Ich habe ja im Ausgangstext nicht umsonst darauf hingewiesen, dass der "eigene" Verein natürlich außen vor bleiben muss. Ansonsten gäbe es ja keine Anhänger Austria Wiens mehr.

Es geht mir um den Unterhaltungsfaktor der Bundesliga unabhängig vom eigenen Verein, und der ist im Vergleich sehr gering. Dass die Spannung fehlt, wird niemand bestreiten; dass die sportliche Qualität fehlt, muss eigentlich auch jedem halbwegs sachkundigen Zuschauer auffallen. Wie fast alle Vereine mit ihren 5er Ketten, Pressing, langen Bällen und Standardsituationen versuchen zum Erfolg zu kommen, schadet einfach Technikern und "besonderen" Kickern. Viele Trainer haben ja lieber einen 15km Dauerläufer als einen "Spielmacher". Und das tut der Liga auf Dauer einfach nicht gut.

finanziell gesehen finden wir die in unserer 400+ Mio.Umsatzklasse mit einer Ausnahme nicht mehr in der Bundesliga.

SGG Marianne

Das hat dann aber nichts mit sportlicher Qualität und Unterhaltung zu tun, sondern ist eine Randszene. Nur weil du lieber zu einem Spiel der Badminton-Bundesliga gehst, wird diese dadurch nicht populärer als Premier-League-Fußball :)

...die Liga ist nun einmal unser Alltagsgeschäft. Das bekommt man auch aus den Deutschen nicht raus. Samstag ist Samstag.

Ich sehe das abseits der Durchreisenden auch nicht so kritisch. Sollen Superjungs und Künstler doch verschwinden. Sie können eine Liga nur für kurze Momente bereichern. 140 Millionen für einen Treffer in München sind dann auch nicht so schlecht.
Lasst sie gehen.

Mich würde interessieren, wie ihr die aktuelle sportliche Qualität und künftige Entwicklungen seht. Verfolgt ihr nicht auch deutlich weniger Bundesliga und stattdessen lieber mal einen Kick aus England oder Spanien?

Tausche die sportliche Qualität, künftige Entwicklung, einen Kick aus England oder Spanien usw. für eine Karte gegen den FC Magdeburg.

Das ist ja nun nicht unbedingt ein Argument pro oder contra 1. Bundesliga ;-)
Wer eher auf der Suche nach Atmosphäre - losgelöst vond er sportlichen Klasse - ist, wird unabhängig von dem Niveau der 1. Bundesliga fündig werden.
Der Threadersteller hat es zwar ein wenig ruppig formuliert, nichtsdestotrotz jedoch recht mit der These, dass die Bundesliga im europäischen Vergleich nicht die Spitze darstellt.
Sowohl die spanische als auch die englische Liga sind im Vergleich als stärker einzuschätzen, auch wenn natürlich in England in den letzten Jahren vergleichsweise wenig internationaler Erfolg aus dem finanziellen Vorsprung resultierte.

Gute Beschreibung und Genua kam auch vor ;-)

Und davor sind Brehme, Völler, Matthäus, Klinsmann, Reuter, Möller, Hässler etc. nach Italien gewechselt.

Ist halt alles eine Frage, welches "Früher" man als Vergleichspunkt setzt. Vielleicht war es auch einfach so, dass vor zehn oder fünfzehn Jahren deutsche Nationalspieler kaum gefragt waren...

Die Bundesliga ist bereits zweitklassig und wird in Zukunft für die Engländer und Spanier nur das sein, was Holland oder Portugal heute schon sind: eine Ausbildungsliga.

Die Topspieler hauen ab, kurz vor oder auf dem Leistungshöhepunkt.

Man denke nur an Dembele, Gündogan, Sane, De Bruyne, Kroos, Mkhitaryan, Khedira, Firmino, Draxler, Calhanoglu, Ter Stegen usw.

Früher konnten wir und die Bauern noch Spieler wie Reus, Neuer und Lewy in Deutschland halten. Das hat sich nun auch geändert.

SGG Marianne

Früher? Wann sind Reus, Neuer und Lewandowski denn gewechselt?

Sehe ich auch so. Wir holen nicht umsonst vermehrt Talente, weil man nicht ständig >30 Mio Transfers tätigen kann und dies in Zukunft noch mehr der Fall sein wird, selbst für Mittelklasse Spieler.
Bayern wird auch vermehrt auf die Spieler zurückgreifen müssen, die Real, Barca, ManUtd, ManCity, PSG nicht haben wollen, sich dort nicht durchsetzen können. Einen rising Star ala Mbappe und Dembele können sie sich nicht leisten und werden ihn auch nicht bekommen, weil der/die nicht mehr nach Deutschland kommen, nicht nur was die Gehälter angeht, auch das Niveau der Liga.

Danke für deinen ausführlichen Beitrag, den ich jedoch wie folgt kommentieren möchte.

Du führst als Argument gegen meine These der fehlenden sportlichen Qualität ja im Wesentlichen einen Zahlenvergleich an, seien es durchschnittliche Torschüsse oder Ballbesitz der schwächeren Teams. Zahlen sagen aber ja an sich erstmal wenig über die dahinterstehende Qualität. Auch in der örtlichen Kreisliga C muss sich der Ballbesitz ja irgendwie verteilen und auch dort gibt es eine Vielzahl an Torschüssen - womöglich deutlich mehr als in den Profiligen. Dennoch folgerten wir daraus ja nicht, dass die Qualität/Unterhaltung dort am größten ist.

Der Vergleich im Europapokal ist schon aussagekräftiger. Wenn man dort aber die Sonderrolle Bayerns angemessen berücksichtigt, kommt man mE zu dem Ergebnis, dass die Bundesliga ansonsten auf dem Niveau der - einhellig als schwachen Liga eingeordneten - Ligue 1 ist. Zudem geht es mir um den status quo und eine Prognose. Momentan mag Bayern noch zur Gruppe der Top6 gehören, in den nächsten Jahr wird das aber unter den gegebenen Umständen abwärts gehen. Und das gilt dann noch stärker für die Bundesliga im Übrigen.

Noch einmal: La Liga und Premier League werden - auch aus sprachlichen und kulturellen Gründen - auf der ganzen Welt verfolgt, während die Bundesliga da sehr beschränkt ist und bleiben wird. Die daraus folgenden finanziellen Rückstände werden bestenfalls Bayern und Dortmund sowie Teams großer Investoren auffangen können; das Niveau in Ligaspielen wird im Zweifel aber eher noch schlechter.

Mich würde interessieren, wie ihr die aktuelle sportliche Qualität und künftige Entwicklungen seht. Verfolgt ihr nicht auch deutlich weniger Bundesliga und stattdessen lieber mal einen Kick aus England oder Spanien?

Nee, auf keinen Fall. Natürlich würde ich mir eher Manu gegen Liverpool angucken als Mainz gegen Augsburg, aber Stoke gegen Southampton interessiert mich überhaupt nicht, eher noch weniger als Mainz gegen Augsburg.

Bei mir ist das seit letzter Saison durchaus so. Oben in der Tabelle der BuLi ist keine Spannung, unten auch nicht weil es für einen neutralen Zuschauer unfassbar langweilig ist ob nun Augsburg, Mainz, Wolfsburg, Hannover oder Freiburg absteigen. Die weinenden Fanmassen in Lautern, Nürnberg etc in den 90er werd ich so nicht vergessen. Da hatte man wirklich noch das Gefühl da spielen Teams um Alles oder nichts.
Dazu ist der Fußball in der BuLi unfassbar hässilch geworden. Alle spielen ihre 5er Ketten und sind damit auch noch erfolgreich SAP, FFM, Köln...vor 3-4 Jahren konnte man sich wenigstens noch in Leverkusen und Gladbach erfrischenden Fußball anschauen. Aber was kommt denn hier nach Platz 3? (Bayern-Spiele kann ich mir nicht geben und auf die Bullen-Pisse hab ich auch keinen Bock)

Und in England spielt halt immer einer von ManUtd, City, Liverpool, Tottenham oder Arsenal. Spiele wie gestern Utd vs Stoke schaue ich da 10x lieber als Blau vs Stuttgart oder Hertha vs Berlin. Okay, bei GE schalte ich dann ab Gegnerführung oder die letzten 20mins ein wenn sie nicht führen. Aber fußballerisch sind/waren zB die beiden genannten Partien einfach von sehr sehr geringer Qualität.
Zudem ist dieses Jahr auch der Abstiegskampf in der PL für mich interessant geworden, Dave Wagner sei dank.

Schön ist auch dass bei DAZN durchaus Leute mit Ahnung am Mikro sitzen, während Sky sich neben Dittmann jetzt auch noch Buschi und Dahlmann rangeholt haben. Und das Schönste ist man muss sich nicht über eine vorgegaulkete 50+1 Regel aufregen.

Mittlerweile schaue ich sogar öfters nach Italien rüber. Juve hat Bonucci verloren und viel Quantität dazugeholt. Mal sehen was bei Lazio, AS Rom, Inter, Ac und vorallem Neapel geht denen ich dieses Jahr endlich mal den Titel wünsche. Die direkten Duelle von denen finde ich auch nicht uninteressant solange Juve sich nicht abgesetzt hat.

Es ist halt wie so oft, wir glauben das einzig richtig Konzept zu besitzen. Spielen uns als moralische Instant auf, verleumdenden andere Ligen, Clubs, Investoren.

Früher oder später wird man den Anschluss verlieren. 17 der 18 Clubs haben bereits den Anschluss verloren. Einzig Bayern hält dagegen. Aber auch hier sieht es düster aus. Der Verein schafft es nicht die Leistungsträger zu ersetzen.

Moral ist das Hindernis zur Macht, dieses Prinzip gilt auch im Fußball. Früher oder später werden Investoren einsteigen, 50+1 wird verschwinden oder so gelockert das es funktioniert.

Die Bundesliga existiert nicht weil Fußball so ein schöner Sport ist, sondern weil sich dort Mrd verdienen lassen.
Am Ende wird sich das Geld wie immer durchsetzen.

Mir persönlich gefällt es, es amüsiert mich wie Superreiche, Politiker, Institution, Verbände usw. vorführen und verhöhnen. Solange ich meinen Teil vom Kuchen bekommen bin ich damit sehr zufrieden.

Soll heissen du bist einer der Schmarotzer, die sich über Schwarzmarktkarten die Taschen voll machen?

Mir persönlich gefällt es, es amüsiert mich wie Superreiche, Politiker, Institution, Verbände usw. vorführen und verhöhnen. Solange ich meinen Teil vom Kuchen bekommen bin ich damit sehr zufrieden.

Was willst du damit sagen? Dich amüsiert es, wie die Scheichs FFP und Co. vorführen? Was hast Du davon? Was wäre in diesem Fall dein Teil vom Kuchen? Ansonsten heiligt der Zweck die Mittel?

Mit Verlaub, das Freiburg gegen BVB Spiel war auch zum einschlafen.

Dann sind wir uns aber einig: Hinter Bayern und dem BVB (und evtl Leipzig) ist das ausschließlich Gerumpel in der Liga, das sich kein Nicht-Fan aus Deutschland und schon gar nicht aus dem Ausland anguckt. Und das ist sowohl in England als auch in Spanien völlig anders.

PSG ist aber nicht gleich die ganze französische Liga. Insgesamt würde ich die Ligue 1 als deutlich schwächer gegenüber der Bundesliga ansehen.

Spanien ist in der Spitze definitiv stärker, in der Breite aber ebenfalls nicht zwingend. Einzig und allein die Premier League dürfte im Gesamtpaket wirklich eindeutig vor der Bundesliga stehen.

Wie passt dazu, dass ein Trainer Wagner mit vergleichsweise einfachen taktischen Auf- und Umstellungen aus einem schwachen Zweitliga-Team einen Aufsteiger macht, der (zumindest in den ersten paar Spielen) die Liga überraschen kann?

Wie passt dazu, dass Man City seit Jahren international jämmerlich enttäuscht? Dass mit Leicester ein Aufsteiger Meister werden konnte?

PSG ist aber nicht gleich die ganze französische Liga. Insgesamt würde ich die Ligue 1 als deutlich schwächer gegenüber der Bundesliga ansehen.

PSG mit starken Ambitionen, Bayern die Stirn zu bieten. Monaco ein wenig mit uns zu vergleichen. Da bleibt allerdings sehr abzuwarten, was dieser Transfersommer mit ihnen gemacht haben wird.

Sehe die BuLi auch vorne, aber nicht so deutlich.

Spanien ist in der Spitze definitiv stärker, in der Breite aber ebenfalls nicht zwingend.

Die Spitze macht für die Wahrnehmung aber viel aus. Und wer den besten Ligazwölften hat, interessiert halt auch nicht so richtig.

Real und Barca sind schon weit vor Bayern und uns. Und welcher weitere deutsche Verein sollte mal die EL gewinnen können?
Da ist die Spitze schon derart stärker, dass eine Diskussion über die Breite müßig erscheint. Die haben jede Saison vier(!) Teams, die für einen internationalen Titel gut sind.

Einzig und allein die Premier League dürfte im Gesamtpaket wirklich eindeutig vor der Bundesliga stehen. Insofern würde ich sie nicht als zweitklassig einstufen, sondern eher als 1b. Ich glaube nämlich auch nicht, dass die Topvereine der anderen Ligen begeistert "Freilos" rufen, wenn sie die Bayern oder eben uns zugelost bekommen.

Dass die PL so viele starke Vereine hat, scheint international ein Problem zu sein. In der Liga ausruhen ist da nicht. Die Winterpause gibt es nicht und irgendwann geht ihnen die Luft aus. Große Liga, zwei Pokalwettbewerbe, in der internationalen Spitze wenig gerissen.

Das trifft es vielleicht ganz gut. Wir sind ca. auf Ligue 1 Niveau. Monaco war ja auch immerhin im CL-Halbfinale.

Spanien ist aber alleine schon mit Blick auf die unglaubliche UEFA-Cup Bilanz auch in der zweiten Reihe deutlich überlegen. Ob jetzt Augbsurg besser oder schlechter ist als Girona, ist dann ja auch egal. Interessiert außer Fans der jeweiligen Vereine ja ehrlicherweise sowieso niemanden.

Was Spannung und Qualität angeht, kann man mE aber nicht wirklich ein Bundesligaspiel ohne Beteiligung des eigenen Vereins und außerhalb BMG-Köln, BVB-Blau und Bayern-BVB gucken. Das tut dann schon weh, alleine wenn man sich (wie ich) nur mal 10 Minuten anderer Spiele antut.

Frankreich abseits von Monaco und PSG ist grauer als grau. Spanien hat 5 ordentliche Mannschaften, Real, Barca, Atletico, Sevilla, mit Abstrichen noch Bilbao. Dann beginnt da auch das graue Mittelmaß.
Allein in England sind auch die Mannschaften 6-15 finanziell so gut ausgestattet dass dort die Großen auch öfter Mal stolpern.

ManUtd ist übrigens amtierender Europa-League-Sieger...