Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.07.2017 - schwatzgelb.de

Aktuelle Fußballnews, die den BVB nicht betreffen, bitte in diesen Thread posten.

Eintrag gesperrt

http://www.sueddeutsche.de/sport/bundesliga-modeste-ist-millionen-wert-1.3578073

Eintrag gesperrt

Netter Ansatz. Ich zweifle aber an der Gewichtung der Faktoren. Der Marktwert ist letztendlich das, was jemand bereit ist zu zahlen und hängt somit von der Finanzkraft der Clubs ab. Das ist der wichtigste Faktor. Der zweitwichtigste Faktor ist wahrscheinlich Marketing. Jungen, gehypten Spielern reichen 1-2 gute Jahre um für Unsummen verkauft zu werden.

Die Situation ist nun mal so dass der Transfermarkt aktuell massiv aus den Fugen gerät und die Transferbeträge explodieren weil ohne Ende Geld in das Karussel gepumpt wird. Davon wird ein Spieler aber aus sportlicher Perspektive nicht besser. Das ist der Irrglaube wenn alle denken dass die Premier League ab jetzt die beste Liga der Welt ist wegen dem Geld. Wenn jeder mehr hat, verdoppelt sich die Summe eben für jeden Spieler der in die oder innerhalb der PL wechselt. Ist er die Summe wert? Alles relativ.

Beispiele. Lukaku 85 Millionen? Hätte das Transfermodell wohl nie im Leben ausgespuckt. Eher die Hälfte. Morata 70 Millionen? Sitzt bei Real auf der Bank.

Ich bezweifele ob das Modell Schritt halten kann mit der tatsächlichen Inflation. Wenn jeden Monat irgendwo ein andere Chinese oder Scheich einsteigt müsste genauso regelmäßig die Gewichtung angepasst werden.

Cristiano Ronaldo war damals ein Spieler der das Geld wirklich wert war, rein aus sportlicher Perspektive. Das war auch damals schon klar. Oder Zidane bei seinem Rekordtransfer. Diese Summen sind inzwischen normal bei vermeintlich großen Sommertransfers, ohne dass es sich dabei um unbestrittene Weltklassespieler handelt.

Eintrag gesperrt

Das ist aber doch totaler Humbug. Wenn irgendein Verein auf der Welt bereit ist, für Modeste 35 Millionen Euro zu bezahlen, dann ist sein Marktwert, also der Wert, den man für den Spieler auf den Markt erzielen kann, doch genau dieser Betrag.

Und was mir bei diesem ganzen Transfermarkt.de-Gerede viel zu kurz kommt: Die Seite ist mittlerweile so bekannt, dass sich die Schätzungen doch zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung entwickeln. Ab dem Punkt, ab dem Berater und/oder Manager diese Werte als Verhandlungsargument nutzen, beeinflusst die Prognose massiv das Ergebnis. Eine Schätzung von Transfermarkt.de liegt nicht deshalb in der Nähe des tatsächlichen Verkaufsbetrag, weil sie so genau oder detailliert erstellt wurde, sondern weil sie mittlerweile selbst eine Basis zur Preisermittlung ist.

Eintrag gesperrt

Das wird leider viel zu oft vergessen. Der Marktwert bzw. der erzielbare Preis wird durch die Kaufkraft des aufnehmenden Vereins bestimmt. Wenn Aubameyang nach Mailand wechselt, dann wird eine deutlich kleinere Zahl auf dem Papier stehen als wenn er nach England, China oder Paris wechselt.

Eintrag gesperrt

Ist es nicht ehr so, dass der Marktwert der Preis ist bei dem der abgebende Verein schwach werden würde? Ich meine am Bsp Auba
Verein A bietet 60 Millionen
Verein B 70
Aber der BVB sagt nein er ist 80 Mio wert also bleibt er. Dann hat Verein den Spieler nicht und Verein B eben auch nicht, da beide zu wenig geboten haben.

Eintrag gesperrt

Der Spieler sitzt aber am längeren Hebel (siehe Dikhitaryan) und zweitens können die Verantwortlichen auch einfach den Wechselwunsch akzeptieren (siehe Hummels). Ich würde eher sagen es gibt eine Schmerzgrenze nach unten, aber alles andere ist von den Umständen abhängig.

Eintrag gesperrt

Das ist aber doch totaler Humbug. Wenn irgendein Verein auf der Welt bereit ist, für Modeste 35 Millionen Euro zu bezahlen, dann ist sein Marktwert, also der Wert, den man für den Spieler auf den Markt erzielen kann, doch genau dieser Betrag.

Ja, das sagt er doch genau so: das Modell berücksichtigt aktuell nicht die Kaufkraft des einkaufenden Clubs.

Und was mir bei diesem ganzen Transfermarkt.de-Gerede viel zu kurz kommt: Die Seite ist mittlerweile so bekannt, dass sich die Schätzungen doch zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung entwickeln. Ab dem Punkt, ab dem Berater und/oder Manager diese Werte als Verhandlungsargument nutzen, beeinflusst die Prognose massiv das Ergebnis. Eine Schätzung von Transfermarkt.de liegt nicht deshalb in der Nähe des tatsächlichen Verkaufsbetrag, weil sie so genau oder detailliert erstellt wurde, sondern weil sie mittlerweile selbst eine Basis zur Preisermittlung ist.

Auch das widerspricht doch nicht dem Gesagten, oder?

Im Prinzip finde ich das einen guten Ansatz, dass man einen Kriterienkatalog erarbeitet, gewichtet und daraus eine Vergleichbarkeit ableitet. Man muss es halt als Benchmark betrachten und nicht als absolute Wahrheit. Und offensichtlich fehlen natürlich noch Faktoren, wie er aber auch zugibt. Zumindest kann es einen Hinweis darauf geben, ob man für einen Spieler eher viel bezahlt. Das kann aufgrund von Personalsituation trotzdem Sinn machen, aber interessant ist es ja trotzdem.

Eintrag gesperrt

Das ist aber doch totaler Humbug. Wenn irgendein Verein auf der Welt bereit ist, für Modeste 35 Millionen Euro zu bezahlen, dann ist sein Marktwert, also der Wert, den man für den Spieler auf den Markt erzielen kann, doch genau dieser Betrag.

Ja, das sagt er doch genau so: das Modell berücksichtigt aktuell nicht die Kaufkraft des einkaufenden Clubs.

Und wofür entwickelt man dann genau ein Modell zur Ermittlung des Marktwertes, bei dem ausgeblendet wird, welche Erlöse real "am Markt" zu erzielen sind?

Noch ein paar Fördergelder, die man unter die Leute bringen musste, oder Kampf gegen akute Langeweile am Lehrstuhl?

Eintrag gesperrt

Das ist aber doch totaler Humbug. Wenn irgendein Verein auf der Welt bereit ist, für Modeste 35 Millionen Euro zu bezahlen, dann ist sein Marktwert, also der Wert, den man für den Spieler auf den Markt erzielen kann, doch genau dieser Betrag.

Ja, das sagt er doch genau so: das Modell berücksichtigt aktuell nicht die Kaufkraft des einkaufenden Clubs.

Und wofür entwickelt man dann genau ein Modell zur Ermittlung des Marktwertes, bei dem ausgeblendet wird, welche Erlöse real "am Markt" zu erzielen sind?

Noch ein paar Fördergelder, die man unter die Leute bringen musste, oder Kampf gegen akute Langeweile am Lehrstuhl?

Benchmarks werden ständig in allen Branchen ermittelt, k.A. ob das auch die Unternehmen, die das produzieren nur gegen Langeweile machen ;-).

Diese speziellen Daten kann man Verantwortlichen von Clubs anbieten, die das mit ihrem Bauchgefühl abgleichen können. Es dient dann als zusätzliche Informationsquelle nach transparenten Kriterien, dass ich in meinen Entscheidungsprozess einfließen lassen kann. Dann sehe ich ggf. das nach dem Indikator zwei Spieler denselben Wert haben, der eine aber 5 Mio mehr kostet.

Ciao,

herrNick

Eintrag gesperrt

Kann ja auch ein Teil einer Abschlussarbeit oder Promotion sein. Zu welchem Zweck genau ist dann ja erstmal egal. Ist halt ein populäres Thema mit dem man im Zweifel auch Geld verdienen könnte.

Eintrag gesperrt

...interessant fand ich auch das Interview mit Krug zum Thema Video-Schiri. Anders als beim Konfed-Cup müssen sämtliche Schiedsrichter bereits Spiele (min. drei Stück) mit TV-Schiri geleitet haben. Auch die Video-Schiris müssen min. fünf Spiel offline und min. fünf Spiel online geleitet haben. Das wird wohl heißen, dass in vielen Testspielen der TV-Schiri zum Einsatz kommt.

Ansonsten hat sich an den Vorgaben, wann ein TV-Schiri eingreift, nichts geändert: Torerzielung, Elfmetersituation, Platzverweis durch Rote Karte und Spielerverwechslung.

Der Monitor für den Schiedsrichter wird an der Mittellinie, gegenüber den Trainerbänken, positioniert. Dort ist eine kleine Zone eingerichtet, die ausschließlich der Schiedsrichter betreten darf. Hier kann er sich in Ruhe die Bilder auf einem Monitor anschauen. Betritt ein Spieler diese Zone, wird er umgehend verwarnt, ein Vereinsoffizieller wird des Innenraums verwiesen. Allerdings haben wir die Schiedsrichter angewiesen, die Review Area nur in besonderen Ausnahmefällen zu nutzen.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

oder erstmal nur in der Bundesliga?

Eintrag gesperrt

Gibt es hier von der FIFA einheitliche Vorgaben wie das System installiert werden muss oder kann hier wieder jeder Verband sein Süppchen kochen? Also ist z. B. die Anordnung der Kameras vorgeschrieben oder auch nur die Anzahl?

BTW wer liefert die Bilder eigentlich an den Schiri - Sky / Eurosport / ARD oder der Verein? Also hat der Schiri auf alle Kameras von Sky zugriff meine ich damit oder nur auf eine beschränkte Anzahl?

Eintrag gesperrt

Wie vorhin geschrieben:

In Primera Division kommt nächste Saison auch der VAR. Spanische Pokalspiele weiß ich nicht.

England und Frankreich machen wohl erstmal nur Pokalwettbewerbe, wenn ich mich richtig erinnere. Glaube auch nur in fortgeschrittenen Runden, nagele mich bitte nicht fest.

Italien macht auch was, kann mich aber nicht erinnern, ob in Serie A, Pokal oder beides.

Andere Ligen weiß ich nicht, nur, dass es insgesamt knapp 20 Pilotprojekte nationaler Verbände gab bzw. gibt, u.a. auch in Brasilien, glaube auch den USA. Ist also kein rein europäisches Anliegen, den VAR zu testen bzw. nutzen.

Eintrag gesperrt

Wie vorhin geschrieben:

In Primera Division kommt nächste Saison auch der VAR. Spanische Pokalspiele weiß ich nicht.

Offiziell kommt es aber erst wohl 2018/19 nach der WM. Nächste Saison findet erstmal ein Testlauf statt.

England und Frankreich machen wohl erstmal nur Pokalwettbewerbe, wenn ich mich richtig erinnere. Glaube auch nur in fortgeschrittenen Runden, nagele mich bitte nicht fest.

Zu Frankreich habe ich noch nichts gehört außer, dass der VAR in den Playoffs eingesetzt wurde (und es gab dieses Jahr einen Testlauf, so dass es vielleicht schon 17/18 in Ligue 1 eingesetzt wird)

Italien macht auch was, kann mich aber nicht erinnern, ob in Serie A, Pokal oder beides.

Wird in der Serie A regulär eingesetzt werden.

Andere Ligen weiß ich nicht, nur, dass es insgesamt knapp 20 Pilotprojekte nationaler Verbände gab bzw. gibt, u.a. auch in Brasilien, glaube auch den USA. Ist also kein rein europäisches Anliegen, den VAR zu testen bzw. nutzen.

Auch Belgien oder Australien und dazu weitere Staaten in Asien machen ab nächster Saison mit.

Eintrag gesperrt

oder erstmal nur in der Bundesliga?

Das kommt von der Fifa, also wird bei der CL und EL dies nicht passieren. Uefa ist halt dagegen. Außer der Bundesliga wird das System schon seit einem Jahr im Pokalwettbewerb in den Niederlande getestet (26 Pokalspiele).

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Danke für die Infos.

Ist ja irgendwie auch nur semi-optimal, wenn es dann wieder von Wettbewerb zu Wettbewerb diese Unterschiede gibt.

Falls es sich bewährt wird sich die UEFA wohl kaum lanfristig dagegen wehren können.

Eintrag gesperrt

-Dazu gibt es auch noch einen Supervisor bei den Spielen, der während der Videobeweissituation weiter die Augen offen hält und den Schiri beraten kann.

Gab es doch beim Confed-Cup nicht?

-Bisher sieht es nicht danach aus, dass die Videoschiri-Szene im Stadion gezeigt wird, laut Rat des IFAB, aber es könnte eine schriftliche Erklärung eingeblendet werden

-Und zur Freude aller: Stark wird reaktiviert. Demnächst als Video-Imperator

Eintrag gesperrt

Ansonsten hat sich an den Vorgaben, wann ein TV-Schiri eingreift, nichts geändert: Torerzielung, Elfmetersituation, Platzverweis durch Rote Karte und Spielerverwechslung.

Was ist bei einer illegalen Tor - Verhinderrung? :-)

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Was ist bei einer illegalen Tor - Verhinderrung? :-)

MFG
Phil

Eine klare Torverhinderung bedeutet doch immer entweder Strafstoss oder Rote Karte, also wird es überprüft.

;-)

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Ansonsten hat sich an den Vorgaben, wann ein TV-Schiri eingreift, nichts geändert: Torerzielung, Elfmetersituation, Platzverweis durch Rote Karte und Spielerverwechslung.

Was ist bei einer illegalen Tor - Verhinderrung? :-)

Naja, die dürfte in aller Regel eine "Elfmetersituation" sein. :-)

Eintrag gesperrt

Naja, die dürfte in aller Regel eine "Elfmetersituation" sein. :-)

Ja? Ein leichtes Zupfen am Trikot beim reinlaufen? Ein leichtes stoßen mit dem Ellebogen? Und zwar außerhalb des Strafraums...

Kommt doch massenhaft vor.
Oder?

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Naja, die dürfte in aller Regel eine "Elfmetersituation" sein. :-)

Ja? Ein leichtes Zupfen am Trikot beim reinlaufen? Ein leichtes stoßen mit dem Ellebogen? Und zwar außerhalb des Strafraums...

Kommt doch massenhaft vor.
Oder?

MFG
Phil

Es ist doch dann wie bisher. Der Schiedsrichter entscheidet. Wenn aber der Video-Schiri ein deutliches Vergehen sieht und das vom Schiedsrichter übersehen wurde, meldet er es dem Schiedsrichter. Dieser kann dann der Empfehlung des Video-Schiri folgen oder ggf. den Fall sich selber angucken.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Ja? Ein leichtes Zupfen am Trikot beim reinlaufen? Ein leichtes stoßen mit dem Ellebogen? Und zwar außerhalb des Strafraums...

Aber das ist dann eher die Verhinderung einer Torchance. Unter "Torverhinderung" stelle ich mir mehr so ein Handspiel wie Suarez/Ghana 2010 vor.

Letztlich wird der Videobeweis sowieso nie alle Ungerechtigkeiten beseitigen können. Aber doch eine große Menge der besonders gravierenden und dass ist für mich ein Fortschritt. An der Umsetzung muss man allerdings wohl noch etwas feilen... aber das sollte man in den Griff kriegen, geht ja bei anderen Sportarten auch.

Eintrag gesperrt

Falls das Thema VAR besser im Allgemeinen News Thread aufgehoben ist, bitte verschieben.

Vor einigen Wochen war zu lesen (könnte im KStA gewesen sein, jedenfalls weder Kicker noch Bild oder Sportbild), dass vor dem ersten Liga-Heimspiel in jedem Stadion ein Live-Test mit VAR erfolgt sein muss.
Würde zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen: Schiedsrichter bekommen Praxis, Stadioninfrastruktur und Kommunikation mit Sporthochschule Köln wird getestet.

Im Radio wurde, wenn auch nur beiläufig, berichtet, dass Schiedsrichter, die am Pilotprojekt teilgenommen haben, derzeit durch die Lande reisen und andere Schiedsrichter schulen.

Ich freue mich auf den VAR in der Bundesliga. Erwarte keine Fehlerlosigkeit, sondern dass die Anzahl grober Fehlentscheidungen reduziert wird. Zu Beginn rechne ich noch mit "Kinderkrankheiten", v.a. dass es etwas länger dauert, glaube aber, das wird sich schnell einspielen.

Eintrag gesperrt

Vor einigen Monaten/Jahren habe ich noch gesagt, dass der Videoschiedsrichter eine gute Sache ist und dadurch ja die ganzen Fehlentscheidungen vermieden werden können.

Mittlerweile bin ich absolut gegen die Einführung des Videobeweis, da ein immenser Aufwand betrieben und das Spiel verändert wird, um keine 10 glasklaren Fehlentscheidungen pro Jahr zu verhindern...

Eintrag gesperrt

... sagt Hellmut Krug. "In 72 Fällen hätte die Entscheidung korrigiert werden können.""

Quelle: ksta.de/koeln/neue-video-technik-im-fussball-die-schiedsrichter-hinter-den-kulissen-26858460

Davon abgesehen, dass dein Bauchgefühl nicht mit den Ergebnissen des Pilotprojektes übereinstimmt, finde ich bisher nicht, dass der VAR das Spiel stark verändert. Viele echte Regeländerungen haben das Spiel mehr beeinflusst.

Eintrag gesperrt

Davon abgesehen, dass dein Bauchgefühl nicht mit den Ergebnissen des Pilotprojektes übereinstimmt, finde ich bisher nicht, dass der VAR das Spiel stark verändert. Viele echte Regeländerungen haben das Spiel mehr beeinflusst.

Da der Videoschiedsrichter bisher in keinem Bundesligaspiel eingegriffen hat und die "Erkenntnisse vom CONFED-Cup" eher nicht als Werbung für den Videoschiri zählen dürften, finde ich Deine Aussage recht amüsant.

Eintrag gesperrt

Der ist gut! :D *Schenkelklopf*

Schiris und VARs quasi ohne praktische Erfahrung nur mit Crashkurs greifen beim Confed-Cup 3-4 mal in die Scheiße, aber du weißt natürlich, wie deutsche VARs mit einem Jahr Pilotprojekt-Erfahrung es machen.

Und das, obwohl du noch nicht mal annähernd die Anzahl der relevanten Fehlentscheidungen im Pilotprojekt kanntest. Sehr überzeugend. Nicht.

Eintrag gesperrt

Ich habe da offensichtlich einen Denkfehler bzw. sehe zu wenige Fußballspiele.

Ich kann mich nicht an derart viele Szenen aus der letzten Saison erinnern, die zu 100% als Fehlentscheidung zu deklarieren sind.

Für Fälle, in denen ein Schiri von 10.000 sagt, dass der Elfmeterpfiff/der Platzverweis/das nicht gegebene Tor durch das Regelwerk gedeckt ist, darf der Videoschiedsrichter doch gar nicht eingreifen.

Bzw. würde er dadurch den subjektiven Einfluss den Schiedsrichters um den subjektiven Eindruck des Videoschiedsrichters ergänzen, und damit zu einer subjektiven Entscheidung kommen, die man durch den Videobeweis verhindern will.

Eintrag gesperrt

Allein was Abseitstore-/ Nichttore angeht gab es schon genug :)

Eintrag gesperrt

... sagt Hellmut Krug. "In 72 Fällen hätte die Entscheidung korrigiert werden können.""

Quelle: ksta.de/koeln/neue-video-technik-im-fussball-die-schiedsrichter-hinter-den-kulissen-26858460

Davon abgesehen, dass dein Bauchgefühl nicht mit den Ergebnissen des Pilotprojektes übereinstimmt, finde ich bisher nicht, dass der VAR das Spiel stark verändert. Viele echte Regeländerungen haben das Spiel mehr beeinflusst.

Naja, es gibt pro Saison 306 Spiele. Nach Krug hätten 72 "spielrelevante Szenen" anders bewertet werden können. Das sind rund in 23 % aller Spiele. Wir reden hier also darüber, dass fast ein Viertel aller Spieler einen anderen Verlauf und eine andere Spieldynamik entwickeln können.

Das Spiel von seinem Wesen her beeinflusst der VAR vermutlich nicht, aber trotzdem ist das ein ziemlich großer Eingriff in den Saisonverlauf.

Eintrag gesperrt

Achtung, Korinthenkacker-Anmerkung: Bis zum 31. Spieltag - d.h. es standen noch 36 Spiele aus. Sind also noch mehr, wie CHS auch schrieb, aber ich habe auf die Schnelle keine konkreten Zahlen für die gesamte Saison gefunden. Ich wollte konkrete Zahlen, um Stefans - wahrscheinlich überspitzt ausgedrückte - 10 Situationen pro Saison was Handfestes entgegenzusetzen.

Ich finde den Eingriff bei spielrelevanten Situationen absolut positiv, denn es ist erschreckend, dass ca. ein Viertel der Spiele den Eingriff benötigte.

Derzeit finde ich das Konzept, die Challenge auf vier Spielsituationen zu beschränken und dies auch nur Schiris einzuräumen gut. Hoffe, dass Schiris sich nicht belabern lassen. Sehe vorm inneren Auge schon Müller, Vidal, Robben und Ribery auf Bibiana Steinhaus einredend. ;)

Eintrag gesperrt

Ich erläutere nochmal wie ich auf 10 Szenen komme:

- Handspiele können seltenst zu 100% aufgeklärt werden. Wenn 9 von 10 Schiedsrichtern das Handspiel von Stindl gegen Ingolstadt als eben jenes werten, ein Schiedsrichter aber keine Absicht erkennen kann, ist das Tor von Stindl regulär und darf durch den Videoschiedsrichter nicht aberkannt werden.

- Für Foulspiele im Strafraum oder Platzverweise gilt ähnliches. Auch in diesem Bereich dürfte es durch den Videoschiedsrichter keineswegs zu mehr Gerechtigkeit kommen, da es eben subjektiven Einflussfaktoren überlassen ist. Gerade jene Einflussfaktoren, die man durch den Videoschiri ausblenden will.

- Tore kann ich durch die Torlinientechnik längst als solche identifizieren.

- Abseitssituationen sind durch Videobeweise nicht zu 100% sicher zu diagnostizieren, entsprechend gibt es auch in diesem Bereich eine Scheingenauigkeit.

Letztlich unterhalten wir uns also über die 100%-igen Fehlentscheidungen, wie das Tor von Andröööösen oder das Phantomtor von Kiesling.

Wie viele Platzverweise wurden denn in den letzten 10 Jahren durchschnittlich pro Saison ggü. dem falschen Spieler ausgesprochen?

Eintrag gesperrt

Ich erläutere nochmal wie ich auf 10 Szenen komme:

- Handspiele können seltenst zu 100% aufgeklärt werden. Wenn 9 von 10 Schiedsrichtern das Handspiel von Stindl gegen Ingolstadt als eben jenes werten, ein Schiedsrichter aber keine Absicht erkennen kann, ist das Tor von Stindl regulär und darf durch den Videoschiedsrichter nicht aberkannt werden.

- Für Foulspiele im Strafraum oder Platzverweise gilt ähnliches. Auch in diesem Bereich dürfte es durch den Videoschiedsrichter keineswegs zu mehr Gerechtigkeit kommen, da es eben subjektiven Einflussfaktoren überlassen ist. Gerade jene Einflussfaktoren, die man durch den Videoschiri ausblenden will.

- Tore kann ich durch die Torlinientechnik längst als solche identifizieren.

- Abseitssituationen sind durch Videobeweise nicht zu 100% sicher zu diagnostizieren, entsprechend gibt es auch in diesem Bereich eine Scheingenauigkeit.

Letztlich unterhalten wir uns also über die 100%-igen Fehlentscheidungen, wie das Tor von Andröööösen oder das Phantomtor von Kiesling.

Wie viele Platzverweise wurden denn in den letzten 10 Jahren durchschnittlich pro Saison ggü. dem falschen Spieler ausgesprochen?

Stindl - da hätte der Video-SR eingreifen können - evtl. hätte der SR sich die Szene nochmal selbst angesehen

Foul im 16er - Der Elfer von RB gegen Blau (Werner-Schwalbe) wäre sicherlich zurückgenommen worden

Tore - japp

Abseitstore gab es letzte Saison 3 Stück die mir spontan eingefallen sind (bei uns - daheim gegen Hoffenheim für uns - auswärts in Wolfsburg für uns - auswärts in Mainz gegen uns - nicht gegeben) die entweder gezählt oder nicht gezählt hätten.

Das mit dem falschen Spieler stimmt - fällt mir spontan die zweite Liga ein. Da ist doch ein Spieler mit gelb verwarnt worden (falscher Spieler) Anfang der Saison und hat im weiteren Verlauf des Spieles dann nochmal gelb (Konsequenz gelb-rot) gesehen.
Die erste Karte müsste bei einem Elfmeter (Handspiel im 16er) gewesen sein. Das hätte der Video-SR dann doch auch korrigiert, oder?

Wobei mir noch einfällt (Platzverweis) - der "Schmelzer-Platzverweis" von W. Stark + Elfmeter gegen Wolfsburg seinerzeit (angebliches Handspiel auf der Linie) - der wäre doch sicherlich zurückgenommen worden.

Was mich beim Confed-Cup gewundert hat. Da wurde T. Werner der Ellenbogen von dem Chilenen in die "Fresse gehauen" - Einwurf.
Plötzlich zeigt der SR an "Video-SR hat mich informiert".
Das heißt doch für mich, dass der Video-SR eine rote Karte gesehen hat, oder?

Eintrag gesperrt

Mir geht es im Kern doch nur darum, dass durch die Einführung des Videoschiedsrichters vorgegaukelt wird, dass das Spiel nun gerechter zugeht.

Ich gehe davon aus, dass es Szenen gibt bei denen sich Video- und Hauptschiri einig sind und einen Platzverweis vergeben oder einen Elfmeter pfeifen. Nach Regelauslegung ist dies im Zweifel aber fehlerhaft, weil man z.B. bei einem Handspiel eben auch zu dem Schluss kommen kann, dass es kein absichtliches Vergehen war. Dadurch wird die subjektive Wahrnehmung des Schiedsrichters um die subjektive Wahrnehmung des Videoschiedsrichters ergänzt.

Da der Videoschiedsrichter aber eigentlich nur 100%-ige Fehlentscheidungen verhindern/rückgängig machen soll, wird es da wenige Fälle geben, bei denen er tatsächlich Entscheidungen zurücknimmt. Oder wir diskutieren halt bald nicht mehr über Fehlentscheidungen des Schiris, sondern Fehlentscheidungen des Video-Schiris.

Stindl - da hätte der Video-SR eingreifen können - evtl. hätte der SR sich die Szene nochmal selbst angesehen

Können, aber nicht unbedingt müssen.
Vielleicht sind die Schiri-Experten von Sky der Meinung, dass man das auch als unabsichtliches Handspiel weiterlaufen lassen muss. Da es dann aus den 100%-ige Fehlentscheidung rausfiele, wäre es wieder diskutabel.

Foul im 16er - Der Elfer von RB gegen Blau (Werner-Schwalbe) wäre sicherlich zurückgenommen worden

Ja. Zählt für mich auch zu den wenigen, klaren Fehlentscheidungen.
Wobei man dann auch überlegen muss, ob der "Kontakt" (es lag eine Berührung von Werner und dem Abwehrspieler vor, 5 Meter bevor Werner sich entscheidet hinzufallen) vorher eventuell elfmeterwürdig war...

Abseitstore gab es letzte Saison 3 Stück die mir spontan eingefallen sind (bei uns - daheim gegen Hoffenheim für uns - auswärts in Wolfsburg für uns - auswärts in Mainz gegen uns - nicht gegeben) die entweder gezählt oder nicht gezählt hätten.

Zum Abseitsthema habe ich ja an anderer Stelle auch was geschrieben.
Man könnte diesen Aspekt doch durch andere Techniken sehr viel einfacher und weniger fehleranfällig lösen - oder würde es eben nicht implementieren, solange es nicht funktioniert.

Das mit dem falschen Spieler stimmt - fällt mir spontan die zweite Liga ein. Da ist doch ein Spieler mit gelb verwarnt worden (falscher Spieler) Anfang der Saison und hat im weiteren Verlauf des Spieles dann nochmal gelb (Konsequenz gelb-rot) gesehen.

Ist dann Fall 2 der mir ad hoc eingefallen ist.
Dafür dann der ganze Aufwand und die mögliche Veränderung des Spiels?

Wobei mir noch einfällt (Platzverweis) - der "Schmelzer-Platzverweis" von W. Stark + Elfmeter gegen Wolfsburg seinerzeit (angebliches Handspiel auf der Linie) - der wäre doch sicherlich zurückgenommen worden.

Es war ja kein Handspiel, also hätte es zurückgenommen gehört.
Aber:
Wenn der Schiedsrichter eine solche Situation abpfeift ehe der Ball im Aus ist, kann man die Szene ja nicht mehr zu 100% zurückstellen. Also lässt man künftig solche Sachen einfach laufen, weil man weiß, dass der Videoschiri einem ein paar Sekunden (Minuten!) später Bescheid gibt. Das Spiel läuft dann im Zweifel noch länger weiter, ehe man die Zeit um 90 Sekunden zurückdreht und einen Elfmeter ausführen lässt.

Was mich beim Confed-Cup gewundert hat. Da wurde T. Werner der Ellenbogen von dem Chilenen in die "Fresse gehauen" - Einwurf.
Plötzlich zeigt der SR an "Video-SR hat mich informiert".
Das heißt doch für mich, dass der Video-SR eine rote Karte gesehen hat, oder?

Ich hab den Confed-Cup nicht geschaut, sondern die Aufregung um den Videoschiedsrichter sowie einige Entscheidungen im Nachgang wahrgenommen.

Eintrag gesperrt

Ich finde den Eingriff bei spielrelevanten Situationen absolut positiv, denn es ist erschreckend, dass ca. ein Viertel der Spiele den Eingriff benötigte.

Wenn du dir allein nur das anguckst, was bei Eckbällen zentral vor dem Tor stattfindet, findest du pro Spiel vermutlich 5 Szenen, die man bei strenger Regelauslegung auf Elfmeter entscheiden, bzw. ein Tor abpfeiffen könnte, die der Schiri im Gewusel aber absolut nicht überblicken kann.

Eintrag gesperrt

Wenn du dir allein nur das anguckst, was bei Eckbällen zentral vor dem Tor stattfindet, findest du pro Spiel vermutlich 5 Szenen, die man bei strenger Regelauslegung auf Elfmeter entscheiden, bzw. ein Tor abpfeiffen könnte, die der Schiri im Gewusel aber absolut nicht überblicken kann.

Bei vier Augenpaaren im Gewusel würde ich echt nicht von "nicht überblicken kann" sprechen. Die werden darauf indoktriniert sein, gerade bei Standardsituationen im Strafraum so gut wie alles laufen zu lassen was kein allzu offensichtlicher Ellbogenschlag mit Anlauf ist, eben damit nicht jedes Spiel durch fünf Elfmeter entschieden wird.

Regeln sind scheiße, wenn sie Auslegungssache sein dürfen.

Eintrag gesperrt

Sehe vorm inneren Auge schon Müller, Vidal, Robben und Ribery auf Bibiana Steinhaus einredend. ;)

Also was ich bis jetzt von der Steinhaus gesehen habe, brauchen wir uns da nicht sorgen, die lässt sich nicht reinreden. Da gibt es andere Wischi-Waschi-Schiedsrichter.

Apropo Schiedsrichter, unserer allseits beliebter Schiedsrichter Stark bleibt uns erhalten. Er wird, wie auch Perl und Drees Video-Assistent....

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Wollte nicht andeuten, dass Bibi darauf wie gewünscht reagieren wird. Nur, dass es bestimmte übliche Verdächtige gibt, die es darauf anlegen werden, sie und ihre Kollegen zu beeinflussen.

Eintrag gesperrt

Wollte nicht andeuten, dass Bibi darauf wie gewünscht reagieren wird. Nur, dass es bestimmte übliche Verdächtige gibt, die es darauf anlegen werden, sie und ihre Kollegen zu beeinflussen.

Habe ich mir schon gedacht, wollte es nur erwähnen. Aber ich glaube, die Steinhaus hat als Frau sowieso ein dickes Fell (alleine in den unteren Klassen muss man das haben) und lässt so etwas mit sich nicht machen.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Es darf halt nicht so sein wie beim Confed-Cup.
Da fordert eine Mannschaft einen Elfmeter und belabert den Schiedsrichter so lange, dass der die "beinahe schon ausgeführte Ecke" abbricht, zur Mittellinie läuft und sich die Situation nochmal anschaut.
Das ganze Procedere hat 3 Minuten gedauert. Ätzend.

Eintrag gesperrt

Zustimmung, aber wie CHS schon erwähnte, bekamen die Confed-Schiris und VARs nur einen kurzen Crashkurs. Es hatte wohl kaum jemand Erfahrung im Rahmen eines der vielen Pilotprojekte gesammelt.
Das soll in der Bundesliga anders sein; mal schau'n, ob sich dies in der Praxis zeigt.

Eintrag gesperrt

Es darf halt nicht so sein wie beim Confed-Cup.
Da fordert eine Mannschaft einen Elfmeter und belabert den Schiedsrichter so lange, dass der die "beinahe schon ausgeführte Ecke" abbricht, zur Mittellinie läuft und sich die Situation nochmal anschaut.
Das ganze Procedere hat 3 Minuten gedauert. Ätzend.

Jepp, das wurde beim Confed-Cup viel zu häufig gebraucht. Das Selbergucken soll nur in Ausnahmenfällen passieren. In Russland war das doch fast jedes zweite Spiel so.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Wobei das sicherlich kommen wird.

Eine Balleroberung direkt am gegnerischen 16er durch ein Foul, Pass nach innen, Torabschluss - zack 1-0.
Da glaube ich schon, dass die "Reklamierer + Diskutierer" kräftig auf die Pauke hauen und auf den Schiedsrichter (die Schiedsrichterin) einreden werden.
Ob die sich dann davon beeinflussen lassen - schwer zu sagen.
Man müsste halt klar vor der Saison sagen "Wer den Videobeweis fordert und sich beschwert bzw. vehement reklamiert bekommt eine gelbe Karte" - und das dann auch mal durchziehen.

Im übrigen fallen mir aus der letzten Saison spontan 5 Szenen bei BVB-Spielen ein, wo der Videobeweis angewendet worden wäre (mal zu Gunsten, mal zu Ungunsten).

Eintrag gesperrt

Im übrigen fallen mir aus der letzten Saison spontan 5 Szenen bei BVB-Spielen ein, wo der Videobeweis angewendet worden wäre (mal zu Gunsten, mal zu Ungunsten).

Welche fünf Szenen sind das?

Eintrag gesperrt

Platzverweis Reus in Hoffenheim

Wagner´s Führungstor in Hoffenheim - vorher Foulspiel

Führungstor Reus daheim gegen Hoffenheim - Abseits

In Mainz haben wir recht früh das 1-1 kassiert - wurde nach dem Torjubel wegen Abseits zurückgepfiffen - war kein Abseits

In Wolfsburg war Dembele vor dem 3-1 klar im Abseits

Eintrag gesperrt

Platzverweis Reus in Hoffenheim

Es gab deutliche Stimmen von Schiedsrichtern, dass da ein Vergehen von Reus zu sehen ist.
Entsprechend wäre das kein Fall für den Videoschiri.

Wagner´s Führungstor in Hoffenheim - vorher Foulspiel

Auslegungssache, inwieweit man das als normales Zweikampfverhalten werten möchte. War für mich auch ein klares Foul, aber das kann man ja auch anders sehen.

Führungstor Reus daheim gegen Hoffenheim - Abseits

In Mainz haben wir recht früh das 1-1 kassiert - wurde nach dem Torjubel wegen Abseits zurückgepfiffen - war kein Abseits

In Wolfsburg war Dembele vor dem 3-1 klar im Abseits

Abseitsszenen könnte man doch viel besser über technische Hilfsmittel statt Videoschiedsrichter binnen Sekunden entscheiden.
Unabhängig davon, dass es auch in diesem Bereich viele subjektive Entscheidungen gibt: 1 mm im Abseits = "Im Zweifel für den Angreifer" vs. "Klares Abseits".

Eintrag gesperrt

Es gab deutliche Stimmen von Schiedsrichtern, dass da ein Vergehen von Reus zu sehen ist.
Entsprechend wäre das kein Fall für den Videoschiri.

Platzverweis kann der Videoschiedsrichter eingreifen und der hätte sagen können "Foul vom Gegner vorher an Reus" - ob das dann so bewertet worden wäre.....

Wagner´s Führungstor in Hoffenheim - vorher Foulspiel

Auslegungssache, inwieweit man das als normales Zweikampfverhalten werten möchte. War für mich auch ein klares Foul, aber das kann man ja auch anders sehen.

Wagner hat zumindest nach dem Spiel zugegeben "Foul von mir". Ob der Videoschiedsrichter so entschieden hätte......who know´s :-)

Die 3 restlichen Szenen waren jedoch recht deutlich.

Eintrag gesperrt

Für mich ist der Videoschiedsrichter ein weiterer subjektiver Faktor, der keine 100%-ige Objektivität bringt.

Genau diese Objektivität und der Ausschluss von Fehlentscheidungen ist aber doch der Grund der Einführung!

Eintrag gesperrt

Wieder einmal zitiere ich da Krug: Das IFAB (International Football Association Board, die Red.) definiert ihn wie folgt: Eine Entscheidung ist dann klar falsch, wenn alle Spieler, Vereinsverantwortlichen, Fans und Medienvertreter nach Ansicht der Kamerabilder der Auffassung sind, dass sie falsch war und auch der Schiedsrichter nach Sicht der TV-Bilder unverzüglich anders entschieden hätte.

:-)

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Das heißt Wagner sagt "Ich habe ein Foul begangen"
Bender sagt "der hat mich geschubst - Foul"
Trainer sagen "Ja...ist ein Foul"
Fritz von TuT sagt "Huuuuuuiiiiiiiii, kann man laufen lassen"

Tor bleibt ;-)

Eintrag gesperrt

Wir werden es erleben, dass Entscheidungen des Videoschiris in die Kategorie "kann man geben, muss man aber nicht" fallen.

Entsprechend der ursprünglichen Ansätze und Zielvorgaben also nicht das Gewünschte.

Eintrag gesperrt

ich weiss jetzt nicht, auf welche Ansätze und Zielvorhaben Du Dich berufst (also wirklich nicht), aber aus meiner Sicht wäre mit dem Szenario doch viel erreicht...die glasklaren Fehlentscheidungen ausmerzen. Ein "kann - muss nicht" ist doch nicht das große Problem, ernsthaft ärgerlich sind doch nur die klaren Dinger, oder nicht?

Eintrag gesperrt

Na klar.
Aber die "großen Dinger" sind doch total selten.
Es geht i.d.R. doch um Entscheidungen, bei denen 8 von 10 Leuten sagen, dass es kein Handspiel/Foulspiel/Platzverweis/Elfmeter war. Und genau diese Punkte dürften durch den Videobeweis eben nicht aufgelöst werden.

Eintrag gesperrt

Aber die "großen Dinger" sind doch total selten.

Zu "großen Dingern" gehören für mich auch Abseitstore.
Davon gibt es in der Saison genug (finde ich).

Ansonsten ohne Abseitstore (spontan aus´m Kopf raus):

- Relegation - Elfmeter Braunschweig - Wolfsburg - klare Fehlentscheidung der Wölfe-Elfer
- Abraham (SGE) gegen Wagner (TSG) - klare rote Karte nicht gegeben
- Ribery (Bayern) - gegen N. Müller (HSV) - klare rote Karte nicht gegeben
- "Werner-Schwalbe"
- bei Augsburg - Köln / Finnbogason bekommt glatt rot obwohl er nichts gemacht hat - wird aus dem Spiel genommen + 1 Spiel gesperrt
- Mainz verliert in Gladbach (Hand vom Torhüter war beim Nachschuss nicht auf´m Ball - frei spielbar)
- BVB gegen Mainz - der tritt im 16er an den Kopf von Marc Bartra

Es werden sicherlich viele Sachen ("Kann-Elfer") nicht korrigiert werden und es wird weiterhin Diskussionen geben aber glasklare Sachen zu korrigieren kann (meiner Meinung nach) nur richtig sein.
Ich bin auch skeptisch und hoffe, dass es nicht so beschissen läuft wie beim Confed-Cup aber wenn ich an eklatante Fehlentscheidungen der letzten Jahre denke...uff, da wird hoffentlich so manche Sache in diesem Bereich besser (Henry das Handspiel, CL-Finale, DFB-Pokalfinale, Relegation, WM-Finale 2010)

Eintrag gesperrt

na, ich bin selbst auch skeptisch dem Videobeweis gegenüber, für mich steht und fällt viel mit der sehr guten Ausführung (also das Gegenteil derer beim Confed-Cup). Aber ich schau mir das mal an, bevor ich mich klar positioniere. Zum einen ist es unfair, keine Lernphase zuzugestehen und zum anderen muss man das dann mal ansehen.
Davon ab: Was ist denn anderes zu erwarten, als die Ausmerzung klarer Fehlentscheidung (oder sagen wir Verringerung)?
Wer erwartet denn, dass "50-50 Entscheidungen" mit dem Videobeweis gelöst werden?
Aber die im Raum stehenden 77 Entscheidungen sind doch ein Schritt, alles fairer zu machen.

Dagegen stehen dann wieder massig taktische Fouls etc. die für mich teilweise eine viel höhere Spielbedeutung haben, als die allseits als "spielenstscheidend" eingestuften Szenen....

Eintrag gesperrt

Abseitsszenen könnte man doch viel besser über technische Hilfsmittel statt Videoschiedsrichter binnen Sekunden entscheiden.
Unabhängig davon, dass es auch in diesem Bereich viele subjektive Entscheidungen gibt: 1 mm im Abseits = "Im Zweifel für den Angreifer" vs. "Klares Abseits".

Dazu zitiere ich mal Krug auf die Frage, was Abseits ist: Wenn sich nach Sicht der TV-Bilder ein absolut aussagekräftiges Bild ergibt. Durch den Einsatz von Hilfslinien kann das schon bei wenigen Zentimetern der Fall sein. Allerdings sind die von TV-Sendern gezogenen Linien oftmals nicht präzise genug.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Zudem dieses "im Zweifel für den Angreifer" auch regeltechnisch nicht vorhanden ist. Nun könnte man einwenden, dass die gezogene Linie selbst sehr frei interpretierbar ist. Interessanter Auszug aus dem kicker:

"Allerdings sind die von TV-Sendern gezogenen Linien oftmals nicht präzise genug. Dem Video-Assistenten stehen deshalb auf seinem Monitor Gitternetzlinien zur Verfügung, mit deren Hilfe er die Position der Spieler fast zentimetergenau bestimmen kann."

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Zudem dieses "im Zweifel für den Angreifer" auch regeltechnisch nicht vorhanden ist. Nun könnte man einwenden, dass die gezogene Linie selbst sehr frei interpretierbar ist. Interessanter Auszug aus dem kicker:

"Allerdings sind die von TV-Sendern gezogenen Linien oftmals nicht präzise genug. Dem Video-Assistenten stehen deshalb auf seinem Monitor Gitternetzlinien zur Verfügung, mit deren Hilfe er die Position der Spieler fast zentimetergenau bestimmen kann."

Fast zentimetergenau ist aber ja nicht 100%-genau.
Ich sehe die Video-Assistenten minutenlang mit ihrem Millimetermaß über Abseitsentscheidungen brüten... Wird ne gute Zeit.

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Ist es schlicht und ergreifend nicht. Wenn das Bild nur 0,2 Sekunden früher oder später angehalten wird kann das schon zu einer völlig anderen Entscheidung führen. Abseits ist und bleibt Spekulation, mit oder ohne Tv-Bilder.

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Ist es schlicht und ergreifend nicht. Wenn das Bild nur 0,2 Sekunden früher oder später angehalten wird kann das schon zu einer völlig anderen Entscheidung führen. Abseits ist und bleibt Spekulation, mit oder ohne Tv-Bilder.

Früher oder später wird das (abseits) komplett digital entschieden. Da muss sich das kein Video-Schiri "manuell" angucken.

Eintrag gesperrt

Dann sollte man darauf warten.

Sonst stellen die bald noch Torrichter neben das Tor, wo man nicht via Hawk-Eye feststellen kann, ob der Ball im Tor gelandet ist.

Eintrag gesperrt

1mm Abseits ist nunmal Abseits und im Videobeweis belegbar. Also ne ganz klare Sache

Ist es schlicht und ergreifend nicht. Wenn das Bild nur 0,2 Sekunden früher oder später angehalten wird kann das schon zu einer völlig anderen Entscheidung führen. Abseits ist und bleibt Spekulation, mit oder ohne Tv-Bilder.

Früher oder später wird das (abseits) komplett digital entschieden. Da muss sich das kein Video-Schiri "manuell" angucken.

Yeah, Digitalisierung im Fußball 2.0 :)

Aber ja, sobald man nicht mehr auf seine bescheuerten Augen angewiesen ist wird das Abseits zweifelsfrei geklärt sein.

Eintrag gesperrt

Die richtige Nutzung der technischen Hilfsmittel ist natürlich essentiell für eine richtige Bewertung :)

Eintrag gesperrt

Die richtige Nutzung der technischen Hilfsmittel ist natürlich essentiell für eine richtige Bewertung :)

Teilweise spricht doch z.B. Sky von Abseits und nach Ansicht der Bilder stimmt man zu. Dann sieht man die selbe Szene in der Sportschau und es ist nach Ansicht der Bilder kein Abseits.
Millimeterentscheidungen werden nie mit völliger Sicherheit aufzulösen sein. Zumindest nicht mit TV-Bildern.

Eintrag gesperrt

Achtung, Korinthenkacker-Anmerkung: Bis zum 31. Spieltag - d.h. es standen noch 36 Spiele aus. Sind also noch mehr, wie CHS auch schrieb, aber ich habe auf die Schnelle keine konkreten Zahlen für die gesamte Saison gefunden. Ich wollte konkrete Zahlen, um Stefans - wahrscheinlich überspitzt ausgedrückte - 10 Situationen pro Saison was Handfestes entgegenzusetzen.

Es isnd laut Krug 104 relevante Fehlentscheidungen registriert worden von denen 77 hätten korrigiert werden können (74%).

Eintrag gesperrt

Es gab also 77 Entscheidungen, die zu 100% als Fehlentscheidung deklariert wurden und jeder Regelauslegung aktiver Bundesligaschiedsrichter widersprochen haben?

Eintrag gesperrt

Es gab also 77 Entscheidungen, die zu 100% als Fehlentscheidung deklariert wurden und jeder Regelauslegung aktiver Bundesligaschiedsrichter widersprochen haben?

Ja, hört sich so an. 77 Entscheidungen die nach dem VAR-Eingriff umgewandelt worden wären.

Eintrag gesperrt

Ich bin sehr gespannt, wie sich das in 2017/2018 entwickelt und freue mich auf die 100%-ig richtigen Entscheidungen des Videoschiedsrichters :-)

Wobei der Schiri ja auch bei seiner Meinung bleiben darf.
Es wird lustig :-)

Eintrag gesperrt

... sagt Hellmut Krug. "In 72 Fällen hätte die Entscheidung korrigiert werden können.""

Quelle: ksta.de/koeln/neue-video-technik-im-fussball-die-schiedsrichter-hinter-den-kulissen-26858460

Davon abgesehen, dass dein Bauchgefühl nicht mit den Ergebnissen des Pilotprojektes übereinstimmt, finde ich bisher nicht, dass der VAR das Spiel stark verändert. Viele echte Regeländerungen haben das Spiel mehr beeinflusst.

Naja, es gibt pro Saison 306 Spiele. Nach Krug hätten 72 "spielrelevante Szenen" anders bewertet werden können. Das sind rund in 23 % aller Spiele. Wir reden hier also darüber, dass fast ein Viertel aller Spieler einen anderen Verlauf und eine andere Spieldynamik entwickeln können.

Das Spiel von seinem Wesen her beeinflusst der VAR vermutlich nicht, aber trotzdem ist das ein ziemlich großer Eingriff in den Saisonverlauf.

... was ja okay wäre, wenn Fehlentscheidungen deutlich reduziert werden könnten. Idealerweise unter weitestgehender Beibehaltung des Spielflusses (beim CONFED-Cup nicht immer der Fall).

Eintrag gesperrt

... was ja okay wäre, wenn Fehlentscheidungen deutlich reduziert werden könnten. Idealerweise unter weitestgehender Beibehaltung des Spielflusses (beim CONFED-Cup nicht immer der Fall).

Naja, der größte Unterschied ist, die deutschen Schiedsrichter müssen, bevor sie in der Bundesliga eingesetzt werden, vorher schon Spiele mit der Technik gemacht haben. Außerdem laufen die Lehrgänge dazu in Deutschland schon länger. Beim Confed-Cup war es ja so, dass die nur ein paar Tage geschult wurden und dann pfeifen mussten. Außerdem, in Deutschland gibt es pro Spiel einen Videoschiedsrichter (zusammen mit zwei Controlern, die die Szenen aufbereiten, und einem Supervisor, der ggf. helfen kann), beim Confed-Cup waren es deren drei, die nicht einmal die gleiche Sprache sprechen.

Wie weit der Spielfluss davon betroffen ist, werden wir sehen (wahrscheinlich schon bei den Testspielen). Grundsätzlich soll die Überprüfung passieren, ohne dass die Spieler das mitkriegen (wenn alles okay ist). Die Überprüfung dauert, laut Krug in der Regel zwischen 10 und 40 Sekunden (also wenn nur der Video-Schiri überprüft. Wenn der Schiedsrichter das selber sehen will, dauert es natürlich länger).

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Naja, es gibt pro Saison 306 Spiele. Nach Krug hätten 72 "spielrelevante Szenen" anders bewertet werden können. Das sind rund in 23 % aller Spiele. Wir reden hier also darüber, dass fast ein Viertel aller Spieler einen anderen Verlauf und eine andere Spieldynamik entwickeln können.

Naja, es waren 72 Entscheidungen, dass heißt ja nicht, dasss es in 72 Spielen waren. Außerdem, man weißt auch nicht, zu welchen Zeitpunkt die Entscheidung war und ob es eine spielentscheidene Szene war. Bei einem Elfmeter, wenn man bereits 2-0 führt, ist es halt keine spielentscheidene, aber eine relevante Szene. Ich gehe mal davon aus, dass vielleicht 15% der Spiele einen anderen Ausgang genommen haben (immer noch eine hohe Zahl).

Das Spiel von seinem Wesen her beeinflusst der VAR vermutlich nicht, aber trotzdem ist das ein ziemlich großer Eingriff in den Saisonverlauf.

Naja, der Eingriff war ja schon vorher vorhanden. Wenn ein Schiedsrichter halt falsch entscheidet, dann war das bislang immer so. Das einzige, was sich ändert, jetzt kann man die Fehlentscheidung während des Spiels revidieren.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Mittlerweile bin ich absolut gegen die Einführung des Videobeweis, da ein immenser Aufwand betrieben und das Spiel verändert wird, um keine 10 glasklaren Fehlentscheidungen pro Jahr zu verhindern...

Verwechselt du das mit der Torlinientechnik?

Laut dem DFB wären in der letzten Saison über 100 Entscheidungen überprüft worden, von denen ca. 80 korrigieren worden wären, wenn es in der letzten Saison schon Online-TV-Schiri gegeben hätte.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Mittlerweile bin ich absolut gegen die Einführung des Videobeweis, da ein immenser Aufwand betrieben und das Spiel verändert wird, um keine 10 glasklaren Fehlentscheidungen pro Jahr zu verhindern...

Verwechselt du das mit der Torlinientechnik?

Laut dem DFB wären in der letzten Saison über 100 Entscheidungen überprüft worden, von denen ca. 80 korrigieren worden wären, wenn es in der letzten Saison schon Online-TV-Schiri gegeben hätte.

Gruß

CHS

Es ist aber auch sehr wahrscheinlich, dass die Nutzungsmöglichkeiten des Videobeweises immer weiter ausgebaut werden, wenn er einmal eingeführt ist. Ist ja auch irgendwo schwer argumentierbar, dass der VAR dem Feldschiedsrichter z.B. signalisieren darf, dass in einer Szene ein elfmeterwürdiges Vergehen vorlag, aber nicht, dass der Torwart den Elfer dann abgewehrt hat, weil er bei der Ausführung bereits zwei Meter vor der Torlinie stand.

Eintrag gesperrt

Eben. Wieso soll eine Torerzielung überprüft werden, die Verhinderung dessen aber nicht?

Und wie tief geht man eigentlich? Und bis wohin? Reicht ein kleines Zupfen am Trikot des Verteidigers irgendwie 10 Meter hinter der Mittellinie, wenn man einen Konter Richtung Tor spielt, um ein Tor abzuerkennen?

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Die sinnvolle Nutzung des VAR steht und fällt mit der zeitnahen Auslösung der Kommunikation mit dem Schiedsrichter auf dem Platz. Es darf einfach keine zehn Sekunden dauern (wie gelegentlich beim Konfett-Cup gesehen), bis der Schiri das Spiel unterbricht und über eine strittige Szene in Kenntnis gesetzt wird, während das Spiel möglicherweise bereits ganz woanders stattfindet. Da muss man natürlich Angst haben vor dem Worst-Case, dass Mannschaft A ein Foulspiel im Strafraum reklamiert, aus dem sich ein Konter mit Torerfolg für Mannschaft B entwickelt. Wenns dann nämlich statt Tor für B plötzlich Elfmeter für A gibt und Mannschaft B so Zen-Großmeister der Selbstbeherrschung wie Arturo Vidal oder Franck Ribery beinhaltet, möchte ich echt nicht in der Haut des Schiris stecken, der von denen zu Hackfleisch verarbeitet wird.

Eintrag gesperrt

Mittlerweile bin ich absolut gegen die Einführung des Videobeweis, da ein immenser Aufwand betrieben und das Spiel verändert wird, um keine 10 glasklaren Fehlentscheidungen pro Jahr zu verhindern...

Verwechselt du das mit der Torlinientechnik?

Laut dem DFB wären in der letzten Saison über 100 Entscheidungen überprüft worden, von denen ca. 80 korrigieren worden wären, wenn es in der letzten Saison schon Online-TV-Schiri gegeben hätte.

Der DFB sagt auch, dass es keine Probleme mit dem TV-Schiri geben wird, dass die WM 2006 nicht gekauft war (bzw. niemand davon wissen konnte) und das Thema längst sauber und vollständig aufgeklärt wurde, dass Leipzig ein astreiner Club ist usw...

Ich bin gespannt, welche und wie viele Entscheidungen tatsächlich aufgelöst werden.

Abseits wird künftig dann wohl eher selten gepfiffen und nur bei einem Tor überprüft.
Diese Abseitsszenen könnte man aber besser (und schneller) über RFID-Chips im Schuh/Trikot/Ball auflösen und müsste nicht mit unterschiedlichen Einblendungen leben.

Elfmeterszenen kann man fast nie zu 100% auflösen. Nehmen wir z.B. den Robben-Elfmeter 2012 gegen Weidenfeller. Für die einen eine klare Schwalbe (er sucht den Kontakt bzw. lässt sich in den Torwart fallen), für die anderen ein Elfmeter (da Kontakt). Also wird es in diesem Bereich weiter Fehlentscheidungen geben.

Das Handtor von Andrööööösen wäre durch die Videotechnik sicherlich genauso verhindert worden wie das Phantomtor von Kiesling.
Aber sonst?!

Handspiele sind weiterhin nicht eindeutig definiert, sodass bei unterschiedlichen Schiedsrichterkonstellationen andersgeartete Entscheidungen getroffen werden dürften.

Die Videotechnik führt einerseits zu einer Pseudo-Gerechtigkeit da bestimmte, ebenfalls wichtige Aktionen überhaupt nicht überprüft werden, wie z.B. Foulspiele rund um den Strafraum.
Andererseits wird es zu längeren und häufigeren Unterbrechungen kommen und damit die Statik des Spiels verändert.

Was freu ich mich auf Torjubel (des Gegners) oder Platzverweise des Gegners, 2-3 Minuten nachdem die Szene passiert ist.

Eintrag gesperrt

Man opfert ganz klar den spontanen Moment des Torjubels. Reicht heute ein kurzer Blick im Augenwinkel zum Linienrichter, kann man sich künftig den Jubel erst einmal sparen. Denn so wie ich das sehen, wird dann ja erst einmal nachgeschaut, ob alles korrekt war. Wobei ich mich immer frage, mag aber sein, dass ich mich nicht genug eingelesen habe, bis zu welcher "Tiefe" und "Dauer" man dann prüfen wird...

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Man opfert ganz klar den spontanen Moment des Torjubels.

Das wird nur passieren, wenn oft etwas geändert wird. Natürlich wird es Zuschauer wie dich geben, die warten, aber die Masse wird weiterhin spontan jubeln. So wie es Tausende tun, selbst wenn die Fahne des Assistenten schon seit 3 Minuten hochgegangen ist.

Eintrag gesperrt

Mal sehen wie viele Tore tatsächlich überprüft werden.
Wenn es jedes 100. ist, wird das keinen großen Effekt haben.
Wenn aber jedes 10. Tor überprüft wird, weil es z.B. einen Zweikampf im Strafraum gab oder eine vermeintliche Abseitsstellung zu klären ist, wird es sehr wohl Änderungen im Verhalten der Zuschauer zur Folge haben.

Eintrag gesperrt

Man opfert ganz klar den spontanen Moment des Torjubels. Reicht heute ein kurzer Blick im Augenwinkel zum Linienrichter, kann man sich künftig den Jubel erst einmal sparen. Denn so wie ich das sehen, wird dann ja erst einmal nachgeschaut, ob alles korrekt war. Wobei ich mich immer frage, mag aber sein, dass ich mich nicht genug eingelesen habe, bis zu welcher "Tiefe" und "Dauer" man dann prüfen wird...

MFG
Phil

Man muss befürchten das sich der Fussball dadurch in zwei relativ unterschiedliche Arten aufteilt.
Einmal der Fussball mit Video-Beweis und Torlinientechnik, und dann der normale Fussball ab 2.Liga abwärts.

Eintrag gesperrt

Man muss befürchten das sich der Fussball dadurch in zwei relativ unterschiedliche Arten aufteilt.
Einmal der Fussball mit Video-Beweis und Torlinientechnik, und dann der normale Fussball ab 2.Liga abwärts.

Das hast Du aber heute schon in abgeschwächter Form in den unteren Ligen. Ich hab jetzt einige Zeit kein Bezirksligaspiel mehr besucht, aber bei meinem letzten Besuch wurden die Linienrichter aus Personalmangel vom Heimverein gestellt.

Ich warte mal ab, wie's wird, kann mir aber gut vorstellen, daß das ein weiteres Steinchen zu meinem sukzessive Abschied vom Profifußball sein wird.
Denn, was ist der größte Moment bei einem Spiel? Für mich doch, wenn ein Tor fällt. Und da soll ich künftig in vielen Fällen nicht mehr jubeln, sondern mich zurücklehnen, abwarten und dann - nach Bestätigung durch den VAR - in Jubelstürme ausbrechen? - Ich fürchte, das wird nix mit mir...

Eintrag gesperrt

Man muss befürchten das sich der Fussball dadurch in zwei relativ unterschiedliche Arten aufteilt.
Einmal der Fussball mit Video-Beweis und Torlinientechnik, und dann der normale Fussball ab 2.Liga abwärts.

Ist doch jetzt schon so.Ich sage nur Torlinientechnik. Und das ist ja nicht nur in der Neuzeit so. Früher gab es im Amateurfussball auch Zeitstrafen.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Man muss befürchten das sich der Fussball dadurch in zwei relativ unterschiedliche Arten aufteilt.
Einmal der Fussball mit Video-Beweis und Torlinientechnik, und dann der normale Fussball ab 2.Liga abwärts.

Ist doch jetzt schon so.Ich sage nur Torlinientechnik. Und das ist ja nicht nur in der Neuzeit so. Früher gab es im Amateurfussball auch Zeitstrafen.

Gruß

CHS

Man kann auch sagen, einmal TV-Fussball wo man alle wunderbaren neuen Techniken dem TV-Zuschauer optimal präsentieren kann.
Oder Stadion-Fussball mit allen Fehlern aber auch mit allen Emotionen.

Eintrag gesperrt

Laut dem DFB wären in der letzten Saison über 100 Entscheidungen überprüft worden, von denen ca. 80 korrigieren worden wären, wenn es in der letzten Saison schon Online-TV-Schiri gegeben hätte.

Veröffentlichen die das auch mal? ;-)

Man wird natürlich ständig etwas überprüfen. Und ja, am Ende auch eine Entscheidung treffen. Ob die aber immer richtig ausfällt? In meinen Augen entsteht eine Scheingenauigkeit und ich sehe nicht, wo genau die Grenzen gezogen werden. Wieso wir überprüft, ob bei einem Tor ein Spieler im Abseits stand, aber ob der Abstoß, der zum Tor führte legal war, wird nicht geprüft? Oder doch?

MFG
phil

Eintrag gesperrt

Wann würde der Videoschiedsrichter eigentlich für die Bundesliga beschlossen? Hörte davon erstmals vor wenigen Wochen und war überrascht,dass mir dieser Beschluss bisher entgangen war. Gilt der Einsatz ohne zeitliche Begrenzung? Bis zu welcher Liga gilt der Einsatz und wie sieht's im Ausland aus? Hab da bisher erstaunlich wenig zu gelesen...

Eintrag gesperrt

Das ist schon bekannt seit Anfang letzter Saison. Es gibt kein offizielles Zeitlimit und der Videobeweis wird wohl erstmal nur bei uns live gehen. Bei der WM in Russland soll er aber auch eingesetzt werden.

Eintrag gesperrt

An mir ging das auch völlig vorbei und ich hätte vermutet, dass da frühestens in zwei Jahren was passiert. Sehe es schon eher kritisch, aber "immerhin" sollten gröbere Unsportlichkeiten damit geahndet werden und klare Fehlentscheidungen bei Elfmetern ausbleiben.

Eintrag gesperrt

Ich hoffe nicht das dieses ganze Drumherum mit Videoschiri, Einblendungen, Zeitlupen usw., wichtiger wird als das Spiel.
Der Reklamierarm wird aber bestimmt durch diese Kasten-Geste abgelöst.

Eintrag gesperrt

An mir ging das auch völlig vorbei und ich hätte vermutet, dass da frühestens in zwei Jahren was passiert. Sehe es schon eher kritisch, aber "immerhin" sollten gröbere Unsportlichkeiten damit geahndet werden und klare Fehlentscheidungen bei Elfmetern ausbleiben.

Ich glaube beides nicht. Es wird weiterhin haarsträubende Fehler geben. Und so wie ich unser Schiedsrichterwesen einschätze, ewige Diskussionen auf dem Platz und erst Recht im Anschluss.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Ich glaube beides nicht. Es wird weiterhin haarsträubende Fehler geben. Und so wie ich unser Schiedsrichterwesen einschätze, ewige Diskussionen auf dem Platz und erst Recht im Anschluss.

MFG
Phil

Natürlich wird es weiterhin Fehler geben, aber sicherlich weniger, da viele korrigiert werden können. Und an der dauernden Diskussion sind die Schiri selber schuld. Klare Ansage vor der Saison und dann Karten geben, schon endet das. Nur setzt man das nicht um.

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Natürlich wird es weiterhin Fehler geben, aber sicherlich weniger, da viele korrigiert werden können. Und an der dauernden Diskussion sind die Schiri selber schuld. Klare Ansage vor der Saison und dann Karten geben, schon endet das. Nur setzt man das nicht um.

Zum ersten Teil: Man ersetzt eine Fehlerquelle durch eine andere. Ich sehe weiterhin nicht, wie man am TV Bild viele z.B. Elfmeterszenen klar aufklären will. Es ist und bleibt immer ein Spielraum. Selbst bei vielen Tätlichkeiten oder Unsportlichkeiten ist es doch oft eher schwammiger.

Und die glasklarsten Szenen, sind nun wirklich eher selten. Ob sich der ganze Aufwand dafür wirklich lohnt?

Zum zweiten Teil: Sehe ich genau so.

MFG
Phil

Eintrag gesperrt

Ich habe ja eher die Hoffnung das die Spieler mal sensibilisiert werden durch den Videobeweis und nicht mehr machen was sie wollen. Schwalben, Gemeckere, gelb fordern und der ganze Scheiß.

Eintrag gesperrt

Wann würde der Videoschiedsrichter eigentlich für die Bundesliga beschlossen?

Vor der letzten Saison. Seit einem Jahr sind die TV-Schiris schon im Einsatz, allerdings offline (keine Verbindung zum Hauptschiedsrichter).

Gruß

CHS

Eintrag gesperrt

Könnte im Januar gewesen sein.

Guck' mal auf die DFB-Seiten in dem Zeitraum, gab eine PK mit Erfahrungswerten des Piloten nach der Hinrunde. War auch mit einem kurzen Video, wie der VAR im Pilotprojekt funktionierte.

Edit: Meines Wissens nach wird es den VAR in Deutschland nur in der 1. Bundesliga geben; Pokal habe ich nicht in Erinnerung, kann mich aber irren.

Spanien setzt ihn auch in der Liga ein, England und Frankreich wohl in einigen Pokalspielen (keine Gewähr, ist schon ein paar Wochen her, dass ich's in einem englischen Artikel gelesen habe).
Italien wird ihn auch nutzen, weiß aber nicht, ob auch in der Serie A.

Im März 2018, also schon bald, wird das IFAB entscheiden, ob der VAR auf Dauer kommt oder nicht.

Eintrag gesperrt

Ein "Danke" auch an alle anderen für die aufschlussreichen Antworten. Schön,dass ich zumindest nicht der einzige bin,der sich grundsätzlich für gut informiert hält und trotzdem von dieser weitreichenden Entwicklung überrascht würde. Hier hätte der deutsche Sportjournalismus doch wirklich ein Thema,das man ausführlich diskutieren könnte. Stattdessen sieht man nur die x-te Transferdiskussion...

Eintrag gesperrt

Ich habe schon diversen (Sport-)Sendern meinen Wunsch mitgeteilt, in der Liga-freien Sommerpause ausführlich über den VAR informiert zu werden; und zwar aus erster Hand, also mit einem Schiedsrichter, der am deutschen Piloten beteiligt war und aus der Praxis erzählen kann.
Vielleicht müssen noch ein paar mehr Leute nachfragen, damit deutlich wird, dass das Interesse am tatsächlichen Sport noch vorhanden ist. ;)

Falls du noch bisschen was zum deutschen Piloten lesen möchtest: Ich gucke regelmäßig nach Artikeln zum Thema und finde diesen hier am informativsten.
ksta.de/koeln/neue-video-technik-im-fussball-die-schiedsrichter-hinter-den-kulissen-26858460
Ist zwar von Anfang Mai, als noch nicht alles für den Ernstfall festgelegt war, aber man kriegt eine ganz gute Idee vermittelt, wie's zugehen wird.

Eintrag gesperrt

Allgemeine Newsschlagzeilen vom 10.07.2017 (Fußball und Sport allgemein)

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

SZ | Algorithmus zur Ermittlung von Marktwerten bei Fußballern

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen?

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen? / Verschiedene Vorgaben?

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen?

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen?

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen?

Videoschiri auch in CL und anderen europäischen Ligen?

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Und wo wir gerade beim Kicker sind,...

Ergänzung

Ergänzung

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Was ist eine "klare" Fehlentscheidung?

Zum Thema Abseits!

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

"Bis zum 31. Bundesligaspieltag haben die Verantwortlichen "95 spielrelevante Fehlentscheidungen gezählt", ...

Ergänzung

Ergänzung

Ergänzung

Ergänzung

Ergänzung