Neu auf schwatzgelb.de: Big Bang Theory in schwatzgelb (BVB)

Dies ist nur einer von vielen Widersprüchen und Ungereimtheiten dieser Farce, die von unabhängigen Sportjournalisten aufgeklärt werden sollten.

"Informationen" der Ruhr Nachrichten, WAZ, Reviersport, Süddeutschen, Kicker, Welt sind wegen offensichtlicher Befangenheit keine glaubwürdige Quelle.

Beispiele:

Wann (Uhrzeit) und von wem genau (Polizei? Businsassen? Wenn letzteres, von wem genau?) haben Watzke und Rauball erfahren, dass der Bus auf dem Weg ins Stadion gestoppt wurde?

Welche Personen der Abteilung Kommunikation (Fligge, Niehörster etc) waren an diesem Abend wie in die Kommunikation zwischen Watzke, Rauball und den Businsassen (Tuchel oder weitere Personen) eingebunden?

Wie genau (Uhrzeiten, Prozess) lief die Kommunikation und Entscheidungsfindung des Krisenstabs ab?

Wie oft, wann genau (Uhrzeiten) und durch welche Kommunikationsmittel (Telefonat, SMS, E-Mail) haben sich Watzke und Rauball als BVB-Vertreter des Krisenstabs am Dienstagabend mit Tuchel besprochen? Vor, während, nach der Entscheidung, am nächsten Abend zu spielen?

Welche konkreten Optionen (im Falle des Spielens: welche Ausweichtermine) wurden mit Tuchel besprochen? Hatte er eine ähnlich "freie" Entscheidung wie am nächsten Vormittag die Spieler?

Wann wussten Watzke und Rauball, dass Bartra verletzt und im KH war? Wir leben im Zeitalter des Mobilfunks; man ist nicht auf berittene Kuriere, Rauchzeichen oder Buschtrommeln angewiesen.
Tuchel wusste es sofort, die Physios wussten es sofort, alle Spieler wussten es sofort, die Medien wussten es sehr schnell. Die ersten Meldungen, Bartra sei auf dem Weg ins KH kamen, bevor die Entscheidung am Mittwoch zu spielen verkündet wurde. Warum wussten Watzke und Rauball nichts davon, als der Krisenstab den neuen Termin beschied? Was haben sie unternommen, als sie endlich von der OP erfuhren? Haben sie ihre Entscheidung hinterfragt, Alternativen in Erwägung gezogen und diese Tuchel und Spielern angeboten?

Wann haben Watzke und Rauball einzelne Spieler, z.B. Schmelzer als Kapitän oder Spieler des Mannschaftsrats, kontaktiert um sich zu erkundigen, ob sie spielen können?
Nach Darstellung der GF via ihrer Hausjournalisten wussten sie vom gestörten Verhältnis zwischen Spielern und Trainerteam. Warum also verlassen sie sich ausgerechnet in einer solchen Krisensituation einzig auf die Aussagen bzw. Bewertungen des Trainers; desselben Trainers, dem sie selbst misstrauen?

Dies sind nur einige Fragen zu den widersprüchlichen Geschehnissen am Dienstag und Mittwoch; seitdem gibt es Vieles mehr zu hinterfragen.

Ich finde gerade nach so einer Situation sollten die kritischen Worte der Spieler auf die Goldwaage gelegt werden. D.h. nämlich sie ernst nehmen. Mit dem Satz disqualifiziert sich Watzke total. Er spricht den Spielern, die gegen die Gepflogenheiten im Fussball öffentlich so kritisch geäußert haben, die Ernsthaftigkeit ab, nur weil er die Kritik an ihm, der sich darüber eben keinen Kopf gemacht hat, nicht ab kann. Echt schwach.

gleichzeitig sagt er aber auch "bei den spielern die physisch wie psychisch ausgelaugt waren nach dem spielt sollte man nicht jedes wort auf die goldwaage legen"

Wie ich den Spruch mittlerweile hasse. Alles gesagte wird irgendwie so weg gewischt.

ABER was Watzke in dem Interview ja wohl vollends vergessen hatte Trainer UND Spieler hauen beide in die selbe kerbe aber trotzdem müsse man die spieler verstehen die den traum vom Halbfinale hatte und dieses einschneidende erlebnis hatten? Und dann bringt er den Spieler noch maximalen Respekt weil sie aufm Platz standen und leistung brachten?

Hatte ich auch gestutzt. Dachte schon ich hätte es falsch in Erinnerung.

MOMENT DAS IST MIR ZU EINFACH!
Hat ein Trainer diesen Traum nicht? Hat er nicht dieses einschneidende erlebnis gehabt? hat er keinen Respekt verdient weil er in seiner Coaching Zone stand?

Da vergleicht Watzke ÄPFEL UND BIRNEN!!!
Die einen dürfen sowas sagen aufgrund des erlebten der andere der das selbe erlebt hat darf sich aber NICHT beklagen!

Eher zweierlei Maß.

Und sie haben im und mit dem Verein zu arbeiten!

Dieser "Pep-Style" ist doch wirklich alles, aber sicher kein normales Arbeitgeber- und Arbeitnehmerverhältnis. Und ohne herausragende Meriten wirkt es schon sehr anmaßend. Selbst mit auch.

Wenn Tuchel Allmacht suchte, muss er Sportdirektor bei einem Marketing Projekt in der 5ten Liga werden und peu a peu aufsteigen.

Aber bei uns? Selbst Bayern München hat sich dann der Pep'schen Allmacht zunehmend entziehen wollen. Und klar, bei so viel Distanz, wie sie auch Pep pflegte, reicht die kleinste sportliche Delle und das große Murren setzt ein.

Aber Pep hat seinen Bewunderer dann ja auch recht kühl abblitzen lassen ....

Mfg
Phil

Aki kann das vertreten. Und sein beredtes Schweigen, obwohl die Dreckschleuderei jeden Tag noch ein paar Umdrehungen zulegt (heute, indem multimedial rhetorisch gefragt wird, ob die kolportierten Fehlleistungen von Tuchel und dessen vermeintlich totale Isolierung im Verein, in dem ihn angeblich jeder völlig Banane findet, nicht schon dessen Karriereende infolge charakterlicher Uneignung bedeutet), zeigt: er könnte wohl noch viel mehr.

Seit Akis Verhalten nach dem Anschlag und der naßforschen, wenn auch nicht ganz Fakten affinen Art und Weise, wie er das jetzt ausgerechnet gegen Tuchel richtet (richten lässt), traue ich ihm noch manches zu.

So, wie man sich einen CEO halt wünscht. Immer das Wohl des Unternehmens im Blick und nie das eigene kleine, verletzte Ego.

Aki verbindet zwei seiner allerschwächsten Momente (Dreierabgang letzte Saison entgegen kurz vorher getätigter apodiktisch gegenteiliger Aussagen, Verhalten nach dem Anschlag) mit Tuchel, der beides aus eigener Perspektive nicht als genial bezeichnen wollte.

Mit Kloppo lief dagegen alles wie am Schnürchen. Das was nicht, hat er wie nach einer leidlich friedlichen Scheidung im Nachhinein vergessen oder idealisiert.

Mit Kloppo wurde Aki gleich zwei Klassen auf einmal versetzt. Das fühlte sich geil an. Von Niebaums Kassenwart zum Sonnenkönig per proxy (die Sonne selber war Kloppo).

Und dann sowas.

Er schlägt womöglich Tuchel und meint sich selbst.

Aber die Sonne wird so schnell nicht mehr scheinen. Und es ist nicht Tuchel, der Watzke im Schatten stehen lässt.

tbc...

liest sich ganz, naja launig-kurzweilig...schreib doch ein Buch "Die Unfähigkeit des HJW" oder "Trotz HJW in den Top Ten des Kontinents", aber bitte fülle das Forum nicht immer weiter mit inhaltfalschen bzw. alternativwahren Postings. Danke schon mal...

wir wissens bereits *gähn*

*aufschreck* War was? Hab ich was verpasst? Achne, immer noch. Gute Nacht. *schnarch*

Der Unterschied ist aber, dass Nuri Sahin in seiner Überforderung agierte und im Grunde ein loyaler Typ ist, während Tuchel - zumindest in Watzkes Wahrnehmung - seine Aussendarstellung ganz gezielt (und unterstützt durch einen Berater) so ausgelegt hat, dass er in der Öffentlichkeit möglichst viel Kredit (ggn. Watzke und dem Verein) gewinnen konnte.

Und das im Wissen, dass seine Zeit in Dortmund beendet ist.

Was Watzke da ein paar Tage vorher im Doppelpass erzählt hat, ist doch vom Wahrheitsgehalt her ungefähr auf seinen Aussagen zur Sahin Rückkehr zu verorten. Da lachte er sich ja über den medialen Quatsch kaputt, um den Spieler dann zwei Tage später zu präsentieren.

Tuchel war vor dem Anschlag längst erledigt und er war es nachher. Und das war ihm jederzeit bewusst und dementsprechend läuft nun sein PR-Zug seit dem Winter und er taucht dann auch urplötzlich nach fast 2 Saisons erstmals bei den Amateuren auf.

Ist dem so? Das fände ich allerdings wirklich übel.

Überspitzt und grob (!) gesagt war es wohl eher so:

Tuchel sass zwar im Bus und war mitgenommen, wollte aber trotzdem spielen.

In die allgemeine Debatte ("das war doch unmenschlich!") hat er sich dann eingeklinkt und gesagt, es sei wirklich unmenschlich gewesen. Obwohl er intern kein Gegensteuer gab zur Ansetzung.

Dementsprechend hat er dann den Angriff genutzt, um sein Standing in der Öffentlichkeit zu verbessern und um Watzke und co. als seelenlose Kapitalisten darzustellen.

Das ging gar nicht.

Gibt es dafür Belege bzw. sind das weitere Internas?

Fakt ist wohl eher:

Tuchel war vor dem Anschlag längst erledigt und er war es nachher. Und das war ihm jederzeit bewusst und dementsprechend läuft nun sein PR-Zug seit dem Winter und er taucht dann auch urplötzlich nach fast 2 Saisons erstmals bei den Amateuren auf.

Dann allerdings war Watzkes Auftritt im Doppelpass völlig daneben. Dort hat er es ja so dargestellt, dass der BVB genug zu bieten habe, um Tuchel zu überzeugen, dass er bleibt. Wenn Tuchel zu dem Zeitpunkt eigentlich schon erledigt war, gibt es keinen rationalen Grund für diesen Auftritt. Außer, Herr Watzke will sich unbedingt den Ruf verschlechtern.

Ach deswegen der Streit, Aki gibt Tuchel immer nur zwei Wasserflaschen mit aufs Feld anstatt einen Kasten Bier, der den Urwald rettet. :)

Eher umgekehrt. Aki stellt nur einen Kasten Hansa neben die Trainerbank und versteckt die Wasserflaschen heimlich.

Aber der Zeitpunkt ist nicht mit dem Hintergedanken gewählt worden, hier irgendwie noch einen "Warnschuss" abzugeben. Watzke wollte einzig und allein mal seine Sicht der Dinge kundtun, nachdem unser Trainer ja seit Monaten da immer wieder ganz geschickt sich öffentlich positioniert.

Wenn Tuchel sich öffentlich geschickter anstellt als Watzke, ist das Watzkes Problem. Das legitimiert nicht automatisch die Vorgehensweise.

Ich finde schon, daß ein Firmenchef zu so etwas legitimiert ist, wenn ein Angestellter versucht, sein eigenes Image auf dessen Kosten zu verbessern.

Wenn er damit konkret den sportlichen Erfolg und das Erreichen der von ihm selbst immer wieder öffentlich vorgetragenen Ziele gefährdet, bin ich geneigt, das anders zu sehen.

Naja, wenn bei uns jetzt schon bei einer Beurlaubung des Trainers eine Eskalation zu befürchten ist, dann können wir den Laden auch dicht machen.

Jein, bei der Verpflichtung von Götze haben sie auch mal erst bei den Ultras vorgefühlt, wie da so die Gemengelage ist und darauf vorbereitet, was sie vielleicht erwarten könnte.Das aus Watzkes Mund als CEO, da kann man dann schon mehr dahinter vermuten, wenn der sich mit Götze "beschäftigt".

Das stimmt so nicht ganz. Es wurden auch, aber nicht nur "die Ultras" um ein Meinungsbild gefragt.

Sollte ein neuer Trainer nicht funktionieren, dann möchte ich nicht in Watzkes Haut stecken.

Wieso? Stehst Du dann am Rheinlanddamm mit der Keule in der Hand? ;-)

Ich nicht, aber bestimmt die Aktionäre ;)

Zugegeben, ich stand Tuchel eigentlich immer positiv gegenüber und sein Ansehen ist seit Jahresbeginn (nicht nur) bei mir gestiegen, weil er genau das gemacht hat, was man sich von ihm zu Jahresende noch gewünscht hat. Doch in den letzten Tagen bin ich immer mehr ins zweifeln gekommen, durch Phils Interna, die sich dann auch noch durch die mediale Berichterstattung bestätigten.

Die vorgenannte Berichterstattung fiel bzw. fällt aber leider sehr einseitig aus.
Möchte nicht wissen, was da noch für sprichwörtliche Leichen aus den Katakomben empor gehoben werden!? ;)

Ich glaube, selbst einen Entlassung Tuchels vor dem Pokalfinale hätte keine großen Auswirkungen auf die Performance im Finale, vielleicht löst es noch den ein oder andere Knoten und die Mannschaft, zumindestens die Spieler die es betrifft, spielen befreiter auf.

Aber sicher doch! Diese Heckenschützenmentalitat geht mir sowas von auf den Sack.
Kurz den Kopf rausstrecken, einen raushauen und schnell wieder in Deckung gehen.
Wenn der betreffende Kicker wirklich so was wie Courage gehabt hätte, sich mit seiner Beschwerde zu outen, so hätte ich den Hut vor Ihm gezogen.
So ist er leider einer von vielen Stinkstiefeln, die in der Liga zuhauf anzutreffen sind.

Zugegeben, ich stand Tuchel eigentlich immer positiv gegenüber und sein Ansehen ist seit Jahresbeginn (nicht nur) bei mir gestiegen, weil er genau das gemacht hat, was man sich von ihm zu Jahresende noch gewünscht hat. Doch in den letzten Tagen bin ich immer mehr ins zweifeln gekommen, durch Phils Interna, die sich dann auch noch durch die mediale Berichterstattung bestätigten.

Habe ich mal etwas überlesen???

Ich glaube, selbst einen Entlassung Tuchels vor dem Pokalfinale hätte keine großen Auswirkungen auf die Performance im Finale, vielleicht löst es noch den ein oder andere Knoten und die Mannschaft, zumindestens die Spieler die es betrifft, spielen befreiter auf.

Also vor dem Finale fände ich es doch sehr ungerecht. Das würde ich nicht akzeptieren, schließlich hat Tuchel auch seinen Anteil an der Teilnahme im Finale.

Also um das mal ganz klar zu sagen, wenn Nagelsmann kommt, dann werd ich Schalker oder Bayernfan.Absolutes no-go der Kerl.