BVB-Newsthread vom 04.04.2017 (BVB)

Verstehe was du meinst, die Geschäftsführung muss zum Wohle des Vereins handeln, genau das was man Hoeness immer vorwirft, dass er es nicht getan hätte indem er das niedrigere Angebot von Adidas annahm.

Trotzdem komisch, wenn dann Puma sagen würde ja gut, wir nehmen das sportlich und behalten die Aktien trotzdem aus finanziellen Gründen zum Beispiel.Dann vertritt der Verein doch irgendwie 2 Konkurrenten.

Puma wird die Aktien dann einfach verkaufen. Könnten sie heute doch auch schon machen. Für den BVB ist doch egal, ob sie die halten oder nicht. Wichtig ist doch immer nur der Ersthandel, der dem BVB frisches Kapital gebracht hat.

Weil Nike Dutzende Vereine hat und uns keine solchen Extrawünsche wie Puma-Dembele erfüllen kann und wird, und viel wichtiger: weil wir mit Puma über das normale Sponsoring hinaus eine Beziehung aufgebaut haben. Solche Geschäftsbeziehungen wirft man nicht einfach wegen ein paar Millionen weg. Puma hat sich ja auch mit vielen Aktien bei uns beteiligt. Solange Puma einigermaßen den Marktpreis für unser Trikot zahlt, sollten wir bei denen bleiben.

SGG Marianne

Der Aktienkauf war allerdings eine einmalige Sache. Ob Puma sie hält, weiterverkauft oder verschenkt, kann uns einerlei sein.

Es ist halt die Frage, ob Puma bei einem Anschlussvertrag noch Marktpreise zahlen kann.

Im Verhältnis zu den jüngsten Abschlüssen anderer Vereine und einer steigenden Präsenz im Ausland sehe ich auch den BVB eher bei 40 - 45 Millionen pro Jahr für einen Ausrüster. Da dürfte Puma schon gewaltig ins Rechnen kommen.

Weil Nike keine separaten Verträge mit Spielern hat und derartige Kontakte nicht bieten könnte?

Für Nike wären wir aber halt nicht die Nummer 1.

Für Puma sind wir das durchaus inzwischen, ggf. gemeinsam mit Arsenal London.

Mir erscheint der Deal mit Puma auch sehr langfristig angelegt.

Und dieses Gerücht dient im Zweifel nur, um halt den Preis hoch zu treiben.

MFG
Phil

Dass das eher ein strategisch platziertes Gerücht ist, glaube ich ebenfalls. Wenn Nike allerdings ernsthaftes Interesse daran haben würde, sich in Deutschland gegen die adidas-Bayern zu positionieren, dann sind da unter Umständen auch Summen drin, bei denen Puma ins Schlucken und Watzke ins Grübeln kämen...

Kann man viel spekulieren über das Thema. Einerseits gibt es zwar Beteiligungen am Gehalt von Reus und Puma mag beim Dembélé-Transfer mitgearbeitet haben. Andererseits ist Puma als Privatausrüster in der ersten Elf auch ziemlich unterrepräsentiert. Da haben adidas und Nike mehr zu bieten.

Die müssten Pulisic Dembele und Auba erst bei Puma freikaufen.;-)

Bevor sie die dann zu ihren wirklich TOP Klubs verfrachten, nach Barcelona, zu Chelsea oder Manchester City.... ;-)

Während Puma ja z.B. viel dafür getan hat, dass ein Dembele (trotz Nike Vertrag) für uns spielt.

MFG
PHIL

Puma kann es finanziell mit Adidas und Nike nicht aufnehmen.

Wenn Nike uns also ab 2020 will (also das verstärkte Wollen sei natürlich unter der Prämisse, dass der Status Quo in der Bundesliga ungefähr so bleibt und Nike weiterhin einen großen Spitzenverein pro europäischer Top-Liga ausrüsten möchte - immer in direkter Konkurrenz zu Adidas), dann werden sie wahrscheinlich Puma problemlos ausstechen können - zumal unser Deal jetzt im Vergleich zu anderen CL-Viertelfinalisten glaube ich auch nicht astronomisch hoch ist.
Könnte mir vorstellen, dass sie Puma das ganze "schmackhaft" machen, indem sie die Anteile einfach gleich mit übernehmen.
Einzig interessant wäre an dem ganzen Szenario wie sich der BvB dann dort verhält und ob man ggf. auch bereit ist für eine "vertrauensvolle Partnerschaft" auf ein paar Euro zu verzichten...

Ich persönlich kann sowohl mit Nike als auch Puma gut leben. Ich mag nur kein Adidas ;P

Vor allem: Sollte Nike ein deutlich höheres Angebot als Puma abgeben, ist es doch glaube ich Börsenrechtlich schwierig einfach ein geringeres anzunehmen.

Aber ich könnte mir vorstellen das Puma vllt eine Option hat, bei der sie ein besseres Angebot immer ausgleichen dürfen.

Aber ist doch schön zu sehen, dass Nike sich wohl darüber ärgert, dass sie uns fallen gelassen haben, weil es mal nicht gut lief und zu Werder gezogen sind.
Ich möchte diese sackartigen Trikots aber nicht zurück. Daher Puma: ruhig bleiben, kräftig drauflegen und weiterhin andere Dembeles nach Dortmund schicken ;)

Und puma verkauft dann mir nichts dir nichts seine anteile an Nike. Das glauben auch nur naive Sportjournalisten...

Was hat das eine denn mit dem anderen zu tun? Der BVB kann doch problemlos einen Ausrüstervertrag mit Nike ab 2020 abschließen. Was Puma dann mit den Anteilen an der KgaA macht, könnte dem BVB eigentlich egal sein.

Meiner Meinung nach sind kolportierte Klauseln wie Gehaltsbeteiligung bei Marco Reus in diesem Zusammenhang interessanter. Aber vermutlich würde es da auch mit Nike nicht an ein oder zwei Millionen mehr pro Jahr nicht scheitern.

Im Zweifel dürften der BVB das Gehalt von Reus inzwischen alleine tragen können ohne das uns ein Zacken aus Krone fällt.

wobei ich den Mehrwert für Nike jetzt nicht sehe..nur weil man über Nike redet oder kaufen die Kids jetzt alle so ne Maske und laufen beim Schulsport damit rum ;-)...?

Es geht bei so einer Aktion gar nicht um mehr Abverkauf. Der Mehrwert liegt in der medialen Präsenz, in der erhöhten Aufmerksamkeit für das Produkt / die Microsite (beides ist heutzutage immer schwieriger zu kriegen bzw. sehr teuer).

bis jetzt habe ich noch nicht viel medienwirksames gesehen. Als Ausrüster unserer Mannschaft ist Puma viel zu passiv. Dass ist einen Ausrüster unwürdig..da hat selbst Adidas mehr im Ärmel..was auch mit Witz zu tun hat.

Wo ist adidas denn witzig? "First never follows"? Ich kann keinen großen Unterschied zu Puma erkennen.