BVB-Newsthread vom 30.11.2016 (BVB)

Mir auch. Schwatzgelb gibt's seit 2000 - wirklich verrückt, wie schnell die Zeit vergeht - und was man hier in den Jahren alles erlebt hat.

Das kann man wohl laut sagen. Wenn man bedenkt, dass das Internet damals auch eher noch in seinen Kinderschuhen steckte

MFG
PHIL

Sie haben drei Jahre am Stück (12/13-14/15) in der CL die Gruppenphase überstanden und damit das Achtelfinale erreicht. Das ist schon einigermaßen konstant, insbesondere wenn man berücktichtigt, dass sich gefühlt immer dieselben 10-12 Teams für das Viertelfinale qualifizieren (die dann enstprechend auch vorne im Ranking stehen). Danach kommt dann eben sowas wie Schalke. Guck doch auf die fünf, sechs Teams dahinter: Was haben die denn in der Zeit Signifikantes erreicht? Neapel ein EL-Halbfinale, aber sonst?

Wir haben gute Chancen, ab nächster Saison Europas Nr. 4 hinter Real, Bauern und Barca zu werden. Unser schlechtes Jahr 11/12 fällt dann weg.

SGG Marianne

Nein.

http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/trank2017.html

Du unterschätzt Athletico. Fünfter ist drin, vierter eher nicht.

Verstehe ich Dich recht, dass Kritik an Tuchel eher traurig ist, weil die böse Presse einen Feldzug gegen Borussia Dortmund führt?

Zu so einer Verlängerung gehören immer zwei Seiten, habe ich jedenfalls mal im Internet gelesen.

Sehe ich anders. Er fuehrt das Argument ja fort mit "Wem, wenn nicht Thomas Tuchel, soll es zustehen, die Leistung und die Herangehensweise der Spieler zu kritisieren?". Und spaeter: "Es ist aber nicht unsere Aufgabe, die Kritik des Trainers in der Öffentlichkeit zu kommentieren." Auch wenn er es dann doch etwas macht..

"Wer Michael Zorc und mich kennt und seit Jahren beobachtet, wie Trainer beim BVB unter unserer Leitung arbeiten, der wird festgestellt haben, dass sie – was die sportliche Führung der Mannschaft betrifft – absolut eigenständig handeln und dies aus unserer Sicht auch zwingend richtig ist."

Puh. Steht da übersetzt jetzt das, was ich daraus lese: "Das war die Meinung von Thomas Tuchel, aber nicht die von Zorc und mir"? Dort steht auch mit keinem Wort, dass man ihn inhaltlich unterstützt.

1. Der Ort des "Interviews" spricht für sich. Es ist eine Pressemeldung von Watzke. Nachfrage nicht erwünscht.
2. Er wiederholt zu xten Mal, dass mit Schwankungen zu rechnen war. Man mit dem Saisonverlauf bis dato zufrieden sein kann. Klarer Unterschied zu Tuchels Aussage. Deren Aussagen führt er auf emotionale Gründe - Verärgerung über die Niederlage - zurück. Heißt für mich verständich im Moment der Frustration, rational aber falsch.
Sicherlich alles kein Beinbruch, aber wohl sicher ein Hinweis, dass mann sich eine andere Emotionalität von Tuchel wünscht. Denn eins ist doch immer ganz eindeutig gewesen: man springt dem Trainer bei, in schwierigen Situationen ohne wenn und aber. Und das ist in disem "Interview" eindeutig nicht der Fall.
3. Nicht eindeutig erkennen kann ich Watzkes Standpunkt zur immer (ja auch hier) intensiver diskutierten Personalie Lothar Huber.

Ich übersetze: "Uns gefällt diese Vorgehensweise nicht, aber der Trainer wird am Erfolg gemessen."

Klingt eher wie ein kleines Ultimatum. Tuchel darf gerne so agieren wie er will, aber dann muss es auch Erfolg bringen in seiner eigenständigen Arbeitsweise.

"Wer Michael Zorc und mich kennt und seit Jahren beobachtet, wie Trainer beim BVB unter unserer Leitung arbeiten, der wird festgestellt haben, dass sie – was die sportliche Führung der Mannschaft betrifft – absolut eigenständig handeln und dies aus unserer Sicht auch zwingend richtig ist."

Puh. Steht da übersetzt jetzt das, was ich daraus lese: "Das war die Meinung von Thomas Tuchel, aber nicht die von Zorc und mir"? Dort steht auch mit keinem Wort, dass man ihn inhaltlich unterstützt.

Ziemlich genau das steht da. Mehr Distanzierung geht kaum

Puh. Steht da übersetzt jetzt das, was ich daraus lese: "Das war die Meinung von Thomas Tuchel, aber nicht die von Zorc und mir"? Dort steht auch mit keinem Wort, dass man ihn inhaltlich unterstützt.

Das Interview mit einigem Abstand auf der vereinseigenen Homepage war ja nun eine durch und durch kalkulierte Aktion. Und die Intention, die mit Sicherheit nicht dahinter steckt, ist es, Tuchel noch stärker in die Kritik zu rücken oder ihn alleine "im Regen stehen zu lassen".

Watzke wollte daher meiner Meinung nach keinesfalls Tuchel mit seiner Meinung alleine stehen lassen, sondern vielmehr klarmachen, dass Tuchel diese Kritik zusteht und Zorc sowie Aki Watzke ihn dafür kaum abkanzeln werden.

Jede andere Interpretation wäre doch widersinnig. Zumal Rauball kürzlich nach längerer Zeit mal wieder ein Interview im Kicker gegeben hat und Tuchel extrem gelobt und gestärkt hat. Auch das geschah ja durchaus kalkuliert. Die Vereinsführung scheint zumindest stand jetzt noch komplett auf die Karte Tuchel zu setzen.

Ist der ganze Vorgang am Wochenende nicht genau das, was eine gesund gegliederte Firmenstruktur mit funktionierender Hierarchie ausmacht?

Es ist nicht Watzkes Job, die Leistung einzelner Spieler pro Spieltag zu bewerten. Er hat damit doch viel weniger zu tun und viel weniger Einfluss als der Trainer. Der hat die Mannschaft Spiel zu Spiel auf- und einzustellen, sein Recht und seine Pflicht ist es daher, nach dem Spiel zu analysieren wessen Leistung okay war, wer sich noch strecken muss, und wie die Mannschaft als Ganzes aufgetreten ist. Watzke und Zorc (der natürlich näher am Tagesgeschäft dran ist, keine Frage) sind im Grunde doch nur halbjährlich gefragt, wenn es darum geht, wer kommt, wer geht, wer bleibt und wer weg soll. Und um das zu bewerten braucht es keine Einzelspiele.

Was aber Watzke und Zorc tun müssen: analysieren, was ihr Trainer macht. Das ist nämlich deren Job. Und gerade bei einem Verein, der kein gemütlicher FSV Mainz 05 ist, ist die Leistungskontrolle eines auf diesem Niveau und in dieser Größenordnung immer noch ausgesprochen unerfahrenen Trainers weniger knallharte Kritik als vielmehr Unterstützung und Fortbildung. Die wissen, dass sich Tuchel auf Pressekonferenzen nicht so wohl fühlt wie vor der Taktiktafel, und greifen ihm dementsprechend unter die Arme wenn er ein wenig ins Schwimmen gerät. Indem Watzke durch die Blume formuliert, er sei mit Tuchel nicht einer Meinung, sagt er vor allem, dass er mit der Art und Weise wie Tuchel seine Meinung vorträgt nicht einverstanden ist. Und das nicht weil er meint dass TTT scheiße ist, sondern weil er weiß dass TTT noch jung ist und in Sachen Öffentlichkeitsarbeit eine gewisse Anleitung und Führung benötigt.

Und das ist absolut okay, so hat das zu laufen.

Ich lese eher raus, dass der Trainer (natürlich) am nähesten dran ist und deswegen auch der ist, der die Mannschaft kritisieren soll.
Die anderen Offiziellen halten sich da öffentlich raus, gibt doch eh nur Ärger.
Sonst wird Tuchel auch noch gefragt, was er von den Aussagen von Zorc und Watzke hält.
Ich finds immer besser wenn der Trainer sowas macht und sich nicht der GF/Sportdirektor/Präsi dazu gedrängt fühlt dies zu tun, weil dies auch immer wie Schutz für den Trainer wirkt und somit der Eindruck entsteht, dass dessen Job nicht sicher ist.

Oder anders ausgedrückt, solange die Hauptkritik vom Trainer kommt und nicht von dessen Vorgesetzen ist noch alles im Lot.
Irgendwas negatives kann man vielleicht herauslesen, ich sehe es jedoch nicht.

Es geht dann ja weiter: "Wem, wenn nicht Thomas Tuchel, soll es zustehen, die Leistung und die Herangehensweise der Spieler zu kritisieren?"
Das kann man schon so deuten, dass Watzke Tuchels Kritik ok findet.

Man liest halt immer das raus was man lesen will :)

"Wer Michael Zorc und mich kennt und seit Jahren beobachtet, wie Trainer beim BVB unter unserer Leitung arbeiten, der wird festgestellt haben, dass sie – was die sportliche Führung der Mannschaft betrifft – absolut eigenständig handeln und dies aus unserer Sicht auch zwingend richtig ist."

Puh. Steht da übersetzt jetzt das, was ich daraus lese: "Das war die Meinung von Thomas Tuchel, aber nicht die von Zorc und mir"? Dort steht auch mit keinem Wort, dass man ihn inhaltlich unterstützt.

Das habe ich allerdings auch da rausgelesen.

"absolut notwendig" und "zwingend richtig" reicht dir nicht, um daraus auch mal positive Schlüsse zu ziehen?

Ich bin mir recht sicher, dass Guerreiro am Wochenende neben Weigl auflaufen wird und wir dann ein 4-2-3-1 spielen werden.

Ich würde auch mit zwei Sechsern spielen und Dahoud zustellen. Aber ob Weigl dafür der richtige Spieler ist, weiss ich nicht. ich hab leider Weigl bislang eher schwach in der Doppelsechs gesehen. Ob neben Castro oder Bender: Am besten spielt er, wenn er das ZDM für sich alleine hat

Das könnte in dem Spiel durchaus Sinn machen, auf Dauer erscheint mir das in der Liga zu defensiv. Und wir haben schon Leute, die gut als (fast richtige) Außenstürmer spielen können, da bietet sich ein 4-3-3 eigentlich an.

Ich bin mir recht sicher, dass Guerreiro am Wochenende neben Weigl auflaufen wird und wir dann ein 4-2-3-1 spielen werden.

Recht sicher?
Bist Du sein Doc?
Bei Guerreiro ist doch wohl " nur" die Fitness ein Hindernis für die Aufstellung.
Wenn er fit ist wird er aber auch mMn sicher spielen.
Und egal wo, wird seine Präsenz hilfreich sein.

Also den Kniff mit Ramos konnte ich gut verstehen. Ging nicht auf. Zum "Unglück" aller hat dann Dembele noch groß aufgespielt, was die Sache natürlich noch extremer aussehen lässt.

Den Text fidne ich insgesamt eher so naja aber seis drum.

Meiner Meinung nach haben wir das Spiel aber aufgrund von krassen Fehlern hinten verloren. Und das wir nicht mehr Tore geschossen haben liegt daran, dass wir am Samstag ohne Mittelfeld gespielt haben.
Oder um es anders zu sagen: Castro, Götze und Rode hätte man auch zuhause lassen können.

Ich bin auch kein Ramosfan, aber mich stört ein wenig, dass seine Aufstellung auf dem Flügel der Inbegriff aller Trainerinkompetenz sein soll. Gegen Bayern hat es gut funktioniert und Ramos war auf Außen alle mal wertvoller als Schürrle, der Kopfballduellen gegen Lahm aus dem Weg gegangen ist.

Man kann (und muss meiner Meinung nach) in Frage stellen, ob Weigl der Aufgabe als alleiniger Herrscher des Mittelfelds wirklich schon gewachsen ist, oder ob man ihm da nicht auch angesichts einer häufig aufbauschwachen Defensive nicht zuviel aufbürdet.

Wenn ich den Artikel richtig verstanden habe, dann wirft er doch genau diese Frage auch auf. Von daher wird die Aufstellung von Ramos doch in dem Text gerade nicht als einziger Trainerfehler in Frankfurt erwähnt.

Ich bin auch kein Ramosfan, aber mich stört ein wenig, dass seine Aufstellung auf dem Flügel der Inbegriff aller Trainerinkompetenz sein soll. Gegen Bayern hat es gut funktioniert und Ramos war auf Außen alle mal wertvoller als Schürrle, der Kopfballduelle gegen Lahm aus dem Weg gegangen ist.

Mann kann (und muss meiner Meinung nach) in Frage stellen, ob Weigl der Aufgabe als alleiniger Herrscher des Mittelfelds wirklich eine gute Idee ist, oder ob man ihm da nicht auch angesichts einer häufig aufbauschwachen Defensive nicht zuviel aufbürdet. Aber in diesem System ist ein Adrian Ramos doch eine sinnvolle Exitoption, weil er eine der wenigen potentiellen Adressaten für lange Bälle ist.

Sehe ich ähnlich, Ramos war gegen die Bauern Bärenstark, hat Boateng keine Chance der Entfaltung gegeben und hat beide Abwehrspieler beschäftigt.
Ich sah ihn da übrigens auch eher als zentralen Anspieler vorne drin.

Weigl benötigt Unterstützung in der Zentrale. Der Gegner hat sich mittlerweile darauf eingestellt und es ist immer das gleiche Muster wenn wir hinten raus spielen. Castro füllt diese Position mMn nicht aus. Eher schon Guerreiro der das Anfangs richtig stark gespielt hat.

Man findet immer irgendwelche Argumente für Spieler x auf Position y, aber wenn du trickreiche, schnelle, wendige, mit Talent gesegnete Spieler als Option hast und dann den starren Ramos (der ohne Frage sicherlich Qualitäten in der Ballbehauptung bei hohen Bällen hat) aufstellst, und dann im Endeffekt null Gefahr und Spielkultur nach vorne hast, dann wundert die Kritik doch nicht. Zumal bspw. Pulisic sicherlich nicht komplett außer Form ist.

80-90% bekommen doch ein flaues Gefühl schon bei der Bekanntgabe der Aufstellung mit Ramos auf den Außen.

Likes sind doch keine Währung

wenn sie stimmen...

Hat Tuchel die Kabine verloren?

Watzke und Zorc verweigern alle Kommunikation, die Lokalpresse analysiert die Verweigerung, auch der Boulevard sieht das Ende der Tuchel-Zeit aufziehen, und hinter vorgehaltener Hand hört man, dass der Trainer längst die Kabine verloren habe, nicht mehr mit den Spielern kommuniziere.

Klingt nicht besonders gut.

Er erklärt sich wenig, und nie abseits der Pflichttermine

Er meint nicht nur die Qualität auf dem Platz, sondern auch die neben dem Platz. In den nächsten Monaten erklärt er sich wenig, und nie abseits der Pflichttermine. Er trifft keine Fans, er gibt auch den Medien keine Einblicke in seine Arbeitsstrukturen und Denkweise.

Diesen Punkt halte ich wirklich für einen, an dem er arbeiten sollte + kann. Da würde er sich keinen Zacken aus der Krone abbrechen, sondern eher gewinnen.

Ich will jetzt nicht mit den Blauen anfangen, aber wie gestern Neururer sagte, trifft man den Manager Heidel auch mal abends in der Schalker Fankneipe an - er mischt sich unter die Fans. Heidel ist kein Trainer, ja, aber er will die Blauen kennen lernen, wie sie ticken...